Le cheval noir de la Famine

[pascal]

La première cause de famine c'est la guerre

Les zones de guerre correspondent aux zones de famines

JC Victor et son excellente emmission "le dessous des cartes" l'ont bien montré

[collectionneur]

Docteur, je ne sait pas d'ou vous tirez vos ''conclusions'' mais rappellez vous qu'en 1965, soit juste une génération et demi,, c'est plus de 55 % de la population mondiale qui vivait avec moins de 2700 calories par jours, aujourd'hui, 43 ans plus tard, c'est 10 %.

Que des pays Européens sous régime communiste n'arrivé pas à se nourrir tout seul, l'URSS avec ces immenses terres agricoles parmit les plus riches du monde, je parle de l'Ukraine importait du blé des Etats Unis en pleine guerre froide  :lol: :

Traité entre ces 2 pays (texte en français) :

http://untreaty.un.org/unts/1_60000/29/1/00056013.pdf

Avez vous vut un régime occidentale criez famine depuis le début du XXe S. hors guerres ?

Je sais, il y a les restos du coeur en France, j'y suis allé un hiver car j'étais en période de chômage prolongé, mais c'est une question d'argent, non de manque de nourriture.

Les rendements de la culture du blé ont fortement augmenté :

http://www.unctad.org/infocomm/francais/ble/culture.htm#rendements

Le rendement mondial moyen est de 2 tonnes/ha (en 2005). D'un point de vue historique, il y a eu une importante progression des rendements depuis les années 1960. Au niveau mondial, la moyenne était de 1,1 tonnes/ha en 1961, ce qui représente une progression de l'ordre de 145% en l'espace de quarante ans.

...donc la production :

La production mondiale a fortement progressé depuis les années 1960 (environ 2,4% par an). Elle a presque triplé en l'espace de 44 ans, passant ainsi de 222 millions de tonnes en 1961 à plus de 626 millions de tonnes en 2005.

La, cette crise est en autre spéculative et il y a le fait que les pays ''émergents'' comme la Chine et l'Inde se nourrissent de + en + comme les occidentaux et abandonne leur nouriturre traditionelle. Trop de demandes font les prix flambent.

[Durandal2]

N'est ce pas plus de la spéculation?

Une sorte de réponse aux pays producteurs de pétrole, vous pouvez augmenter le prix du pétrole mais nous du blé?

Une guerre stratégique du prix des ressources.

[collectionneur]

Hum, ''l'arme alimentaire'' est un concept connut depuis des decennies mais un baril de pétrole permet de s'offrir pas mal de céréales, je ne pense pas que les spéculateurs (qui avec la bourse en chute libre n'osent pas trop y mettrent leur sous et s'engagent donc dans de nouveaux investissements) y pensent tellement.

[Durandal2]

un baril de pétrole permet de s'offrir pas mal de céréales,

Justement hier oui, aujourd'hui moins et demain?

[Drakene]

Je viens de me rappeler qu’il y a quelque temps/années on nous parlait de la grippe aviaire/virus H5N1.

On nous décrivait une situation de crise à venir avec des mots tels que :

pandémie, crise mondiale, hécatombe, apocalypse, etc…

On pouvait voire des émissions avec des « experts » nous annonçant la fin des temps, des milliards de morts, des virus mutant, blablabla…

Et…

…Rien. Il ne s’est rien passé.

Comme d’habitude tout le monde s’enflamme alors qu’il n’en est rien.

On nous avait juste pris pour des cons (enfin pour ceux qui y ont cru) on nous avait fait peur, ou les journalistes avaient projeté leurs propres peurs sur nous.

Et pour ce qui est de la famine mondiale annoncé j’ai l’impression que l’histoire se répète.

De tout temps des hommes sont morts de fin, mais à notre époque c’est plus rare.

D’ailleurs comme il est dit dans les postes précédant pour la 1er fois dans l’histoire de l’humanité il y a plus de personne suralimenté que sous-alimenté.

Les journalistes s’enflammeraient-ils encore une fois, ou essayeraient-ils de nous faire peur ?

Maintenant faisons la part des choses.

Oui il y a moins de personne qui meurt de faim aujourd’hui qu’hier (peut-être aussi que l'on vas lentement inverser la tendance et c'est pour cela qu'on en parle).

Oui on peu nourrir tout le monde.

Oui les prix des denrées alimentaires augmente.

Oui elles sont mal distribuées.

Et enfin oui il y a des enjeux stratégiques derrière tout cela.

Voila ce je retiens de cette situation.

On peu nourrir les gens c’est la volonté de nos décideurs qui manque, car comme il est dit plus haut la nourriture peut être utilisé comme un moyen de pression sur des pays qui ne peuvent s’auto suffire, comme les pays producteur de matière première par exemple (gaz, pétrole, métaux, etc…).

C’est une manière détournée de récupérer des sous malgré le prix des matières première qui ne sont pas présente dans ces pays, je pense notamment à l’Europe et au USA qui sont largement auto suffisant sur le plan alimentaire et aussi grenier du monde.

Cette situation est largement calculée. Certaine personnes meurs de fin car les prix sont trop élevés mais avec les ONG et autres aides alimentaires on arrive tout de même à nourrir une bonne partie de ces populations.

C’est mathématique si 2/3 de la population d’un pays ne peu plus se nourrir la il y a un risque de révolte ou de guerre civil, etc…

Alors que si seulement 1/3 ne peu plus se nourrir les 2 autres tiers sont occupé à savoir se qu’ils vont manger dans une semaine donc pas révolte (merci les ONG).

Comme cela on maintien un situation de crise qui n’explose pas mais c’est utile on fait peur au pays producteur de matière première en leur montrant ce qui pourrait leur arriver et on fait peur au citoyen des pays riche en leurs montrant ce qui pourrait leurs arriver si ils ne laissent pas faire leurs gouvernements sans poser de questions.

Le problème est que si le risque est mal estimé tout les crève faim vont venir nous demander à manger et si on veut rien donner il vont se battre pour manger et un homme qui a le ventre vide est un homme qui n'a rien à perdre…

[Durandal2]

Je viens de me rappeler qu’il y a quelque temps/années on nous parlait de la grippe aviaire/virus H5N1.

On nous décrivait une situation de crise à venir avec des mots tels que :

pandémie, crise mondiale, hécatombe, apocalypse, etc…

On pouvait voire des émissions avec des « experts » nous annonçant la fin des temps, des milliards de morts, des virus mutant, blablabla…

Et…

…Rien. Il ne s’est rien passé.

L'histoire ne s'arrête pas au présent et encore moins au passé.

[Akhilleus]

d'ailluers le risque de pandémie H5N1 (ou HxNx) existe toujours et nous pend au pif .... c'est juste un problème de contexte .... après le foirage de la canicule il fallait montrer que l'etat faisait quelquechose (même si ca servait pas a grand chose)

Maintenant on a autre chose de quoi s'inquieter donc ......

[g4lly]

Pour couronner le tout ... le eur/dollar vient de taper 1.60$ .

Résultat le pétrole taquine les 118$ 119$ ... et les matières premières agricoles restent bien haute.

Les pétroliers vont devenir de vrai coffre fort a court terme.

Edit: ça va tellement vite le crude oil ... que ca en devient n'importe quoi ... 120$. Visiblement les banques ont décidées de se refaire sur le dos des matières premières ...

[Drakene]

d'ailluers le risque de pandémie H5N1 (ou HxNx) existe toujours et nous pend au pif .... c'est juste un problème de contexte .... après le foirage de la canicule il fallait montrer que l'etat faisait quelquechose (même si ca servait pas a grand chose)

Maintenant on a autre chose de quoi s'inquieter donc ......

Justement on à toujours de quoi s’inquiéter…

On nous donne toujours du pain à manger t’en que cela nous rend docile pourquoi arrêter ?

Une pandémie mondiale est un fantasme de scientifique, tout comme une attaque extraterrestre un fantasme de militaire.

Le risque zéro n’existe pas mais bon… on ne sait jamais…  :P

La fin dans le monde ne pose pas plus de problème que le terrorisme international.

Ca fait peur, c’est spectaculaire, on nous fait croire et faire n’importe quoi avec un prétexte pareil et au final on se rend compte que ça ne touche que peu de personne à l’échelle du monde.

Ce que je veux dire c’est que bien sur c’est horrible, mais on nous rebat les oreilles avec cette pseudo information.

Je pense qu’il faut juste ne pas crier au loup trop vite, même si c’est vrai que la situation évolue plus dans mauvais sens que le bon, toutefois sachant que l’on peut largement nourrir la planète je pense qu’il s’agit d’un risque calculé.

[Akhilleus]

Une pandémie mondiale est un fantasme de scientifique

Gné ??

pourtant un exemple existe (grippe espagnole 1920) et avec les moyens rapide de transports actuels on peut etre sur que l'extension sera aussi (voir plus important) et surtout plus rapide

Pour mémoire l'epidémie de SRAS (347 morts me semble-t-il) a debutée en Chine et s'est repandues à Hong Kong, au Canada, des cas en France (etc) et moins d'une dizaine de jours

La faim dans le monde ne pose pas plus de problème que le terrorisme international.

La faim posera toujours un problème selon les regions

et elle posera toujours un problème tant qu'une certain frangue de la population mondiale consommera entre 3500 et 4500 kCal/J en moyenne contre 1500 pour d'autres

y compris en voulant manger de la viande 2x par jour (1 kca de prot animal consomme a produite 50 kCal de végétal + 50 kcal de petrole, 2/3 du poisson peché en mer sert à faire des farines pour betail)

y compris en voulant des produits exotiques tout les jours de l'année (framboises du Chili en avion ca fait combien en Co2)

et des produits specifiques (quand on produit des framboies pour exporter ou comme la Martinique des bananes on est difficilement auto suffisant en bouffe)

sans compter les magouilles des semenciers reduisant la diversité géntique et risquant des pertes massives en cas d'apparition de maladies (et il y'en aura) contre lesquelles les super semences Monsantruc (pas de pub) ne sont pas immunisées

flash : dernière nouvelle :le mais BT super efficace contre la pyrale, pas de bol y'a une variante resistante du papillon qui vient de sortir , qui donc va prendre le pas sur les nons resistants et bouffer le mais BT

d'ici quelques mois à années et autant pour la prod

et puis faut arreter 6,5 milliards, bientot 9 milliards non y'aura clairement pas assez pour tout le monde, pas assez de terres arables riches avec un bon renouvellement de fertilité, pas assez d'eau potable, pas assez de terres de patures pour les troupeaux

bah de toute façon on s'en fout dans 50 ans on sera ailleurs, c'est à la génération suivante de se demerder

et dans 200 ans il restera que les bornes à incendie enfonte (ça tient longtemps la fonte) et du pyralène-dioxines (ca aussi ca tient longtemps, avec une demi vie supérieure à celle de l'uranium)

[collectionneur]

Je signale que C dans l'air passe en ce moment méme une émission sur le sujet.

[Drakene]

@ Akhilleus

http://genealogie.guillon.free.fr/grippe.htm

Il y a eu beaucoup d’épidémies et de pandémies tout au long de l’histoire de l’humanité.

La grippe espagnole a été la plus virulente, une vingtaine de million de mort, ce qui est énorme et il s’agit sans doute de la plus grosse pandémie mondial.

Mais il y a aussi eu des météorites qui ont détruit de espèces entière, des tsunamis monstrueux, des éruptions volcanique destructrice, des tremblements de terre meurtrier, des ouragans surpuissant, même des bombes atomique qui ont rasé des villes etc…

Ce que je veux dire c’est que oui tout est possible mais à l’heure actuelle on se prémuni au maximum et on prend les mesures approprié « grâce » aux expériences passé.

Le H5N1 est sous surveillance et des vaccins peuvent nous en protéger (même si un vaccin spécifique à cette grippe n’a pas été trouvé).

Le jour ou l’on sera 9 milliards sur terre, c’est que jusque là il y auras eu assez de nourriture et d’ici la on auras sans doute des solutions, en 50 ans il y a le temps, mais comme d’habitude il y auras des crève fin et des crève la panse.

Mais c’est vrai qu’avec la monté des prix des aliments il vas y avoir plus de monde concerné et même dans nos pays les gens commence à avoir du mal à ce nourrir, pour les plus mal loti c’est déjà le cas.

Mais il y a assez de terre et de nourriture pour 6 ou 7 milliards, bon pour 9 milliards je n’en mettrais pas ma main à couper non plus mais d’ici là…

@ collectionneur

Désolé je n’est pas vu ce C dans l'air.

Que faut-il en retenir et quelles en sont les conclusions ?

[Borisdedante]

La grippe espagnol reste quand même en dessous de la peste noir. Certain estime que 50% de la population en Europe est morte en 5 ans, c'est le genre de record que l'on espère ne voir jamais égalé.

[Rochambeau]

La grippe espagnol reste quand même en dessous de la peste noir. Certain estime que 50% de la population en Europe est morte en 5 ans, c'est le genre de record que l'on espère ne voir jamais égalé.

Pas vraiment ... en faites il est difficile de faire le compte même approximatif, il avait des villes qui ont été touché par l'épidermie à 20% ou 70% et d'autres qui n'ont jamais été touché :O , en plus on n'est même pas sur que se soit la peste la seul cause de se désastre.

[collectionneur]

Pour les invités de C dans l'air, il y a de vrais problèmes mais les banques, fonds de pension et spéculateurs sont en grande partie responsable, ainsi que les aliments donnés quasiment à prix coûtant par l'Occident en Afrique qui empêche les cultivateurs locaux de vendre leurs produits dans les villes de leurs pays;

Voici l'émission en question, elle est encore visible quelque jours :

http://www.france5.fr/c-dans-l-air/index-fr.php?page=resume&id_article=2780

[Rochambeau]

Ah non, ils disaient le contraire dans "C dans l'air" ... Que en faites les spéculateurs ne sont pas plus responsable que les autres dans cette situation, ils n'ont simplement pris un bébé qui était déjà bien malmené par cette crise.

Il y aussi le fait que les gouvernnement producteur augment leur réserve, ce qui fait hausser la cote en bourse.

Enfin moi, c'est-ce que j'ai compris.

[ZeusIrae]

Je vous trouve tous bien pessimiste.Je ne vois pas vraiment ce qui justifie l'assertion que nous n'aurons pas assez pour nourrir 9 milliards de personne.Je vous rappelle quand Europe, l'agriculture ne tourne pas vraiment à plein régime vue que maintenant on subventionne pour que les agriculteurs ne produisent plus.Autre exemple, les rendements en chine sont relativement bas à cause des problèmes d'organisation(système communiste, petit paysans, etc), cela pourrait très bien augmenter.

Pas de panique.

[Borisdedante]

Pas vraiment ... en faites il est difficile de faire le compte même approximatif, il avait des villes qui ont été touché par l'épidermie à 20% ou 70% et d'autres qui n'ont jamais été touché :O , en plus on n'est même pas sur que se soit la peste la seul cause de se désastre.

J'ai essayer de nuancer mes propos en précisant certain car cela reste difficile à calculer exactement.

Ah non, ils disaient le contraire dans "C dans l'air" ... Que en faites les spéculateurs ne sont pas plus responsable que les autres dans cette situation, ils n'ont simplement pris un bébé qui était déjà bien malmené par cette crise.

Il y aussi le fait que les gouvernnement producteur augment leur réserve, ce qui fait hausser la cote en bourse.

Enfin moi, c'est-ce que j'ai compris.

Moi aussi, il faut rajouté aussi les incitations de certain organisme internationaux sur certain pays à abandonner leur agriculture vivrière et à ce spécialiser dans l'agriculture exportation, souvent en mono culture.

[ManuG]

Pour couronner le tout ... le eur/dollar vient de taper 1.60$ .

Résultat le pétrole taquine les 118$ 119$ ... et les matières premières agricoles restent bien haute.

Les pétroliers vont devenir de vrai coffre fort a court terme.

Edit: ça va tellement vite le crude oil ... que ca en devient n'importe quoi ... 120$. Visiblement les banques ont décidées de se refaire sur le dos des matières premières ...

HS ON

Citation ::

En 2000 nous avions un dollar à 1,20€ , le baril à 60 dollars, soit le baril à 72 € et on payait : 1€ le litre de gaz-oil.

En 2008 on a 1 dollar à 0.64 cts d'Euro et le baril à + ou - 110 dollars [à l'époque...], soit le baril à 71 € (oups) et on paye 1.20€ le litre de gaz-oil.

Pourquoi paye t'on l'essence 25% plus cher alors que pour nous en Europe le baril est moins cher qu'en 2000?

Cherchez l'erreur ??  :rolleyes:

HS OFF

[Borisdedante]

Il y a deja la spéculation sur le pétrole mais il ne faut pas oublier que pour obtenir du pétrole, il faut des raffineries. Pas de raffinerie, pas d'essence ou tout autre derivé. Les raffineries ont une capacité maximum de traitement et de mémoire depuis un certain temps elles étaient en sous investissement car avec un pétrole aussi bas cela n'était pas rentable d'ou une capacité actuellement de ratinage insuffisante. Par exemple certain pays producteur de pétrole comme l'Iran subisse pénurie d'essence et sont obligé d'en importer.

[roland]

Il y a des pays qui ne produisaient pas leur propre nouriture parce que le prix des matieres agricoles importées était trop bas et que les paysans locaux n'étaient pas concurentiels. Surtous si ils avaient des methodes assez rudimentaires ou une terre pas très riche. Maintenant que le prix des matieres agricoles augmente, travailler la terre va redevenir profitable et beaucoup vont s'y mettre. Il va y avoir un mauvais moment a passer, le temp que l'agriculture locale monte en puissance, mais au final on aura une développement plus armonieux.

La hausse des prix agricoles est donc plutot une bonne nouvelle et pas seulement pour la France. Si on doit aider certains pays a passer le cap il ne faut surtout pas que cette aide soit trop massive au risque de pourrir le business des paysans locaux et empecher un retour a la terre qui est souhaitable.

Faut pas voir tout en noir et toujours se mefier des bonnes ames qui ne réfléchissent pas.

[collectionneur]

Il faut aider les pays en difficultés mais comme dit Roland, il faut une bonne approche; ''Donne un poisson à un homme, il mangera une journée; Apprend lui à pécher, il mangera toute sa vie'' (encore qu'avec la surpêche, ces paroles de la Bible sont obsolètes)  :P

[Borisdedante]

Je suis surpris de ne pas avoir entendu parler de certain  lobby pro ogm, il y a quelque temps encore on ventait justement l'argument que grâce a eu il pourrait éradiquer la faim dans le monde.

[collectionneur]

Si, justement, le pére de la Révolution Verte des années 70 à justement dit dans un article sortie hier que les OGM étaient indispensables pour pouvoir nourrir les 2 a 3 milliards d'humains supplémentaires prévus dans les prochaines décennies.