L'armée française choisit le tourelleau Kongsberg pour le VAB en Afghanistan

[pascal]

Parler et comprendre l'anglais devient essentiel

C'est une des raisons qui firent polémique il y a qq temps dans l'usage des avions français en CAS.

Il y avait parfois des soucis de compréhension avec les TACPi anglo saxons...

Tout n'est pas qu'affaire de technologie

[Fusilier]

Assemblée Nationale

Projet de Loi sur les langues régionales

septembre 2009.

Considérant la nécessité de préserver nôtre patrimoine linguistique, la représention nationale adopte les disposition suivantes :

1° - La langue officielle de la République est l'Anglais.

2° - l'administration devra mettre à disposition des locuteurs français, occitans, basques, corses, bretons, alsaciens, catalans, des imprimés en langue régionale.

3° - un traducteur anglais - langues régionales devra être mis a disposition du public...

4° - en plus des 10 heures d'enseignement en langue officielle anglaise, quelque heures seront consacrées aux langues régionales...

[g4lly]

Assemblée Nationale

Projet de Loi sur les langues régionales

septembre 2009.

Considérant la nécessité de préserver nôtre patrimoine linguistique, la représention nationale adopte les disposition suivantes :

1° - La langue officielle de la République est l'Anglais.

2° - l'administration devra mettre à disposition des locuteurs français, occitans, basques, corses, bretons, alsaciens, catalans, des imprimés en langue régionale.

3° - un traducteur anglais - langues régionales devra être mis a disposition du public...

4° - en plus des 10 heures d'enseignement en langue officielle anglaise, quelque heures seront consacrées aux langues régionales...

Que les modos me pardonne cet abus manifeste de hors-sujet ...

Dans notre monde globalisé les différentes langue posent de réels probleme. Tellement de probleme que beaucoup d'organisme internationnaux depense des fortune en recherche pour de la traduction simultanée.

En gros le temps passé a effectué les traductions est proprement halucinant. Ca induit une pertes de travail et une latence importante. La plupart des publication international, institutionnel scientifique technique etc. le sont en langue maternel + anglais international. Attendre une traduction pour les appréhender c'est a la fois perdre du sens et perdre du temps...

Un exemple simple wikipédia ... la grande majorité des article sont en fait les traduction du wiki anglais ... c'est une perte de temps terrifiante tellement que de nombreux contributeur ont cessé d'effectuer les traductions et se concentre uniquement sur la mise a jour du wiki anglais.

Une interview de Jacques Attali a ce propos, et sur les traducteur automatisé. A voir absolument. 1mds€ dépensés chaque année dans les instance de l'UE pour les interpretes.

[dailymotion=425,350]x5itsf[/dailymotion]

C'est stratégique.

[Fusilier]

Ok, on va finir le HS..... Je suis d'accord que c'est un problème stratégique. 

Mais, s'il faut vraiment une langue de communication internationale, mis à part la domination économico-culturelle des US, l'Anglais n'est pas forcement la plus logique....

Comme le Français, c'est une langue "opaque" donc relativement complexe a apprendre ; phonétiquement pour des locuteurs non natifs, les risques de confusion sont importants, surtout en situation de stress...

S'il faut vraiment une langue de com internationale,s'il s'agit d'un problème "technique" : il n'y a qu'a décider d'adopter l'Esperanto comme langue commune.  Pas de problemes "d'opacité", régles grammaticales simples, les variations de timbre dans la prononciation des voyelles (mi-fermé ou mi-ouvert) selon l'origine du locuteur  n'ont pas d'incidence dans la comprehension...

Pour un francophone et pour un même niveau de comprehension, il faut 150 heures en Esperanto, 1500 h en Anglais, 2000 heures en Allemand..

Après, chacun est libre d'apprendre 10 langues si ça lui chante, pour connaître la culture des autres, la litterature, draguer les minettes.... 

Personnellement j'adore apprendre des langues...

[Philippe Top-Force]

On n'a pas besoin d'apprendre le norvégien pour commander des tourelles Kongsberg ! C'est la seule chose que j'ai trouvé qui va avec vos remarques linguistiques.  :lol: Sinon, j'ai une blague graveleuse : Q: "Qui a dit que le clitoris n'était pas érectile ?" R: "Encore des mauvaises langues"  :lol: :-X :-[ :P :rolleyes:

Sinon, pour la suite, est-ce à dire que la tourelle K sera le standard régimentaire pour les autres engins blindés ?

[Berkut]

En fait ce débat sur les langues est intéressant mais faites un sujet dédié, foutredieu :lol:

Philippe, pour cette blague qui m'a dilaté la rate je te condamne à 10 tours de forum et deux heures de blagues carambar.  :P

[Jojo67]

Excellent Philippe!  =D

Pour le reste on nous promet pour bientôt des traducteurs automatiques incorporés dans le Félin dans le téléphone portable etc. Cela ne sert plus à rien d'apprendre des langues, et j'en suis fort content car les langues c'est pas mon fort. ;)

[Invité Tibere2]

Salut !

Une question d'un béotien !

Hormis le fait que le tireur est déporté à l'intérieur de la protection de l'engin blindé.

Quid de l'efficacité de ces tourelles télé opérées en situation de combat réel ?

[Berkut]

Eh bien c'est surtout ça l'avantage. Aussi le fait qu'on peut y adjoindre des systèmes de visée et des pots de fumi dessus également. On peut avoir une meilleure élévation de l'arme pour canarder en hauteur sas se plier en deux... Et puis tu as plus ces vibrations qui vont te desceller les plombages quand tu canardes avec la .50 ou la 20 :lol:

[g4lly]

Eh bien c'est surtout ça l'avantage. Aussi le fait qu'on peut y adjoindre des systèmes de visée et des pots de fumi dessus également. On peut avoir une meilleure élévation de l'arme pour canarder en hauteur sas se plier en deux... Et puis tu as plus ces vibrations qui vont te desceller les plombages quand tu canardes avec la .50 ou la 20 :lol:

La précision du pointage est bien meilleur normalement, la motorisation assurant la stabilité est plus fiable que les avant bras du tireur a la longue :)

[Tactac]

Salut !

Une question d'un béotien !

Hormis le fait que le tireur est déporté à l'intérieur de la protection de l'engin blindé.

Quid de l'efficacité de ces tourelles télé opérées en situation de combat réel ?

La précision du pointage est bien meilleur normalement, la motorisation assurant la stabilité est plus fiable que les avant bras du tireur a la longue :)

Il y a différentes choses :

- le fait que l'on puisse monter les armes sur des sytèmes armortisseurs qui, quand ils sont bien réglés permettent de trouver un équilibre dynamique durand les rafales (ie. l'arme percute toujours au même endroit de sa course par rapport à l'amortisseur donc un meilleur tir),

- le fait que les motorisations, notemment quand le véhicule se déplace, peuvent (associés à des gyros) stabiliser la ligne de visée (pour l'opérateur) et en même temps, l'arme,

- le fait d'avoir des systèmes de visée qui permettent de voir plus loin que l'oeil ou dans des conditions où derrière l'arme, on ne verrait rien (nuit et brouillard  :O, sur un champ de bataille la visibilité est réduite par des fumées, fumigènes, gaz de tir, hummer qui est passé pas loin et consomme 200l/10km, etc ...),

- le fait que le tireur appuie sur une gachette déportée et non pas sur l'arme directement, il est plus serein et prend moins de vibrations.

[Invité Tibere2]

Merci pour les réponses !

Mais dans la réalité du combat, on a déja des résultats concrets ?

[Berkut]

La précision du pointage est bien meilleur normalement, la motorisation assurant la stabilité est plus fiable que les avant bras du tireur a la longue :)

Oui, ça c'est certain, tout le système dispose d'un mécanisme performant de ciblage mais aussi de stabilisation. Je me rappelle de cette saloperie de M2 ça vibre tellement qu'on des fourmis jusque dans le calbutte. Là t'es tranquille dans ton cocon blindé avec un bras précis et puissant pour pointer l'arme et la contenir.

[Invité Tibere2]

A la limite pourquoi garder des humains dans l'engin !

On peut tout télécommander de l'extérieur bien à l'abri.

[g4lly]

A la limite pourquoi garder des humains dans l'engin !

On peut tout télécommander de l'extérieur bien à l'abri.

On y pense.

[Shuggart]

Merci pour les réponses !

Mais dans la réalité du combat, on a déja des résultats concrets ?

Certainement plus précis (zoom, thermique, IR, ...) mais plus lent a amener sur l'objectif.

Avec un tourelleau classique un petit coup de rein vous permettait de faire un demi-tour instantanément ce n'est pas le cas avec les Kongsberg, ROSS, ...

De plus on a plus qu'un angle de 30 a 45° de vision du à l'écran, vous devez chercher ce que vos potes essayent de vous désignez car vous ne voyez plus sur 360°.

Pour ma part je reste partisan de l'homme dehors, plus réactif et voit partout.

[Clairon]

Pour ma part je reste partisan de l'homme dehors, plus réactif et voit partout.

Mais politiquement incorrect, car nos sociétés de frileux refusent les retours de body bags noirs ....

Clairon

[Alskandre]

Mais politiquement incorrect, car nos sociétés de frileux refusent les retours de body bags noirs ....

Clairon

Bah, vas-y toi-même ou l'un de tes proches te faire "buter" sur un théâtre d'opération ... La protection des soldats n'est pas seulement affaire de "politiquement correct". Il y a aussi un intérêt tactique, économique, humain et moral ...

[g4lly]

Bah, vas-y toi-même ou l'un de tes proches te faire "buter" sur un théâtre d'opération ... La protection des soldats n'est pas seulement affaire de "politiquement correct". Il y a aussi un intérêt tactique, économique, humain et moral ...

Si Shuggart te dit que le bonhomme dehors c'est mieux pour se défendre ... alors qu'il est souvent sur le théâtre des opérations ... c'est que tactiquement c'est pas formidable ...

économiquement c'est super cher.

humainement soit.

moralement ...

Ce genre de truc techno c'est bien quand tu a l'initiative dans le "calme", mais dans l'urgence l'ergonomie du système autant perceptif que moteur ne permet pas une manipulation aussi rapide et précise que le système naturel ...

D'ailleurs les futurs tourelleau téléopéré on des système de boule optique qui recrée un mode de pointage du regard plus naturel - genre tourelle toutatis - et un pointage automatique de l'arme vers la ou la boule optique - donc toi - regarde, mais on est plus dans les même tarif.

[pascal]

Ben tu sais ALSKANDRE çà fait partie du contrat...

"Un soldat n'a pas peur d'être tué, il ne veut pas être gaspillé... du pain pour les canards Howard..."

C'est à qq chose près ce que Schoendorffer fait dire à Jégut de Kerveguin avant qu'il ne saute sur Dien Bien Phu...

Tout est là ... il est d'autant plus difficile d'envoyer des soldats vers le danger et une mort possible que le jeu n'en vaut pas la chandelle...

L'A-stan c'est aussi çà. Crois moi si nos intérêts étaient si évidents on se poserait moins de questions, y compris dans le corps des officiers supérieurs.

Marc Chassillan indiquait combien il était ridicule dans les opérations actuelles de mettre les fantassins sous blindage (surtout léger).

Tu parle d'intérêt économique, humain et moral... quand on fait vraiment la guerre ceci passe au second plan.

Malouines

Kippour

WWI et II

Algérie

Indochine

Longue est la liste des conflits où ces considérations jouaient un rôle mineur (même en 1917 l'armée française surmonta le problème).

On commence avec le Vietnam quand Life Magazine publiait chaque semaine des pages entières des portrait des américains tués là bas... étonnant non?

Shuggart est soldat si j'ai bien compris il sait de quoi il parle même si moi je reste le cul sur ma chaise je dis qu'il a raison.

Se faire tuer est une chose le tout est de savoir pourquoi... et là çà devient plus délicat...

Selon un théorème sud africain gravé sous le sceau de l'expérience opérationnelle un IED dont le poids est expimé en kg retourne un véhicule dnt le poids s'exprime en tonnes

Un IED de 35 kgs retourne un véhicule de 35 tonnes genre le MRAP que nous venons de commander.

En 2006 des Merkava de 52 tonnes furent retournés par des IED de 50 kgs.

Va falloir forcer sur le blindage...

[g4lly]

Selon un théorème sud africain gravé sous le sceau de l'expérience opérationnelle un IED dont le poids est expimé en kg retourne un véhicule dnt le poids s'exprime en tonnes

Un IED de 35 kgs retourne un véhicule de 35 tonnes genre le MRAP que nous venons de commander.

En 2006 des Merkava de 52 tonnes furent retournés par des IED de 50 kgs.

Va falloir forcer sur le blindage...

Le theoreme c'est que pour "resister" a un IED de M kg il faut un vehicule adpaté d'une masse de 700 x M kg au moins ... en gros c'est un probleme d'inertie, si le vehicule est trop leger l'acceleration engendré par l'explosion va causer des dommage difficilement encaissable par l'équipage - physiologiquement - meme s'il n'y a pas destruction de la caisse.

Dans le cas des Merk ... il sont pas super adapté ... avec le plancher large et plat.

[Berkut]

Le fait est que l'on approche des blindage offert par les véhicules sur des gilets classe IV, on a des masques balistiques...

L'intérêt d'un tourelleau téléop est selon moi dans la possibilité d'engagements de précision (donc économie de munitions), la portée des engagements augmentée due justement à la précision ce qui pourra mettre le véhicule moins en danger, la préservation du gunner en cas de frappe opportuniste du genre le pinpin planqué derrière son caillou avec son tromblon et qui va sortir pour aligner le mitrailleur d'une balle/rafale avant de se carapater.

Après le tourelleau manipulé manuellement a l'avantage de la réactivité coupé au champ de vision du soldat qui est infiniment plus étendu que celui d'une caméra même grand angle. on peut blinder tout ça avec du plexi balistique à la rigueur mais après une rafale dedans le gunner verra plus rien à part un feuilleté blanc.

On est toujours dans le cadre du blindage opposé à la réactivité comme pour les fantassins. On peut les blinder de manière à les rendre virtuellement invulnérable aux munitions inférieures à la classe IV Stanag mais faudra pas leur demander de courir ou de faire de l'enduro car ils seront mort avant... d'épuisement. Ils prendront plus de bastos dans les gencives et multiplieront les potentialités d'un coup au défaut de la cuirasse et les trauma légers. Plus protégés mais moins réactifs et donc au final plus vulnérables.

C'est une question de choix tactique. Systématiser le tourelleau téléop serait une erreur.

Et puis ça ne protégera pas contre la menace n°1 des équipages de véhicules, les IED

[Fusilier]

Traduit en langage "chrétien", ça veut dire que les "poireaux" achêtent les tourelles téléopérées pour protéger leur cul et non pas par ce que c'est vraiment utile...? 

Comme ça on ne peut rien leur repprocher...

[Shuggart]

Si ça a une certaine utilité dont celle de protéger le gunner mais la perception de l'environnement est totalement différente et moindre.

Un autre exemple: le ROSS du Dingo II met 8 s. pour faire un tour complet, le tireur .50 sur le Pandur met 3 s. (2 pour la MAG).

[Fusilier]

Si ça a une certaine utilité dont celle de protéger le gunner mais la perception de l'environnement est totalement différente et moindre.

Un autre exemple: le ROSS du Dingo II met 8 s. pour faire un tour complet, le tireur .50 sur le Pandur met 3 s. (2 pour la MAG).

A vrai dire, les copains qui faisaient l'herse sur les Halfs Tracks (le long du barrage Maroc Algérie) n'ont pas forcement des bons souvénirs des postes mitrailleur. D'après leurs dires, ils se sentaient quand même un peu à poil...  Dans ce sens, je comprends parfaitement le rôle de protection des tourelles. 

Mais comme tu dis, ça doit changer la perception de l'environnement (en plus d'être plus lent)  Ca peut aussi, à mon sens, renforcer les tendances à vouloir combattre depuis le véhicule plutot que débarquer...