Base militaire secrete en France ?

[Babou]

une source interne crédible

:happy: :happy:

[pascal]

whaaaaaaaaaaaaaaa !!!

on se lâche sérieux ici va falloir que je vienne un peu plus souvent on trouve des mecs à bloc sur ce fil

[xav]

:O J'avais jamais mis les pieds dans cette partie du forum... c'est toujours air defense ?

[Babou]

c'est toujours air defense ?

nan ici c'est la partie pour les vip :lol: tu la enfin découverte :oops: bienvenu sur Air Fun ou Air Défonce.. c'est au choix

[Coriace]

Ne lui répondez pas! Il n'a pas été introduit le Xav, il ne sait pas encore...  :oops:

[Akhilleus]

<Gnéééééééé ..............WTF !!! Bon ben prochain trollage = savatage (oui ca rime) >

[Hilariovespasio]

Doux poète...

[alexandreVBCI]

Des photos d'une incroyable base secrète américaine... sous la glace !

http://defensetech.org/2012/04/06/inside-the-armys-secret-cold-war-ice-base/

[leridan]

Cela ne fait qu'une dizaine d'années que l'on sait que la France a fait des essais d'armes chimiques à Colomb-Béchar dans les années 60.

Quand j'ai fait mon service en 92 j'ai discuté avec un type qui m'a raconté qu'il était scientifique du contingent dans un labo du côté de (Saclay?) qui faisait de la recherche là-dessus, et pas à but défensif.

Le test de TNO dans le massif central mentionné sur la première page du topic, c'est crédible (et rassurant, remplacer les tn75 par des ogives jamais testées, ça me fait carrément flipper). et si c'est vrai j'en connaît un qui s'est bien foutu de moi et qui sait tenir sa langue :D

J'espère bien que la France à des "bases secrètes" mais comme le faisait remarquer quelqu'un au début du topic, la caractéristique d'une base secrète c'est qu'elle est secrète.

A ne pas confondre avec les secrets de polichinelle classés Confidentiel Défense.

[Philippe Top-Force]

Mont Verdun

http://www.wat.tv/video/exclusif-visite-guidee-mont-554n9_2eyxv_.html

Centre de transmission de la MN

http://videos.tf1.fr/jt-13h/exclusif-les-entrailles-du-centre-de-transmissions-secret-de-7395957.html

CTA et 1 RPIMa

http://videos.tf1.fr/jt-13h/exclusif-au-coeur-d-un-entrainement-des-forces-speciales-de-l-7395193.html

Ile Longue SNLE

http://videos.tf1.fr/jt-13h/exclusif-confidentiel-defense-l-ile-longue-et-ses-sous-marins-7400729.html

[zx]

impressionnant, merci Philippe

C'est curieux pourquoi ils montrent tout ca ? ca donne des infos ? ca aurait du rester confidentiel.

j'ai noté la rêgle pour l'ile Longue :  Ce qui n'est pas écrit est interdit.

edit: si un hostile détruit le centre transmission, les snle ne peuvent plus recevoir d'ordres,

a moins qu'ils ont un site de secours caché quelque part.

[christophe 38]

impressionnant, merci Philippe

C'est curieux pourquoi ils montrent tout ca ? ca donne des infos ? ca aurait du rester confidentiel.

j'ai noté la rêgle pour l'ile Longue :  Ce qui n'est pas écrit est interdit.

edit: si un hostile détruit le centre transmission, les snle ne peuvent plus recevoir d'ordres,

a moins qu'ils ont un site de secours caché quelque part.

Bonjour

je ne pense pas qu'une puissance étrangère hostile n'ignore où se trouvent ces centres importants et vitaux.

(les sites de secours, eux, ne sont pas passés au JT de TF1) La puissance étrangère qui voudra détruire ces centres nous enverra des missiles (et si on en prend un 5 ou 10 mille fois Hiroshima sur l'ile Longue, que le point d'impact soit à 50m du bon endroit ou pas, ça ne changera pas grand chose)

Ce qui est montré est déjà connu, au moins par les gens qui sont dans la branche.

[alpacks]

Et puis on est + au temps de la guerre froide, bien que Poutine et Medvedev nous ont fait il est vrai des "coups de sang" il y a peu pour le bouclier MAM otanien ...

Chose qui par contre n'aurait certainement pas été envisageable durant les années 70-80 ou la grande muette était beaucoup + muette a l'époque !

[ARPA]

edit: si un hostile détruit le centre transmission, les snle ne peuvent plus recevoir d'ordres,

a moins qu'ils ont un site de secours caché quelque part.

Il y a plusieurs lieu de transmission. Ensuite pour détruire un site planqué à (au moins) une centaine de mètres de profondeur, il faut plus qu'une petite bombes nucléaire.

[g4lly]

Il y a plusieurs lieu de transmission. Ensuite pour détruire un site planqué à (au moins) une centaine de mètres de profondeur, il faut plus qu'une petite bombes nucléaire.

On utilise des tranmissions mobiles ... Jusqu'a pas longtemps on utiliser des Transall remorquant une longue antenne, puis on a abandonné les Transall pour utiliser des ballon captif qui eux aussi déploie une longue antenne filaire.

Le Transall Astarte http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=11223.0

Pour la transmission par ballon c'est le SYDEREC, SYsteme de transmission DErnier RECour.

Pour le reste des transmission stratégiques c'est le boulot du réseau RAMSES ... dispatché sur une centaine de site en France.

[Raoul]

Est-ce que, pour pallier à l'éventuelle (a priori peu probable) destruction de tous les transmetteurs stratégiques, on pourrait imaginer un protocole "par défaut" ? C'est à dire que les snle recevraient périodiquement (disons toutes les 12 heures) un messages disant que tout est OK, mais que en l'absence dudit message, les snle devraient faire feu ?

Par contre, sans message stratégique, ils risquent d'avoir du mal à savoir sur qui/quoi tirer...

[g4lly]

Est-ce que, pour pallier à l'éventuelle (a priori peu probable) destruction de tous les transmetteurs stratégiques, on pourrait imaginer un protocole "par défaut" ? C'est à dire que les snle recevraient périodiquement (disons toutes les 12 heures) un messages disant que tout est OK, mais que en l'absence dudit message, les snle devraient faire feu ?

Par contre, sans message stratégique, ils risquent d'avoir du mal à savoir sur qui/quoi tirer...

Il doit bien y avoir un heartbeat de la sortes ne serait ce que pour que les SNLE puissent vérifier qu'ils reçoivent. De la a ce qu'il y ait un tir "automatique" sur n'importe qui je vois pas trop l’intérêt. A priori tout est fait non seulement pour qu'on puisse identifier rapidement l'agresseur mais aussi que nos élément de dissuasion continu a fonctionner durablement même en cas d'attaque massive. Les centre des réseaux stratégique sont très profondément enterré, je ne suis même pas sur qu'avec des solution de terrassement nucléaire on arrive a les mettre hors combat. Bien entendu tout ce petit monde est immuniser impulsion électro etc. Ces réseaux sont d'ailleurs la base de la crédibilité de la dissuasion.

[clem200]

Un SNLE remonte de temps en temps à l'immersion périscopique non ? Dans le pire des cas une transmission satellite doit être possible.

[Raoul]

Il doit bien y avoir un heartbeat de la sortes ne serait ce que pour que les SNLE puissent vérifier qu'ils reçoivent. De la a ce qu'il y ait un tir "automatique" sur n'importe qui je vois pas trop l’intérêt. A priori tout est fait non seulement pour qu'on puisse identifier rapidement l'agresseur mais aussi que nos élément de dissuasion continu a fonctionner durablement même en cas d'attaque massive. Les centre des réseaux stratégique sont très profondément enterré, je ne suis même pas sur qu'avec des solution de terrassement nucléaire on arrive a les mettre hors combat. Bien entendu tout ce petit monde est immuniser impulsion électro etc. Ces réseaux sont d'ailleurs la base de la crédibilité de la dissuasion.

OK

[christophe 38]

Il y a plusieurs lieu de transmission. Ensuite pour détruire un site planqué à (au moins) une centaine de mètres de profondeur, il faut plus qu'une petite bombes nucléaire.

oui,

il y a 30 ans, il y avait les spetnaz

qui avaient pour but de dégommer toutes les tetes, les décideurs afin que les forces n'aient plus de tetes pensantes et soient mal coordonnées.

Disons qu'aujourd'hui l'URSS n'est plus et que la Russie n'est pas une force hostile comme avant.

Il n'empeche que le principe est bon (et avoir un centre de trans abrité, c'est bien, mais s'il n'y a plus personne pour donner les ordres, c'est génant)

[FATac]

Il doit bien y avoir un heartbeat de la sortes ne serait ce que pour que les SNLE puissent vérifier qu'ils reçoivent.

Il y a bien un heartbeat.

La communication est permanente, et à très bas débit (très très très grandes longueur d'onde oblige). Les moments "creux" où il n'y a pas de données-mission à transmettre sont comblés avec les messages des familles, de manière à ce que, vis-à-vis des oreilles indiscrètes, la transmission se fasse en continu. Ainsi, il n'y a pas de fuite de renseignement d'activité. Il est impossible de distinguer un ordre d'un message de la famille.

Par contre, pour la remontée des SNLE à l'immersion périscopique, je suis tenté de dire que ce doit être rarissime en patrouille. C'est vachement trop risqué.

Il me semble, aussi, que les centrales inertielles des SNLE sont construites pour limiter leur dérive pendant 3 mois, de manière à permettre une patrouille de 60 jours sans recalage sur des sources extérieures (opérations vulnérante pour un bâtiment qui doit être une ombre dans la pénombre, un blanc dans le silence).

[Raoul]

Il y a bien un heartbeat.

La communication est permanente, et à très bas débit (très très très grandes longueur d'onde oblige). Les moments "creux" où il n'y a pas de données-mission à transmettre sont comblés avec les messages des familles, de manière à ce que, vis-à-vis des oreilles indiscrètes, la transmission se fasse en continu. Ainsi, il n'y a pas de fuite de renseignement d'activité. Il est impossible de distinguer un ordre d'un message de la famille.

Trés intéressant...

[kheldar]

peut-on considérer les SNLE s comme des base militaires "secrète"?car un sous marins autonome,qui reste caché et qui peut déclencher l'apocalypse nucléaire c'est semblable a une base non?

[Kiriyama]

Je pense qu'un SNLA seul ne peut lancer ses missiles, il faut une intervention extérieure (qu'on lui transmette les codes de lancement).

[alpacks]

peut-on considérer les SNLE s comme des base militaires "secrète"?car un sous marins autonome,qui reste caché et qui peut déclencher l'apocalypse nucléaire c'est semblable a une base non?

Non, tant qu'il est voué a une mission de SNLE ... Non, en aucun cas une base, un simple exécuteur d'un système militaire qui n'est sensé uniquement se contenter d'attendre un ordre spécifique de tir, et pour le reste survivre a toute agression éventuelle d'un SNA potentiellement ennemi qui l'aurait "accroché"

De la, il n'est pas + une base, qu'un avion qui serait en stand by dans un espace aérien neutre qui n'attend qu'un ordre lui aussi, pour aller larguer une bombe, avec ordre lui aussi : de survivre en engageant tout ces moyens de défenses qui lui sont a disposition (missiles AA/canon/contres mesures diverses) si on venait a l'agresser, hors contexte de guerre pourtant,  il a exactement le même statut que ce fighter

Est ce que pourtant tu irais te poser la question, de savoir si ce fighter est a considérer comme une "base" ? Je pense pas, pourtant intellectuellement ils sont identiques de sens/utilité/identité dans une défense nationale

Je pense qu'un SNLA seul ne peut lancer ses missiles, il faut une intervention extérieure (qu'on lui transmette les codes de lancement).

Et heureusement, après ... Voila, quel statut prend il une fois qu'il aurait éventuellement lancé les colis, et qu'il n'a plus rien dans les silos ? Il devient un simple SNA ? Et doit changer d'identité d'emploi dans la minute qui suit l'envoi ? (se comporter en SNA) ou ordre de rentrer illico pour un éventuel rechargement ... Si l'ennemi aurait toutefois pas pu répondre au colis envoyé (sinon c'est pas vraiment la peine, mais ça le SNLE n'est pas spécialement sensé le savoir : tout du moins dans l'immédiat)

Dans tout les cas, un SNLE pourrait éventuellement prendre statut de "base secrête" dans le cadre ou il aurait abandonné sa doctrine d'emploi d'une dissuasion nuke stratégique, mais qu'il a été transformé en SSGN + dispositif commando :

La on peut éventuellement parler d'une base secrête mouvante, car des décisions pourraient y être depuis le bord ect, mais bon on passe a quelque chose de très différent de l'emploi d'un SNLE, bien que même en SSGN : il peut rester éventuellement un petit bout d'appareil de dissuasion nuke, vu que les MDCN peuvent éventuellement en disposer, mais la on rentrerait dans un type de doctrine mi-figue/mi raisin potentiellement pas très "sain"

Déja que la transformation en SSGN pose un certain problème d'emploi, a moins qu'ils subissent des transformations qui prévoient cela, c'est quand on est dans le cas d'un soum de classe Ohio SNLE pour certains, SSGN pour quelques autres : ceux de doctrine d'emploi SSGN peuvent éventuellement mettre en danger ceux de la doctrine SNLE : car ils sont devenus + aisément approchable avec des SNA ennemis pour du "reniflage"

A moins que les SSGN comme les 4 Ohio US, subissent des transformations prévoyant cela qui vont jusqu'a penser a modifier la dimension sonore du soum' par des travaux pour que ce changement de doctrine n'handicape pas ceux resté en service en tant qu'SNLE (moteurs différents, garnitures acoustiques des objets de travail "mouvant" différentes, hélices différentes ect)

Ou alors, le SSGN veille a essayer de se comporter au maximum comme un SNLE : problème, quand t'es en méditerranée se comporter "comme un SNLE" c'est assez mort d'avance ça ... (déja rien que franchir Gibraltar : c'est mort)

Je ne sais pas trop comment les US gèrent cet aspect, mais sur qu'ils ont du "beaucoup" y réfléchir avant de passer a la réforme 4 Ohio pour les modifier en SSGN

Kheldar, tu demandais cela, par rapport a un scénario ? Je sais que dans le dernier "terminator" ils présentent les SNLE russes, comme US comme les bases secrêtes ou se cache le commandement de la résistance, du coup quand tu as posé la question : cela m'a mis la puce a l'oreille sur ce film ou dans le scénario : ils ont cette doctrine de "base" (les océans étant devenus apparemment les derniers refuges "secrets" pour y cacher un commandement ultra recherché par Skynet, et les anciens soum US comme russes : sont ces bases sans distinctions pour la résistance mondiale)