Israël accepterait de rendre le Golan

[Tomcat]

Le fossé technologique entre Israël les pays arabes ne fera que s'agrandir. L'Iran peut fournir des armements modernes, mais en quantité limité et sans passer un seuil technologique important, sachant que sa situation économique est deja compromise et qu'il jouira de sanctions de plus en plus sévères.

La Syrie doit jouer avec Israël ou contre Israël, mais ne peut obtenir la paix tout en continuant ses relations douteuses avec le Hamas, le Hezbollah et l'Iran. D'ici 20-30-40 ans, l'influence des pays arabes grandira, grâce au pétrole. Cependant, passé ce stade, leur importance stratégique sera des moindres.

La guerre au Liban a démontré que le fossé technologique entre Israël et les pays arabes n'est pas toujours valable. C'est pas de la technologie aliène qui a toucher le Hanit mais un vieux missile. Il ne s'agit pas de battre l'Israel par la force mais de l'avoir à l'usure (guerre au Liban I) et en adoptant des tactiques pour minimiser l'avancée technologique (Guerre au Liban II).Il faut aussi prendre en compte la croissance démographique arabes. Le jour ou l'Israelien juif deviendra minoritaire en israel,c'est déjà trop tard.Donc tout l'enjeu c'est de faire la paix au bon moment et ayant un maximum de concession de la part des arabes et en garantissant la survie de la Nation

L'Iran est sous sanctions américaines depuis la révolution islamique,pourtant ça ne l'a pas empêcher de progresser et de tenir tête et les nouvelles sanctions ne concernent que des secteurs précis et des personnes.Sans sanction international (Chine et Russie y compris,ce que j'en doute), on ne peut rien espérer.

Le réserves de pétroles du moyen orient seront en quantité insuffisante pour répondre à la demande mondiale mais ça ne signifie pas que d'ici 10-15 ans le robinet de pétro-dollar euro sera fermé.  Avec une bonne politique d'énergie,on pourrait arriver à réduire considérablement les besoin en pétrole (pour le déplacement,pour les autres matières dérivés,il n'y pas toujours de solution) mais je ne pense pas que des pays comme l'Inde ou la Chine puisse en faire autant....

[Tomcat]

Tu cherches quoi? Tu veux des arguments peut etre? Mon seul arguement est Israel appartient au juifs voila mon argument , on a pas chercher a etre detesté dans cette region, on a voulu la paix, la guerre y'a eu et la faut assumer les egyptiens sont serieux on leur a rendu le sinai ce sont de vrai partenaires de paix, et il faut la paix avec la palestine et gaza je considere que ca leur appartient donc de ce coté la ok mais jamais on ne rendra rien au syriens tu m'as compris? c'est assez clair?

Mais le Golan est a Israel tu me comprends? Faudra tuer pour le prendre.

Voila mes arguments si t'en veux d'autres prend mon msn je serai ravis de te les exposer

PS: CVS je te demande rien, ne m'adresse pas la parole.

:lol:

[Le Jack]

:lol:

Alors quoi tu veux pas connaitre mes arguments

[Mani]

Je te l'accorde, mais la paix ne se fait qu'avec ses ennemis.

+/-,  mais tôt ou tard cela va se répéter à cause de la haine, désir de vengeance, ... aucun compromis ne peut être fait !

Mon cher CVS, pourquoi ne te lies-tu pas d'amitiés avec des néo-nazis ou des gens d'extrême-droite en Europe ou des islamistes radicaux ?! Tu serais leur copain finalement, ce sont tes ennemis.

[Tomcat]

Alors quoi tu veux pas connaitre mes arguments

Tu en as d'autre comme ça :O ? ici c'est HS,mets les dans le topic "  Un peu d'humour en images et vidéos et paroles" :lol:

+/-,  mais tôt ou tard cela va se répéter à cause de la haine, désir de vengeance, ... aucun compromis ne peut être fait !

Les américains ne s'entretue pas aujourd'hui pourtant.Qui aurait cru qu'il y a 200 ans, ils se détestaient comme chat et chien

[Mani]

Les américains ne s'entretue pas aujourd'hui pourtant.Qui aurait cru qu'il y a 200 ans, ils se détestaient comme chat et chien

Facilement de résumer l'histoire américaine selon une soi-disante bonne entente entre communautés raciales et religieuses !

P.S. : regarde les autres régions ou peuples du monde qui restent hostiles entre-elles.

D'un coup de baguet magique, on supprime cela !!!  :P

[Berkut]

Va falloir te calmer un peu mon petit Jack, sinon ce sera au coin avec le bonnet d'âne. Je dis ça avec humour mais je suis on ne peut plus sérieux. Tomcat, ne cherche pas à le provoquer non plus, merci.

vous pouvez vous étriper en MP je m'en tamponne le coquillard mais sur le forum on reste calme, si vous sentez la moutarde vous monter au nez, allez faire un tour avant qu'on vous y envoie manu militari

[cvs]

+/-,  mais tôt ou tard cela va se répéter à cause de la haine, désir de vengeance, ... aucun compromis ne peut être fait !

Mon cher CVS, pourquoi ne te lies-tu pas d'amitiés avec des néo-nazis ou des gens d'extrême-droite en Europe ou des islamistes radicaux ?! Tu serais leur copain finalement, ce sont tes ennemis.

Je t'accorde un point. ;)

[Tomcat]

Facilement de résumer l'histoire américaine selon une soi-disante bonne entente entre communautés raciales et religieuses !

P.S. : regarde les autres régions ou peuples du monde qui restent hostiles entre-elles.

D'un coup de baguet magique, on supprime cela !!!  :P

La reine Élisabeth ne s'est pas fait décapiter en venant en France, les grands industriels ne risque pas leur peau en Russie,la France et l'Allemagne ont une forte relation..... je ne crois pas que le monde soit fait de haine et de vengeance.

Après on peut partir d'une minorité de population qui garde des séquelles et accuse l'autre camps de tous les maux de la terre mais ça reste largement minoritaire. (Par exemple,il y a toujours des nostalgique de l'URSS, Nazisme, nationaliste arabe, Eretz Israel....)

[Mani]

Après on peut partir d'une minorité de population qui garde des séquelles et accuse l'autre camps de tous les maux de la terre mais ça reste largement minoritaire. (Par exemple,il y a toujours des nostalgique de l'URSS, Nazisme, nationaliste arabe, Eretz Israel....)

Les séquelles resteront toujours ainsi que le traumatisme d'avoir été humilié et massacré pendant des siècles.

Car la haine et le désir de vengeance se transmet de génération en génération.

Regarde un peu la Belgique avec les Flamands et Wallons (francophones), ce pays existe 178 ans mais la rancune existe toujours ... mais au proche-orient c'est pire : la haine ... !!!

Fin du hors-sujet.

[Tomcat]

Les séquelles resteront toujours ainsi que le traumatisme d'avoir été humilié et massacré pendant des siècles.

Car la haine et le désir de vengeance se transmet de génération en génération.

Regarde un peu la Belgique avec les Flamands et Wallons (francophones), ce pays existe 178 ans mais la rancune existe toujours ... mais au proche-orient c'est pire : la haine ... !!!

Fin du hors-sujet.

C'est bien ce que je dis. Tous les flamands ne sont pas contres les wallons mais une certaine minorité montre les Wallons comme LE problème de la Flandre (Çà rejoint mon poste un peu plus haut).

Au proche orient,c'est en continuant ainsi qu'on risque de créer plus de haine plus de traumatisme. L'Israel devrait faire la paix tant qu'il a encore les moyens de négocier et d'avoir des concessions importante

[Mani]

C'est bien ce que je dis. Tous les flamands ne sont pas contres les wallons mais une certaine minorité montre les Wallons comme LE problème de la Flandre (Çà rejoint mon poste un peu plus haut).

Au proche orient,c'est en continuant ainsi qu'on risque de créer plus de haine plus de traumatisme. L'Israel devrait faire la paix tant qu'il a encore les moyens de négocier et d'avoir des concessions importante

Pour moi, Israel ou les juifs ne doivent pas faire la paix avec ses ennemis mais se faire respecter ou se faire craindre d'eux (en étant supérieur bien sûr).

T'inquiète, la haine du proche-orient a toujours existé et a été transmis et répercuté bien avant contre Israël ou sur d'autres pays comme mon pays d'origine.

Mais à ces époques-là, on ne l'appelait pa haine mais "conquêtes".

Alors pour moi, la paix signifie abdication ou soumission ou esclavage avec vos tempéraments qui n'ont guère évolués.

L'Occident a connu le siècle des lumières ou renaissances avec ses malheurs (guerres ou racismes) mais je l'admire ou respecte, nous autres ou vous on est encore loin ....  :P  :'(

La paix est impossible actuellement.

[stephanesh]

L'Israel devrait faire la paix tant qu'il a encore les moyens de négocier et d'avoir des concessions importante

C'est plutôt le monde arabe qui devrait saisir la paix tant qu'il le peut...

[Tomcat]

C'est plutôt le monde arabe qui devrait saisir la paix tant qu'il le peut...

Si non? que risque-t-ils au fond si ils ne bougent pas?

Par contre, la vrai menace qui pèse sur l'Israël,c'est bien la croissance démographique des arabes de la région y compris des "arabes" israéliens. Le jour ou les "arabes" israéliens seront majoritaires en Israel,ils pourront élire leurs députés et qui sait,un premier ministre pour faire la paix avec les pays voisin et là ça risque d'être dur pour l'Israel . il y a plusieurs solution à ça:

-Abolir la démocratie en Israel ,un peu à l'image de l’apartheid en Afrique du Sud

-Faire la paix avant que ça soit trop tard

-option bis pour les amateurs: faire l'amour plus souvent :|

Pour moi, Israel ou les juifs ne doivent pas faire la paix avec ses ennemis mais se faire respecter ou se faire craindre d'eux (en étant supérieur bien sûr).

T'inquiète, la haine du proche-orient a toujours existé et a été transmis et répercuté bien avant contre Israël ou sur d'autres pays comme mon pays d'origine.

Mais à ces époques-là, on ne l'appelait pa haine mais "conquêtes".

Alors pour moi, la paix signifie abdication ou soumission ou esclavage avec vos tempéraments qui n'ont guère évolués.

L'Occident a connu le siècle des lumières ou renaissances avec ses malheurs (guerres ou racismes) mais je l'admire ou respecte, nous autres ou vous on est encore loin .... :P :'(

La paix est impossible actuellement.

Tu n'étais pas aussi cynique Mani... mais enfin,dite comme ça,je vois qu'il n'y plus de place aux arguments. Je vais aller creuser mon abris

[pacha]

Pour moi, Israel ou les juifs ne doivent pas faire la paix avec ses ennemis mais se faire respecter ou se faire craindre d'eux (en étant supérieur bien sûr).

Ne sois pas aveuglé par la force d'Israël. Si la premiére leçon n'a pas suffit, la prochaine fois, tu n'oserais certainement pas t'exprimer sur à sujet.  ;) 

[cvs]

Moi tel que je vois les choses, tôt ou tard, il y aura clash entre l'islam et l'occident et Israël sera au milieu, car elle est entre deux mondes.

Car la tendance est à la radicalisation de tous les côtés.

[stephanesh]

Moi tel que je vois les choses, tôt ou tard, il y aura clash entre l'islam et l'occident et Israël sera au milieu, car elle est entre deux mondes.

Car la tendance est à la radicalisation de tous les côtés.

À 10-15 ans c'est inévitable

Pour l'instant la tendance est à l'apaisement mais je le crois bien inutile, tout au plus affaiblira-t-il nos défences et rendra la lutte encore plus difficile, mais aussi plus meurtrière...

[Jojo67]

Moi tel que je vois les choses, tôt ou tard, il y aura clash entre l'islam et l'occident et Israël sera au milieu, car elle est entre deux mondes.

Car la tendance est à la radicalisation de tous les côtés.

C'est quoi "l'Islam"? Un Etat avec des armées? Non... C'est une multitude d'Etats rivaux et pauvres pour la plupart, séparés par des rivalités géopolitiques, religieuses (chiites et sunnites au minimum), économiques, incapables de s'entendre sur un sujet comme la crise libanaise. Donc un affrontement armé entre Islam et Occident est impossible. Par contre des actions de terrorisme perpétrées par des groupes islamistes contre des pays "occidentaux", ça oui.

L'URSS constituait une menace réelle et mortelle pour les pays européens et les USA, mais pas l'Islam... Ce choc des civilisations c'est de la rigolade. C'est le choc du dur contre le mou.

[Mani]

Tu n'étais pas aussi cynique Mani... mais enfin,dite comme ça,je vois qu'il n'y plus de place aux arguments. Je vais aller creuser mon abris

Tu as peut-être raison de construire un abri mais anti-nucléaire alors.  ;)

Sinon je ne suis pas cynique mais réaliste !

Il y a quelques années, j'étais impressionné par la haine voire même de l'enthousiasme de mes compatriotes qui souhaitaient la mort de musulmans indiens ainsi que d'autres pays islamiques (Afghanistan, Pakistan, Iran, Arabie Saoudite, ...).

Mais je me suis aperçu qu'on ne valait pas mieux que les terroristes, djihadistes, intégristes, ... on était comme eux !

On n'a pas évolué comme l'occident  :'( Aucun respect de la vie humaine ou sa valorisation.

Pour Israel, ils vont le considérer comme une faiblesse ou une impuissance.

Israel ne peut se permettre de lâcher le Golan actuellement.

[stephanesh]

C'est quoi "l'Islam"? Un Etat avec des armées? Non... C'est une multitude d'Etats rivaux séparés par des rivalités géopolitiques, religieuses (chiites et sunnites au minimum), économiques incapables de s'entendre sur un sujet comme la crise libanaise. Donc un affrontement armé entre Islam et Occident est impossible. Par contre des actions de terrorisme perpétrées par des groupes islamistes contre des pays "occidentaux", ça oui.

L'URSS constituait une menace réelle et mortelle pour les pays européens et les USA, mais pas l'Islam... Ce choc des civilisations c'est de la rigolade. C'est le choc du dur contre le mou.

Le fait qu'ils ne soient pas unis ne signifie pas qu'ils ne puissent pas s'unir...

On ne peut exclure un bloc sunite (pakistan, péninsule arabique, partie de l'irak, syrie, egypte)

Je pense que la crise financière actuelle sera propice aux changements de régimes...

[pacha]

À 10-15 ans c'est inévitable

Pour l'instant la tendance est à l'apaisement mais je le crois bien inutile, tout au plus affaiblira-t-il nos défences et rendra la lutte encore plus difficile, mais aussi plus meurtrière...

Exactement. On commence a comprendre que la force des armes ne fera pas plier les arabes. Le combat philosophique et ou idéologique et bien plus raisonnable et économisera les vies humaines.

[Mani]

Exactement. On commence a comprendre que la force des armes ne fera pas plier les arabes. Le combat philosophique et ou idéologique et bien plus raisonnable et économisera les vies humaines.

C'est quoi le combat philosophique ou idéologique : le fanatisme religieux ou le terrorisme ?! On voit à quoi ça mène au Liban avec le hezbollah.

Israel ne peut pas négocier avec la Syrie. Déjà que le gouvernement islamiste turc est mis quelques mois sur la selette par les militaires.

[Sylla]

Vous êtes donc partisans de la thèse de Huntington sur le "choc des civilisations" ?

Moi je pense que le conflit israelo arabe est beaucoup plus politique que religieu. L'idéologie joue à la marge.

A partir du moment ou les quelques israeliens illuminés et fanatiques qui rêvent du "Grand Israël" sont minoritaires et que la plupart des habitants arabes de la région ne sont pas des Ben Laden en puissance,toutes les cartes sont entre les mains des politiques.   C'est leur éhec qui a laissé le champ libre aux fanatiques.  C'est la politiques israleienne à Gaza qui a radicalisé la population.

je pense que Israël a tout interêt à signer la paix avec les palestiniens. Car la paix fera tomber les masques de tous ceux qui gagnent à avoir un bordel continuel au MO pour jouer leur jeu en sous marin (Ahmadinejad,Nasrallah,les dirigeants syriens).  ceux la représentent la vraie menace.

Quant à la thèse Huntington,elle alimente indirectement le jeux des fanatiqaues en légitimants leur lutte idéologique et terroriste.  Les américians sont trop impliqués dans le processus de paix. Il faut un "quart-partenaire" à côté des US (UE par exemple) qui pose un regard plus objectif sur le conflit.  

Surtout les israeliens ne doivent pas oublier qu'ils n'ont aucun interêt alimenter plusieurs foyers de tensions simultanement. Un jour il risquerait de se retrouver encercler au Sud avec gaza,à L'EST avec l'Iran et au Nord avec le Liban.  De plus Gaza peut très bien se transformer (et c'est déjà un peu le cas) en cheval de Troies de l'Iran en Israel.

  En jouant un coup à une bande,Mahmoud peut fouttre le boxon via le Hamas ou le Hezbollah sans s'impliquer directement.

[pacha]

S'il y a bien une personne qui est allé en guerre, munie de la croix et la bagnere, c'est bien Bush. Benladen, avant ça, avait que quelques brebis galeuses dans son équipe. Et je vous rappelle qu'il était en Afganistan et non au MO. Qui, donc, a cherché une guerre des religion ?

[g4lly]

Moi tel que je vois les choses, tôt ou tard, il y aura clash entre l'islam et l'occident et Israël sera au milieu, car elle est entre deux mondes.

Car la tendance est à la radicalisation de tous les côtés.

Pas évident ... les problèmes du monde vont rapidement se tourner plus a l'est ... il est envisageable que le continent africain et le moyen-orient deviennent des intérêt de second rang, de même que l'Europe risque de devoir en rabattre aussi.

C'est histoire d'islamiste moyenâgeux moisis ne vont pas résister longtemps au probleme de "survie" du monde dans un planete bien étroite.

Il est probable que les probleme locaux l'emporte sur le symbole.