Israël accepterait de rendre le Golan

[Mani]

Moi, j'espère que les services secrets indiens vont liquider Bachar El-Assad.  =)

[Invité barbaros pacha]

Moi, j'espère que les services secrets indiens vont liquider Bachar El-Assad.  =)

Pourquoi tu dit sa?

D'un coté tu me montre un article qui dit que l'Inde pourrait participer aux négociations (j'en doute fort) et puit tu me dit que les Services secret Indiens doivent liquider Bachar al-Assad (je doute encore plus la)...

L'Inde n'est pas un pays qui a des liens solides avec le moyen-orient (Sauf Israel), aucune chance pour l'Inde...

[Mani]

Israel est notre allié et pays ami, il est normal de venir à son aide !  ;)

C'est aussi dans notre intérêt  =|

S'il fallait liquider Hassan Nasrallah ou Bachar El-Assad, je le ferais gratis pour l'état hébreu.

[Invité barbaros pacha]

Israel est notre allié et pays ami, il est normal de venir à son aide !  ;)

C'est aussi dans notre intérêt  =|

S'il fallait liquider Hassan Nasrallah ou Bachar El-Assad, je le ferais gratis pour l'état hébreu.

Allié?  :lol: Arrete de révé.. ;)

Vous avez cru que vous controlez l'Orient?  :lol: Vous pourrez rien faire a part de parlé et de révé, meme les services secrets Pakistanais sont plus compétente que les services secrets Indiens..

[SU-30 MKA]

Israel est notre allié et pays ami, il est normal de venir à son aide !  ;)

C'est aussi dans notre intérêt  =|

S'il fallait liquider Hassan Nasrallah ou Bachar El-Assad, je le ferais gratis pour l'état hébreu.

si tu pouvais déjà liquider les castes et mouroir en Inde et toujours gratuitement, ce serais super!

Vouloir tuer un chef d'état comme Bachar El-Assad, dirigeant d'un pays, la Syrie, c'est un appel au meurtre très grave mais pas autant que la connerie qui t'animes en déclarant le faire pour le compte de X, alors vas y, j'attends les news aux infos.

[stephanesh]

Israel à mon avis aurait plutôt tendance à ne pas l'assassiner, une fois Bachar liquidé, la prise de pouvoir en Syrie par les Frères Musulmans sera inévitable. Et par domino, on peut supposer une prise de pouvoir en Egypte par la branche égyptienne. Ils renforceront leur présence et leur influence auprès du hamas, et d'autres mouvement salafistes palestiniens.

L'assassinat de Bachar n'augure rien de bon pour la région...

[Invité barbaros pacha]

Israel à mon avis aurait plutôt tendance à ne pas l'assassiner, une fois Bachar liquidé, la prise de pouvoir en Syrie par les Frères Musulmans sera inévitable. Et par domino, on peut supposer une prise de pouvoir en Egypte par la branche égyptienne. Ils renforceront leur présence et leur influence auprès du hamas, et d'autres mouvement salafistes palestiniens.

L'assassinat de Bachar n'augure rien de bon pour la région...

Les Salafistes et les fréres Musulmans ne s'entendent pas!  ;) Question religieuse.

[stephanesh]

Les Salafistes et les fréres Musulmans ne s'entendent pas!  ;) Question religieuse.

Bien entendu t'as déjà vu deux arabes d'accord, moi jamais.

Donc ce que tu dis c'est pas un scoup.

Ce que les salafistes reprochent aux FM c'est leur tolérance envers le soufisme (pour les égyptiens) et envers les allaouites (pour les syriens) Aujourd'hui ces temps sont révolus, les soufis sont marginalisés et les Frères ont adopté la plupart des positions extrêmes du salafisme.

Le salafisme sera enchanté d'avoir une armée immédiatement disponible et très motivée et les Frères ont besoin de flouzes.

Ils feront un accord, genre on fournit les soldats, tu fournis les armes et on forme les imams en arabie.

Si tu veux savoir les désaccords idéologiques entre talibans et salafistes étaient infiniment supérieurs aux désaccords entre FM et salafistes, pourtant ils se sont quand même alliés.

[Invité barbaros pacha]

Bien entendu t'as déjà vu deux arabes d'accord, moi jamais.

Donc ce que tu dis c'est pas un scoup.

Ce que les salafistes reprochent aux FM c'est leur tolérance envers le soufisme (pour les égyptiens) et envers les allaouites (pour les syriens) Aujourd'hui ces temps sont révolus, les soufis sont marginalisés et les Frères ont adopté la plupart des positions extrêmes du salafisme.

Le salafisme sera enchanté d'avoir une armée immédiatement disponible et très motivée et les Frères ont besoin de flouzes.

Ils feront un accord, genre on fournit les soldats, tu fournis les armes et on forme les imams en arabie.

Si tu veux savoir les désaccords idéologiques entre talibans et salafistes étaient infiniment supérieurs aux désaccords entre FM et salafistes, pourtant ils se sont quand même alliés.

Non, enfaite les Talibans étaient des Soufis avant l'arrivée des volontaires Arabes, mais aujourd'hui ce sont des Salafi ou des Khawarij (Takfiri), aux madrassa au Pakistan financer par l'Arabie saoudite...Les Salafi et les FM ne pourront pas s'entendrent..

Les Salafi traitent les FM d'innovateurs, voici ce que les plus grands savants des Sunnites, tu verra que le fossé entre FM et Salafi et trés grand...quelques exemples:

>> Ibn Baz:

Question : Noble shaikh, le groupe des frères musulmans est entré dans le royaume (d’Arabie Saoudite) depuis quelques temps et est devenu actif parmi les étudiants en science. Quel est votre avis sur ce mouvement ? Et dans quelles mesures sont-ils en accord avec le Livre et la Sunna ?

Réponse : Le groupe des frères musulmans a été critiqué par les plus grands savants, car ils ne sont pas actifs dans l’appel au tawhid, la réprobation du shirk et de l’innovation. Ils ont des méthodes spécifiques qui sont diminuées par leur manque d’activité dans l’appel à Allah, et ils ne se dirigent pas vers la croyance saine sur laquelle est Ahl Sunna wal-jama’a. Il faut que les frères musulmans donnent de l’importance à la da’wa salafya, l’appel au tawhid, la réprobation de l’adoration des tombes, du fait de s’accrocher aux morts et de demander secours aux habitants des tombes comme Al-Hussein, Al-Hassan ou Al-Badawi, ou ce qui s’apparente à cela. Il faut qu’ils accordent de l’importance à cette base primordiale, le sens de  la ilaha illallah, qui est le fondement de la religion, et la première chose vers laquelle le prophète (salallahu ‘alayhi wa salam)  a appelé à la Mecque, il a appelé au tawhid, au sens de la ilaha illa allah. De nombreux hommes de science ont critiqué ceci chez les frères musulmans : l’absence d’application dans l’appel au tawhid, l’exclusivité du culte, et la réprobation de ce qui apparaît chez l’ignorant comme attachement aux morts, leur demander secours, de faire un vœu ou d’immoler pour eux, ce qui est une grande association (shirk akbar). Ils ont également critiqué leur manque d’attachement et de suivi de la Sunna et une négligence dans le domaine des ahadith, et de ce sur quoi étaient les salaf de la Umma dans les règles religieuses. Et il y a de nombreuses autres choses que les frères entendent et pour lesquelles ils (les frères musulmans) sont blâmés. Et nous demandons à Allah qu’Il les corrige, les aide et réforme leur situation.

(Source : Al-Majala n°806)

>> Al-Albani:

« Il n’est pas correct de dire que le groupe des frères musulmans fait partie de Ahl Sunna car ils combattent la sunna »

(Source : Tiré de la cassette intitulée Fatwa hawl jama’at tabligh wal ikhwan.)

>> Shaykh al-louhaydan:

« Les frères musulmans et le groupe de tabligh ne font pas partie des voies authentiques. Car tous ces groupes et nominations n’ont aucune base chez les pieux prédécesseurs de cette communauté. Le premier groupe qui est apparu et qui a pris le nom de « groupe » sont les chiites qui se sont nommés chiites. Quant aux khawarij, ils s’appelaient eux-mêmes les croyants… »

(Source : Fatawa al-‘ulama fil jama’at wa atharuha ‘ala bilad al-haramain)

[stephanesh]

Non, enfaite les Talibans étaient des Soufis avant l'arrivée des volontaires Arabes, mais aujourd'hui ce sont des Salafi ou des Khawarij (Takfiri), aux madrassa au Pakistan financer par l'Arabie saoudite...

Les Salafi traitent les FM d'innovateurs, voici ce que les plus grands savants des Sunnites, tu verra que le fossé entre FM et Salafi et trés grand...

Barbaros j'ai dit : "et on forme les imams en arabie." autrement dit pour être plus clair les frères musulmans se laissent complètement salafister  :lol:

[Invité barbaros pacha]

Barbaros j'ai dit : "et on forme les imams en arabie." autrement dit pour être plus clair les frères musulmans se laissent complètement salafister  :lol:

Je pense pas que les FM se laisseront complétement Salafiser, car l'aide des Soufis, des Chiites et d'autres groupes cesseront...

[Mani]

si tu pouvais déjà liquider les castes et mouroir en Inde et toujours gratuitement, ce serais super!

Vouloir tuer un chef d'état comme Bachar El-Assad, dirigeant d'un pays, la Syrie, c'est un appel au meurtre très grave mais pas autant que la connerie qui t'animes en déclarant le faire pour le compte de X, alors vas y, j'attends les news aux infos.

Vous autres, vous avez humilié et massacré mes ancêtres par vos hordes barbares !

Tu t'imagines que je vais rester calme, relax, ... alors que vous voulez notre anéantissement.

L'Inde et Israel + l'Occident doivent rester unis face à des fous furieux.

Arrêtons l'hypocrisie !!!

[stephanesh]

Vous autres, vous avez humilié et massacré mes ancêtres par vos hordes barbares !

Tu t'imagines que je vais rester calme, relax, ... alors que vous voulez notre anéantissement.

L'Inde et Israel + l'Occident doivent rester unis face à des fous furieux.

Arrêtons l'hypocrisie !!!

Je suis d'accord sur l'union inde, Israel et Occident (j'ajouterai le japon) je pense juste que liquider Bachar n'est peut être pas la bonne solution. En tous les cas, le jour où il disparaît la région va éclater. Mais peut être est-ce qu'il faut...

De toute manière vaut mieux que cela éclate avant que le monde arabe se soit nucléarisé qu'après.

[Invité barbaros pacha]

Vous autres, vous avez humilié et massacré mes ancêtres par vos hordes barbares !

Tu t'imagines que je vais rester calme, relax, ... alors que vous voulez notre anéantissement.

L'Inde et Israel + l'Occident doivent rester unis face à des fous furieux.

Arrêtons l'hypocrisie !!!

Hordes barbares? :lol:

Toi demande en premier des comptes aux Anglais qui ont assoifés tes ancétres par la famine!!!! ;)

[Mani]

Hordes barbares?  :lol:

Toi demande en premier des comptes aux Anglais qui ont assoifés tes ancétres par la famine!!!! ;)

Les Anglais sont venus après !

Avant vos saccages, viols, destructions, massacres, ...

L'Inde et Israel (ou peuple juif ou hébreu) ont subi les mêmes choses, devenir tendre devant les loups : c'est devenir mouton.

Dès lors fermeté à l'égard de la Syrie et aucun compromis !

[stephanesh]

Hordes barbares?  :lol:

Toi demande en premier des comptes aux Anglais qui ont assoifés tes ancétres par la famine!!!! ;)

Les anglais n'ont pas pratiqué la conversion forcée, etc.

[sezen]

Vous autres, vous avez humilié et massacré mes ancêtres par vos hordes barbares !

Tu t'imagines que je vais rester calme, relax, ... alors que vous voulez notre anéantissement.

L'Inde et Israel + l'Occident doivent rester unis face à des fous furieux.

Arrêtons l'hypocrisie !!!

Lol? Baber shah etait Syrien ou palestinien peut etre ??

Et pour infos ceux que tu decris comme ennemis, les pakistanais ou Indiens musulmans par exemple on pour un nombre non negligable d'ente eux les méme encetres que toi.

[Invité barbaros pacha]

Les Anglais sont venus après !

Avant vos saccages, viols, destructions, massacres, ...

L'Inde et Israel (ou peuple juif ou hébreu) ont subi les mêmes choses, devenir tendre devant les loups : c'est devenir mouton.

Dès lors fermeté à l'égard de la Syrie et aucun compromis !

Peut etre que Babur shah était Syrien? ou Akbar? ou meme Timour? tu devient ridicule la... :lol:

[Mani]

Lol? Baber shah etait Syrien ou palestinien peut etre ??

Et pour infos ceux que tu decris comme ennemis, les pakistanais ou Indiens musulmans par exemple on pour un nombre non negligable d'ente eux les méme encetres que toi.

Je ne crois pas que ce sont mes ancêtres, juste du sang arabe, turc, moghol, ... dans les veines.

[Zamorana]

C'est vraiment débile de se disputer pour des concept aussi caduques que la religion ou la "race".

[Mani]

C'est vraiment débile de se disputer pour des concept aussi caduques que la religion ou la "race".

Tu as raison mon cher Zamorana !  =|

[sezen]

C'est vraiment débile de se disputer pour des concept aussi caduques que la religion ou la "race".

En effet, d'ailleurs nous sommes en plain HS.

[Zamorana]

Au niveau de ses riveaux, l'Iran à directement un conflit d'influence avec les Saoudiens pour la place de "leader" du monde musulman (ce qui ne veut pas dire grand chose vu les differences entre des pays comme l'Egypte et l'indonésie ou le Pakistan) Surtout l'Iran veut récupérer le mécontentement antioccidental au moyen orient et se présenter comme le leader de l'antiaméricanisme et de la fierté islamique et gagné l'appui d'une partie de la rue, même sunnite.

Il faut faire la distinction entre le discours destiné à la rue du moyen orient et celui destiné à l'Occident.

[stephanesh]

C'est vraiment débile de se disputer pour des concept aussi caduques que la religion ou la "race".

Tout à fait d'accord, encore faut il que tout le monde pratique le relativisme philosophique. Une fois que toi tu le pratiques mais que ton ennemi reste attaché à ses coutume t'es mal barre.

Désolé pour le hs

[Mani]

L'Inde avance sur la pointe des pieds au nouveau Moyen-Orient

Par M K Bhadrakumar

Asia Times Online, le 20 juin 2008

DELHI - Cette semaine, le Moyen-Orient a fait un grand bond en avant pour entrer dans l'ère de l'après George W. Bush. Le spectaculaire changement de regard d'Israël sur les forces de l'Islam politique le résume. "Aujourd'hui, nous avons des négociations de paix concurrentes, à la fois avec les Syriens et les Palestiniens, et il n'y a aucune raison logique qu'il n'y ait pas de pourparlers avec les Libanais", a déclaré mercredi à Jérusalem Mark Regev, le porte-parole du Premier ministre israélien Ehoud Olmert.

L'annonce israélienne faisant allusion à la paix avec le Hezbollah a suivi de quelques heures l'accord pour une trêve décisive avec le Hamas à Gaza. De leurs côtés, les politiciens israéliens et libanais ont confirmé qu'un accord était en cours entre Israël et le Hezbollah concernant l'échange de prisonniers. Cet accord, négocié par l'Allemagne, pourrait être annoncé la semaine prochaine.

Les changements dans la composition régionale.

Les cyniques pourraient soutenir qu'Olmert est en train de détourner l'attention sur les scandales de corruption qui menacent de le chasser du pouvoir. C'est vrai, les politiciens ingénieux ont recours à de telles tactiques. Les réalistes purs et durs pourraient dire que l'opinion publique israélienne milite contre l'abandon du Plateau du Golan et que la trêve de Gaza est trop fragile pour durer. C'est vrai, il n'y a aucune indication qu'Israël se sente suffisamment fort pour faire la paix avec la Syrie ou que le Hamas a "changé de peau", pour reprendre les mots d'Olmert.

De la même manière, la proposition d'Israël de pourparlers de paix avec le Liban signifie un revirement par rapport à ses bruyants appels à isoler la Syrie, le Hamas et le Hezbollah, plutôt qu'à discuter avec eux. Au minimum, Israël reconnaît que la stratégie d'isoler le Hamas n'a pas marché. L'accord passé avec Israël élève le statut du Hamas dans la région.

Très certainement, un des facteurs qui a contribué à cette nouvelle réflexion israélienne est l'influence déclinante de l'administration Bush au Moyen-Orient. Regev a mentionné un "changement de constellation" au Moyen-Orient. Le Washington Post a fait un reportage sur la probabilité qu'Olmert rencontre en juillet le Président syrien Bashar al-Assad, lors d'une conférence en France [1], "un changement de cap qui affaiblirait probablement un peu plus les efforts des Etats-Unis pour isoler la Syrie".

Ce "changement de constellation" se rapporte aussi à la réalité sur le terrain, selon laquelle Bush se retrouve face à une impasse sur la question nucléaire de l'Iran. Bush se retrouve face au choix d'opter pour une diplomatie coercitive, de nature à obtenir le soutien pour une pression internationale accrue contre l'Iran, ou de laisser les problèmes à son successeur à la Maison Blanche, en janvier. Même un ardent supporter d'Israël comme John Bolton, l'ancien envoyé des Etats-Unis à l'ONU, est forcé d'admettre qu'une frappe militaire américaine contre l'Iran n'est concevable que pendant la période post-électorale entre novembre et janvier, mais qu'elle est aussi risquée.

Quant à Israël, il ne pourra pas attaquer l'Iran et ne le fera pas sans un soutien total américain, qui, étant donné l'environnement intérieur aux Etats-Unis et la faible crédibilité de Bush dans la région, est improbable. La conséquence, ainsi que le résume le magazine Time, est qu' "Israël ne peut qu'attendre en haletant et espérer que de nouvelles sanctions feront l'affaire".

Pendant ce temps, le comité de politique étrangère constitué par le candidat démocrate à la présidentielle, Barack Obama, comprend les anciens secrétaires d'Etat, Warren Christopher et Madeleine Albright, qui se sont fait entendre pour engager les discussions avec l'Iran.[1] Mercredi dernier, alors qu'il s'exprimait devant ce comité, Obama a dessiné les contours d'une politique étrangère "pragmatique" contrastant avec ce qu'il a dépeint comme "l'idéologie rigide" de l'administration Bush.

En résumé, un nouveau Moyen-Orient lutte pour éclore. Et c'est paradoxalement un héritage de l'ère Bush. Sauf que ce nouveau Moyen-Orient se trouve être très différent de ce que le président des Etats-Unis avait en tête ! Israël, bien sûr, n'est pas seul à assumer le "changement de constellation" au Moyen-Orient. Des pays comme l'Inde sont aussi appelés à se réajuster rapidement.

L'Inde renoue avec la Syrie.

L'Inde a tendu le bras à son amie dans le monde arabe, perdue depuis longtemps, la Syrie. Assad est en visite en Inde pour cinq jours. Les briefings de presse indiens ont dit que la visite d'Assad "consolide un peu plus les relations excellentes" entre les deux pays, mais qu'elle a tracé une ligne prudente qui n'offense pas les Etats-Unis ou Israël.

Sur le problème israélo-arabe, le briefing indien a déclaré : "Le besoin de progresser dans les diverses pistes du processus de paix, la mise en application précoce des diverses résolutions de l'Onu et le besoin d'une plus grande implication de tous les participants régionaux et internationaux importants a été discutée. A cet égard, faisant remarquer les développements récents, les deux camps se sont mis d'accord pour continuer à se consulter étroitement sur les prochaines étapes du processus de paix".

L'objectif diplomatique de la visite d'Assad, du point de vue de Delhi, est de raviver les liens de l'Inde avec toutes les parties au Moyen-Orient et de garder les options ouvertes, à une époque de changement. Se pose la nécessité que l'Inde équilibre les liens solides qu'elle entretient avec Israël. La ministre syrienne des expatriés, Bouthaina Shaaban, qui est membre de l'entourage d'Assad et qui s'exprime bien, a déclaré à Delhi que la Syrie espérait que les liens entre l'Inde et Israël qui se resserrent ne se fassent pas aux dépens des liens indiens historiques avec le monde arabe. Bouthaina a dit ostensiblement : "Le monde arabe a toujours considéré l'Inde comme un pays qui recherche la paix et la dignité … Nous sommes confiants dans le fait que l'Inde sera du côté de la justice et qu'elle la soutiendra. Elle ne peut pas être du côté de l'occupation, elle ne peut pas être du côté du génocide. C'est ce qui est arrivé au monde arabe … Nous pensons que l'Inde se tiendra aux côtés des Arabes".

En effet, Delhi doit opérer quelques équilibrages délicats. Les liens de l'Inde avec Israël ont été extrêmement productifs, en particulier la coopération bilatérale en matière de sécurité et les liens entre leurs armées. Les relations avec la Syrie paraissent anémiques en comparaison. Durant la visite d'Assad, deux accords ont été signés relativement à la protection des investissements, la prévention de la double-taxation et un protocole d'accord de coopération agricole.

Mais en même temps, l'Inde réalise que la politique des Etats-Unis, consistant à isoler la Syrie, n'a pas marché, et un nouveau président à Washington pourrait chercher à changer cette politique. Avec l'Irak qui est en pleine pagaille, le poids de la Syrie dans le monde arabe s'accroît. Delhi a décidé qu'il est prudent de renouer avec Damas. En effet, ces dernières années, leurs relations ont traversé une passe d'indifférence, lorsque la politique régionale de l'Inde au Moyen-Orient s'est concentrée à construire rapidement une coopération en matière de sécurité avec Israël et à s'harmoniser avec la stratégie régionale de Washington.

L'ouverture de l'Inde vers l'Iran.

Une nouvelle réflexion similaire vis-à-vis de l'Iran est aussi visible. Delhi s'est désengagé des positions au vitriol de Bush sur l'Iran et a souligné que le moyen le plus efficace pour résoudre le problème de l'Iran est de faire en sorte que ce soit l'AIEA (Agence Internationale à l'Energie Atomique) qui s'en occupe, "sans l'accompagnement d'une cacophonie de récriminations et de menaces de violence", pour citer le ministre indien des affaires étrangères, Pranab Mukherjee. Il est clair que l'Inde visualise que l'ouverture de discussions entre les Etats-Unis et l'Iran n'est qu'une question de temps. Elle réorganise donc sa propre politique, qui a été ravagée ces dernières années lorsque Delhi, sous la pression des Etats-Unis, a voté deux fois contre l'Iran à l'AIEA sur son programme nucléaire.

Mais l'Iran est un client bien plus dur que la Syrie. Par conséquent, Mukherjee lui a réservé quelques mots gentils, dans un discours politique majeur qu'il a prononcé au Centre Emirati pour la Recherche et les Etudes Stratégiques, le mois dernier à Dubaï. Il a dépeint l'Iran comme un "acteur important dans les affaires régionales et mondiales".

Mukherjee a expliqué: "Je pense qu'il est important de discuter avec l'Iran. Un tel engagement peut jouer un rôle efficace pour promouvoir la paix et la stabilité en Asie Occidentale, en particulier en Irak et en Palestine, mais aussi en Syrie et au Liban, tout en soutenant l'effort régional et mondial pour combattre l'extrémisme et le terrorisme. A cet égard, je dois mentionner que l'Iran joue un rôle important en Afghanistan. L'effort international qui est en cours là-bas bénéficierait aussi d'un plus grand engagement avec l'Iran".

Il a parlé avec effusion. Ce discours a suivi la brève étape que le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a faite à Delhi en avril. Il est prévu que Mukherjee se rendra en Iran en juillet, la deuxième fois en six mois. La vaste portée de cette fièvre d'activités est destinée à positionner Delhi comme un acteur en Asie Occidentale, qu'il considère comme "faisant partie de son voisinage étendu" et où, ainsi que Mukherjee l'a exprimé dans son discours d'Abu-Dhabi, "Il nous faut regarder collectivement les défis régionaux communs - politiques, économiques et sociaux - auxquels nous sommes confrontés, discuter de ces questions et trouver ensemble des solutions".

Bref, Delhi envisage un système de sécurité collectif pour la région, dans lequel l'Inde "étend son influence de soutien et de coopération vers les pays du Golfe [Persique] et enjoint ceux-ci à établir des partenariats éclatants avec [l'Inde]".

L'impulsion derrière une réflexion aussi avancée provient aussi d'un facteur sous-entendu : le profil croissant de la Chine au Moyen-Orient.

Inquiétudes concernant la Chine.

La Chine importe actuellement 40 à 50% du pétrole qu'elle consomme, dont environ 60% provient du Moyen-orient. On s'attend à ce que sa dépendance atteigne 70% d'ici à 2015. "Par conséquent", ainsi que l'a écrit récemment le Professeur Weiming Zhao de l'Institut des Etudes Moyen-Orientales de l'Université des Etudes Internationales de Shanghai, "la Chine a un intérêt considérable au Moyen-Orient et tout changement dans la situation là-bas affectera la sécurité énergétique de la Chine. Il est tout naturel que les facteurs énergétiques jouent un rôle dans la politique chinoise vis-à-vis du Moyen-orient. Bien que l'opposition de la Chine à la guerre en Irak et à l'utilisation de la force pour résoudre la question nucléaire iranienne soit purement basée que des considérations de sécurité énergétiques, elle est un facteur-clé. En un mot, la diplomatie de l'énergie constitue une partie importante de la diplomatie chinoise".

Weiming conclut: "Par conséquent, la position de base de la diplomatie chinoise continuera pour longtemps à prêter plus d'attention au développement de la situation au Moyen-orient, à être plus concernée par les affaires du Moyen-Orient et à établir des relations plus étroites avec les pays du Moyen-Orient".

Delhi apprend à gérer l'influence croissante de la Chine au Moyen-Orient. Le ministre indien du pétrole est actuellement en visite en Arabie Saoudite. Mukherjee s'est rendu à Riyad en avril. Une visite du Premier ministre indien, Manmohan Singh, en Arabie Saoudite, est prévue. L'Arabie Saoudite, principal fournisseur de pétrole de l'Inde, a l'intention de doubler ses exportations de pétrole vers la Chine en 2008. D'ici 2010, on s'attend à ce les exportations saoudiennes vers la Chine atteignent 1 million de baril par jour, ce qui placerait la Chine comme destination pétrolière numéro un de Riyad. Une fois encore, la Chine a un accord avec l'Iran pour acheter 250 millions de tonnes de gaz naturel liquéfié sur une période de 30 ans et pour développer le champ pétrolier de Yadavaran, dont la production potentielle est estimée à 150.000 barils par jour sur une période de 25 ans.

La Chine prend aussi bien soin de développer sa coopération énergétique avec les Etats-Unis. Le quatrième volet du Dialogue Economique Stratégique Sino-Américain s'est tenu aux Etats-Unis cette semaine. Il s'est concentré sur le fait que les deux pays prennent des "responsabilités partagées" sur les questions énergétiques, sur la base du développement "d'un grand nombre de points d'intérêts de convergence", de l'exploration "de perspectives de coopération large avec de grandes complémentarités mutuelles" et de l'exploitation des "énormes opportunités d'affaires impliquées" - pour citer le commentaire paru dans le Quotidien du Peuple.

Ce commentaire faisait remarquer que dans le secteur de l'énergie, "La Chine et les Etats-Unis ne sont pas seulement les actionnaires l'un de l'autre, mais des partenaires de construction … les Etats-Unis sont à présent la nation impliquée dans les questions les plus coopératives de l'industrie pétrolière chinoise. " Les efforts persévérants et sans relâche entrepris par les deux parties ont permis à une coopération de la sorte à s'imprégner d'une importance mondiale croissante … En travaillant la main dans la main, la Chine et les Etats-Unis sont appelés non seulement à avoir des intérêts communs, mais à porter des responsabilités partagées".

De la même façon, l'Inde évalue la Chine en tant que destination rivale des investissements des fonds souverains (SWF) des économies pétrolières du Golfe Persique. La valeur cumulée des SWF au Moyen-Orient est estimée actuellement aux alentours de 1.500 milliards de dollars et l'on s'attend à ce qu'ils triplent ou quadruplent dans les cinq à dix ans à venir, si le prix du pétrole reste à son niveau élevé actuel.

A part les marchés étrangers, ces fonds investissent directement dans l'aide au développement du marché local. Selon les experts, 1.900 milliards de dollars d'investissements sont soit en cours soit annoncés pour les sept prochaines années dans les pays producteurs de gaz et de pétrole du CCG [Conseil de Coopération du Golfe]. Le CCG regroupe l'Arabie Saoudite, le Koweït, les Emirats Arabes Unis, Bahreïn, Omar et le Qatar.

Mukherjee a fait remarquer dans son discours d'Abu-Dhabi que l'Inde se considère comme un "partenaire important" pour ce fonds, en tant que destination d'investissement, en plus de chercher à prendre part au développement du secteur des services dans les pays du CCG, "en tant que contractants, sous-contractants et contributeurs en ressources humaines".

L'Inde doit prendre la mesure de l'Islamisme.

Mais l'approche de l'Inde vis-à-vis du Moyen-orient doit prendre de front une dimension idéologique. Contrairement à la Chine, l'Inde peut-elle, avec sa population musulmane importante qui entretient des liens culturels profonds avec la région, se permettre de rester sur la touche dans la bataille des idées politiques au Moyen-orient ?

L'Irak s'est transformé en gouvernement religieux. Plusieurs lignées de militantisme islamiste sont apparues dans la région, mais la perception des Indiens se focalise étroitement sur sa manifestation marginale, al-Qaïda. Le mouvement islamiste sunnite dominant est celui des Frères Musulmans et ses groupes affiliés, comme le Hamas, qui sont essentiellement des mouvements non-violents avec une présence politique quasi-légale voulant faire partie de la vie démocratique.

Les Islamistes du courant dominant sont le fer de lance de mouvements de masses qui ne disparaîtront pas. Ils sont là pour se maintenir dans le paysage politique du "voisinage étendu" de l'Inde. Le Hamas et le Hezbollah ont démontré, si on leur en donne l'occasion, qu'ils sont capables de faire des choix politiques pragmatiques. Israël est bien plus avancé que l'Inde pour prendre la mesurer de l'Islamisme. Avec la possibilité indéniable d'une présidence Obama à Washington, l'Inde doit se dépêcher de se rapprocher du Moyen-Orient "sur la pointe des pieds". Pour parler crûment, il y a beaucoup de retard à rattraper.

M K Bhadrakumar a servi en tant que diplomate de carrière aux services étrangers indiens pendant plus de 29 ans, avec des postes comprenant celui d'ambassadeur en Ouzbékistan (1995-98) et en Turquie (1998-2001).