La France va vendre 120 chars Leclerc (ou 80?) pris sur la dotation de l'Armée

[weasel]

- Mais pourquoi les vendre ? Pour combler les trous de la secu? En tranformer une partis en engin de deminage ou en namera a la Francaise serait une bonne idee non? ou les mettre sous cocon?

Excuse pour mon Francais ! je commence a l´oublier surtout que je prepare mon examen en Allemagne qui va se derouler dans trois jour!

[Clairon]

- Mais pourquoi les vendre ? Pour combler les trous de la secu? En tranformer une partis en engin de deminage ou en namera a la Francaise serait une bonne idee non? ou les mettre sous cocon?

Ok, on va faire des Namera sur Leclerc, tu nous files ton carnet de chèques ?

Clairon

[weasel]

Je veut bien sortir mon chequier, mais je suis sur que l´argent sera utilise pour autre chose !

C´est aussi cher que ca de transformer de lecler en transport de troupe ? Ou c´est impossible? Ca ferait pourtant un bon appareil d´accompagnement pour les leclers non?

[Menchi]

Je veut bien sortir mon chequier, mais je suis sur que l´argent sera utilise pour autre chose !

C´est aussi cher que ca de transformer de lecler en transport de troupe ? Ou c´est impossible? Ca ferait pourtant un bon appareil d´accompagnement pour les leclers non?

Mais pourquoi ? On a pas de problèmes en matière de transport de troupes, entre les VBCI et les VAB, je vois pas pourquoi faire un transport de troupe blindé supplémentaire.

[Tancrède]

TU es sérieux ou tu te marres? Face à l'armement moyen actuel d'une guérilla, le VAB ne peut plus être considéré comme un blindé. Quand à un blindé d'accompagnement pour les Leclercs, il s'agit d'une question de cohérence du concept et des capacités des brigades blindées: la chenille va avec la chenille. La reco brigade et le Génie devraient aussi être/rester sur chenilles. C'est une question de cohérence du dispositif qui doit pouvoir aller partout ensemble.

Pourquoi transformer le Leclerc en transport de troupe??? Il en faut 272 pour équiper les 2 BB, sans compter une éventuelle version reco (sauf si on la monte sur un chenillé plus léger), et il n'y a que 80 Leclercs de disponibles suite à la réforme. Sans même entrer dans le dossier de la pertinence ou de la faisabilité d'une transfo du Leclerc en HIFV/Battle Taxi ultra-lourd, la simple arithmétique s'y oppose. Et je rappelle encore une fois que la ligne de production du Leclerc, c'est TERMINE!

Donc je mets en avant le Merkava à raison de 3 sections par Cie de Combat: ça nous en fait 52 par RI mécha, soit 208 pour les 2 BB. A 750 000$ pièce, mettons 1,5 millions considérant les modifs (tourelle, canon), plus quelques modèles d'entraînements, la formation, les pièces détachées et la maintenance, ça nous porte l'addition à un maximum de 400 millions de dollars (267 à 300 millions d'euros selon les parités). Ajoutons 1 section par CC équipée d'un VCI genre Bradley, plus les CAC et une partie des CEA, plus de quoi monter une partie des EEI et URB, soit autour de 170 unités (entraînement compris) à 3 M$ pièce, ce qui nous met, avec les à-côtés d'un contrat, les différences entre versions et la négo, autour de 580-600 M$ (400 à 500 M euros selon la parité). Addition totale maxi de 800 M euros, mettons sur 5 ou 6 ans, soit entre 160 et 133 M euros par an. Ah ouais! On ajoute un blindé pour les 2 RG; ça doit nous porter au milliard.

[weasel]

C´est vrai qu´une remise en route de la chaine de production de leclercs comme celle des Transall autrefois est irrealisable. Mais pour moi un transport lourdement blinde a chenille offre un moyen de protection superieur aux vehicules d´accompagnement a roues, Tsahal meme ses campagnes a haute intensite avec du lourds, et je pense qu´un soldat se sentira plus en securite dans un tel blinde que dans un VCI a roue.

Ps: Habitant de l´autre cote de la frontiere j´avais zappe que la prod du leclerc etait terminee.

[Tancrède]

No problem. On est tous d'accord sur le principe des HIFV comme Battle Taxis lourds en combat urbain, mais faut envisager le problème sous tous ses aspects: coût de déploiement, coût d'acquisition, coût et compatibilité (avec les autres matos) de MCO, compatibilité et cohérence avec le reste du parc et du dispositif tactique, compatibilité avec les capacités de transport aérien et maritime, coût croissant des OPEX, consommation en carburant et capacités de ravitaillement.... Tu crois que l'Allemagne pourra et voudra déployer beaucoup de PUMA en Afghanistan ou dans d'autres endroits à plus de 7000 bornes? Le Boxer sera beaucoup plus volontiers employé.

Soit dit en passant, faut quand même, dans le débat roue-chenille, arrêter de penser qu'un chenillé est par essence mieux protégé qu'un engin à roues: encore une fois, le VBCI a le même niveau de protection qu'un CV-90, un Warrior ou un Bradley M3A3. Si on lui adjoint, comme le LB l'évoque, des missiles antichar et, à terme, une tourelle télé-opérée de 40, ça en fera une très belle bête de combat blindé. La question reste celle de la mobilité des nouveaux systèmes à roues dont il est le héraut.

Pour un HIFV en France (on en viendrait presque à souhaiter un gros désastre d'une unité de méchas pour forcer la main au politique.... J'ai bien dit presque) pour en commander un certain nombre pour les BB, et/ou un pool pour des OPEX en contexte de techno-guérilla urbaine. Et je réitère mon choix du tandem Namer/Bradley M3A3 pour composer les 4 RI méchas des BB. L'avantage corollaire en serait de pouvoir équiper les 4 Multirôles sur VBCI comme monture unique, et de limiter la commande du Porteur Polyvalent aux BI, ce qui est loin d'être incohérent pour l'infanterie légère.

[Invité ZedroS]

salut

Concernant les mines, il me semble même qu'un VBCI a une meilleure protection qu'un CV90, du fait de sa forme en V et des roues qui peuvent amortir, là où un chenillé est plat et plus proche de l'explosif, suis je dans le vrai ?

Concernant l'achat de véhicules à l'étranger, je me demande si la France un jour s'y résoudra pour des véhicules "importants". Peut etre une coopération mais le passé dans ce domaine n'est pas glorieux. Je ne dis pas que j'approuve (moi qui bave devant le CV90), mais bon, c'est ainsi il me semble.

[weasel]

@ Tancrede:

quand je dis qu´un blinde a chenille offre un moyen de protection superieur qu´un blinde a roue, je voulais dire qu´il sera plus apte a supporte du surblindage qu´un Coyote, LAV, Stryker, qui eux ont des problemes d´usure premature a cause de protection aditionnelles.... Je peux me tromper n´etant pas un expert!

Il a ete question un moment que la Bundeswehr envoie une 15 ou plus de Puma, je crois que le projet est tombe a l´eau, tu as donne toi meme les raisons...

[Tancrède]

C'est vrai pour le VBCI et d'une certaine manière pour les véhicules à roues dont le train de roulement, en, plus de la caisse en V (pourceux qui l'ont) se situe entre l'explosion et les troufions comme le moteur du merkava se situe entre le méchant obus et le gentil équipage  :lol:.

Arrête de baver devant le CV-90!! C'est sale et ça coûte cher (la bave et l'engin, ou l'inverse, je sais plus)  :lol:!

Le Brad M3 est mieux à tous points de vue. Surtout du fric.

Mais en fait, il faut poser la question de la définition et de la pertinence des VCI et HIFV: je ne crois plus au taxi unique, même s'il peut-être avantageux pour le prix et le process industriel. Pour la reco, le commandement et le combat blindé/d'infanterie/antiblindé en général, il faut un modèle à 3 variantes (plus peut-être de plus petites séries comme châssis pour l'AA, des radars, des véhicules Génie....), et là le Brad est bon, de même que le CV-90 (mais il est cher). Pour les CC, je crois plus au Battle Taxi lourd et bien protégé; je prends le Namer parce qu'il n'est pas cher (j'ai des doutes sur sa porte riquiqui pour le combat débarqué, son exiguité malgré la taille en raison de son architecture fondamentale de char....), mais si les Allemands faisaient une version sans tourelle du PUMA (avec un tourelleau 12,7, il serait sans doute 2 fois moins cher), on pourrait réfléchir, quoiqu'il emporte trop peu de fantassins.

Comme je crois au groupe de fantassins de 9, je préfère le Namer pour les sections de combat des CC. Avec un bon tourelleau 12,7 et une 7,62, il sera bon (plus son GC de 9 fantassins avec un ou deux missiles AC). Pour les CAC, les sections d'appui des CC, les CEA, les URB et EEI, je préfère un pur VCI avec un bon canon (35 à 40), moins de fantassins par véhicules (dans les sections d'appui, la CEA et la CAC, ce qui implique plus de véhicules à effectif constant) et un lanceur antichar: le double dispositif permet de garder une bonne puissance antichar (avec les MBT eux-mêmes et les hélicos) et de protéger l'infanterie, y compris en contexte urbain où elle devient le fer de lance d'un dispositif (contrairement au conflit classique où c'est le char).

Weasel

j'entends bien, et c'est très juste, notamment pour le Stryker dont les premières versions s'essoufflent vite (en altitude comme en Afghanistan, c'est pire encore). Mais fais gaffe pour le LAV: il y a plusieurs versions et les dernières (notamment celle du FRES anglais) ont plus de réserve de puissance puisqu'il s'agit désormais d'un pré-requis, les surblindages et kits étant désormais une obligation. Le VBCI en a une très bonne réserve.

Pour le PUMA à Kaboul, c'était prévisible: les parlementaires allemands sont effrayés par le coût d'OPEX permanentes même limitées, une grande nouveauté pour eux. Le Boxer est celui qui a de l'avenir. Je me demande en fait à quoi servira vraiment le PUMA (hors crise majeure contraignant l'UE à agir), et s'il ne s'agit pas en fait d'un programme destiné à soutenir l'industrie allemande.

Il coûte TRES cher pour assez peu de véhicules au final (405 pour 3 milliards d'euros, sans compter les différents kits, pièces détachées et munitions) et un machin de 40 tonnes en moyenne (31 à 43 dans les faits). A ce sujet, je me demande ce que vaut sa version lège à 31 tonnes, par rapport au Brad ou au CV-90: le différentiel de prix vaut-il un éventuel différentiel d'efficacité (parce qu'avec tous les gadgets qui le portent à 43 tonnes, il vaut combien pièce)? Peut-il encaisser une charge tandem dans cette version (parce qu'il ne s'agit alors plus que d'une blindage classe A)? Non, il ne peut pas (mais il peut quand même bouffer du 30mm dans l'arc frontal, ce qu'un fantassin apprécie, sauf si le 35-40mm devient la norme des années à venir).

[leclercs]

Le NAMER, avec un canon CTA40 serait un choix extrèmement pertinent pour nos méca, d'autant que par soucis de rationalisation, une version EBG et automoteur d'artillerie pourrait être envisagée (il faudra bien remplacer l'AMX30 EBG et l'AuF1);

La protection frontale, de flanc, de toit et ventrale sont TRES supérieure au VBCI. Sa mobilité tactique, notamment en zone urbaine est très supérieure... bref c'ets un vrai engin de combat pour les mécas: malheureusement je vois très mal la France acheter les NAMER ou du moins sa licence, et pourtant ce serait la meilleure solution.

Effectivement la chaine de production du LECLERC est terminée, maintenant, la reconstruire couteraît une fortune, avec des débouchés export sans doute aléatoire pour le moins: mais avouez qu'on pourrait créer une belle famille d'engins pour les BB. Mais comme le successeur du LECLERC est à l'étude conceptuelle, la solution ne sera pas retenue c'est certain;

La ou je ne rejoins pas tancrède c'est dans son idée du mixte NAMER/BRADLEY: pour deux raisons:

logistique: pourquoi en plus du NAMER introduire un nouveau chassis supplémentaire?

Cohérence: avec l'arrivée de l'EBRC, on peut encore envisager pour les BB une version chenillée, le M2a3 serait donc une solution de transition donc trop chère et trop complexe à gérer uniquement pour des versions d'appui

c'est donc soit le NAMER soit le BRADLEY pour les compagnies de combat des RI MECA, les versions d'appui (CAC, RECO, porteurs d'armes collectives..ect seront en attendant l'EBRC le VAB + VBL) franchement je pense que ce sera AMX10P + VAB +VBL, puis VBCI + VAB + VBL, puis VBCI + EBRC + VBL/PVP) à moins que...

quand au débat chenille/roues, je tiens à souligner qu'a protection égale un véhicule chenillé est MOINS lourd qu'un véhicule à roues c'est mathématique!

[Tancrède]

Faut arrêter de décréter que le plus lourd des engins avec le plus gros des canons est le choix le plus "pertinent"  :lol:; c'est un poil facile. Le Namer est un Battle Taxi et un bon truc pour l'infanterie dans un théâtre serré comme un milieu urbain. C'est pas non plus le meilleur VCI possible pour un conflit classique: de ce que je constate, le VBCI est une meilleure bécane pour le conflit de campagne et la bataille de chars (sous réserve qu'on lui foute, à terme, le 40CTA télé-opéré qui est prévu et/ou un missile AC au moins pour les versions des BB).

Un autre bémol au Namer, que tu le veuilles ou non, c'est que s'il est bon pour laprotection, il est pas vraiment fait pour que l'infanterie en jaillisse vite et s'y retasse rapidement. Le VBCI est mieux de ce point de vue sans comparaison. Bien sûr que le Namer est mieux protégé: rappelle-moi la différence de poids?

Ensuite, le Namer ne serait plus, mais alors plus du tout au même prix (et je rappelle qu'il s'agit d'un bricolage de merkavas 1; la version tirée du Merkava 4 était plus chère) si on lui foutait une tourelle de 40: il n'est absolument pas prévu pour ça, et le coût de reconditionnement en France ou en Israël pour y foutre le 40 CTA serait sans doute prohibitif. Sans compter quon y est plutôt serré: tu fous comment l'espace intérieur nécessité par la tourelle (chargeur, contrôle TV, senseurs, munitions) dans le bouzin? Le Namer est prévu pour un tourelleau télé-opéré de 12,7 qui sera AUSSI nécessaire (ou remplacé par un 7,62) pour un emploi en urbain, en plus des divers dispositifs de protection active (anti-IED, laser, caméras, dispositifs hardkills).

Si tu arrives à y conditionner un 40 CTA en plus de tout ça, je doute fortement que tu puisses y caser un groupe de combat de plus de 5 personnes.

Le Namer est fait dès l'origine pour être un taxi d'infanterie très lourd et très protégé, en aucun cas un VCI. Hors, les BB doivent avoir un VCI avec du canon et du missile pour assurer la lutte anti-blindés. D'un autre côté, le Brad ou le CV-90, seuls engins dans mes préférences à pouvoir être déclinés en plusieurs versions, ne peuvent emporter assez de fantassins (6-7 au mieux du mieux). Et le CV-90 est cher, vraiment cher.

En fait, la seule option de châssis unique qui me convienne est le K300-KNIFV sud-coréen: 25 tonnes de base, pouvant résister à du 30mmAPDS en frontal et à du 14,5mm AP dans le cul, équipé d'un 40mm Bofors stabilisé, de 2 ATGM et d'une 7,62 et prévu pour intégrer tous les kits et supléments voulus. Et surtout, surtout: il embarque 3+9 hommes et coûte 3,6 M$, soit moins de 3 M euros. C'est mon chouchou actuel.

http://en.wikipedia.org/wiki/K300_NIFV

Les trucs russes, malgré ce qu'en dira Berkut, ne sont pas ma tasse de café de fantassin: bonnes tourelles mais c'est tout. Pas fan de la mécanique (nombreux problèmes), pas fan de l'espace interne (7 gusses ultra serrés et sortant difficilement) et pas fan du blindage surtout. Bref, pas fait pour la techno-guérilla qui est l'un des risques majeurs. Et ce qu'ils gagnent côté coût, ils le perdent parce qu'il en faut plus. J'aurais été tenté par le BMP-2 dans ses dernières versions pour les paras ou l'amphibie cependant.

Mon cher Leclerc, il faut aussi parler aux fantassins: en urbain, c'est eux qui dictent la cadence, pas les chars. Et il leur faut de la protection, certes, mais aussi des véhicules pratiques pour jaillir et rentrer (et là, le Brad et le BMP dégagent), et des véhicules où un GC complet peut entrer (on va pas refonder l'Infanterie), donc exit le CV-90. Et puis il faut pas déconner sur le prix (bye bye PUMA).

Mon choix du Namer est volontairement limité aux sections d'infanterie des CC pour assurer la puissance de feu des autres formations des BB (qui ont moins besoin de troufions par véhicules: équipes mortiers, reco et antichar) tout en garantissant la protection des fantassins de contact. Si le nombre de bestioles grimpe un peu dans ces autres formations, c'est tant mieux pour le nombre de tubes alignés.

Mais de toute façon, c'est impossible: le Namer est une récupe de Merkava 1 dont le stock est limité aujourd'hui (200 je crois). En produire plus se ferait alors sur châssis Mk4, et là, le prix est multiplié (Israël avait d'ailleurs écarté cette solution baptisée Nemmara).

Donc mon choix réel (et non spéculatif) se fait sur base du marché existant: je souhaite un battle taxi pour des GC de 9 pour les sections d'infanterie, ce qu'aucun de tes choix ne permet, tout en compensant par plus de tubes dans les autres formations.

Le joujou coréen devrait nous réconcilier, mais apparemment, les lignes de production sont squattées par la commande de l'armée sud-coréenne pour quelques années. Ils étendraient peut-être la prod si on en commandait assez: 272 pour les CC de 4 Rgts (4x68), plus un certain nombre pour l'entraînement, les CAC et CEA de ses RGTS et pour les URB et EEI, des VPC et une version Génie.

[Kojiro]

Redescendez de vos nuages les gars ! Le VCI français c'est le VBCI !

Il n'y a pas la moindre allusion à un quelconque VCI chenillé dans le futur matériel français, que cela vous plaisent ou non. Le "dernier" espoir de chenillé, c'est l'EBRC, l'engin qui doit remplacer les AMX-10 RC et les ERC-90 Sagaie. Mais comme l'AdT est dans le tout roue, il y a fort à parier qu'ils choisiront un châssis 6x6, sauf si la coopération avec les britanniques et leur FRES se fait et que ces derniers fassent du forcing pour un chenillé.

Pour les BB il faut se demander si aujourd'hui c'est plus pertinent d'avoir un VCI chenillé plutôt qu'un VCI à roue. Jusqu'à présent les chars de combat étaient toujours accompagnés par des VCI à chenille et dans le futur ce sera encore le cas dans beaucoup de pays. C'était ainsi parce qu'il n'y avait rien d'aussi mobile que la chenille et c'est encore le cas, seulement la roue a fait d'énorme progrès, tant au niveau des trains de roulement, que des suspensions et des pneumatiques. De plus il faut voir comment sont utilisés les engins, genre en Irak, Abrams et Bradley doivent utiliser les voies de circulation à plus de 80%, en Afghanistan le terrain est tel que la roue ne rencontre pas de gros problème et en Afrique aussi. Et vue que la plupart des futurs engagements ont de fortes chances de se situer dans cette partie du monde, c'est déjà le cas pour l'armée française en Afrique depuis l'Algérie, la roue est peut-être alors plus pertinente et c'est peut être pour ça que l'AdT a fait ce choix. Et encore une fois, le VBCI est un très bon engin, niveau protection et mobilité.

Dernière chose, avant que l'on ne me nomme Pro-roues  =D, moi aussi j'aurais aimé que l'on ait des VCI chenillé pour les BB, mais il faut, je crois, tirer un trait dessus. :-[

@ Leclercs

Le remplaçant du VAB c'est l'EBM pas l'EBRC et ce n'est pas avant 2020-2025.

[Fusilier]

Je crois que l'essence même du futur, vous échappe.... Le "véhicule du futur" sera l'AAVMEICER  pour "aéromobile-amphibie- vehicule-multirôle-évolutif-infocentré-climatisé -écolo-rururbain"

L'avenir est au "satellite blindé et au  DAATIRALO  (drone aéro-amphibie transport d'infantérie robotique-antiterroriste-libérateur d'otages). Pour les "terroristes" il est prévu la création de grands stades , sponsorisés par les grandes entreprises, stades dans lesquels ils pourront se faire sauter (éventuellement mutuellment) en direct devant les cameras de Mundial TV, chaîne sponsorisée par le gouvernement de la province autonome de Shangai-Taipei-Hong Kong....

Pas sur la tête.... =D

[Fusilier]

De plus il faut voir comment sont utilisés les engins, genre en Irak, Abrams et Bradley doivent utiliser les voies de circulation à plus de 80%, en Afghanistan le terrain est tel que la roue ne rencontre pas de gros problème

Tu m'étonnes, ils restent collés aux routes et aux villes, en laissant 80 %  de l'espace aux autres :lol: En Algérie, la DML non plus n'avait aucun problème por circuler. Ca pour circuler ils circulaient.... :lol:  Quand au terrain,  :lol: un des pays les plus montagneux du monde...

Et vue que la plupart des futurs engagements ont de fortes chances de se situer dans cette partie du monde, c'est déjà le cas pour l'armée française en Afrique depuis l'Algérie,....

Ah?  C'est Nostredamus qui l'a annoncé....?

[Berkut]

Dites, vous êtes pas "un petit peu" hors sujet là? :lol: attendez que je me rappelle, hein... Ah oui, on parlait à l'origine de l'hypothétique vente de 80 à 120 AMX-56 LECLERC! ALORS KEKCE KCE MERDIER, FOUTRDIEU?

Dans les rangs et on moufte plus!

fusilier, t'va aller au coin toué! Pas bien de se moquer de la biffe. :lol:

[Tancrède]

Mais nous sommes totalement dans le sujet mon adjudant! La vente de 80 Leclercs signifie des RC52+8 pour 2BB en ligne, appelant des nouvelles logiques d'organisation des brigades blindées et l'accompagnement adéquat ou, à défaut, prévisible. En conséquence, nous devisions gaiement et de façon proactive, afin de rester souples, félins et manoeuvriers avec le sujet, des conséquences de la dite vente sur l'AdT qui est le sujet même et l'âme de cette partie du forum. On n'en a rien à foutre de la vente proprement dite qui n'arrivera vraissemblablement jamais faute de client, dont il n'y a strictement rien à dire puisque rien ne filtre de ce dossier apparemment très mince, qui manque d'intérêt vu l'absence de mouvement sur ce prospect et qui concerne des putains de civils, sauf votre respect mon adjudant! On n'est pas dans le forum "Vente par correspondance, gros, demi-gros, détail", mon adjudant; aussi nous efforçons-nous de nous adapter au terrain, d'improviser et de dominer la situation, mon adjudant.

Alors ouquilé le HS? Il le voit où le HS mon adjudant? On prend le sujet et on en fait quelque chose, comme doit le faire tout fantassin digne de ce nom! C'est sans doute pas joli-joli, mais c'est du boulot de fantassin, mon adjudant!!!!!

[Jojo67]

Môssieur le modérateur, c'est la faute à Fusilier!  >:(

Avec lui, tout sujet de discussion se termine par:

C'est un maniaque je vous dis! :|

[looping]

Je rejoins Tancrède dans son analyse. De plus les Israéliens ont de l'expérience dans ce type de véhicule. Ils l'ont déjà fait avec le Puma sur base de Centurion.

http://www.israeli-weapons.com/weapons/vehicles/engineer_vehicles/puma/Puma.html

Et avec l'Achzarit sur base T55

http://www.israeli-weapons.com/weapons/vehicles/armored_personnel_carriers/achzarit/Achzarit.html

On parle bien de la même chose Tancrède?

[Fusilier]

Môssieur le modérateur, c'est la faute à Fusilier!  >:(

C'est un maniaque je vous dis! :|

Moi !  :O J'ai rien dit.... :-[  Je n'ai parlé que des 105mm.. :lol:

[alexandreVBCI]

EBRC = Engin Blindé à Roues de Contact.

Saperlipopette, il y a un mot qui vous échappe dans la définition ? le choix d'un engin à roues est déjà fait, on va pas revenir au chenillé !

En ce qui concerne les Leclercs, le Maroc et l'Irak sont toujours intéressés ?

http://www.ttu.fr/francais/Dossiers/leclerc.html

[Menchi]

EBRC = Engin Blindé à Roues de Contact.

Saperlipopette, il y a un mot qui vous échappe dans la définition ? le choix d'un engin à roues est déjà fait, on va pas revenir au chenillé !

En ce qui concerne les Leclercs, le Maroc et l'Irak sont toujours intéressés ?

http://www.ttu.fr/francais/Dossiers/leclerc.html

L'Irak ???

Mon dieu, on est tombé bien bas !

Pourquoi pas des Leclerc pour l'ANA tant qu'on y est ?

[weasel]

Bon aucun pays n´est pour le moment interesse par le Leclerc d´occasion, alors que va faire l´armee ? Les mettre sous cocon? Les modifies? les decoupes au chalumaux et revendre l´acier au constructeur automobile?

[Durandal2]

Je suis certain que le musé des blindés de Saumur pourrais en racheter un mais pas trop chère.

[alexandreVBCI]

Il faut trouver un client très riche mais pas très intelligent pour acheter des Leclerc de 1ère série (ça va être dur !) sinon on va s'en servir comme pièces détachées.

L'Irak ou l'afghanistan je m'en fout, pourvu qu'il paie cash (et pas en tonnes de poudre qui fait planer svp).

De toute façon, on va pas les vendre sur ebay.