[Union Européenne] nos projets, son futur

[Borisdedante]

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2010/06/07/04016-20100607ARTFIG00692-l-europe-s-invente-une-discipline-budgetaire.php

Déficits : Bruxelles devra valider les budgets nationaux

La Commission européenne prévoit ainsi des sanctions contre les pays trop endettés.

Ce lundi aura été la journée des rebondissements. Quelques heures après avoir finalisé le fonds de sauvetage de l'euro, le président de l'Union européenne Herman Van Rompuy a annoncé ce lundi soir que les ministres européens des Finances ont accepté que la Commission européenne examine leurs budgets nationaux.

.....

[alexandreVBCI]

L'Estonie passera à l'euro en 2011.

Les ministres des finances de l'Union européenne, réunis au Luxembourg, ont donné leur feu vert mardi à l'adoption de l'euro au 1er janvier 2011 par l'Estonie, ont indiqué des sources européennes. Des propositions pour que l'Estonie devienne le premier pays balte à franchir le pas de la monnaie unique avaient déjà été annoncées par la Commission européenne en mai.

Ce nouvel élargissement de la zone euro doit encore être formellement approuvé par les chefs d'Etat et de gouvernement de l'Union lors d'un sommet les 17 et 18 juin, puis être définitivement validé en juillet, après consultation du Parlement européen. Après ce processus, l'Estonie, ancienne république soviétique située à l'extrême nord-est de l'Union européenne, à laquelle elle a adhéré en 2004, deviendra le 17e pays à adopter la devise européenne. Il s'agira du troisième pays ex-communiste, après la Slovaquie (2009) et la Slovénie (2007), à entrer dans la zone euro.

Pour adopter la monnaie unique, les pays candidats doivent respecter plusieurs critères: maîtrise des finances publiques (déficit et dette) et de l'inflation, fluctuations limitées des changes et des taux d'intérêt. Selon les dernières prévisions de la Commission européenne, l'Estonie devrait avoir un déficit public de 2,4% en 2010 et en 2011. Sa dette publique devrait être limitée à 9,6% en 2010 et 12,4% en 2011, un record dans l'UE. La banque centrale européenne (BCE) a cependant mis en garde sur les risques d'inflation, exprimant ses 'inquiétudes concernant le caractère durable de la convergence de l'Estonie en matière d'inflation'.

http://fr.news.yahoo.com/64/20100608/twl-l-estonie-passera-l-euro-en2011-acb1c83.html

[jeanmi]

Les pauvres  O0

[Leopold]

Grâce à son gaz schiste la Pologne une deuxième Norvège.

(J'ai traduis du mieux que j'ai pus l'article les traducteur internet donne des résultats exécrable)  

Jak zdradził w "Kropce nad i" minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski, już w przyszłym tygodniu ruszą pierwsze wiercenia które pozwolą ocenić, ile Polska posiada gazu łupkowego. - To jest szansa na to, aby Polska stała się, nie chcę przesadzać, ale za 10-15 lat taką drugą Norwegią - powiedział.

Comme nous la annoncer dans "Kropce nad i"( un magasine ) le ministre des affaire étrangère Radosław Sikorski les premier forage seront fait dais la semaine prochaine afin dévaluer les quantité de gaz schiste dons la Pologne dispose.

- C'est une chance pour la Pologne de devenir une deuxième Norvège mai dans 10-15 ans dis il.

Niepotwierdzone opracowania amerykańskich firm szacują nasze zasoby gazu łupkowego na minimum 1,5 bln metrów sześciennych. Główny geolog kraju Henryk Jezierski uważa, że dopiero za 5 lat dowiemy się, czy i ile mamy gazu łupkowego w Polsce, a przygotowania do eksploatacji rozpoczną się najwcześniej za 10 do 15 lat.

Des étude Américaine  non confirmer estime nos ressource en gaz schiste a minimum 1.5 bln de mètre cube.

Le principale géologue du pays Henryk Jezierski estime que l'on ne seras fixer que dans 5 ans sur les quantité de gaz disponible en Pologne, et pour les préparation pour une exploitation de c'est ressource il faudra au mois attendre 10-15 ans.

W ciągu ostatnich dwóch lat resort środowiska wydał ok. 60 koncesji na poszukiwanie gazu łupkowego w naszym kraju, głównie amerykańskim firmom - m.in. Exxon Mobil, Chevron, ConocoPhillips, Lane Energy. 11 koncesji ma też Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo.

Durant les deux dernière  années les responsables de l'environnement  on octroyer 60 concessions pour la recherche de gaz dans notre pays, principalement a des société américaine - m.in. Exxon Mobil, Chevron, ConocoPhillips, Lane Energy.

11 concessions on également été accorder a  Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo.( société polonaise)

je vous mes une vidéo la 40 sec vous avez une image qui montre ou sont c'est réserve de gaz.

http://www.youtube.com/watch?v=HjZzfm-8KQg

Edit: Dans le journal tv de se matin j'ai pus voir un article Russe du Kommiersant qui explique que si les chiffre actuelle se confirme le gaz Polonais peux devenir une alternative au gaz russe en Europe.

Gazprom le début de la fin a l'Ouest ?

[Tancrède]

Disons que c'est assez ironique après tout l'encre qui a coulé autour du pipe-line de la Baltique  :lol:. mais de là à faire de la Pologne une autre Norvège? Faut pas exagérer: des réserves importantes peut-être, mais rien de comparable au pétrole de la Norvège, et surtout pas à son impact sur une population aussi réduite que celle de la Norvège: la Pologne est quand même dans la gamme des 40 millions d'habitants. Plus encore, ce qui fait la particularité de la Norvège comme de la Malaisie, contrairement à tous les autres Etats ayant découvert une manne d'hydrocarbures, c'est la gestion exceptionnellement responsable qu'ils en ont fait; de ce côté, ils sont des exceptions notables, et je doute que la situation polonaise autorise une telle volonté politique et une telle prévoyance (trop de tensions, trop de divisions, trop de besoins, trop d'urgence, voire aussi de corruption).

[Leopold]

(trop de tensions, trop de divisions, trop de besoins, trop d'urgence, voire aussi de corruption).

Les politique sont diviser oui mai pas plus quand France, la corruption idem je dirais et pour l'urgence je vois pas trop de quoi vous voulez  parler on crève pas de fin en Pologne le niveau de vie est pas celui de l'Ouest d'accord mes faux pas exagérer non plus  ;)

Par contre je suis tous a fais d'accord avec vous sur la façons exemplaire dons les Norvégien exploite leur ressource, et vous avez tous a fais raison sur le fais que la Pologne c pas la Norvège en nombre d'habitant sa rapporteras beaucoup moins par tète.

[Tancrède]

Les politique sont diviser oui mai pas plus quand France, la corruption idem je dirais et pour l'urgence je vois pas trop de quoi vous voulez  parler on crève pas de fin en Pologne le niveau de vie est pas celui de l'Ouest d'accord mes faux pas exagérer non plus 

La situation polonaise n'est pas si facile que ça, et le niveau de corruption y est un cran plus élevé qu'en France; je dis pas que c'est "dans la nature polonaise", je dis juste que c'est la réalité à un instant T. Et questions tensions politiques, il y a, encore une fois à l'heure actuelle, un niveau de division, notamment sur la question religieuse, qui entraîne plus de tensions qu'il n'y en a en occident.

Plus largement, je compare surtout Pologne et Norvège en l'occurrence: la Norvège, au moment de la découverte de sa manne pétrolière, comme aujourd'hui d'ailleurs, était un petit pays, avec une population très homogène et une tradition de consensus politique, notamment autour du rôle de l'Etat, après tout principal intéressé par des royalties pétrolières. La Pologne, c'est pas quelques millions d'habitants très homogènes, mais 40 millions, avec un niveau plus élevé de diversités (moins ethniques ou religieuses, que sociales, politiques, économiques, géographiques....) qui va avec la différence de taille. D'où les doutes exprimés sur la capacité à gérer sainement une telle manne sans que le clientélisme politique, autrement plus puissant qu'en Norvège, s'en empare, par nécessité de maintenir certains équilibres. Et on est TRES loin aussi de la tradition de consensus des pays nordiques, surtout la Norvège en particulier qui était un pays peu riche dans les années 70, où l'Etat était l'objet d'un consensus et l'habitude de se serrer les coudes (pas que dans les situations d'urgence) était nettement plus implantée culturellement, et surtout nettement plus facile dans une population réduite.

[Leopold]

On voit les chose (plus ou moins) de la même manière alors.

Je voudrait savoir de quelle tension religieuse vous  parler ?

Car en Pologne très peux de politique ou de gens on quelque chose a redire a la façons dons l'église donne sont avis sur la politique.

A mois que vous ne parliez  d'autre chose ?

[Tancrède]

Car en Pologne très peux de politique ou de gens on quelque chose a redire a la façons dons l'église donne sont avis sur la politique.

Ben c'était apparemment pas si évident quand les 2 jumeaux étaient ensemble au pouvoir: il a semblé plutôt que cette place de l'Eglise dans le débat public ne faisait pas tant de consensus que ça.

[Leopold]

Le problème des deux jumeaux n'étaient pas d'ordre religieux mes bien de pouvoir

L'un président l'autre premier ministre.

il suffit de voir les élection actuelle pour voir que la place de l'église n'est absolument pas remise en cause, certain gagne même a montrer leur sympathie avec l'église. 

[Philippe Top-Force]

L'Europe de la défense vue par un ancien de ce forum  :lol: ,reçu par courriel dont je vous appose le contenu.

L’Europe de la défense était une volonté politique française qui se fonde sur l’idée (fausse mais largement acceptée par notre classe politique) que la France était devenue trop faible pour agir sur les affaires du monde et que les intérêts de la France et de l’Europe devaient être défendus par une volonté commune de l’Europe.

[Note : L’idée d’une France impotente, est fausse car elle est due à la sous optimisation des moyens français du à l’absence de réforme sociale et de l’Etat.J’ai largement montré ici qu’on pouvait faire bien mieux à 2% du PIB, et rester une puissance militaire mondiale importante à 3%]

Mais nos partenaires Européens n’ont pas cette vision et en aucune manière n’ont l’intention d’investir, ou mourir en tant que supplétifs des Français pour leurs rêves de grandeur.

Pour les Européens, la défense de l’Europe est assurée par l’OTAN (c'est-à-dire les USA), et aucune puissance Européenne n’est en mesure de s’y substituer, et la défense extérieure des intérêts Européens ne diffère pas de celles des USA car  nos partenaires européens sont essentiellement libéraux et seule la défense de la liberté de commerce importe réellement.Leurs intérêts sont donc alignés avec ceux des USA sur leur défense et sur leurs intérêts extérieurs.

Sur la défense de l’Europe :

Comme le soulignent les Anglo Saxons, le but réel de l’OTAN était et reste « to keep Russia out, America in and Germany down ».

Déceptions Britanniques :

Il est le prolongement de la politique traditionnelle d’équilibre continentale Britannique, avec les USA remplaçant la puissance impériale Britannique en tant que bras armé.Les intérêts Anglo Britanniques restent par essence alignés sur ce sujet, avec les Britanniques espérant toujours pouvoir influencer les Américains ou être partie prenante des décisions de ces derniers.

Les Britanniques sont toutefois de plus en plus pieds et poing liés avec les américains même si ils ont été profondément décus par l’attitude de ceux-ci en Irak qui les ont pris réellement pour des supplétifs.Ils auraient souhaité un plus grand équilibre avec la France mais celle-ci a rejetée leurs appels du pied (alors qu’on avait signé Saint Malo !).

Pour eux, la France n’est malheureusement pas un partenaire fiable susceptible de rééquilibrer la relation avec les USA.On n’a rien fait pour (cf le PA2).

Cette politique Britannique a toujours été soutenue par les nations faibles du continent qui historiquement ont eu affaire aux puissances continentales (France, Allemagne, Russie), et n’ont que faire d’aventure extra européennes.

Celles-ci soutiennent naturellement les Britanniques et l’OTAN, et l’arrivée des pays de l’Est n’a fait que renforcer ce tropisme.

Déceptions Allemandes :

L’Allemagne reste la seule grande puissance latente du continent.Parce que elle regroupe 90 millions de germanophones (en comptant l’Autriche pro allemande), reste unie ethniquement et culturellement (les non-allemands ne sont pas intégrés politiquement), et sa puissance industrielle et technique reste supérieure à la France et au Royaume Uni réunis.

Même si les Allemands ne sont plus bellicistes, personne n’a envie de leur voir rejouer un rôle de puissance.

La politique long terme de l’élite Allemande reste de se faire accepter en tant que puissance responsable, et de lever les restrictions de la seconde guerre mondiale qui subsistent dans le traité de réunification 4+2.Pour autant la population et l’élite Allemande n’ont que faire des aventures extérieures.

Seule la préservation de sa sécurité en Europe notamment à l’Est, et la liberté mondiale du commerce compte.

Et seuls les Américains sont crédibles en tant que force de dissuasion nucléaire au profit d’un tiers grâce à leur capacité de frappe préemptive désarmante crédible inaccessible à la France vu son coût.La dissuasion nucléaire Française n’est crédible que pour protéger la France et ses forces, et nos alliés européens ont cette perception.

Les intérêts de l’Allemagne sont désormais alignés aussi avec les Américains sans pour autant vouloir participer à leur rôle de gendarme du monde dans le rôle humiliant (pour une grande puissance potentielle) de supplétif, ce qui ne serait que la seule possibilité en l’absence d’armes nucléaires la mettant à l’abri de la coercition potentielle de grandes puissances nucléaires.

[idéologiquement et en terme économique, les Allemands sont les plus proches des Américains comme ce sondage de la BBC fait sur 29 000 personnes et dans 27 pays, le prouve :

http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/8347409.stm

Les Allemands sont ceux qui ont la plus grande confiance dans le capitalisme et même plus que les Américains !]

Pour autant les Allemands avaient consenti a beaucoup d’accommodement avec la France.Ils étaient prêts à soutenir les ambitions mondiales de la France à travers l’Europe en échange du leadership économique.

Mais les Français les ont profondément déçu notamment à travers les crises dans les Balkans, les foucades anti libérales françaises, l’absence de réforme réelle en France qui fait que l’Allemagne sacrifie son niveau de vie en assumant les exportations de la zone euro (par son excédant commercial), et en portant seule la stabilité de l’Euro.Certes, les Italiens ou Espagnols ne sont pas plus vertueux mais le partenariat politique sur le leadership européen concernait les Français.

Les Allemands ne sont plus francophiles et se recentrent sur un partenariat direct avec les Américains.Le fait que les Allemands ne consolident plus avec les Français en terme d’industrie de défense est significatif.

Déceptions européennes :

Au niveau Européen sous l’influence et la demande de la France, il avait été élaboré un compromis qui était de trouver une complémentarité sur les taches de maintien de la paix avec les USA et l’OTAN.

Car il n’était en aucune manière acceptable pour nos partenaires Européens et pour les raisons sus dites, de se couper de l’OTAN qui est la vraie alliance de défense.La France avait accepté que l’OTAN figure comme système de défense de l’Europe dans la Constitution et rejoignait son commandement militaire.

Mais la PESD n’est pas une alliance militaire capable de coercition. Elle ressort du soft power qui trouve vite ses limites dans la jungle mondiale.

L’épisode de l’Irak en 2003 ou la France a tirée le tapis sous les pieds des Américains leur a aliéné les Américains.

Ceux ci ont vite fait comprendre à la France que l’Europe de la Défense ne se ferait pas à leur détriment et la quasi-totalité des pays européens mis devant l’obligation de choisir, s’est ralliés aux Américains.

Seule à l’époque l’Allemagne a soutenu et protégé la France contre l’ire Américaine (et a été déçue depuis).

Depuis la France a du ramer pour retrouver une relation décente avec les Américains obligatoires, ne serait ce que parce que on est dans l’OTAN avec nos alliés européens, et que tous compromis avec les autres Européens doit mettre Washington dans le jeu, et que nos capacités ne nous permettent plus de faire sans eux même face à la Syrie.

Les auto illusions françaises :

Vouloir utiliser l’Europe comme levier diplomatico-militaire suppose donc un support de nos partenaires (et donc des compromis avec eux sur les sujets économiques), ne pas s’aliéner les Américains pilier de la défense Européenne, et que la défense française soit crédible !

Car on l’a vu les autres Européens n’ont pas l’intention de dépenser plus pour des aventures extérieures et se reportent sur la dissuasion américaine (et demain la défense anti missile en sus).

Seuls les Britanniques ont la dissuasion nucléaire (au moins pour les protéger eux et à un niveau plus faible que la France) et les capacités d’intervention extérieures, et le souhait de jouer encore un rôle mondial hors des simples nécessités de protéger la liberté du commerce et les sources de matière premières, ce que font les Américains.

Donc la France doit être le noyau dur de cette défense, donc faire l’effort elle-même.

Les Européens surtout à travers les grands pays (et notamment les Britanniques) pourraient être prêt a plus soutenir la France avec leurs capacités existantes au cas par cas, et même parfois se grouper et faire bloc avec nous, pour trouver un compromis avec les Américains quand ceux-ci ne soutiennent pas, n’ont pas de velléité d’intervenir ou ont un début d’hostilité (sans pour autant aller franchement contre eux).

Bref être capable d’indépendance minimum.

Mais pour eux la France qui est demanderesse, doit être cohérente avec elle-même.

C’est elle qui doit montrer l’exemple et faire l’effort principal car elle seule le peut.

Or on constate non seulement l’affaiblissement des capacités militaires de la France, et même un non investissement sur les capacités de projection suffisantes.

Certes le retard pris et l’inefficience de la dépense francaise sont responsables largement de cette situation que la RGPP poussive et anarchique peine à corriger.

Mais le modèle 2015 était déjà d’un niveau d’ambition bien trop faible.

Car pour peser il faut se doter des capacités minimum de coercition conventionnelle et de nation cadre, et notamment en projection de puissance.Ce que les Américains ont.

Bien sûr la France ne peut dépenser autant que les USA et avoir une telle puissance.

Mais avoir seulement 10 à 15% de leur puissance serait déjà très significatif.

Moins de 10% de la puissance américaine a mis l’Irak à genoux.

En gros et à titre illustratif, 2 ou 3 porte avions et leurs avions, une dizaine de SNA moderne, autant de bâtiments amphibie, une flotte conséquente d’avion de combat moderne et de ravitailleurs en vol, des armes ASAT, en sus des autres capacités prévues actuellement ferait de la France un acteur international de premier plan en adjoignant au cas par cas les capacités des alliés européens notamment Britanniques. Ceci est largement dans les capacités de la France même à 2% du PIB ou un peu plus (sur le long terme après 2020 vu les sureffectifs actuels et le retard pris, et après avoir dégraissé massivement les effectifs non opérationnels, optimisé le modèle d’armée, et ce avec un consensus politique bipartisan fort).

Mais engluée dans ses contradictions internes, ses réformes bien faibles, ses coupes sombres successives dans les capacités et équipements à cause des dépenses de personnels pléthoriques sur le support et l’administratif, la France continue à vouloir un niveau d’ambition ridiculement faible en terme militaire en totale contradiction avec ses volontés européennes.

Outre le fait que la France soit incapable de respecter ses engagements économiques et de réforme évoqués.

Et qu’a-t-on fait sur le plan porte-avion ou puissance maritime sinon se couper des Britanniques ? (annulation PA2 et réduction du programme Horizon).

Nos alliés l’ont donc acté et sont lassés.

Conclusions :

L’Europe de la défense se réduit donc à une coquille vide et symbolique, et un niveau d’ambition proche de zéro puisque la France elle-même est incapable de la porter.

Au final et vu nos capacités et nos impuissances, on en vient nous même à transformer l’ambition d’une Europe de la Défense en essayant de jouer dans l’OTAN le rôle des Britanniques avec les Américains, alors qu’évidemment les Américains n’auront jamais la confiance en la France qu’ils ont avec les Britanniques (en plus ceux-ci sont largement dépendant des Américains ce qui renforce la confiance de ceux-ci puisqu’ils peuvent faire pression au cas où), et ce n’est pas l’affaire de l’Irak qui les fera changer d’avis.Ca les Américains ne l’oublieront pas car ils ont la mémoire très longue au niveau du département d’Etat américain, eux qui évoquent encore les non remboursements des dettes de guerre de 14-18, l’affaire de Suez, la sortie de l’OTAN en 1966 etc.

[A propos de dette de guerre, non seulement les Britanniques ont payés les leurs aux Américains mais les Allemands continue à payer les réparations (renégociées en 53) de 14-18 due aux Américains et ce jusqu’en 2020.C’est dire si les Américains ont confiance en nous.

Les Américains ont plus confiance dans les Britanniques, Allemands et même Italiens]

On se transforme donc de nous même en supplétifs de haut niveau des Américains, faute de mieux, en espérant de manière illusoire, jouer un rôle au niveau des Britanniques mais avec le choix de dire non.

C’est ce qu’on fait depuis 40 ans, c'est-à-dire qu’on reste dans l’affichage médiatique sans réelles capacités crédibles derrière.Ca ne trompe personne.

La seule chose qui impose encore le respect international, c’est nos forces nucléaires, notre indépendance d’utilisation (car on produit nos armements clefs), et notre capacité à exporter des armements avancés (que les USA cherchent à saboter), mais le nucléaire ne peut être utilisé que pour défendre nos intérêts vitaux et non en support d’intervention visant à modifier les équilibres mondiaux.

Pour ca il faut la capacité de projection de puissance conventionnelle à un niveau capable de contraindre une puissance militaire régionale et sans dépendre d’hypothétiques alliés locaux.C’est possible mais nous n’en prenons pas le chemin car la gouvernance lamentable de la défense française associé à l’ignorance des politiques et diplomates sur les questions techniques de la défense, rendent impossible l’exposé des degrés de liberté à un politique largement ignorant du possible et peu soucieux de se faire violence en réformant vraiment.

[Chronos]

Article sur la rigueur et les déficits européens. On en revient partiellement à ce qu'avançait Tancrède.

http://www.lalibre.be/debats/opinions/article/590192/il-y-a-deficit-et-deficit.html

[aqva]

L'équilibre budgétaire institutionnel est une énorme bêtise, ca revient à se priver de toute possibilité de politique budgétaire. C'est la politique du FMI avec le tiers monde et on a bien vu où ca a mené: prolongation des crises, dépression de l'économie réelle...

Il y'en a qui oublient que l'état est le seul légitime et le seul représentant de l'intérêt général, pas un gamin irresponsable sous tutelle des créanciers et des marchés financiers. Les politiques sont ce qu'ils sont, à savoir couille mollistes et obsédés par leur prochaine élection, mais les marchés financiers ne sont pas plus efficaces ni responsables et eux sont bien moins soucieux de l'intérêt général et du contrat social n'ayant de compte à rendre à personne.

Quant au déficit "européen", je n'y crois pas malheureusement. La solidarité intra européenne ma parait bien faible. Je me demande à quoi sert l'UE ces temps ci, si ce n'est à obscurcir le processus démocratique en mettant les outils de décision hors des places publiques nationales, aux mains des lobbys et puissances financières de tout poil...

Le pire est que ce n'est pas un effet voulu, beaucoup sont vraiment convaincus qu'il suffit de mettre le maximum de marché et tout ira bien, en dépit de l'évidence du contraire.

[slider69]

j'ai personnellement l'habitude de penser que nous avons créer une Europe des Banquiers et des Assureurs...mais surtout pas une Europe des Peuples.

tout Budget n'est que poudre aux yeux par rapport à la crise qui pulvérise nos économies et nos forces vives.

a vouloir faire du bling bling on oublie que derrière il y a des personnes qui veulent vivre.

[S-37 Berkut]

j'ai personnellement l'habitude de penser que nous avons créer une Europe des Banquiers et des Assureurs...mais surtout pas une Europe des Peuples.

Je pensais comme toi jusqu'à il y a peu, et j'ai récement réalisé que même cette Europe la n'existait pas. C'est quoi l'Europe ?

[alexandreVBCI]

Les pays des Balkans veulent devenir "le visage jeune et dynamique" de l'UE :

Les chefs d'Etat et de gouvernement de 12 pays de l'Europe du Sud-Est se sont réunis mercredi à Istanbul pour affirmer leur volonté de mettre un terme à leurs rivalités séculaires et devenir "le visage jeune et dynamique" de l'Union européenne à laquelle ils souhaitent adhérer.

http://www.lepoint.fr/monde/les-pays-des-balkans-veulent-devenir-le-visage-jeune-et-dynamique-de-l-ue-23-06-2010-469531_24.php

L'Islande aux portes de l'Union européenne :

La porte de l’Union européenne s’entrouvre pour l’Islande. Lors du sommet de Bruxelles jeudi 17 juin 2010, les 27 ont officiellement donné leur feu vert aux négociations avec Reykjavik, pour une d’adhésion à l’horizon 2012.

Un sondage récent montre que plus de 57% des habitants de l’Islande souhaitent que leur pays retire sa candidature à l'Union. Et ils devront se prononcer par référendum, pour ou contre l’adhésion, au terme des négociations avec Bruxelles.

http://www.rfi.fr/europe/20100618-islande-portes-union-europeenne

Le service diplomatique européen prend forme :

Les contours de la nouvelle diplomatie européenne se dessinent peu à peu. Lundi à Madrid, les 27 pays membres, la Commission et le Parlement européens ont trouvé un terrain d'entente politique pour mettre sur pied le futur Service européen d'action extérieure (SEAE) d'ici à la fin de l'année. Avec peut-être un trio franco-germano-polonais aux manettes.

Si le calendrier est respecté, le service pourrait être sur pied au 1er décembre, même s'il ne sera officiellement opérationnel qu'au 1er janvier de l'an prochain. Lorsqu'il tournera à plein régime, avec ses quelque 135 délégations dans le monde, le service pourrait totaliser plus de 6 000 personnes.

http://www.lefigaro.fr/international/2010/06/22/01003-20100622ARTFIG00822-le-service-diplomatique-europeen-prend-forme.php

[Raoul]

Vu la déliquescence de l'Union, je pense qu'il faut passer à autre chose.

Pour moi, l'alliance idéale pour la France c'est avec l'Allemagne et la Belgique d'une part, et l'Afrique (Magrheb + qqs pays d'Afrique noire) d'autre part.

ça ferait une entité qui aurait de la gueule :

les pays d'Europe apportant leur puissance technologique et industrielle, les pays d'Afrique apportant leur richesse naturelle et démopgraphique... sans oublier leur situation géographique intéressante (ainsi, en ayant un pied au Maroc - et à Djibiouti - on verrouille la Méditéranée).

Juste pour rappeler mon point de vue sur la construction supra nationale idéale.

[S-37 Berkut]

les pays d'Afrique apportant leur richesse naturelle et démopgraphique...

Bon, naturelle je veux bien, mais démographique ça veut dire quoi ? L'européens est en voie de disparition comme les pingouins, faut vite se préparer à sa disparition futur en le remplaçant ? A moins que l'idée ne soit en réalité celle d'une main d'oeuvre corvéhable à merci. Arrêtez la fumette les gars :P. L'Europe ne fait plus béhatement rêver. Deplus Toutes les stastiques montrent que lorsque le niveau de vie d'un pays s'élève, sa démographie chute au même ritme que l'alphabétisation des populations et l'entrée des femmes dans la vie active. Donc à moins de maintenir des peuples entier dans la mysère indéfiniment, je doute que la démographie galopante continue indéfiniment. :P

[S-37 Berkut]

L'UE invite tous ses membres à reconnaître le Kosovo

SARAJEVO, 8 juillet

Le Parlement européen a adopté jeudi à la majorité des voix une résolution invitant les pays membres de l'UE, qui n'avaient pas reconnue l'indépendance du Kosovo, à le faire, rapporte l'agence Tanjug.

"Afin que la politique européenne soit plus efficace dans l'intérêt de tous les habitants du Kosovo, les membres de l’UE devraient renforcer leur approche commune du problème kosovar", indique la résolution préparée par la députée autrichienne Ulrike Lunacek.

Le 17 février 2008, les autorités albanaises du Kosovo soutenues par les Etats-Unis et par certains pays membres de l'UE ont unilatéralement proclamé l'indépendance de cette région vis-à-vis de la Serbie. A ce jour, l'Etat kosovar a été reconnu par 69 pays. Cinq membres de l'Union européenne - l'Espagne, la Grèce, Chypre, la Slovaquie et la Roumanie - refusent toujours de le faire soit par sympathie pour Belgrade, soit par crainte de se trouver confrontés eux-mêmes à des tendances séparatistes.

Ouvrant la discussion sur le projet de résolution, le commissaire européen à l'élargissement et à la politique de voisinage, Stefan Füle, a déclaré que malgré la différence de vues sur l'indépendance du Kosovo, les pays membres de l'UE devaient travailler conjointement pour y améliorer la situation.

Le Parlement européen a dans le même temps invité les autorités serbes à faire preuve de pragmatisme et à s'abstenir de toute démarche visant à bloquer l'adhésion du Kosovo aux organisations internationales.

http://fr.rian.ru/world/20100708/187034005.html

Voilà qui va réchauffer les relation Russo-UE  :P

[Raoul]

Bon, naturelle je veux bien, mais démographique ça veut dire quoi ? L'européens est en voie de disparition comme les pingouins, faut vite se préparer à sa disparition futur en le remplaçant ? A moins que l'idée ne soit en réalité celle d'une main d'oeuvre corvéhable à merci. Arrêtez la fumette les gars :P. L'Europe ne fait plus béhatement rêver. Deplus Toutes les stastiques montrent que lorsque le niveau de vie d'un pays s'élève, sa démographie chute au même ritme que l'alphabétisation des populations et l'entrée des femmes dans la vie active. Donc à moins de maintenir des peuples entier dans la mysère indéfiniment, je doute que la démographie galopante continue indéfiniment. :P

Qui t'as dis le contraire ?

Mais le fait est que ce différentiel démographique existe encore aujourd'hui et n'est pas prêt de se résorber (la transition démographique étant un processus long).

De plus les candidats à un émigration vers l'Europe restent trés nombreux.

[alexandreVBCI]

UE - Israël. Une délégation de haut niveau de l'UE à Gaza en juillet

"Au moins 3 ministres des Affaires étrangères de l'UE pourraient bien se rendre durant le mois de juillet à Gaza pour vérifier l'allègement du blocus du territoire palestinien promis par les Israéliens. Il s'agit des ministres italien, français et espagnol. Deux autres ministres - allemand et britannique - pourraient s'y joindre."

UE - Inondations / Roumanie. Le mécanisme protection civile déclenché

"Faisant face à des inondations importantes, la Roumanie a demandé (le 2 juillet) l'activation du mécanisme européen de protection civile (MIC), demandant des barrages gonflables, des pompes, des générateurs électriques, des systèmes de purification d'eau. 4 pays ont immédiatement fait une offre : la France (5 pompes, 8 générateurs, 1 unité de purification d'eau et une équipe de 30 personnes, l'Estonie (le module baltique financé par l'UE "BaltFloodCombat High Capacity Pumping"), la Belgique (11 pompes, 5 générateurs, 1 unité de purification d'eau et 6 personnes) et l'Autriche (10 pompes fonctionnant en eau sales et 3 générateurs). Les équipes autrichiennes et belges sont déjà parties sur le terrain et opérationnelles d'ici lundi soir."

Une Force Européenne en Transnistrie ?

"La présence d'un contingent de paix européen en Transnistrie est tout à fait possible, a déclaré le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov."

http://bruxelles2.over-blog.com/article-une-force-europeenne-en-transnistrie-52916390.html

L'UE entérine la création du premier service diplomatique européen.

Le Parlement européen a donné jeudi 8 juillet le coup d'envoi de son tout premier service diplomatique censé l'aider à mieux faire entendre sa voix dans le monde. Les élus ont à une très large majorité donné leur feu vert à la création de ce service qui doit regrouper à terme quelque 6 000 fonctionnaires, diplomates et experts.

"L'Europe a besoin du Service européen d'action extérieure (SEAE) pour construire une politique étrangère plus forte", a plaidé devant les députés la chef de la diplomatie européenne, Catherine Ashton, appelée à diriger ce service. "Il est temps de nous donner les moyens de réaliser nos ambitions. Il est temps de mettre les bonnes personnes en place pour commencer à réaliser le travail nécessaire", a-t-elle ajouté."

http://www.lemonde.fr/europe/article/2010/07/08/l-ue-enterine-la-creation-du-premier-service-diplomatique-europeen_1385381_3214.html

[collectionneur]

Outre ce contingent de 400 militaires russes dans cette force de maintien de paix qui est cencé être trilatérale (Transnistrie, Moldavie, Russie), il faut rappeler que le groupe opérationnel des forces russes en Moldavie (ex XIVe armée ) comptait en septembre 2006 dans les 1 200 hommes.

[S-37 Berkut]

Qui t'as dis le contraire ?

Mais le fait est que ce différentiel démographique existe encore aujourd'hui et n'est pas prêt de se résorber (la transition démographique étant un processus long).

De plus les candidats à un émigration vers l'Europe restent trés nombreux.

Oui mais pour combien qui reviennent déçus plus tard ? Les élites viennnent juste se former en Europe et repartent après.

Deplus, comme je l'avais dit plus haut, les personnes formant le plus gros du contingeant motivé à l'imigration ne sont pas les élites. Ce sont les population les moins formées et qualifiées, provenant en majorité des campagne et des région les moins développée. Est ce que l'Europe a besoin d'une main d'oeuvre de masse non qualifiée comme à la sortie de la seconde guerre mondiale ? La vrai question est là. Et puis c'est toujours la même chose, les passeurs leurs racontent n'imp sur l'Europe et une fois arrivé il déchantent, mais ne peuvent pas repartir car toute la famille c'est cotisée pour leur payer le passage. L'Europe a besoin en effet de main d'oeuvre, mais dans certains domaines très spécifique.

A titre personnel, je ne crois pas que le pillage de la jeunesse africaine et la destructuration du fragile tissue économique locale au profit du confort personnel des petits européens soit une solution digne de se nom pour l'avenir de l'Europe. Les concéquences de tout ça sont que les forces de travail ne sont plus dans les champs entraint de cultiver, ou sur les navires entrain de pêcher. Ce qui agrave les conditions de vie locale, ogmentant forcément l'envie d'imigration. A part engendrer de la mysère partout, je ne vois pas trop l'utilité.

[Raoul]

Oui mais pour combien qui reviennent déçus plus tard ? Les élites viennnent juste se former en Europe et repartent après.

Deplus, comme je l'avais dit plus haut, les personnes formant le plus gros du contingeant motivé à l'imigration ne sont pas les élites. Ce sont les population les moins formées et qualifiées, provenant en majorité des campagne et des région les moins développée. Est ce que l'Europe a besoin d'une main d'oeuvre de masse non qualifiée comme à la sortir de la seconde guerre mondiale ? La vrai question est là. Et puis c'est toujours la même chose, les passeurs leurs racontent n'imp sur l'Europe et une fois arrivé il déchantent, mais ne peuvent pas repartir car toute la famille c'est cotisée pour leur payer le passage. L'Europe a besoin en effet de main d'oeuvre, mais dans certains domaines très spécifique.

A titre personnel, je ne crois pas que le pillage de la jeunesse africaine et la destructuration du fragile tissue économique locale au profit du confort personnel des petits européens soit une solution digne de se nom pour l'avenir de l'Europe. Les concéquences de tout ça sont que les forces de travail ne sont plus dans les champs entraint de cultiver, ou sur les navires entrain de pêcher. Ce qui agrave les conditions de vie locale. A part engendrer de la mysère partout, je ne vois pas trop l'utilité.

Je te rapelle juste que - aujourd'hui même, plusieurs secteurs de l'économie française se déclarent en manque de main d'oeuvre (dans le bâtiment par exemple).

De plus, je n'ai jamais parlé d'un "pillage" de l'Afrique mais bien d'une coopération donnant-donnant où les 2 partenaires font profiter l'autre de ses atouts.

Et ce shéma me semble beaucoup lus intéressant pour la France que la bouillie européenne actuelle.

[S-37 Berkut]

Le bâtiment justement, parlons en. Actuellement l'Europe ne construit pas de logement (ou peu), le manque de logemant est criant en France par exemple, c'est vrai. Mais la construction de nouveaux logements n'est vraiment pas une priorité pour nos élus qui préfèrent calquer des millions dans des tramway et des zones cyclables. La concéquence en est que le coût de l'immobillier ne cesse de grimper. Même les classes moyennes se logent en HLM.

Actuellement l'Europe ne peut pas loger toute sa population, et les nouveaux arrivants n'ont souvent d'autre choix que la rue. Enfin, je rappelle que la France dépasse les 3 millions de sans emploi, ce qui est le pire situation de son histoire. Dans ces conditions je ne suis pas sûr que le remède ne soit pas pire que le mal. A moins de pratiquer comme dans certains pays du moyen-orien. A savoir une imigration de travailleurs qui viennent, gagner de l'argent et repartent par la suite dans leur campagnes. Pour l'imigration de peuplement, la parcontre, elle doit être faite et étudiée de façon sérieuse et en fonction des besoins rééles du pays en question. Mais ça c'est un autre débat

Par contre pour ce qui est de la collaboration entre Etats, là je suis à 100% d'accord avec toi, ce sont les échanges qui font la vie des nations. ;)