Paris annonce le retrait de la quasi-totalité de ses armes à sous-munitions

[jeanmi]

PARIS (AFP) - La France a annoncé vendredi le retrait "immédiat" du service opérationnel de "plus de 90%" de ses stocks d'armes à sous-munitions, des engins qu'une conférence internationale actuellement réunie à Dublin veut interdire dans le monde, selon un communiqué des ministres de la Défense et des Affaires étrangères.

Cette conférence réunit depuis le 19 mai les représentants de 109 Etats pour conclure d'ici la fin du mois un accord sur un traité interdisant les bombes à sous-munitions (BASM).

"La France a décidé, afin de contribuer à la dynamique qui est lancée et avant même de connaître le texte définitif du traité, de retirer immédiatement du service opérationnel la roquette M26", a indiqué un communiqué commun des ministres des Affaires étrangères, Bernard Kouchner, et de la Défense, Hervé Morin.

"Il s'agit d'un geste important qui témoigne de l'attitude responsable de nos armées. Cette arme représente en effet plus de 90% de nos stocks de sous-munitions", a précisé le communiqué.

Paris n'a pas employé d'armes à sous-munitions depuis 17 ans et son comportement "démontre qu'il est possible de concilier les impératifs humanitaire et de défense", ajoute le texte.

La roquette M26 est utilisée par des Lance roquettes multiples (LRM).

Il me semble que les lrm n'ont que çà comme roquette, non ? encore une fois ont fait du n'importe quoi !

[g4lly]

Il me semble que les lrm n'ont que çà comme roquette, non ? encore une fois ont fait du n'importe quoi !

Oui on a que ce type de rocket,  mais c'est normal vu qu'on retire les LRM du service,de retirer les rocket aussi ... :lol: on aura qu'a mettre ca sur le dos des sous munition.

Etrangement les UK utilise les nouvelles rocket unitaire GPS M31 en afghanistan pendant ce temps là.

Les US developpent des charges lance-flechette - le meme principe que la chevrotine version mini fleche - pour faire de l'antipersonnel/blindé léger avec les meme rocket ... mais sans le probleme de munition non explosé.

Quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la rage.

Nous on envoie des MO120 appuyer nos troupes...

[Berkut]

D'ailleurs ce type de munitions à fléchette n'est pas nouveau, c'était employé par les canons sans recul et autres bombes durant le vietnam...

[Fusilier]

Peut-être qu'il faudrait proposer à Kouchner de transformer les LRM en "lance chocolatines d'urgence" ; ça pourrait être utile pour équiper les nouveaux boy scouts dit les "10 000"  =D

[Jojo67]

Peut-être qu'il faudrait proposer à Kouchner de transformer les LRM en "lance chocolatines d'urgence" ; ça pourrait être utile pour équiper les nouveaux boy scouts dit les "10 000"  =D

Fusilier m'inquiète... :-[

[Akhilleus]

trop de pression, il craque  O0

pour sauver fusilier, il faut faire quelquechose pour notre armée afin qu'il retrouve le sourire

ajoutons un opération Resco Fus à Sauvons le PA2  ;)

[Manu]

Oui on a que ce type de rocket,  mais c'est normal vu qu'on retire les LRM du service,de retirer les rocket aussi ... :lol: on aura qu'a mettre ca sur le dos des sous munition.

Etrangement les UK utilise les nouvelles rocket unitaire GPS M31 en afghanistan pendant ce temps là.

A priori il restera un régiment de LRM.

Il y a un programme de valorisation des LRM qui était prévu pour qu'il puisse tirer des roquettes guidées de nouvelle génération (GMLRS : Guided Multiple Launch Rocket System) pour frapper avec précision des cibles sur très court préavis.

Source : Terre information magazine n°174 (mai 2006)

Visiblement il sera retardé :

En revanche, le programme de lance-roquettes unitaire (LRU), destiné à remplacer le lance-roquettes multiples (LRM) et à substituer aux roquettes à sous-munitions des roquettes guidées à charge unitaire, ne sera pas lancé en 2008 comme initialement envisagé.

http://www.senat.fr/rap/a07-094-6/a07-094-630.html

Toujours d'après le TIM n°174 :

26 lanceurs devait être valorisés (un régiment en compte 24), 2000 roquettes GMLRS devaient être commandées ainsi que 3000 roquettes d'exercice sous-calibrées.

Les livraisons étaient prévues pour 2010.

[jeanmi]

Manu ton tim date de 2006, a mon avis c'est foutu, vu que l'on veut faire uniquement du maintien de l'ordre et de l'humanitaire !

[QuebecOne]

Encore un autre traité bidon, qui permettras à toutes les armées occidentales ou autres signataires de la jouer ''humanitaire''... >:(

Le traité n'a aucune valeur réel, c'est un artifice diplomatique à la grandeur de l'égo des nations-cadres qui formeront l'ossature du traité... Le terme lui-même de ''sous-munitions'' prêtent à confusion et n'engage que dalle...

En France on considère le missile de croisière Apache comme porteur de sous-munitions? Non.

Les Brits avec leurs CRV7 de harrier et autres Hydra 70 à charges multiples? Non

Le roquettes de MLRS?

Les obus d'artillerie spécial ''fragmentions'' utilisant un système ''airburst'' pour répandre un grand nombre de saloperies sur une superficie circulaire énorme?

Les hellfire Blast/frag?

Encore un autre traité-interprétation comme je les aiment!!!! >:(

[g4lly]

Encore un autre traité bidon, qui permettras à toutes les armées occidentales ou autres signataires de la jouer ''humanitaire''... >:(

Le traité n'a aucune valeur réel, c'est un artifice diplomatique à la grandeur de l'égo des nations-cadres qui formeront l'ossature du traité... Le terme lui-même de ''sous-munitions'' prêtent à confusion et n'engage que dalle...

En France on considère le missile de croisière Apache comme porteur de sous-munitions? Non.

Les Brits avec leurs CRV7 de harrier et autres Hydra 70 à charges multiples? Non

Le roquettes de MLRS?

Les obus d'artillerie spécial ''fragmentions'' utilisant un système ''airburst'' pour répandre un grand nombre de saloperies sur une superficie circulaire énorme?

Les hellfire Blast/frag?

Encore un autre traité-interprétation comme je les aiment!!!! >:(

Le probleme de pollution du champ de bataille pas les munition non explosé est bien reel ... et ennui les militaire eux meme quand ils doivent occuper les zone prealablement bombarder.

Les sous munition visés avait un taux de chute dement ...de pres de 50% ... et les 50% non explosé explosent plus tard absolument n'importe quand ...

C'est pour ca que pas mal d'armée ne les pleurent pas trop elle etait aussi dangeruse pour l'ennemi que pour eux meme.

Plutot que d'augmenté la fiabilité des fusée ... et le cout on prefere des solution cinetique evitant ce genre de probleme.

[Manu]

Manu ton tim date de 2006, a mon avis c'est foutu, vu que l'on veut faire uniquement du maintien de l'ordre et de l'humanitaire !

Je sais bien qu'il date de 2006  ;)

Mais le projet de loi de finance pour 2008 a été déposé le 22 novembre 2007.

Il y a écrit que le programme de LRU ne sera pas lancé en 2008 comme initialement envisagé, mais il n'y a pas écrit non plus qu'il est annulé.

Maintenant on verra bien, mais si on décide de ne pas développer/acquérir ce type de roquettes (ou un autre ?), autant dissoudre les 2 régiments de LRM.

[Jojo67]

C'est une bonne décision, pour des raisons opérationnelles et humanitaires (pollution non maîtrisée du champ de bataille). En plus on fait de nécessité vertu, comme pour la réduction pour raisons budgétaires de 60 à 40 des Rafales ASMP-A, présentée comme une contribution à la réduction des armements nucléaires. On est faux-culs quand même hein?  =D

[Akhilleus]

N'empêche, j'en connait un qui s'il etait encore présent dans ce forum hurlerait à la mort, à la trahison, à l'avilissement des armées occidentales devant les cryptobolchéviques castrateurs de nos forces militaires  =)

Bah les BASM non intelligentes, c'est pas les armes ultimes qu'on peut avoir presenté au prealable (marketing marketing quand tu nous tiens) et visiblement on revient sur les flèches et canister (c'est quoi cette manie de toujours reinventer l'eau chaude  :-[)

qui seraient/seront aussi efficace sans ce souci (GROS) de pollution du champ de bataille

maintenant par contre je suis pas pour l'elimination des BASM Atk intelligentes pour traiter les concentrations de blindés adverses

Autant du fantassin, c'est fragile, un 40mm airburst suffit à te ravager 50 m² (alors que dire d'une rafale), autant pour casser un tank une sous munition guidée (avec système d'autodestruction) c'est ce qu'il y'a de mieux pour la saturation

là les objectifs sont de fortes valeur ajoutée, la sous mun peux donc etre plus chère et plus efficace

on limite donc le risque de pollution et donc de "minage" accidentel du champ de bataille

[Kiriyama]

"démontre qu'il est possible de concilier les impératifs humanitaire et de défense"

Le guerre c'est la guerre, l'humanitaire c'est l'humanitaire. Vraiment une citation pitoyable. Je crois que quelqu'un avait posté il y'a pas mal de temps un plaidoyer pour les sous-munitions, et effectivement ces munitions ont toujours leur place dans une armée moderne. C'est pas joli-joli comme effet, mais ce n'est pas fait pour. 

[Akhilleus]

effectivement ces munitions ont toujours leur place dans une armée moderne. C'est pas joli-joli comme effet, mais ce n'est pas fait pour.

les sous munitions apers c'est un truc qui date (mise au point pendant la IIe GM) et qui a été developpé après avec l'idée de detruire des concentrations de fantassins en deplacement par saturation

en gros c'est un concept qui date de la guerre froide pour faire face à la supériorité numérique tactique de l'infanterie du Pacte de Varsovie

Alors à moins de devoir se mettre la tronche avec les Chinois je vois pas en quoi leur emploi actuel pourrait etre justifiable ou justifié

Je veut dire par la que les sous munitions Apers c'est efficace sur des colonnes de fantassins en deplacement, à decouvert. Pour arroser en général faut utiliser des containers largués à assez basse altitude et basse vitesse (en tout cas pas à distance de sécurité) ce qui rend l'avion attaquant vulnérable au moindre ManPad. Après tu peux me retorquer que c'est aussi dispersable par MLRS ou obus cargos.

Oui mais de toute façon si l'infanterie ciblée est correctement enterrée et dispersée tu peux te brosser pour un effet optimal voir un effet autre que minime (dans ce sens je prendrais plutot l'exemple de l'armée serbe au Kosovo qui a pris sur la tronche tout le format de munitions disponibles et a tenu le choc plutot que l'armée irakienne en 1991)

En tout cas cet effet de saturation c'etait  aussi pour pallier l'absence de precision des munitions pendant la guerre froide (en gros même principe que le carpet bombing, pour detruire l'objectif faut sur-saturer les alentours)

Maintenant on a des armes capables d'etre delivrées au mètre pret sur un colonne de fantassins en deplacement et a une distance de 20 km, avec un pourvoir de penetration des abris eventuels bien meilleur que des bombinettes qui de toute façon n'explosent pas dans 30 % des cas

parceque c'est gentil les sous mun mais après faut depolluer parceque tu met les pieds dans un champ de mine que t'a pas posé mais qui est dispersé de manière aléatoire avec es engins instables (tu peux jouer au foot avec pendant 15 j et le lendemain si une mouche se pose dessus ça te pete à la gueule)

Alors les sous mun apers bof bof (et en prix c'est pas moins cher faut pas croire vu l'efficacité relative)

par contre je reste sur l'idée que des sous mun antichars/antivehicule intelligentes (dont de toute façon le degré de non explosion est bien plus faible que les bombinettes apers et dont le nombre dispersé est moindre) doivent etre conservées

[Kiriyama]

Les sous-munitions restent redoutables contre des baraquements légers, des véhicules peu blindés (camions, jeeps,...), voire même des blindés plus lourds car ils seront frappés sur le toit. Il existe d'ailleurs des sous-munitions anti-chars. Une arme toujours incontournable. Sûr que pour aller casserd du rebelle africain ou veiller sur la distribution de nourriture en Birmanie/Afrique/ et consorts c'est pas très utile, mais une armée digne de ce nom ne peut pas faire l'impasse dessus. 

[Invité barbaros pacha]

Je comprend pas trop la, c'est du gachis... :O

Pourquoi pas les vendres a d'autres pays en guerre? (ne me parlé pas surtout "des droits de l'homme", car il n'y a pas de morale quand on fait du commerce, parole d'un capitaliste convaincu...)

[g4lly]

Les sous-munitions restent redoutables contre des baraquements légers, des véhicules peu blindés (camions, jeeps,...), voire même des blindés plus lourds car ils seront frappés sur le toit. Il existe d'ailleurs des sous-munitions anti-chars. Une arme toujours incontournable. Sûr que pour aller casserd du rebelle africain ou veiller sur la distribution de nourriture en Birmanie/Afrique/ et consorts c'est pas très utile, mais une armée digne de ce nom ne peut pas faire l'impasse dessus.

On fait la meme chose avec des munition cargo de fléchette lancé du haut vers le bas - ca perce aussi bien les blindée par le toit que les fantassin sous abri leger - ... sans le risque de pollution explosive. Risque qu'on fait encourir essentiellement a sa propre armée ... qui doit progresser/occuper sur les zone bombardé apres.

Pour le triple effet des bombinnette ... frag/shape-charge/incendiaire ... avec les flechette il manque le coté incendiaire ... mais bon ca doit pouvoir s'arranger en mettant un peu de phosphore ou de magnesium par ci par la...

Apres si c'est pour effectivement polluer une zone ... les sous munition pourri c'est effectivement parfait.

Dans le cas d'un conflit massif ne t'inquiète pas se genre de saloperie sera a nouveau produit rapidement c'est pas très compliqué et on sait "très bien" les faire - enfin celle qu'explose pas ... les autre c'est plus cher - .

[SpongeBob]

Est-ce que l'Apache va être retiré de l'inventaire de l'Ada du coup ?

[Fusilier]

Est-ce que l'Apache va être retiré de l'inventaire de l'Ada du coup ?

Ce n'est pas la même chose, il me semble....

[g4lly]

Est-ce que l'Apache va être retiré de l'inventaire de l'Ada du coup ?

Les sous munition touché par le traité sont les petit modèle pas cher dont dont une grand partie n'explose pas et est instable ... les grosse sous munition antichar ou anti piste sont a la fois moins nombreuse et suffisamment chère pour que le système d'autodestruction soit fiable.

Je comprend pas trop la, c'est du gachis... :O

Pourquoi pas les vendres a d'autres pays en guerre? (ne me parlé pas surtout "des droits de l'homme", car il n'y a pas de morale quand on fait du commerce, parole d'un capitaliste convaincu...)

C'est pas un probleme de morale c'est un probleme d'engagement ... tu peux pas dire je ne produit plus je ne vends plus je n'utilise plus de sous munition et refourguer tes stocke a ton voisin pour qu'il en dissémine partout...

[SpongeBob]

OK.

Par contre si j'ai bien compris, si des roquettes guidés à charge unitaire ne sont pas délivrées au(x) régiment(s) de MLRS ils n'auront plus rien à tirer. Ca serait rigolo.

[Drakene]

Sinon on demande aux russes des armes thermobarique pour remplacer les sous munitions…  O0

Plus sérieusement on vas utiliser quoi contre les concentrations d’ennemis sans sous munitions ???

[Jojo67]

OK.

Par contre si j'ai bien compris, si des roquettes guidés à charge unitaire ne sont pas délivrées au(x) régiment(s) de MLRS ils n'auront plus rien à tirer. Ca serait rigolo.

Oui, faut pas prendre non plus nos CEMA et CEMAT pour des imbéciles, ils ont forcément très participé à cette décision et prévu le remplacement.

[g4lly]

Sinon on demande aux russes des armes thermobarique pour remplacer les sous munitions…  O0

Plus sérieusement on vas utiliser quoi contre les concentrations d’ennemis sans sous munitions ???

Canister et Dispenser de fléchette cinétique probalement ... en court de dev - ou de ressucitage - les obus sont deja en service ... est les rocket pas encore tout a fait.