Charles XII Posted May 31, 2008 Share Posted May 31, 2008 Question à ceux qui ont voté pour lui, avez vous des regrets ? vu la façon dont il va affaiblir l'outil militaire Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jojo67 Posted May 31, 2008 Share Posted May 31, 2008 Non, car et d'une je n'ai pas voté en fonction seulement de la Défense mais pour des réformes économiques et sociales rendant le pays compétitif, et de deux car ce qui arrive était inscrit dans les faits: réduction du budget de la défense au fil des années, étalement des programmes qui arrivent tous en même temps aujourd'hui, mensonges sur des commandes sans financement, absence de réformes de structure pour privilégier l'opérationnel etc. C'est déjà beau de rester à 2% du PIB et de réformer, tout en disant la vérité. Sa concurrente aurait peut-être laissé le budget en l'état autour de 2% du PIB mais aurait-elle réformé en profondeur pour récupérer des marges de manoeuvre? J'en doute. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Berkut Posted May 31, 2008 Share Posted May 31, 2008 Déplacement dans la section adéquate et surveillance du sujet. Pour de la politique pure et dure vous avez le grand HS d'Air Défense ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jojo67 Posted May 31, 2008 Share Posted May 31, 2008 Moi je n'irai pas de le HS d'Air-Défense de toutes façons. Link to comment Share on other sites More sharing options...
c seven Posted May 31, 2008 Share Posted May 31, 2008 Non mais il est trop de "centre-droit" à mon gout =) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Charles XII Posted May 31, 2008 Author Share Posted May 31, 2008 C'est déjà beau de rester à 2% du PIB et de réformer, tout en disant la vérité. Sa concurrente aurait peut-être laissé le budget en l'état autour de 2% du PIB mais aurait-elle réformé en profondeur pour récupérer des marges de manoeuvre? J'en doute. le budget est inférieur à 1.6%, 2% c'est avec les pensions. Séisme dans les armées. " le respect de la promesse présidentielle de maintenir l’effort de défense à 2 % de la richesse nationale (sans les pensions, ce budget s’établit en réalité à 1,6 % du PIB). " http://www.valeursactuelles.com/public/valeurs-actuelles/html/fr/articles.php?article_id=2633 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jojo67 Posted May 31, 2008 Share Posted May 31, 2008 le budget est inférieur à 1.6%, 2% c'est avec les pensions. Séisme dans les armées. " le respect de la promesse présidentielle de maintenir l’effort de défense à 2 % de la richesse nationale (sans les pensions, ce budget s’établit en réalité à 1,6 % du PIB). " http://www.valeursactuelles.com/public/valeurs-actuelles/html/fr/articles.php?article_id=2633 Non 2% c'est hors pensions et avec la Gendarmerie comptée à 100%. Selon la norme OTAN V2 qui compte la Gendarmerie pour 5% de son budget dans le budget de la Défense, car elle consacre seulement 5% de son temps à des missions de défense, cela fait 1,65% du PIB. Les politiques ont pris l'habitude de dire "2%" sous-entendu en comptant la Gendarmerie à 100% car elle émarge au budget de la Défense... Le type s'est planté dans ses chiffres, ce qui en dit long sur sa crédibilité. Avec pensions c'est environ 2,4% du PIB. Un lien pour y voir plus clair dans ce bordel innomable :http://www.defense.gouv.fr/defense/content/download/90925/809571/file/plaquette%20%20PLF08%20V2.pdf Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fusilier Posted May 31, 2008 Share Posted May 31, 2008 Donc au final ça fait bien 1,65 % quand même....D'ailleurs, j'ai un peu de mal à comprendre comment les 95% de Gendarmerie restants, ne font que 0,35 % du Budget..... C'est quand même une "armée" de 110 000h à minima sous-officiers (donc avec la solde qui va avec...) des matériels (helicos, voitures, blindés, navires...) une forte activité terrain, des régiments de "luxe" (3 régiments de la Garde....) etc.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jojo67 Posted May 31, 2008 Share Posted May 31, 2008 Fusilier, ils font de la police judiciaire et administrative 95% de leur temps. Les carabiniers italiens eux sont comptés pour 15% de missions de Défense au lieu de 5% pour nos gendarmes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fusilier Posted May 31, 2008 Share Posted May 31, 2008 Fusilier, ils font de la police judiciaire et administrative 95% de leur temps. Les carabiniers italiens eux sont comptés pour 15% de missions de Défense au lieu de 5% pour nos gendarmes. Oui, je sais bien.... La question que je me posais est que : ça parait "pas cher" pour autant de monde.... Et je me demandais s'il n'y avait pas une "arnaque" quelque part.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jojo67 Posted May 31, 2008 Share Posted May 31, 2008 Oui, je sais bien.... La question que je me posais est que : ça parait "pas cher" pour autant de monde.... Et je me demandais s'il n'y avait pas une "arnaque" quelque part.... L'arnaque c'est que le budget de la Gendarmerie est fournit à 100% par la Défense et qu'il sert à 95% à arrêter des délinquants de droit commun ou à dresser des procès verbaux sur la route... Grrr... =( Link to comment Share on other sites More sharing options...
roland Posted May 31, 2008 Share Posted May 31, 2008 Absolument pas meme si son style me gonfle un peut avec ses histoire de famille étalées sur la place publique (mais ça s'arrange), je me doutait que c'est pas une Républicain pur jus mais je savait que sur la laicité et ces conneries de discrimination positive il se ferait taclé méchament, pour reste, je le trouve trop modéré, je voudrais qu'il foute un grand coup de pied dans la fourmilliere.Pour ce qui est de la défense, tant que le budget n'est pas réduit, on ne pet pas dire qu'il afaiblisse l'outil militaire, au contraire, arreter de faire l'autruche et tailler dans les frais de structure ne peut lui faire que du bien. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fusilier Posted May 31, 2008 Share Posted May 31, 2008 heuh.... Pour l'instant, ce sont les programmes qui sautent, les "frais de structure" on verra à l'arrivée ce qu'il en est en réalité.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
pakho Posted May 31, 2008 Share Posted May 31, 2008 Moi je ne regrette pas, et jusqu'à ce qu'on me prouve que le baril de pétrole ne serait pas à ~125 $ avec Royal ou Bayrou, je ne changerai pas d'avis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zamorana Posted May 31, 2008 Share Posted May 31, 2008 Je ne regrette pas de ne pas avoir voté pour lui.Et encore ce n'est que le début, déja qu'a seulement un an on regrette Chirac, alors dans 4 ans on regrettera quoi ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eise Posted May 31, 2008 Share Posted May 31, 2008 Sarkozy aux Invalides: cafouillage à la prise d'armes:http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2008/05/sarkozy-aux-inv.html#more =( Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mani Posted May 31, 2008 Share Posted May 31, 2008 Moi, je le regrette profondément !Et dire que j'ai conseillé à mes compatriotes de l'élire, finalement je suis con que lui.C'est un petit nain nommé "président de France", s'appelant sur plusieurs noms : Bruni, Halliday, Rolex, Bush, Yacht, casse-toi, Fouguet, ...Il n'a pas la carrure des autres présidents. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Akhilleus Posted May 31, 2008 Share Posted May 31, 2008 http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2008/05/sarkozy-aux-inv.html#morey'a qu'un mot qui me vient aux levres : bouffonS (avec un S que ce soit le pdt et/ou ses conseillers)il (s) a (ont) qu'a le dire haut et fort qu'il(s) n'aime(nt) pas les uniformes verts plutot que d'humilier la profession en public Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest barbaros pacha Posted May 31, 2008 Share Posted May 31, 2008 Moi, je le regrette profondément ! Et dire que j'ai conseillé à mes compatriotes de l'élire, finalement je suis con que lui. C'est un petit nain nommé "président de France", s'appelant sur plusieurs noms : Bruni, Halliday, Rolex, Bush, Yacht, casse-toi, Fouguet, ...Il n'a pas la carrure des autres présidents. Tu oublit aussi: Pov con... :lol: Link to comment Share on other sites More sharing options...
stephanesh Posted May 31, 2008 Share Posted May 31, 2008 En tant que belge j'ai forcément pas voté... Mais je vous avoue que si j'avais été français, je me serai abstenu au premier comme au second tour.Sarkozy m'a toujours donné l'impression d'être amoureux de lui-même et surtout très bavard. Les faits semblent le confirmer, mais il lui reste 4 ans pour inverser la tendance (ce que je ne crois pas)à noter qu'un qui se marre actuellement c'est Lepen. À l'élection de Sarkozy il a perdu et il s'est vu perdu, au regard des erreurs de Sarkozy il croit en une 2e chance. Surtout que beaucoup de lepenistes se sont dits votons Sarkozy, c'est lepen en plus présentable... Très franchement, suis pas socialiste mais j'ai quand même pas mal admiré Mittérand... Je trouve que Chirac était pas mal aussi.Maintenant le pouvoir étant de moins en moins national (traités, europe) les marges de manœuvres s'en trouvent réduites.Dire la vérité aux gens c'est perdre les élections... (suppression des retraites, on a donné la retraite à 65 ans quand les gens mourraient à 66 ans, aujourd'hui ils meurent à 77 ans, donc le système explose, etc.) Refaire un budget de la défense crédible Tiens quelques budgets de la défense de l'otan (en milliards de dollar)http://fr.wikipedia.org/wiki/Budget_de_la_défensehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Budget_de_la_défenseFaudra copier le lien ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rochambeau Posted May 31, 2008 Share Posted May 31, 2008 Hola, messieur un peu de calme :POui, je suis déçu de l'utilisation de mon bulletin mais en même temps en refléchissant bien c'était prévisible ! Ensuite pour la question militaire ... ben finalement on aura pas les changement qu'on attendait ... en faite qu'est ce j'attendais encore ? :lol:Ah oui, pour les pro-sarko ... SVP, arrêtez de tout ramener aux socialistes. Oui ! On sait déjà qu'ils n'auront pas fait mieux et oui les économistes disent la même chose. Link to comment Share on other sites More sharing options...
stephanesh Posted May 31, 2008 Share Posted May 31, 2008 Soit dit en passant on parlait ci-dessus du baril pétrole à 125$, cela n'a pas que des désavantages1. à 200$ la mondialisation n'est plus aussi intéressante, et cela redevient intéressant de produire chez soi. au revoir la chine, vive le tourisme local en plus2. Problème du pétrole à 125$ est ce que c'est du à de la spéculation ou au manque d'approvisionnement, et peut-on à court terme augmenter considérablement la production de pétrole. Personnellement je penche pour la seconde solution.Je crois donc que c'est une chance pour le nucléaire, mais pour l'instant on ose pas en parler.3. Parmi les actes politiques qui m'ont le plus choqué chez sarkozy, c'est la quasi légalisation des OGM. Je suis contre les OGM bouffe (pas contre la recherche médicale) parce qu'ils présentent un risque trop élevés pour la santé humaine (on sait qu'ils sont inflammatoires, on sait que les inflammations organiques quelqu'en soit l'origine son cancérigène ex amiante, tabac, etc., et pourraient au niveau de plantes se révéler des chevaux de troie, de plus il n'y a pas réellement de gains prouvés.Hiers soir en zappant swi tombé sur Cdans l'air, sujet malbouffe, y a un ponte de la commission européenne qui a proposé de légaliser le poulet US, sa particularité, il est très sale, plein de micro organisme, mais c'est pas grave on lui donne un bain d'eau de javel avant de le vendre aux consommateurs.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rochambeau Posted May 31, 2008 Share Posted May 31, 2008 Oui moi aussi j'ai regardé "C' dans l'air" mais vous ignorez ce qui a était dis justement sur ses produits c.a.d qu'ils ne representaient aucun danger sur la santé humaine et animal, en tout pas plus qu'un produit "non-OGM". D'ailleurs elles ont été confirmé par l'académie des sciences. Depuis, des dizaines de plantes génétiquement modifiées ont été commercialisées dans le monde, et leur consommation n’a eu aucun effet sur la santé humaine[35]. La production d'OGM de plus en plus importante, ainsi que la dispersion locale de pollen et de graines qui en résulte, « n'a entraîné aucun effet négatif significatif sur l'environnement ni aucune conséquence dommageable pour la santé humaine ou animale », selon plusieurs biologistes français membres de l'Académie des sciences[21]. Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/OGM#Les_premiers_pas http://www.actu-ogm.fr/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Extramusicaman Posted May 31, 2008 Share Posted May 31, 2008 Il ma fait passer l'envie de voter... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jojo67 Posted May 31, 2008 Share Posted May 31, 2008 Zamorana regrette Chirac. Mais Chirac c'était l'anesthésiste, Sarkozy c'est le chirurgien qui vient après... ;) Moi je préfère la vérité aux mensonges pieux, car elle libère et rend fort, même si sur le coup elle fait mal. Concernant la personnalité de Sarkozy je m'en tape. Je ne lui demande pas d'être un saint, je lui demande juste d'être efficace dans ses réformes pour remettre le pays en ordre de marche face à la mondialisation. Après tout Jimmy Carter est un homme très honnête et très moral, très pieux aussi, mais sa présidence à la tête des USA fut un désastre... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts