Exercice de créativité: Armes fictives

[bibouz]

.. Et la possibilité de faire quelque chose avec un coût "risiblement bas" !

[Shorr kan]

Des microdrones low cost pourrait travailler aussi en essaim et permettre des frappes de saturation, notamment sur des aéroports militaires.

 

 

De mon coté une percé sera la mise au point de tout ce qui permettra de "voir à travers". à travers les arbres, les murs, le sol jusqu’à une certaine profondeur avec des ondes électromagnétique (radar, infrarouge...etc) ou mécanique (ultrason et apparenté).

 

La liberté d'action et de dissimulation des guérilleros qui leur permet de faire jeux égal avec les armée conventionnel et de leur infliger un ratio de perte 1vs1, sera réduite drastiquement.

[stormshadow]

Si on arrivait à réduire le coût d'accès à l'espace par 100/1000 (Skylon/propulsion laser/electromagnétique/etc...) soit 10/100$kg, lancer une bombe de 250kg par l'espace (donc n'importe où sur Terre) ne coûterait plus que 2500-25000$ soit le coût de l'arme elle même environ.

 

Ca remplacerait donc les avions pour le bombardement avec donc la possibilité de frapper n'importe où en quelques heures/min.

[cracou]

.. Et la possibilité de faire quelque chose avec un coût "risiblement bas" !

 

 

Avec des technologies du commerce c'est faisable mais en "militarisant" les choses (c'est à dire en rendant le bidule capable de résister à une EMP ou une autre connerie du genre) le prix sera multiplié par 100

[Conan le Barbare]

Pas forcément non. Mais pour ça il faut faire jouer la concurrence et commander des volumes suffisants...

[bibouz]

Quand bien même les volumes seraient là, Cracou a raison : le durcissement, la tenue des specs militaires et les exigences de certification feraient exploser les prix!

[Shorr kan]

Peut être faudrait-il être moins exigeant dans les specs et accepter d'importantes pertes et dysfonctionnements. Compter sur l'effet de masse. Changer de philosophie de conception et d’utilisation en somme.

[Akhilleus]

Je remonte ce sujet pour discuter de la faisabilité technique d'armes communément présentes dans la SF.

 

Lasers : on maitrise la technologie actuellement, la limite étant la miniaturisation et notamment la miniaturisation de l'alimentation pour en faire qqchose de viable sur le champ de bataille

 

Charges à plasma/armes à plasma : là je ne vois pas

 

charges nucléaires à effet dirigé : là non plus je ne vois pas

 

Exosquelette version WH40K ou Etoiles gardes à vous avec armure/systèmes HUD/fibres musculaires artificielles et feed back musculaire, le tout alimenté par une source autonome : la technologie n'est pas maturemais y'a pas mal de travaux dans ce sens.

 

Hovercrafts/vehicules à sustentation/antigrav : je ne vois pas

 

faisceaux à gravitons (ou comment changer localement la gravté) : celui là franchement pour moi, il va à l'encontre de toutes les lois de la physique

 

microflechettes monomoléculaires : on pourrait (des nanotubes preformés projetés à grande vitesse pourraient le faire), le tout est de trouver le système d'accélaration

 

camouflage actif : y'a pas mal de projets en maturation

 

projectile autodirigé : j'ai mis un lien dans la section techno, ca a l'air de maturer assez vite

 

rayon à pulsons/protons : c'est de la bete physique, on est encore limité par l'energie mais après tout c'est juste une radio à RX très concentrée

 

charge à antimatière : on sait crée très transitoirement de l'AM, mais en quantité infiniment limitée et très transitoirement : y'a donc un problème de quantité et de conservation

 

voilà quelques exemples :si vous en avez d'autres ou des pistes pour les elements pour lesquels les reponses restent en suspend n'hésitez pas

[Chronos]

Medikits de reconstruction des organes et peaux au niveau moléculaire, et vite encore ; mousses biochimiques au même effet.

 

Cybernétique au sens de membres artificiels aussi fonctionnels si pas davantage que de véritables membres. Aujourd'hui des prothèses peuvent être raccordées au système nerveux si je ne m'abuse.

[Conan le Barbare]

Tiens c'est marrant par ce que j'ai vue la semaine dernière un documentaire ou presque tous ces thèmes étaient abordés...

- Il y a aussi la lévitation et la déstruction par ultrasons https://m.youtube.com/watch?v=Rz6UzqegA6Q

(ça fini en truc complotistes, mais ça vaut la peine de regarder pour le sujet de base) https://m.youtube.com/watch?v=OqpPi8wNed8

- Pour l'antimatière les scientifiques de la NASA pensent réellement que le mieux c'est construire des Accélérateurs le plus prêt possible du soleil pour bénéficier de son énergie et tout simplement de créé des centaines de stations.

- le problème des armes à plasma c'est qu'il te faut un gaz à ionisé, pratique quand tu te bas dans une atmosphère car c'est limite "munitions infinis" mais c'est "facilement" neutraliser par des boucliers magnétique, y a qu'à voir ITER et ses 120/150 millions de °C confinés avec un champ magnétique... Dans le sujet tu as ça https://m.youtube.com/watch?v=1lr5OUjFDkg

Pour les exoarmures je vois plus quelque chose comme la nanosuite de Crisis http://bschanz.bplaced.net/wp-content/uploads/2013/04/mschanz_nanosuit_L.jpg ou à la Deus Ex https://m.youtube.com/watch?v=LO2Rx8YlSWY avec selon le besoin des ajouts de plaques protectrice supplémentaires, comme un sur-blindage...

Et bien sur je suis convaincu que dans le future beauuuuuucoup d'objets seront contrôlables via un interface cérébrale

https://m.youtube.com/watch?v=mCzk40HjklM

https://m.youtube.com/watch?v=9NOncx2jU0Q

https://m.youtube.com/watch?v=YI_zoQc_tNc

- une vidéo sympa https://m.youtube.com/watch?v=OHF7RqqOE6w je suis sûre que les forumeurs de AD apprécieront la n°2 à sa juste valeur :lol:

Une technologie que l'on pourrait utiliser dans le militaire http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Électro-érosion

Modifié le 2 mai 2015 par Conan le Barbare

[Akhilleus]

Warp drive : (et oui c'est tout récent ca date de 2 jours) : http://www.rawstory.com/2015/04/make-it-so-nasa-engineers-say-they-successfully-tested-a-real-warp-drive/

[TomcatViP]

Pour les NanoSuits il y a déjà les tissus imprégnées de nanotubes, détectant, contrant et détruisant des agents Bactério/Chimiques.

 

J'avais un projet de filtre imprégné il n'y a pas si longtemps.  

[Drakene]

Pour les Lasers et les Exosquelettes, les américains mettent déjà en œuvre des armes à énergie dirigée (nom qui comprend tout ce qui est laser, micro-ondes etc.) sur leurs bateaux notamment et pour les Exosquelettes, ils devraient présenter leur Ironman en 2018 ou 19 je ne sais plus.

Modifié le 6 mai 2015 par Drakene

[stormshadow]

 

charges nucléaires à effet dirigé : là non plus je ne vois pas

 

Si, voir Projet ORION ou plus précisément le Casaba Howitser toujours classé secret défense mais on sait faire cela depuis les années 60.

 

http://www.up-ship.com/eAPR/ev2n2.htm

 

http://arxiv.org/pdf/physics/0510071v5.pdf

 

 

Hovercrafts/vehicules à sustentation/antigrav : je ne vois pas

 

Si, voir Xplorair et surtout l'Em drive.

 

 

faisceaux à gravitons (ou comment changer localement la gravté) : celui là franchement pour moi, il va à l'encontre de toutes les lois de la physique

 

Si avec le moteur à distorsion et peut être l'effet Woodward.

Modifié le 6 mai 2015 par stormshadow

[zone 51]

Dans district 9 il y a des armes dont l'effet ressemble un peu à un impact de foudre. J'imagine une sorte de pré-munition voir un mini-drone qui tire derrière lui une différence de potentiel, de l'arme d'origine jusqu'à la cible

Ca ressemble à ça.

ou encore ça

Modifié le 15 juin 2015 par zone 51

[Conan le Barbare]

Je connaissais pas le principe du "Neutronium"

 

[kotai]

C'est pas une matière stable mais suffisament dense et lourd pour avoir des tremblement de terre de niveaux 30?

[Conan le Barbare]

C'est une concentration pure de Neutrons. Possible uniquement grâce à une gravité massive.

[Bouzino]

Un peu à mi-chemin avec le sujet sur la solution nord-coréenne.

Il s'agit de modifier la doctrine nuke en ciblant expressement les dirigeants ennemis (officiels ET officieux) par de commando nuke.

Les nuke-case se généraliseraient ; la limite basse de poids étant d'environ 20-30kg pour 1 voire 2 kt. C'est peu mais ça permet d'avoir un rayon de destruction suffisant pour menacer les lieux de pouvoir et dissuader directement les dirigeants. Fini le ciblage de population entière.

Evidemment, se posela question de l'acheminement (et de l'entretien) de ces mini-nuke

[kotai]

un drone kamikaze....

[g4lly]

10 minutes ago, kotai said:

un drone kamikaze....

Techniquement un missile est un drone kamikaze ... on voit pas trop l’intérêt de mettre une charge digne d'un sac a dos alors qu'un MdC transportable dans une bête remorque peu emporter une tête nucléaire de 120 à 400 kg.

Le probleme d'acheminement d'un engin nucléaire c'est qu'il y a en fait beaucoup plus de détecteur de radioactivité qu'on ne le pense, et que c'est difficile à dissimuler.

[Bouzino]

Dans l'absolu, je ne suis pas certain q'un MDC soit + dissimulable qu'une mini-nuke (même si l'importance du trafic maritime de container peut aider). L'idée c'est de cibler instantanément et directement les dirigeants  (et rien qu'eux ou presque). D'où l'usage de mini-nuke portée par des commando terrestres.

[Deres]

Si je me souviens bien, des mini-nuke pour valise ou pour obus de 155 mm ont bien été produit pendant la guerre froide mais ces engins posaient de nombreux problèmes techniques.

Primo, ils utilisaient tous du plutonium qui a donc une demi-vie faible entraînant une durée de validité limité de ces armement donc un prix important car il fallait les renouveler régulièrement.

Ensuite, contrairement à ce que l'on pourrait penser,  il faut plus de plutonium pour une toute petite bombe que pour une de taille normal donc un prix beaucoup plus élevé.

Et comme dit plus haut, qui dit plutonium dit radioactivité et pas de protection si on veut limiter la taille donc danger et détectabilité.

[Bouzino]

Oui ça a été développé et mis en service sous plusieurs formes...

La plupart des TN actuelles utilisant du Pu, je ne comprends pas votre réserve par rapport à la durée de vie et au coût.

Vous parliez peut-être de la durée de vie du tritium servant à doper ces petites têtes... Plus que le coût, le souci semble être surtout la fréquence de l'entretien de l'engin....

Sinon, vous avez raison, il faut plus de Pu que pour une bombe "standard" car les contraintes de poids fond qu'on ne peut utiliser qu'un tamper très fin ce qui explique les faible rendement (10-15 kg de Pu ne produisant qu'un ou 2 kt). Mais nous ne sommes plus à l'aube de l'ère nuke où c'était le stock de matière fissile qui dimensionnait les arsenaux...

 

Les vrais problèmes sont donc bien la difficulté d'acheminement en raison des traces que laisse la radioactivité et, à ne pas oublier, la protection des commandos contre ces même radiations (encore une fois, accentués en raison de la finesse du tamper).

[kotai]

Pour la trace, il faut masquer avec un bouclier plomb....pour le transport, un petit drone jetable du commerce...