guidage des missiles balistiques

[fonctionZ2]

Je voudrais savoir comment sont guidés les missiles balistiques. Les missiles américains doivent être guidé par GPS. Mais pour les autres pays, cela n'est pas envisageable. Alors, comment font-ils? A moins d'utiliser les moyens de navigations de l'ère pré-industrielle (se repérer avec la position du soleil et des étoiles), je vois pas trop comment on pourrait faire.

[g4lly]

Je voudrais savoir comment sont guidés les missiles balistiques. Les missiles américains doivent être guidé par GPS. Mais pour les autres pays, cela n'est pas envisageable. Alors, comment font-ils? A moins d'utiliser les moyens de navigations de l'ère pré-industrielle (se repérer avec la position du soleil et des étoiles), je vois pas trop comment on pourrait faire.

- Guidage Inertiel.

- Recalage astronomique - une caméra observe le ciel etoilé et recal la centrale inertiel grace a l'observation des formation d'étoile -.

- Probablement GPS aussi.

- Peut etre imagerie IR au final pour valider la cible.

[fonctionZ2]

Guidage inertiel et astonomique OK. Pour le GPS, dans le cas très improbable d'une guerre N entre la Chine et les US, les missiles chinois pourront-ils utiliser le GPS américain? Le signal sera sûrement cripté en temps de guerre.

Autre question, qui n'a certe rien à voir mais qui est quand même interessante: comment font les sous-marins pour se repérer? Car ils doivent rester discret pour éviter d'être repéré. Et là il n'y a plus d'étoiles à observer.

[Fenrir]

Dès que les USA commencent une guerre, ils dégradent pour tout le monde le GPS, dans le cas d'une guerre totale il serait coupé au civil.

Je pense que la Chine a du prévoir le coup en ayant un accord pour le Glossnass en attendant d'avoir son propre réseau.

Pour les Soum: guidage inertiel + carte.

[g4lly]

Je voudrais savoir comment sont guidés les missiles balistiques. Les missiles américains doivent être guidé par GPS. Mais pour les autres pays, cela n'est pas envisageable. Alors, comment font-ils? A moins d'utiliser les moyens de navigations de l'ère pré-industrielle (se repérer avec la position du soleil et des étoiles), je vois pas trop comment on pourrait faire.

Les sous marins dispose de centrale inertielles très perfectionnée avec horloge atomique et tout le tralala ... et comme il se déplace doucement avec de faible accélération la dérive de la centrale est faible ça assure un positionnement suffisant.

En plus il peuvent se recaler GPS - ou tout autre système de positionnement satellitaire ou optique - quand ils sont en plongée périscopique.

Enfin il peuvent se recaler sur le relief sous-marin comme le font les radar de suivi de terrain des avion de combat. D'où l'interet d'avoir un service hydrographique de grande qualité au moins dans les zones d'activité principale de sa flotte de sous marin. Les sonar d'évitement de mine et autre sonar haute fréquence de detection de glace, permettent de scanner assez proprement le fond a courte distance tout en restant discret, le signal actif haute fréquence s'amortissant tres vite avec la distance et disparaissant complètement dans le bruit de fond a quelques kilomètre voire moins.

[Zamorana]

Exactement, d'ailleur en Suède par exemple quand on veut faire de la pèche et de la navigation, il vaut mieux avoir une carte russe des côtes suedoises, elles sont infiniment plus détaillés au niveau des profondeurs et des courants du fait des innombrables passages de sous marins soviétiques durant la guerre froide (dont certains se sont échoués)

[fonctionZ2]

J'ai toujours pas compris. Imaginez un sous-marin nucléaire en plongée au dessus d'une plaine océanique du Pacifique: pas d'accident du relief pour se repérer, pas de GPS. Comment peut-il faire?

On peut toujours imaginer de mesurer l'accélération du sous-marin à l'aide d'un accéléromètre puis d'en faire une intégration sur le temps pour calculer le déplacement par rapport à la dernière position connue, mais bon...

[Y.Solo]

Immersion périscopique de nuit et point d'après les étoiles. Si c'est de jour, pour les USA, point GPS, ça prend 2 secondes.

[fonctionZ2]

Si je pose la question, c'est aussi parceque j'ai entendu dire que les sous-marins stratégiques pouvaient rester des semaines sous la banquise arctique de façon à rester indétéctable et pouvoir balancer leur arsenal nucléaire en cas de guerre. Mais dans ce cas, pas d'immersion possible (enfin je pense). Donc, comme fait le sous marin pour se repérer, ainsi que les missiles lancés?

[g4lly]

On peut toujours imaginer de mesurer l'accélération du sous-marin à l'aide d'un accéléromètre puis d'en faire une intégration sur le temps pour calculer le déplacement par rapport à la dernière position connue, mais bon...

C'est ça une centrale inertielle ... avec des accéléromètre de qualité ... un bon gyroscope et une horloge atomique on arrive a de très très bon résultat dans un sous marin - on arrive deja a de bon résultat dans un missile a la mord moi le noeud - .

[Y.Solo]

Si je pose la question, c'est aussi parceque j'ai entendu dire que les sous-marins stratégiques pouvaient rester des semaines sous la banquise arctique de façon à rester indétéctable et pouvoir balancer leur arsenal nucléaire en cas de guerre. Mais dans ce cas, pas d'immersion possible (enfin je pense). Donc, comme fait le sous marin pour se repérer, ainsi que les missiles lancés?

Lancer des missiles sous la banquise...... ;) c'est peut être un poil dangereux non.

Un sous marin peut percer la banquise en faisant surface (à condition quelle soit pas trop épaisse).

[Chronos]

Les SNLE se mettent sous une très fine couche de glace cependant assez froide pour empêcher toute détection je crois. Et puis ça permet de brouiller les pistes, même s'il tire en eau libre on le verra que quand il a tiré parce que pendant tout le trajet il était sous la glace et donc indétectable.

[g4lly]

Les SNLE se mettent sous une très fine couche de glace cependant assez froide pour empêcher toute détection je crois. Et puis ça permet de brouiller les pistes, même s'il tire en eau libre on le verra que quand il a tiré parce que pendant tout le trajet il était sous la glace et donc indétectable.

C'est quoi le rapport entre banquise et indetectabilité ?

Faire surface sous la banquise est pas tres prudent des qu'elle est un chouillae epaisse meme avec precaution.

Je doute que le vehicule sous marin des ICBM n'apprecie le choc et ne poursuive sa trajectoire qu'avec difficulté.

La navigation sous la banquise a d'interet parce que c'est une bonne route - pour acceder a la flotte Russe du nord - dénué de Frégate ASM :) mais le fond de l'ocean arctique est peu profond a la périphérie se qui y rend la navigation assez délicate sauf a prendre des routes très très prévisible.

Quand a l'acces pacifique il est etroit comme une jeune vierge asiatique...

Apres en été poster un SNA un peu au large de la sibérie avec des missiles de croisiere pour liquider les défense orientale... a du etre rejoué encore et encore a l'entrainement.

[Zamorana]

La glace qui s'entrechoque fait une bonne couverture acoustique.

[collectionneur]

Et rappellons que les missiles balistiques intercontinentaux date de la fin des années 1950, pas de GPS à l'époque.

Guidage inertielle et une précision à 2 ou 3 kms prés mais avec les charges multimégatonniques à l'époque, cela n'avait guére d'importance s'il aurait fallu raser une mégapole  >:(