evolution du budget de la défense et gouvernements

[Tiger]

Evolution du budget de la défense française.

Ayant involontairement déclanché un HS dans la partie FREMM, avec une demande de justification sur mes propos, plutôt que de ocntinuer là bas, j'ouvre un nouveau topic en espérant qu'il ne va pas dérapper puisque très lié à la politique.

Nous cherchons à savoir pourquoi toutes les finances militaires sont dans le rouge aujourd'hui. J'affirme que c'est à cause du passé et non du futur. L'effort budgétaire a été rompu à plusieures reprises. S'il était resté au niveau et aurait eu la croissance annuelle de 2%, nous n'en serions pas à compter les FREMM qui vont être acquises sur les doigts des mains, et les principaux en cause sont à mon sens les gouvernements socialistes, et pas assez engagée de chirac pour réduire dès 2006 le format de l'armée française, pour justement détérrer les financements pour assurer les programmes qu'il a lancé mais non payé. Il espérait surement que la dette engloberait la masse d'autorisation d'engagement, c'était sans ocmpter sur sarkozy, le 1er à promettre un effort budgétaire pour ralentir la dette.

1) Ségolène Royal, quand on lui demandais comment elle financerais chaqu'une de ses mesure le calculait en "barracuda coulé ou PA2 coulé..."

2) Ralentissement de la construction du CDG pour raisons budgétaire :

NB : je prends les politiciens qui ont commencé l'année, donc, ceux qui ont décidé des dépenses de l'année.

1990 : michel rocard : socialiste

1991 : edith cresson : socialiste

1993 : Bérégovoi : socialiste puis balladur (RPR)

1995 : Juppé (RPR)

4 à 1... remarquez que le gouvernement acutel fait mieux puisqu'au lieu de ralentir un nouvea porte-avions, ils le coulent complètement...

3) http://www.ceri-sciencespo.com/archive/mars07/art_mf.pdf

Graphique trouvé dnas le PDF, les petites couleures, c'ets moi qui les ait rajoutées, les barres qui séparent les gouverneemnt socialistes des gouvernemnt de droites sont d'origine.

[Bruno]

J'avais cru comprendre que la construction de ces frégates était très importante, économiquement, pour l'industrie française ... En réalité, je vois que ce raisonnement ne vaut que si les frégates construites sont destinées à la marine nationale ... Pourtant, c'est tout bénéf pour DCNS. Il n'y a qu'en France que l'on critique un ministre de la défense (certes pas très brillant par ailleurs ...) lorqu'il parvient à vendre des équipements militaires à l'étranger ... C'est pas Rob, notre ami britannique, qui se plaint des ventes de BAE de par le monde.

Bien sûr, votre crainte (très légitime et que je partage volontiers), c'est un décalage des livraisons de Fremm pour la MN. Mais je ne crois pas que notre pays (et notamment notre marine) aurait quelque chose à gagner si DCNS se cassait la figure économiquement. On peut toujours militer pour un retour aux anciens arsenaux d'Etat dont la compétitivité nous préserverait aujourd'hui de tout contrat à l'export.

Allez, rassurez-vous, avec un peu de chance ce contrat ne sera jamais signé. Priez pour que les Américains, comme à leur habitude, ourdisse un complot contre la France.

(message posté par Alksandre sur le fil "les FREMM seront 11, Na !)

- Si les frégates vendues à l'export remplacent une partie de celles destinées à la MN ce ne sera pas "tout bénéf pour DCNS", ça reviendra juste au même que si la série des 17 prévues pour nous-même avait été réalisée (et encore pas dans le cas où elles sont construites chez le client, ce qui est proposé aux grecs par ex). 

- DCNS a l'outil industriel pour faire la série des 17 demandée par la MN + celles destinées à l'export, quitte à en livrer une par an au lieu de 1 tous les 7 mois à "la Royale", donc la vente de FREMM à l'export n'est pas un argument valable pour réduire la série française ni pour en étaler les livraisons à une tous les 2/3 ans !

Si on en commande 17 comme prévu en plus d'en vendre à l'export, là oui ce serait tout bénéf pour DCNS mais aussi pour le "client Marine Nationale" car une série globale de 20 FREMM ou plus à faire d'ici 2020, ça provoquerait la baisse du prix unitaire et au total la MN paierait ses 17 unités au prix de 13/14 !

Il s'agit aussi de maintenir l'emploi industriel en France, chaque pays dont les dirigeants ont le minimum d'intelligence requis le fait. Les allemands viennent de se commander 4 F125 à 550 millions d'euros pièce après avoir mis en service les 3 F124 AA. Cette commande des F125 à TyssenKrup est surtout motivée par le désir de maintenir une industrie navale performante, dans un pays qui pourtant n'a qu'un minuscule territoire maritime et n'est pas membre du conseil de sécurité de l'ONU  ...

Maintenant je fais confiance à certains pour nous "expliquer" de nouveau qu'en France on n'a pas les moyens de le faire et que c'est la faute d'une administration pléthorique, des fonctionnaires, etc, tandis que nos dirigeants actuels "les pauvres" font de leurs mieux ; eh bien non justement s'ils imposent la dèche à l'une des dernières industries compétitives qui nous reste je n'appelle pas ça "faire de son mieux" ...

Quand aux problèmes décrits pas Trimix, ils existent aussi en GB (parfois en plus grave) et ça ne les empêche pas d'avoir une politique de soutien actif envers leur industrie navale ; il s'agit donc bien d'un problème de courage et de volonté politique, et de rien d'autre.

Faut arrêter de chercher des causes qui n'existent que dans l'imaginaire des démagos et qui comme par hasard conduisent à désigner une partie de la population comme bouc émissaire des difficultés actuelles.

Les 17 FREMM on a doublement les moyens de se les payer d'ici 2020 si on en vend d'autres à l'export !

[c seven]

Si on preprend les graphiques du fil dont il est question:

^

Pour moi c'est là que tout c'est joué. Si Juppé n'avait pas baissé sa culotte en 95 dès que 2-3 clowns non représentatifs se sont mis à vociférer, la dépense publique en France aurait été parfaitement parralèlle à celle de l'Allemagne.

Et on aurait un taux de dépense publique autour de 45% du PIB. Dès lors nous aurions le luxe de pouvoir faire des choix, et par exemple d'augmenter le budget de la défense de 2% du PIB supplémentaire pour passer la "bosse" (doublement donc) tout en ayant un taux de dépense publique encore largement inférieur à ce qu'il est aujourd'hui (de 5 points).

Coupable: la mentalité "sociale" qui veut que plus on gaspille de l'argent, plus on fait du social, avec Chirac comme dégonflé en chef.

[Alskandre]

Cher Bruno,

En effet, 40 ou 50 Fremm, là ce serait vraiement tout bénéf pour DCNS, je suis entièrement d'accord. Mais il s'agit de réflechir ou de réagir à partir de certaines contraintes qui sont connues de tous. Je le répéte, j'aurais vraiement souhaité que la France dispose de 2 PA, 4 Horizons, 17 Fremms, 6 SNA Barracudas, etc. Et s'il fallait militer pour, je le ferai. Mais voilà, aujourd'hui, il me semble bien que c'est tout simplement pas possible. Franchement, entre nous, on peut bien se le dire ouvertement et l'admettre. Certes, il existe des marges de manoeuvre budgétaires. Mais celles-ci permettent, au mieux, de jouer à la marge sur un ou deux bâtiments de plus. pour la MN. Ou alors, il faudrait que les réformes soient beaucoup plus amples, voires brutales : politique sociale, éducation nationale, santé, culture, ... Les Britanniques l'on fait, parfois avec dureté. La part des dépenses de santé dans le PIB est d'environ 7, 6 % au RU contre 9,7 en France ... On ne peut pas tout avoir en même temps ! Ou alors, il faut que la croissance économique soit beaucoup plus forte, ce qui n'est pas le cas en France, et cela depuis des années, alors même que l'Etat dépense beaucoup et que sa dette comme ses déficits n'ont jamais été aussi élevé. Ce qu'il faut comprendre (et je crois que c'est sur ce point que tu n'es pas d'accord), c'est que le déficit budgétaire de l'Etat ne crée pas de croissance économique (même à court terme). Sinon, il faudra m'expliquer deux choses:

- pourquoi la France est frappée depuis tant d'années par la mélédiction d'une croissance molle, d'un chômage élevé, alors que la dépense publique dans le PIB n'a jamais été aussi élevée duarnt toutes ces années ?

-pourquoi tant de pays dont la dette publique est minime, les déficits maîtrisés, ont une croissance économique relativement forte sur la durée ?

Tu me répondras sans doute que ces pays ont d'abord dépensé plus d'argent public, qu'ils ont  donc relancé leur croissance, puis diminué leur déficits précisément grâce à cette croissance. D'une part, je te répondrais que c'est historiquement et économiquement faux (ils ont fait l'inverse), et d'autre part, je te poserais simplement cette question: pourquoi cela ne marche-t-il pas en France alors que notre pays est abonné aux déficits publics depuis 30 ans ? Pourquoi tant d'argent public dépensé (comparativement aux autres pays européens), pour su peu de création de richesses ? Et les pauvres dans tout cela ? Sont-ils gagnants de nos déficits publics ? Alors pourquoi la pauvreté et l'exclusion a-telle augmentée en parallèle de nos déficits ? Enfin, je te rappelle que notre pays a expérimenté cette politique kéynésienne au début des énnées 80. Résultat ? Des déficits explosés, trois dévaluations monétaires du Franc en 3 ans (1981, 1982, 1983), une inflation gallopante, une perte massive de compétitivité et une fuite des capitaux, une hausse importante du chômage (+ 1,5 millions), etc. je ne crois pas que les "pauvres" ont tellement gagné à vivre dans un pays dont les gouvernants menaient une telle politique ...

Quant à la situation de nos armées, elle n'est certainement pas le fruit du hasard : elle résulte directement de 30 années de mauvaise gestion des deniers publics. Aujourd'hui, nous arrivons au bout du rouleau. Il faut payer la facture, d'une manière ou d'une autre. Aujourd'hui, l'on vante les temps anciens où l'Etat était fort. Mais du temps du Général de Gaulle, il n'y avait pas tous ces déficits. Et pourtant, la croissance des années 60 aurait pu encourager les dirigeants de l'époque à déoenser plus. Non, De Gaulle était partisan de la maîtrise des déficits. Je remonte plus loin encore: ce qui a freiné Louis XIV ou Napoléon dans leurs guerres incessants, c'est (notamment) la crise financière de l'Etat. C'est donc vieux comme le monde cette histoire là.

C'est vrai, j'ai l'air un peu résigné. Cela fait des années et des années (et je ne suis pas bien vieux) que je préssens ce qui arrive aujourd'hui. Ce n'est pas une question de volonté, mais de réalité. De longues années de déficits, des années de "réformettes" et de petits expédients médiatico-consensuels, de politiques économiques franchement mauvaises et inadaptées aux temps modrenes, et voilà le résultat. Il n'est pas de grande puissance sans puissance militaire. Mais il n'est pas de puissance militaire sans puissance économique. Il nous faut recouvrer cette première puissance pour avoir la seconde. Et là , je ne désespère pas complétement (cela se fera tôt ou tard). Mais cela passe par des réformes profondes de l'Etat qui, n'étant pas une entreprise, ne fait pas lui-même la croissance, mais peut néanmoins permettre son essor en limitant son emprise maladroite sur l'économie du pays (notamment par le biais de la fiscalité), en améliorant l'efficacité de ses services publics et de la dépense publique, et en adoptant des législations et des réglementations favorales à la bonne marches des affaires (celles des entreprises comme celles de particuliers). Ce n'est pas moi qui le dit par "idéologie" ou par "sarkozysme médiatico-bling-bling-américano-néo-libéral". C'est ce font concrétement et au quotidien tous les pays européens qui trouvent et retrouvent la voie de la croissance.

[Fusilier]

Très jolis graphiques mon cher Tiger. Mais comme disait mon professeur de stats à la fac : "il y a deux manières de mentir, ne pas dire la vérité et faire des statistiques".... =D

Une fois tu fais ce que tu viens de faire, il faut encore expliquer et correler les différentes variables, une courbe sans explications ne veut pas dire grand chose. Surtout que dans le graphique présenté les courbes sont pour les moins paradoxales (par rapport à ton propos) étant donné qu'en pourcentage du budget c'est plutôt stable hors pensions (courbe du bas....)

Par exemple :

1° - on observe que les tendances en "investissement capital" (domaine militaire) sont en fait les mêmes (à la virgule près) dans tous les pays (hors USA) pendant la période 95 /2001 et ceci sans correlation évidente avec la couleur politique. On observe également qu'après 2001 et l'attentat à NY les budgets rédémarrent partout, quelque soit la couleur politique....

2° - Un des arguements majeurs du gouvernement actuel, est le déficit et la nécessite de faire un effort pour rédresser les fiannces. Fort bien et louable intention...

Mais, dans ce cas il est intéressant de voir que après 2001, la hausse du déficit et de l'endettement public est presque parfaitement correlée avec les variations du budget militaire...

Alors que, le déficits et les prélèvements avaient baissé dans le gouvernement précèdent  (baisse de la TVA d'un point et baisse des impots sur le revenu, mais pour tous...)

3° - Il serait également intéressant de correler l'impact de la professionnalisation (conduite pour l'essentiel de 1997 a 2002 sous Jospin) Quels ajustements cela a nécessité? Par exemple, : transferts de budgets investissement vers les budgets de fonctionnement / traitement ; effet mécanique lié au remplacement des appellés par des professionnels...

Si nous observons les phénomènes sur un trend plus long " du gouvernement Balladur à l'actuel"

On peut observer trois périodes :

1° - une tendance globale à la baisse jusqu'a 2001 (2 gouvernements de droite et 1 de gauche)

Durant cette période on "lisse" les programmes tout en maintenant les objectifs. Avec une nuance importante que la dernière période (socialiste) est une période de baisse des déficits contrairement aux précèdentes....*

2° - une période de hausse (au moins apparente) qui fait exploser les déficits. (2001 -2006/7)

3° - La période actuelle qui visiblement, va se traduire par une baisse conséquente des programmes etdes effectifs au nom des déficits...

Comme je suppose que l'on va sortir les trucs bateau habituels : la croissance mondiale et tutti quanti....   Je vous incite à regarder les courbes de la croissance mondiale, à les superposer aux diiférentes périodes évoquées et avec les Tx de croissance français...

[g4lly]

Fusion du budget Education Nationnale et Sécurité/Défense/Police/toussa mélangé ...

http://contrejournal.blogs.liberation.fr/mon_weblog/2008/05/education-natio.html#more

... les profs integrent les rangs des RG :lol:

[Jojo67]

Te fatigue pas à torturer les statistiques Fusilier, tout le monde sait qu'un type de gauche ça n'a qu'une obsession, taper dans la caisse de l'Armée pour donner aux pauvres, aux travailleurs, aux démunis, aux sans-grade, on nous ment, on nous vole, on nous spolie... Euh, c'est du Arlette ça... Mon clavier a dérapé!  :lol:

[Fusilier]

Te fatigue pas à torturer les statistiques Fusilier, tout le monde sait qu'un type de gauche ça n'a qu'une obsession, taper dans la caisse de l'Armée pour donner aux pauvres, aux travailleurs, aux démunis, aux sans-grade, on nous ment, on nous vole, on nous spolie... Euh, c'est du Arlette ça... Mon clavier a dérapé!   :lol:

=D Je ne reponds pas à tes provocations Jo  :lol: :lol: 

Si un des ces jours, je passe en Alsace on ira boire un bon vendanges tardives et discuter de tout ça.... ;)

[Jojo67]

=D Je ne reponds pas à tes provocations Jo  :lol: :lol: 

Si un des ces jours, je passe en Alsace on ira boire un bon vendanges tardives et discuter de tout ça.... ;)

Ce sera avec plaisir... =D

[Alskandre]

Et Jojo !

Moi, je suis déjà en Alsace ! Fusilier, on t'attend ! Gewurtz !

[Jojo67]

Et Jojo !

Moi, je suis déjà en Alsace ! Fusilier, on t'attend ! Gewurtz !

Tout à fait Alskandre! Moi c'est une Fischer sinon rien... =)

[Berkut]

Et voilà, ça parle finance et ces gars là se mettent à causer bibine... J'vous jure. :lol:

[Fusilier]

Et voilà, ça parle finance et ces gars là se mettent à causer bibine... J'vous jure. :lol:

Mon pauvre Berkut, c'est le seul moyen de mettre d'accord les Gaulois : sortir le jaune, le rouge qui tâche ou la Kronenburg  :lol:

Moi, comme je suis un marin raffiné (les belles assiettes, les hallebardes et toussa) je vois du vendanges tardives ou du Chateau Yquem.. :lol:.

[Alskandre]

Comme quoi, on peut avoir des idées classées "à droite" et être "populaire" !

[Tactac]

Pour moi c'est là que tout c'est joué. Si Juppé n'avait pas baissé sa culotte en 95 dès que 2-3 clowns non représentatifs se sont mis à vociférer, la dépense publique en France aurait été parfaitement parralèlle à celle de l'Allemagne.

Soit t'es un crétin, soit t'as aucune mémoire ...

En 95, Juppé a eu la France dans la rue parce qu'il voulait faire des réformes (tout à fait nécessaires et bien pensées) mais il a fait de la mauvaise comm et a eu en face une compromission PS/sindicats pour le faire tomber, lui et la droite.

Juppé n'a pas du tout "baissé sa culotte", il s'est fait sortir par la dissolution.

[c seven]

Soit t'es un crétin, soit t'as aucune mémoire ...

En 95, Juppé a eu la France dans la rue parce qu'il voulait faire des réformes (tout à fait nécessaires et bien pensées) mais il a fait de la mauvaise comm et a eu en face une compromission PS/sindicats pour le faire tomber, lui et la droite.

Juppé n'a pas du tout "baissé sa culotte", il s'est fait sortir par la dissolution.

Bien que tu m'ai traité de 'crétin' (espèce d'abrutis  ;) ), je suis assez d'accord avec ça.

C'est plutôt chirac alors.

Ceci dit viens pas trop la ramener avec Juppé parce que son coup de Thomson vendu à Daewo pour un franc symbolique je l'ai toujours pas digéré (valorisation de Thomson un an après: 11 Milliards de Francs à l'époque si ma mémoire est bonne).

Et puis il a très mal joué le coup. La méthode actuelle d'ouvrir de nouveau fronts en permanence pour déboussoller l'adversaire est bien meilleur.

[pascal]

Alskandre le niveau des dépenses publiques de santé en GB explique en grande partie le délabrement du système de santé anglais et le fait que les britons qui le peuvent viennent se faire (encore) soigner chez nous et jusque dans le sud...

Les réformes sont en cours dans la Fonction publique

D'ici le 10 juin les discussions s'engagent à l'assemblée sur la mobilité des fonctionnaires.

Désormais l'agent de l'Etat se verra signifier un contrat de travail de 3 à 5 ans renouvelable. Si l'agent ne donne pas satisfaction sa rémunération pourra être modulée dans une fourchette de 0 à 25% du revenu.

En cas de refus de trois propositions de postes (en cas de poste supprimés) il pourra être viré.

Il n'y aura plus de tableau des mutations à l'ancienneté mais des demandes motivées des agents appréciées au cas par cas.

Les emplois vacants ne seront pas fatalement attribués à ceux qui les sollicitent mais pourront faire l'objet d'embauche de vacataires non statutaires.

Reste à savoir si çà fera économiser des sous et quand. L'objectif est - 2 millions à long terme

Un fonctionnaire pourra être sur plusieurs emplois à temps partiel.

[c seven]

Réponse au sujet des 11 FREMM que je transfère ici pour pas plus polluer l'autre sujet

On va pas recommencer sur l'agrégation des budgets sociaux avec le budget général sinon on va finir par avoir des mots!!!

Vu la teneur de notre débat je dirais que çà dépasse la "friction"  :-X

Les "dépenses publiques" comprennent les dépenses sociales aussi, que tu le veuille ou non.

Et il n'y a aucune raison qu'il en soit autrement qui plus est, la limite de 3% de déficit fixé par Bruxelle incluent ces dépenses sociale, le tableau donné page précédente les incluent aussi et il en est de même pour tout les comparatifs internationaux concernant la "dépense publique". Si ces caisses sont séparées en France c'est pour des raisons historiques mais c'est pas le cas partout. Et on s'en fout de toute façon: un prélèvement publique, qu'il soit pour la sécu ou pour les caisses de l'état, c'est un prélèvement, point. Ne viens pas faire preuve de mauvaise foie svp.

Edit: fusilier, avec des dépenses publique à 46% du PIB - comme l'Allemagne - mais toute chose étant égale par ailleurs (càd les ressources et les déficits), ça nous donne un budget de la défense à 9% du PIB grosso-modo si tout est affecté à la défense.

Note: 46% c'est aussi la moyenne de l'UE (46,1% du PIB)

Vous avez tort et puis c'est tout  ;)

Si tout ce que tu dit se confirme, Pascal, c'est assez révolutionnaire.

[pascal]

C'est dans les tuyaux en tout cas et je peux te dire que çà fait se poser bcp de question.

La grosse question étant de savoir quelle sera l'application faite de ces principes.

La mobilité comme je te l'avais déjà écrit est le point dur de toute réforme de la FP...

Là on peut dire que c'est du brutal comme le tord boyau de maître Folâce;

autre question fragiliser le statut et "précariser" la FP c'est bien mais tu remarqueras que le volet missions n'est pas abordé.

Dans le privé quand on licencie c'est souvent pour abandonner ou délocaliser du non rentable donc chute d'activité...

Ici la rationalisation n'épongera pas tout il faudra redessiner les frontières de l'action...

[Jojo67]

La Fischer c'est mon côté aristo; pour le côté paysan, une rasquette de l'Intendance suffira. Y en a qui vont être contents... :lol:

[Fusilier]

J'adore la creme Montblanc  :lol: Ca c'est amélioré je trouve, de mon temps il me semble que c'était plus rustique.... :lol:

[Jojo67]

J'adore la creme Montblanc   :lol: Ca c'est amélioré je trouve, de mon temps il me semble que c'était plus rustique.... :lol:

Oui, la décadence nous guette... :-\

[Fusilier]

Oui, la décadence nous guette... :-\

Tu m'etonnes il n'y a plus de fiole gnole ni de paquet troupes dans les boites de ration :lol:

[P4]

J'ai tellement bien intégré la logique libérale que nous devrions passer à la vitesse supérieure, lancons un appel d'offre international pour trouver un nouveau pdg de l'entreprise France, notre vivier national étant fort pauvre et une pale copie de ce qu'il se fait ailleurs n'est guère satisfaisant.

Je veux un original  :lol: et pas chère  ;)

[pascal]

L'inspecteur Harry me plairait bien