Super Floréal

[Philippe Top-Force]

Avant de songer à renouveller les FS, il faut impérativement finir de boucler le budget et financer les 8 FREMM ASM + les 6 SNA.

C'est pas gagné !

Avant de penser à des super Floréal, construites dans les chantiers asiatiques, il faut donner une batellerie rapide à nos 2 BPC/TCD.

Avant de dire s'il faut un 76/100/127 sur des bâtiments faisant la police des mers, il va falloir superviser la flotte de combat de premier rang.

Faudrait pas que nos 2 FDA HZN soient orphelines des FREDA, faudrait pas qu'on annule tous les MdCN à partir des flotteurs de surface.

Faudrait pas qu'on décale les SNA ET ASM.

[Bruno]

Avant de songer à renouveller les FS, il faut impérativement finir de boucler le budget et financer les 8 FREMM ASM + les 6 SNA.

C'est pas gagné !

Avant de penser à des super Floréal, construites dans les chantiers asiatiques, il faut donner une batellerie rapide à nos 2 BPC/TCD.

Avant de dire s'il faut un 76/100/127 sur des bâtiments faisant la police des mers, il va falloir superviser la flotte de combat de premier rang.

Faudrait pas que nos 2 FDA HZN soient orphelines des FREDA, faudrait pas qu'on annule tous les MdCN à partir des flotteurs de surface.

Faudrait pas qu'on décale les SNA ET ASM.

Bref faudrait que l'on fasse preuve d'une véritable ambition maritime, dont on a les moyens, mais allez expliquer ça aux autistes qui font office de dirigeants à ce pays ...

[LBP]

Avant de songer à renouveller les FS, il faut impérativement finir de boucler le budget et financer les 8 FREMM ASM + les 6 SNA.

C'est pas gagné !

Avant de penser à des super Floréal, construites dans les chantiers asiatiques, il faut donner une batellerie rapide à nos 2 BPC/TCD.

Avant de dire s'il faut un 76/100/127 sur des bâtiments faisant la police des mers, il va falloir superviser la flotte de combat de premier rang.

Faudrait pas que nos 2 FDA HZN soient orphelines des FREDA, faudrait pas qu'on annule tous les MdCN à partir des flotteurs de surface.

Faudrait pas qu'on décale les SNA ET ASM.

oui ok

mais la on parle des floréals on a le droit ?

[LBP]

bien sur il faut déjà avoir une flotte de frégates correct avant de parlé de Super Floréal

mais ce post est fait pour parler de ces frégates.

Pour moi il faut

6 SNA

12 FREMM (du même modèle que les Grecs) polyvalentes****

2 Horizons de plus car elles peuvent remplir des mission ABM

et après une flotte de Super Floréal

Mais ne faudrait il pas une frégate intermédiaire entre les FREMM et les  Super Floréal

une flottille de FLF NG ou de F400

****

Exocet

Scalp Naval

16 missiles Aster 30

24 missiles MICA

127 mm

source : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=107575

[g4lly]

Mais ne faudrait il pas une frégate intermédiaire entre les FREMM et les  Super Floréal

une flottille de FLF NG ou de F400

Normalement les FREMM sont des quasi destroyer ... donc il faudrait des vrai frégate en dessous. Mais comme on a deja sous armé nos FREMM ... le frégate d'en dessous vont etre autant armées que les FREMM ou presque :lol:

La marine a émis l'idée de réduire le nombre de FREMM, et de remplacer les manquante par des grosse Gowind ou des FM400 ... mais cela a deja été balayé du revers de la main car trop cher.

[Bruno]

Mais ne faudrait il pas une frégate intermédiaire entre les FREMM et les  Super Floréal

une flottille de FLF NG ou de F400

****

Exocet

Scalp Naval

16 missiles Aster 30

24 missiles MICA

127 mm

Les frais de développement de ces frégates intermédiaires annuleront l'économie de leur plus faible tonnage. Le mieux selon moi serait d'avoir 14 FREMM (12 à la limite ça serait déjà pas mal) vraiment bien armées ; pour les deux Horizons supplémentaires je suis d'accord avec toi mais il est trop tard vu que leur chaîne de prod a été arrêtée et que ça sera trop cher de la remettre en route ...

Pour les frégates intermédiaires entre les FREMM  et les "Super-Floréal" en fait on les a déjà : ce sont les 5 "Lafayette" qu'il suffirait donc de revaloriser (= Exocet Block III, sonar de coque performant, 2 TLT et Mica VL) ce qui serait bien moins cher que de développer une nouvelle classe de frégates de 4000 tonnes.

Et en ce qui concerne les "Super-Floréal" je les souhaiterais un peu plus grosses, plus rapides et mieux armées que les actuelles :

- 3000 tonnes PC, 4 Exocet Block III, deux ou 3 containers de VL Mica, un canon de 76mm + 2 canons télé-opérés de 20 à 30mm, capacité d'embarquer 2 ECUME et vitesse maxi de 23/24 noeuds (au lieu de 20 pour les "Floréal").

Il en faudrait 8 à 10 avec MSO de la première unité vers 2018 (la première floréal aura alors 27 ans de service).

Pour remplacer les A69 et les P400, l'idée, en cours d'étude d'après Pascal, d'un navire unique appelé "Bâtiment de Surveillance et d'Intervention Maritime", qui serait un gros patrouilleur me semble bonne à condition que ces navires aient une capacité ASM côtière (même modeste) et embarquent un hélico Panther.

Pour revenir aux "Floréal" il serait franchement pas raisonnable de les prolonger au delà de 2020 ...

On va me dire que ça fait trop de programmes à lancer d'ici 10 ans (en plus des ultra-priorités que sont les FREMM et les SNA "Suffren"), mais si on ne veut pas assurer la souveraineté et la protection de note immense ZEE, alors autant aller jusqu'au bout de la stupide logique financière à court terme qui semble prévaloir et "revendre" la moitié de nos TOM ou leur accorder l'indépendance d'office, pour réduire de suite nos dépenses et contenter les choux de Bruxelles !

[Fusilier]

Ben la Floreal aura 30 ans en 2022. Ce n'est pas forcement un âge canonique pour un navire rustique, on verra bien comment elles vieillissent...

Il y a encore 14 ans pour voir venir. On a sorti 6 Floreal en moins de 3 ans, ce n'est pas la mer à boire....

[Bruno]

Ben la Floreal aura 30 ans en 2022. Ce n'est pas forcement un âge canonique pour un navire rustique, on verra bien comment elles vieillissent...

Il y a encore 14 ans pour voir venir. On a sorti 6 Floreal en moins de 3 ans, ce n'est pas la mer à boire....

Sont-elles si "rustiques" que ça ??

[charli]

Ce sont des frégates qui ne sont pas faites pour être déployées dans des zone risquées, c'est pourquoi elles sont peu armées. La Marine a fait le choix de cette économie et cela n'a pas l'air de poser problème et elles resteront en service très longtemps, car elles n'ont pas besoin d'être modernisées beaucoup . Je pense que les remplaçantes des avisos, ne seront pas plus armées que les floréals . Elles sont là pour faire le nombre  . Nous avons les frégates de premier rang pour aller dans les zones de guerre. D'où comme d'habitude, la toujours même question, pourquoi les lafayettes ne sont-elles pas mieux armées, avec un sonar, et des crotales au moins en silos.

[LBP]

Les frais de développement de ces frégates intermédiaires annuleront l'économie de leur plus faible tonnage. Le mieux selon moi serait d'avoir 14 FREMM (12 à la limite ça serait déjà pas mal) vraiment bien armées ; pour les deux Horizons supplémentaires je suis d'accord avec toi mais il est trop tard vu que leur chaîne de prod a été arrêtée et que ça sera trop cher de la remettre en route ...

Pour les frégates intermédiaires entre les FREMM  et les "Super-Floréal" en fait on les a déjà : ce sont les 5 "Lafayette" qu'il suffirait donc de revaloriser (= Exocet Block III, sonar de coque performant, 2 TLT et Mica VL) ce qui serait bien moins cher que de développer une nouvelle classe de frégates de 4000 tonnes.

Et en ce qui concerne les "Super-Floréal" je les souhaiterais un peu plus grosses, plus rapides et mieux armées que les actuelles :

- 3000 tonnes PC, 4 Exocet Block III, deux ou 3 containers de VL Mica, un canon de 76mm + 2 canons télé-opérés de 20 à 30mm, capacité d'embarquer 2 ECUME et vitesse maxi de 23/24 noeuds (au lieu de 20 pour les "Floréal").

Il en faudrait 8 à 10 avec MSO de la première unité vers 2018 (la première floréal aura alors 27 ans de service).

Pour remplacer les A69 et les P400, l'idée, en cours d'étude d'après Pascal, d'un navire unique appelé "Bâtiment de Surveillance et d'Intervention Maritime", qui serait un gros patrouilleur me semble bonne à condition que ces navires aient une capacité ASM côtière (même modeste) et embarquent un hélico Panther.

Pour revenir aux "Floréal" il serait franchement pas raisonnable de les prolonger au delà de 2020 ...

On va me dire que ça fait trop de programmes à lancer d'ici 10 ans (en plus des ultra-priorités que sont les FREMM et les SNA "Suffren"), mais si on ne veut pas assurer la souveraineté et la protection de note immense ZEE, alors autant aller jusqu'au bout de la stupide logique financière à court terme qui semble prévaloir et "revendre" la moitié de nos TOM ou leur accorder l'indépendance d'office, pour réduire de suite nos dépenses et contenter les choux de Bruxelles !

oui comme beaucoup je suis partissent du modernisation des FLF

A t'on dautre info sur les  "Bâtiment de Surveillance et d'Intervention Maritime"?

normalement ces batiments devraient replacer les Batrals et l'Albatros pas les A69 et P400 

[LBP]

voilà une solution pour le remplacement des A69 et P400

un corvette

source : www.cmn-group.com

[Bruno]

voilà une solution pour le remplacement des A69 et P400

un corvette

source : www.cmn-group.com

La corvette rapide "Bayunah" (72m de long) vendue au EAU est le plus gros modèle du catalogue des "Constructions Mécaniques de Normandie" et ne sera sûrement pas achetée par la MN avec les mêmes caractéristiques car "trop cher pour la France mon fils".

A la limite peut-être une version réduite sans turbine à gaz, et sans missiles Exocet. Avec un canon de 30mm, des mitrailleuses et un affût SADRAL ou TETRAL, pourrait rentrer dans le budget probablement très modeste qui sera alloué à ces BSIM s'il s'agit bien de navires censés remplacer les A69 et P400 ...

Mais si pascal en sait plus qu'il nous éclaire, car moi aussi j'avais lu sur ce même forum y a plus d'un an que les "Bâtiments de Souveraineté et d'Intervention Maritime" devraient remplacer à la fois les BATRAL, les P400 et l'Albatros, ce qui suppose un armement très léger, et par contre la capacité de transporter une compagnie d'infanterie, voire la capacité de "plageage", bref des caractéristiques et un design très différents de navires qui devraient remplacer les avisos ...

 

[LBP]

oui bein sur si on prend des corvettes rapide "Bayunah"

elle seront moins armés, normal car celle des EAU doivent faire plusieurs missions

[PolluxDeltaSeven]

Bon, je vais me prêter au petit jeu en cours:

Et pourquoi pas 2 modèles principaux pour remplacer P400, BATRAL, A69, FLF et Floréal, le tout en remodelant complètement le format des batiments "légers"??

Un "petit" navire multifonction, pour le remplacement des P400 et des BATRAL et un navire plus lourd pour remplacer Floréal, avisos et FLF, décliné en plusieurs versions?

Le "petit" navire, ce serait un BSIM ou quelque chose du même genre. Il récupérerait les missions des BATRAL, des P400 et peut-être une partie des missions les plus côtières des Floréal et A69.

De l'autre côté, il y aurait un navire de la classe des 3000 ou 4000 tonnes, avec une très bonne autonomie et une conception modulaire. Deux versions pourraient être développées sur la même coque, une version "combat", privilégiant la vitesse et la capacité d'armement, et une version "surveillance", avec une plus longue autonomie, moins d'armements offensifs mais une plus grande modularité en terme de charges emportées (commandos, infirmerie et cargo pour missions humanitaires etc...)

La première version remplacerait une partie des A69 et, à terme, les FLF, tandis que la seconde version remplacerait le reste des avisos et les Floréal.

Les deux modèles seraient dans tous les cas optimisés en temps de paix pour des missions de présence ou de gestion de crise (piraterie, trafic etc...), avec la capacité d'emporter plus d'armement en temps de crise prolongée.

Le spectre des missions serait alors légèrement modifié, avec une diminution des capacités offensives légères (avisos) pour se concentrer vers une force côtière d'un côté et une force hauturière plus polyvalente de l'autre.

Ces frégates légères seraient moins puissantes et plus légères que des FLF, mais elles offriraient une réserve stratégique en frégate de premier plan plus important. Un peu comme si nos Floréal actuelles pouvaient être gréées en frégates de premier rang en cas de crise.

Le but de tout ça serait d'avoir la partie intermédiaire de notre flotte (les frégates de second rang et les frégates de surveillances) centralisée autour d'une classe de navires modulaires, permettant d'adapter notre ratio "frégates de surveillances"/"frégates de combat" en fonction des besoins.

Au dessus, on aurait les destroyers et les frégates lourdes (FREMM et Horizon), et en dessous des BSIM, ou n'importe quel autre navire de servitude, également avec une conception modulaire.

Avec, en bonus, le fait qu'on puisse jouer sur les grandes séries pour obtenir ses performances à moindre coût (même si les deux versions comporteraient sans doute des équipements de combat et une propulsion légèrement différente)

Bon, c'est un pur exercice de style. Je me doute bien que ça ne doit pas être si simple que ça et que ça se base sur des hypothèses hautement irréalistes (comme le fait qu'on puisse avoir un gouvernement qui se soucie de notre souveraineté maritime ou qui veuille se doter d'une marine efficace et complète, mais c'est de la science fiction), mais que pensez-vous de l'idée en elle-même?

[Fusilier]

Le problème avec ce concept de "BI je ne sais quoi" c'est que j'ai un peu de mal à imaginer un navire qui serait la synthèse des focntions du BATRAL 80x13 / 1330tpc navire de transport léger* et des P400 54x8 / 474tpc patrouilleur.... :O

A moins que le coup de "génie" consistat dans le fait de diminuer le nombre de plateformes...

Pour le reste, c'est peut-être plus cohèrent.... Mais, un 69 1250 tpc ; Floreal 2900tpc ; FLF 3600tpc.....

*passons sur la capacité de plageage...

[LBP]

bonne idée

surtout pour la modularité de l'armement je crois bein que les vedettes danoises on un armement modulable.

mais comment peut on remplacer avec un même navire les P400  qui sont des patrouilleurs et les BATRAL navire de débarquement ????

[Chris.]

patrouilleur remorquant une barge (ou je ne sais quoi) destiné à acceuillir les troupes devant plager. La barge ayant des moteurs pour le plageage.

En cas de besoin, on prend la barge, sinon on n'utilise que le patrouilleur. la barge pouvant éventuellement faire des manoeuvres cotières pas trop loin du port d'attache.

Bon, si le système marche sur les fleuves, j'ai quelques doutes en pleine mer. Mais bon, dedans, c'est pas des gars de la marine, donc c'est pas trop grave. :lol:

[LBP]

Le problème avec ce concept de "BI je ne sais quoi" c'est que j'ai un peu de mal à imaginer un navire qui serait la synthèse des focntions du BATRAL 80x13 / 1330tpc navire de transport léger* et des P400 54x8 / 474tpc patrouilleur.... :O

A moins que le coup de "génie" consistat dans le fait de diminuer le nombre de plateformes...

Pour le reste, c'est peut-être plus cohèrent.... Mais, un 69 1250 tpc ; Floreal 2900tpc ; FLF 3600tpc.....

*passons sur la capacité de plageage...

voilà le bizz?

[PolluxDeltaSeven]

J'avoue que la teneur de mon propos ne se focalisait pas trop sur cet aspect précis.

Perso, je trouve que c'est une mauvaise idée de remplacer les P400 et les BATRAL par la même machine, mais il semblerait que ce soit vers cette solution qu'on se dirige, avec à la clef le sacrifice des capacités de plageage du BATRAL (tiens, ça donnera peut-être une nouvelle bonne excuse pour se dégager de nos DOM-TOM encombrants: "Bah non, on peut plus garder Mayotte, on a plus de BATRAL!!" :lol:)

J'ai plutôt l'impression que l'idée de base est de remplacer les P400 par un appareil avec des capacités de transport accrues, avec peut-être à terme un remplacement partiel des BATRAL. Je vois surtout ça comme une bonne excuse pour diminuer le nombre total de batiment en passant les BATRAL à la trappe, avec l'excuse de dire que les nouveaux navires rempliront une partie de leurs missions (mais on fera une croix sur le plageage, c'est sur)

Pour le reste, c'est peut-être plus cohèrent.... Mais, un 69 1250 tpc ; Floreal 2900tpc ; FLF 3600tpc.....

Un navire de 3000-4000 tonnes fera bien l'affaire à mon avis. Bien sur, ça fait un grand pas par rapport aux A69, mais n'oublions pas qu'à la base ils devaient être remplacés par des FREMM!!!

Et surtout, un navire de 3500t ce sera pas du luxe pour effectuer correctement toutes les missions actuellement confiées aux A69 et qu'ils remplissent avec difficulté (plus d'autonomie, plate-forme voire hangar hélico etc...)

Sans compter sur l'automatisation des navires qui devrait permettre de conserver un volume de navire similaire (voire supérieur si on parle en déplacement total et pas en nombre de coque) avec moins d'équipage.

En fait, mon idée consiste à reprendre le principe des FREMM, mais à plus petite échelle. Au final, les FREMM devaient remplacer tant des grosses frégates que des avisos, mon idée garde la limite basse, mais est moins ambitieux et, qui sait, plus réaliste.

Reste plus qu'à trouver une coque ou même un projet industriel qui pourrait convenir.

On avait parler de corvettes pour remplacer les avisos, je vois plutôt un patrouilleur modulaire, une sorte de Floréal NG, furtive, avec des compartiments modulables à l'arrière, comme sur les LCS américaines.

[Fusilier]

Ben après tout si le navire dispose d'une drome avec LCVP et un CTM. Tu peux toujours monter sur les engins par les filets...

Ceci dit ce qui est fait maintenant, débarquer des ERC et autres véhicules, ça va devenir compliqué à faire, sans quai...

[Chris.]

plus sérieux que mon dernier post:

Une sorte Absalon embarquant je ne sais pas trop où  (sur les cotés du navire ?) des rampes flottantes qui permetterait de créer un pont entre une zone assez profondre pour acceuillir un navire (du type Absalon) et la plage.

Bon, au grand maximum, je pense qu'on peut gagner 70/80 mètres (suffisant pour certaines plages ?)

Voir des ponts flottants motorisés qui feraient des navettes entre le navire (proche des côtes (< d'un km)) et la plage.

Ces deux concepts existent ou sont étudiés par l'US Navy/Army ou la Royal Navy.

[PolluxDeltaSeven]

En même temps, je reviens de Mayotte, et j'avais pu discuter avec quelques gars de la Marine là-bas.

D'après ce qu'ils disaient sur les BATRAL, le truc est à peu près aussi utile sur place qu'un lecteur HD-DVD sur une X-Box 360: on l'utilise parce qu'il est là, mais si on en avait pas, on se démerderait très bien sans!

Pour la XBox, continuez d'utiliser le lecteur DVD du salon, c'est très bien, pour Mayotte, utilisez un des nombreux chalands civil ou bien encore une des anciennes barges civiles qu'on garde en réserve.

Je ne dis pas que c'est le cas partout, juste qu'il est vrai que dans certains cas de figure, un navire avec des capacités transport/cargo, même sans capacités de plageage, peut faire correctement le boulot. Surtout dans les DOM-TOM où les capacités portuaires se sont tout de même fortement accrues ses dernières années. Pour le reste des activités de sécurité civile et de paramilitaire, on peut toujours refourguer ça à quelqu'un d'autre (gendarmerie, service des pêches, collectivités territoriales).

Bon, bien sur, y'a toujours les utilisations purement militaires pour qui ça peut servir. Mais bon, ce ne sera pas la première fois que la Marine se retrouve enflée par les "réalités" budgétaires (l'un des ptits gars de la Marine de Mayotte vient d'être muté sur un A69 direction... le grand nord à priori! J'vous dis pas comme c'est folichon de faire du sous-marin là-bas!)

Au pire, ils peuvent emprunter le matos civil, moins efficace, certe, ou bien on réduit complétement le nombre de navires de ce type à 2 unités maximum. Dans pas mal de cas de figure, les capacités de plageage peuvent trouver des alternatives.

Je dis ça sans conviction, cela dit. Moi je pense que des navires de type BATRAL restent nécessaires, et qu'il ne faut pas les assimiler à des patrouilleurs légers, déjà débordés dans leurs missions.

EDIT: Très intéressant Chris, merci pour ces précisions.

A la limite, si vous préférez, on peut laisser de côté cette question des P400 et des BATRAL et se concentrer sur les frégates légères, ça ne change pas la donne.

Est-ce que vous pensez qu'il est possible de combiner dans un même design une frégate légère de combat (donc rapide) et une frégate de surveillance (grande autonomie)??

Je parle du design général bien sur, pas des sous-systèmes.

J'imagine que la version "combat" comprendrait une partie propulsion (turbines?) supplémentaires, qui pourrait être remplacée sur la version "surveillance" par des réservoirs ou des capacités cargo supplémentaires?

De même, une partie centrale (entre les infrastructures avant et le hangar hélico) pourrait être dédiée aux parties modulaires: compartiments cargos/transport, débarquement/commando ou humanitaire/hopital pour la version "surveillance" par exemple, contre des modules armements (lance-torpilles, missiles mer-mer et/ou Sylver) ou encore commandos sur la version "combat".

Le canon pourrait aussi diverger, même si je pense que tout le monde aura droit au 76mm (peu de chance qu'une frégate légère reçoive un 127 si même nos destroyer en sont privés)

Je suppose qu'il faudrait un design de coque initialement optimisé pour la version combat et ensuite downgradé pour la version patrouille-surveillance, à moins que la coque des Floréal puisse servir de base?

[Bruno]

J'avoue que la teneur de mon propos ne se focalisait pas trop sur cet aspect précis.

J'ai plutôt l'impression que l'idée de base est de remplacer les P400 par un appareil avec des capacités de transport accrues, avec peut-être à terme un remplacement partiel des BATRAL. Je vois surtout ça comme une bonne excuse pour diminuer le nombre total de batiment en passant les BATRAL à la trappe, avec l'excuse de dire que les nouveaux navires rempliront une partie de leurs missions (mais on fera une croix sur le plageage, c'est sur)

Salut Pollux ! Eh oui, l'heure est à la "mutualisation" des plates-formes et systèmes, malgrè la diminution du nombre de coques, on pourra déjà être content si ces navires sont commandés avant 2015 (sans sacrifier aucune des 11 FREMM encore prévues, of course !) ...

Et surtout, un navire de 3500t ce sera pas du luxe pour effectuer correctement toutes les missions actuellement confiées aux A69 et qu'ils remplissent avec difficulté (plus d'autonomie, plate-forme voire hangar hélico etc...)

Par exemple les FLF font 3600 tonnes PC et pourraient être revalorisées ;) 

Reste plus qu'à trouver une coque ou même un projet industriel qui pourrait convenir.

On avait parler de corvettes pour remplacer les avisos, je vois plutôt un patrouilleur modulaire, une sorte de Floréal NG, furtive, avec des compartiments modulables à l'arrière, comme sur les LCS américaines.

C'est une bonne idée, mais à moins d'un retour du "Dieu croissance" dont on attend qu'il descende du ciel, je crains qu'un tel navire furtif et modulaire, malgré les économies d'usage importante qu'il permettrait sur sa durée de vie, coûte trop cher en frais de développement (en "dépenses immédiates") pour recevoir l'aval des comptables de Bercy dont la vue est très courte ...

[PolluxDeltaSeven]

Ouaip, je suis bien d'accord avec toi.

Surtout que la croissance, j'vais te dire, c'est pas d'ici 2012 que je l'attends, mais bon.

Dans tous les cas, il s'agissait d'un pur exercice de style, comme l'ensemble de ce topic d'ailleurs.

Pour le côté furtif, j'avoue avoir dit ça sans trop y réfléchir plus que ça. La furtivité est un plus indéniable, mais pas forcément d'une utilité flagrante pour des navires "milieu de gamme" destinés à la patrouille solitaire le plus souvent. Après, pour être intégré dans une task force, c'est autre chose. Mais bon, un PAN ou un BPC, c'est pas spécialement furtif, et les Américains ne font pas de la furtivité une qualité première pour les navires d'escorte.

Cela dit, pour faire de la reconnaissance ou servir de tête de pont, je préfèrerais tout de même être à bord d'une FREMM que d'une DDG-51!

Si on se concentre uniquement sur le concept de Super Floréal, j'avoue que la furtivité pure ne me semble pas indispensable. Une réduction de la SER et de l'IR, bien sur, mais peut-être pas poussée comme sur les FREMM ou les Horizon.

-Ce qui me semble important, personnellement, c'est une conception modulaire permettant d'optimiser le navire en fonction de sa mission ou de son port d'attache (privilégier les modules "humanitaires" et "infirmerie/hopital" dans les Caraïbes en saison des cyclones, par exemple, ou privilégier les modules "armement air-mer", "héliportage" et "commandos" pour de la lutte anti-piraterie dans l'Océan Indien par exemple.

-Ensuite, dans le cadre d'une mutualisation des moyens (remplacement de plusieurs navires par la même série, c'est à dire les Floréal et les Avisos, et éventuellement les FLF, sans urgence), il faudrait réussir à cumuler à la fois les performances d'un navire de combat (vitesse) et celles d'un navire de patrouille (autonomie), sans faire exploser les prix.

Personnellement, je verrais bien une version "patrouille" légèrement boostée (histoire de pouvoir servir de navire de combat en cas de besoin), et une autre version "combat" carrément plus rapide, avec une autonomie plus réduite (mais tout de même assez importante, histoire de servir pour la surveillance/patrouille en cas de besoins

Je dis ça, mais je n'y connais pas grand chose en matière de nouvelles technologies marines! Peut-être est-il possible aujourd'hui d'avoir des navires du même ordre que la Floréal équipés de moteurs permettant de faire à la fois de la patrouille (faible conso en croisière) et des pointes de vitesse sur des périodes un peu élevées. Un moteur diésel-électrique peut-être?

Un des avant-projets pour les FREMM parlait de 25nds, ça peut peut-être suffire pour ma petite fiction et éviter d'avoir 2 versions différentes.

Si la propulsion permet, par exemple, de faire 25000 ou 30000km à faible vitesse et autour de 10000km (ou mieux, j'en sais rien) en configuration combat, alors c'est tout bon, pas besoin de faire 2 versions.

Avec une coque et une structure unique, seuls les "modules", interchangeable en peu de temps, pourraient différencier les navires.

Vous l'aurez compris je pense, ma priorité à moi, c'est clairement pas le remplacement des Floréal, mais celui des A69! Après, si on peut faire d'une pierre deux coups, c'est tout bénèf!

[Fusilier]

plus sérieux que mon dernier post:

Une sorte Absalon embarquant je ne sais pas trop où  (sur les cotés du navire ?) des rampes flottantes qui permetterait de créer un pont entre une zone assez profondre pour acceuillir un navire (du type Absalon) et la plage.

Bon, au grand maximum, je pense qu'on peut gagner 70/80 mètres (suffisant pour certaines plages ?)

Voir des ponts flottants motorisés qui feraient des navettes entre le navire (proche des côtes (< d'un km)) et la plage.

Ces deux concepts existent ou sont étudiés par l'US Navy/Army ou la Royal Navy.

Cela s'appelle un "mexeflote" chez les Brits et "Modular Causeway" chez les ricains.... (je pense que c'est kif kif..)

http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/mcs.htm

C'est quand même des "gros machins" mis en oeuvre chez les Brits par les "Bay class"  (16000 t)

Prenons en compte qu'un BATRAL c'est navire "modeste" et assez bon marché (tout comme les P400..)

Il ne faudrait pas monter une telle usine à gaz que finalement ça coute plus cher... :lol: