L'action de l'Etat en mer, Douane, Police, Gendarmerie, Aff. Mar. et aussi... MN

[Bechar06]

 

 

 

 

 

C'est quoi et sur quoi ce beau schéma ?  Merci pour tes précisions ( néophyte sur ce fil là )

[Asgard]

Juste mon propre trip montrant ce que pourrait être la deco des gardes cotes haha

 

Le tout sur

un falcon 900 mpa - dassault

un AS365 dauphin - aerospatiale / eurocopter

un PHM33 - Ufast

une gowind control - dcns

Modifié le 11 mars 2015 par Asgard

[Philippe Top-Force]

Mon ami Pascal était à l'honneur dimanche soir sur M6 dans le magazine d'information Zone interdite http://www.6play.fr/m6/emissions#/m6/zone-interdite/11469760-drogue-argent-sale-la-grande-traque-des-services-speciaux 

Zone interdite - Drogue, argent sale : la grande traque des services spéciaux

Videos, séries et émissions sur M6.fr : Zone interdite : Photos et vidéos des reportages - Magazine d'information - M6 http://www.m6.fr/emission-zone_interdite/#ixzz3UY7QbPXV

[christophe 38]

SNSM et Sécurité civil c'est impossible. L'un est une association de marin, loi 1901, l'autre une émanation du mindef. A part sauver les gens les deux entité n'ont rien a voir. Accessoire elle travaille tres bien ensemble et ont des moyen très complémentaire, vedette pour la SNSM hélico pour la sécurité civil. D'ailleurs les deux s'entraine très très souvent ensemble.

La gendarmerie maritime a des missions avant tout de défense, puis de police ... par vraiment la mission des douane qui est de prélever l’impôt. Meme si prelever l'impot sur des trafic se retrouve cheval la plupart des autre mission sont non concurrentes.

Les mission de la gendarmerie maritime

défense nationale

- participation à la sûreté et à la protection des établissements militaires de la marine nationale ;

- protection et contrôle des personnes, protection des biens;

- maintien et rétablissement de l'ordre sur les sites;

- recherche du renseignement à l'intérieur et aux abords des établissements de la marine nationale;

- dans le cadre de la défense maritime du territoire : surveillance des eaux nationales.

- protection des installations portuaires d'intérêt majeur (Le Havre, Marseille);

police générale en mer

- police judiciaire en mer (tous les personnels de la gendarmerie maritime, sont officiers, agents de police judiciaire ou agents de police judiciaire adjoints);

- police de la navigation de plaisance et des pêches;

- contrôle de la salubrité publique;

- lutte contre les trafics (immigration irrégulière, stupéfiants, travail illégal, contrefaçons, etc.);

- protection du trafic maritime;

- assistance aux personnes en danger;

---

Tu m'aurais dit gendarmerie maritime et PAF par contre, j'aurais été plus intéressé...

 

heu, moi aussi ! (pour avoir pratiqué sur l'eau le travail de la PAF..)

 

Par contre dans la dimension AEM, il y a aussi le controle des peches, de mémoire

Modifié le 16 mars 2015 par christophe 38

[christophe 38]

Vue comment galere la SNSM pour rester a flot (elle fonctionne en bonne partie grace aux dons) et continuer sa mission, je verrais au  contraire toutes les raisons de faire incorporer la SNSM au MININT sous la banniere de la securite civile...

La PAF... je les avais oublie ceux la, effectivement la aussi il y aurait moyen de mieux coordonner/centraliser les renseignements et les moyens en les fusionnant avec les douanes.

Bonsoir,

 

 

A Mayotte, nous avions des reunions hebdo (formelles) entre le commandement militaire de la zone, le pacha qui gerait la Royale et son intercepteur, le GIR, les gendarmes nautiques et la gendarmerie maritime, sans oublier les douanes (j'etais à la PAF nautique).

Nous avons embarqué des marins sur nos bords, des douaniers, des gens du GIR (quelque soit leur administration) ainsi que les Aff Mar'. Nous n'avons jamais pu embarquer les gendarmes ni pu embarquer avec eux (guerre des chefs et mauvais état d'esprit). Nous avons embarqué pour des patrouilles mutualisées avec les douanes et la Royale.

 

Bref, ça peut se faire (la coordination), mais, dans notre cas, nous avons voulu (mon officier et moi) que ça se fasse sous la houlette de la Marine (alors qu'avant, c'etait de l'autorité de la PAF) : la raison ? simple : la Marine armait les radars et avaient l'oeil à H24. Nos bureaux fermaient à 18h00 et le week end (pas les équipages, juste les bureaux). La Marine était en mesure d'annoncer les bateaux arrivant dans nos eaux, avec des routes aléatoires ou ne répondant pas à la radio et d'envoyer des intercepteurs sur zone.

La Marine ne concourrait pas au top 50 des interceptions ; elle avait donc une neutralité sur le sujet.

 

Lors de ces réunions, nous réglions les tours à la mer ( et qui était d'alerte en second, voire en troisième) ainsi que les secteurs à couvrir (typiquement : l'intercepteur à la mer avait la charge de la moitié Nord de Mayotte ; en cas de détection dans le sud, celui d'alerte, à quai, devait partir (coté délais, entre l'est et l'ouest, à 40-42 noeuds, il nous fallait une heure de nav' si ça ne bougeait pas trop pour arriver sur zone)).

 

Bref, je me suis bien régalé pendant 3 ans.

[Philippe Top-Force]

Par ordonnance du 19 mars, les navires (et leurs cargaisons) pris à l'ennemi deviennent propriétés de l’État http://t.co/6XooMk57Fu 1/2

— FdeStV (@Marsattaqueblog)

March 23, 2015

[Philippe Top-Force]

https://www.facebook.com/musee.fusco/posts/811948188860681

 

Le 66 minutes diffusé sur M6 ce dimanche, en grand format dédié aux opérations NARCOPS aux Antilles a rassemblé 11% d’audience, plus de 2 millions de spectateurs – une audience conforme à la moyenne de la case 66 minutes. Le documentaire est à consulter en REPLAY au lien voir le REPLAY

[PhilACP7]

Ca serait bien si cette disposition était applicable aussi pour les missions harpie et dans la lutte contre les trafics divers !!, voire même dans le cadre de Barkhanne avec revente des objets saisis et réaffectation des crédits au MinDef (parce que depuis 1945 on n'a jamais été en guerre contre quiconque à ce que je sache.......;)

[FATac]

Cela ne concerne que les prises maritimes, donc pour Barkhane, on repassera. ;)

 

Sinon, la revente et la réaffectation des crédits n'est pas trop possible, réglementairement et administrativement. Le produit de la vente rentre dans le budget de l'Etat, point-barre. Ensuite, l'état affecte celà où il le souhaite : budget de la Défense, de la Justice, de l'Éducation, prime de Noël, augmentation des indemnités parlementaires ou autre.

 

Il n'y a jamais aucune garantie d'affectation des sommes collectées vers le ministère qui a permis leur encaissement (heureusement, sinon certains n'auraient plus rien ... mais les Douanes auraient plus que largement les moyens de leurs missions vu que leur ministère de tutelle est le principal collecteur de fonds de l'Etat).

[pascal]

Nous pouvions à une certaine époque compter sur la préemption de véhicules saisis qui se révélaient adaptés aux missions ... nous avons aussi bénéficié dans le passé du reversement de véhicules de fonction ministériels réformés ainsi la 605 de notre ex-ministre (confortable certes mais aussi encombrante qu'un VAB) ....

 

Le soucis c'est un parc un peu complexe à gèrer

[Ben]

quoi, vous voulez dire que nos douaniers revendent la coke pour se payer de beaux bateaux?? Remarque ca augmenterai certainement nos recettes....poussez pas je suis deja dehors!!

Modifié le 24 mars 2015 par Ben

[g4lly]

quoi, vous voulez dire que nos douaniers revendent la coke pour se payer de beaux bateaux?? Remarque ca augmenterai certainement nos recettes....poussez pas je suis deja dehors!!

Quitte a ce que le commerce de stupéfiant génère de gros bénéfices ... autant qu'il atterrissent dans les poches de l'état. Certain états ne se sont pas privé de ce genre de financement pour alimenter des fond discret finançant des opération discrète notamment.

[Bechar06]

Petite contribution d'un néophyte dans ce fil:  révélation d'une innovation secrète française !

 

http://www.meretmarine.com/fr/content/a2v-des-bateaux-ultra-rapides-portance-aerodynamique

 

"à La Rochelle, le prototype de son concept innovant de navire ultra-rapide à portance aérodynamique...."

 

"Enfin, dans le domaine militaire et paramilitaire, un bâtiment capable d’atteindre 60 nœuds présenterait un atout évident dans de nombreuses opérations, comme la lutte contre le terrorisme, la piraterie et le narcotrafic. Il permettrait d’intercepter des embarcations semi-rigides puissamment motorisées, parfois aussi rapides que celles des commandos et dont la vitesse est bien trop élevée pour des frégates et patrouilleurs traditionnels. Des bâtiments qui, aujourd’hui, sont souvent obligés, pour rattraper et stopper les individus pris en chasse, de recourir à un hélicoptère, quand ils en ont un à bord...  " 

 

[ascromis]

Original comme concept ! Par contre peu ou prou d'emplacements pour installer un embarcation auxiliaire !

[French Kiss]

Une paire de torpilles lourdes et un Narwhal 40CTA et on relance la saga des PT :)

[true_cricket]

On verra aux résultats après les essais. Je suis inquiet sur plein de choses, comme :

-la tenue à la mer

-l'impossibilité d faire quelque ajout extérieur que ce soit si on veut garder la portance, principe même du navire. Or, où sont :

     -les feux de navigation

     -les antennes de communication

     -les armements

     -les embarcations de service et de sauvetage ?

[clem200]

Vous jugez bien vite un pauvre prototype.

[seb24]

On verra aux résultats après les essais. Je suis inquiet sur plein de choses, comme :

-la tenue à la mer

-l'impossibilité d faire quelque ajout extérieur que ce soit si on veut garder la portance, principe même du navire. Or, où sont :

     -les feux de navigation

     -les antennes de communication

     -les armements

     -les embarcations de service et de sauvetage ?

Pour rajouter les éléments extérieur je suppose que c'est plus une question d’études supplémentaires.

Au vu de la taille du proto je pense qu'il sert seulement a qualifier la solution aero/hydrodinamique.

Et pour les armements, antennes et embarcation ça doit pouvoir s'emporter dans des baie internes ou (pour les antennes) via des antennes conformes.

[eikkN]

On verra aux résultats après les essais. Je suis inquiet sur plein de choses, comme :

-la tenue à la mer

-l'impossibilité d faire quelque ajout extérieur que ce soit si on veut garder la portance, principe même du navire. Or, où sont :

     -les feux de navigation

     -les antennes de communication

     -les armements

     -les embarcations de service et de sauvetage ?

 

 

L'article précise qu'il s'agit d'une vitesse de 60 noeuds pour une longueur de 25m (transportant 60 personnes!), ça laisse la place de caler un Narwhall.

Le prototype sur la photo fait 10m, à priori ils prévoient de développer des navires allant jusqu'à 40m. 

Modifié le 28 mars 2015 par eikkN

[ARMEN56]

Couillu et intéressant comme projet , çà me fait penser à ceux de NAVATEK

Deux réservoirs à essence de 140 litres pour les HB Mercury ; intégrés ou nourrices largables ? çà serait bien un blindage dès fois que balle perdue..

mais bon c'est un démonstrateur

http://www.lemarin.fr/secteurs-activites/shipping/21446-a2v-presente-son-prototype-de-navire-rapide-et-econome-en-energie

[ULYSSE]

Cf les EKRANOPLAN soviétiques, utilisant également l'effet de sol,  ou plus récemment , selon un autre principe hydro,  le GHOST US de Juliet Marine.......

[true_cricket]

Moi, je dis juste qu'en l'état, le prototype n'a pas le droit de prendre la mer. Notamment car il ne respecte aucune convention internationale.

 

Je prédis aussi des cris et des larmes au chantier et au bureau d'étude, lorsqu'ils se rendront compte qu'aussi fier d'avoir "construit de manière secrète" qu'ils soient, le fait de ne jamais contacter de clients potentiels ni les autorités délivrant les titres de navigation va mener à des point bloquants sans solution.

[pascal]

l'effet de surface en mer est un sujet particulièrement délicat, car à la différence du sol la surface est rarement égale sans parler d'être plane, de plus pour un bâtiment de surface à la différence d'un aéronef entre en ligne de compte la vitesse ... pour avoir un effet de sol il faut avoir de la vitesse, donc pouvoir aller vite même avec de la mer

[Zarth Arn]

Moi, je dis juste qu'en l'état, le prototype n'a pas le droit de prendre la mer. Notamment car il ne respecte aucune convention internationale.

 

Je prédis aussi des cris et des larmes au chantier et au bureau d'étude, lorsqu'ils se rendront compte qu'aussi fier d'avoir "construit de manière secrète" qu'ils soient, le fait de ne jamais contacter de clients potentiels ni les autorités délivrant les titres de navigation va mener à des point bloquants sans solution.

"construit de manière secrète"  l'argument est curieux .... il y aurait de la susceptibilité mal placée chez ces gens là  qui bloquerait toute evolution dont ont ne les aurait pas mis au parfum préalablement ?  Ce ne seront pas les premiers ni les derniers à vouloir constrire quelque chose de manière secrète ....

[true_cricket]

Il existe deux possibilité légales pour naviguer sous pavillon français. Après, s'ils veulent filer chez les belges, tant mieux pour eux mais cela n'empêchera pas un contrôle des autorités françaises au titre du contrôle par l'Etat du Port qui amènerait aux même conclusion que s'il avait été pavillon français (au titre du de l’application du principe du droit "pas plus favotalble"). Bref :

 

A/navire militaire

B/navire civil

 

Pour en faire un navire militaire, il faut que l'équipage soit composé de militaires (généralement, des marins de la Marine Nationale -> la DPMM (Direction du Personnel Militaire de la Marine) doit avoir prévu un équipage) et que le chef d'Etat-Major de la Marine ait été prévenu (car c’est lui qui a autorité pour autoriser la navigation des tous les navires militaires, même des autres armées ou services) pour que la sécurité du navire soit instruite par la CPPE (Commission Permanente des Programme et des Essais). Aucune n'ont pas été prévenus selon l'article.

 

Pour en faire un navire civil, il existe une obligation réglementaire ("Avant la pose de la quille du navire, ou lors de l’acquisition d’un navire à l’étranger[...] l'exploitant du navire adresse une déclaration de mise en chantier ou d’acquisition à l’étranger [autorités compétentes selon la taille du navire] ) de déclarer la construction du navire. Ce n'est pas qu'une question de susceptibilité. Et un peu plus loin dans le règlement il est écrit "les demandes et documents sont transmises dans des délais compatibles avec leur instruction". Visiblement, ça ne va pas être la cas car, et je le comprend, le brave homme veut naviguer au plus tôt.

 

Mais le principal problème, que ce soit un navire civil ou militaire est que si l'Administration( au sens de la Convention de Montego Bay) demande des modification au navire pour atteindre un niveau de sécurité qu'elle juge suffisant [et qui ne serait pas atteint avec le navire actuellement), alors on fait quoi, maintenant que le navire est fini? On met la République devant le fait accompli et on laisse un navire dangereux pour son équipage ou pour les autres naviguer? Ou bien les modifications sont réalisées et mettent en péril l'économie de l'entreprise?

A vouloir rester secret, on file dans le mur. Tant pis pour eux. J'en ai vu passer plein de tels dossiers sur mon bureau. C'est pourtant pas faute d'expliquer à tout le monde qu'il faut prévenir l’Administration AU PLUS TOT pour régler les problèmes EN AMONT.