L'action de l'Etat en mer, Douane, Police, Gendarmerie, Aff. Mar. et aussi... MN

[g4lly]

15 minutes ago, Fusilier said:

C'est les secours maritime espagnol (entreprise privée mandatée par l'Etat) et le secours "autonome" (Asturies ou Galice sais plus) qui ont évacué l'équipage; il n'y a pas de réelle coordination ou chaîne hiérarchique entre les deux services et à terre ça doit être la Croix Rouge qui a du prendre le relais, puis ils ont disparu dans la nature (l'équipage) Tout ce dispositif, est sans lien avec les rémoqueurs (privés) afférés par l'armateur et sans rapport avec le dispositif français... ; les remorqueurs SP (l'entreprise privée) espagnols ne sont entrés en ligne qu'à la fin, quand le bateau revient dans les eaux espagnoles. 

Sauf que l'armateur lui doit bien être capable de relier, les bouts, son assureur aussi ... si l'assureur ne peut faire son enquete il n'indemnisera pas donc il a forcément la main sur l'équipage et sa version des fait. De même lorsque l'équipage a demandé assistance il y a bien du avoir une discussion avec les autorités et un début de commencement d'explication de la situation ne serait ce que pour évaluer l'urgence relative ou pas.

Idem pour les société de remorquage, et les autorité qui on servit a escorté le navire. On remorque pas un navire dont on ne sait rien de l'état de la cargaison etc. il y a forcément eu un débriefing de l'équipage et de l'armateur avant de procédé au remorquage, que les autorité espagnol accepte le navire dans leur eaux puis dans leur port etc.

Après il y a déjà des soupçon de trafic de marchandise illégale ... donc il va forcément y avoir une enquête. Le Gabon interdit l'exportation de grume, et permet seulement le commerce de bois plat. Or ici le Gabon prétend que le navire transporte du bois plat, alors que tout les autres intervenant nous explique que ce sont des grumes. Greenpeace a porté plainte tout azimut pour fraude, y compris en Espagne et en France.

 

 

On en sait plus chez le Marin

Quote

Selon les premiers éléments de l’enquête, il n’y aurait pas eu de ripage de cargaison à bord du Modern Express. Cette cause, longtemps évoquée comme pouvant expliquer les difficultés rencontrées par le roulier entre le 26 janvier et le 3 février, et la forte gîte du navire jusqu’à son remorquage à Bilbao, serait donc écartée.

Mais les conditions pour accéder à l’intérieur du navire, qui accuse toujours une gîte de 45 degrés, sont difficiles. Ce qui explique le peu d’informations disponibles à cette heure.

Le bois scié serait toujours saisi. Les gros engins de travaux sont finalement au nombre de deux. Les huit autres signalés sont de petits engins d’une ou deux tonnes. La cargaison est située entre les ponts 5 et 7, soit au niveau du pont principal, pour ne pas avoir trop de réserve de stabilité et donc des mouvements de roulis trop brusques dans le mauvais temps.

Qu'est-ce qui a donc pu provoquer la forte gîte du Modern Express ? Deux solutions sont désormais envisageables : une erreur de ballastage, comme cela s’est produit à bord du car-carrier Cougar Ace en 2006, ou une carène liquide à l’intérieur d’un pont garage suite à une entrée d’eau. Le Cougar Ace, limite en termes de stabilité, avait commencé une opération de ballastage et, en vidant certaines capacités, avait créé une situation de carène liquide qui avait fortement diminué sa réserve de stabilité et conduit à une très forte gîte.

L’équipage du Modern Express, qui possède sans doute les clefs de l’enquête, est rapidement reparti aux Philippines, d’après les médias locaux. Smit Salvage de son côté aurait commencé à pomper de l’eau présente à l’intérieur du navire.

 

[Fusilier]

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

Sauf que l'armateur lui doit bien être capable de relier, les bouts, son assureur aussi ... si l'assureur ne peut faire son enquete il n'indemnisera pas donc il a forcément la main sur l'équipage et sa version des fait. De même lorsque l'équipage a demandé assistance il y a bien du avoir une discussion avec les autorités et un début de commencement d'explication de la situation ne serait ce que pour évaluer l'urgence relative ou pas.

Idem pour les société de remorquage, et les autorité qui on servit a escorté le navire. On remorque pas un navire dont on ne sait rien de l'état de la cargaison etc. il y a forcément eu un débriefing de l'équipage et de l'armateur avant de procédé au remorquage, que les autorité espagnol accepte le navire dans leur eaux puis dans leur port etc.

Je crois que tu te fais des illusions...  

a) Le MRCC Brit reçoit un "distress" en "automatic call" via DSC (Digital Slective Call  / VHF, BLU,  satellite) C'est un message de détresse, pas un roman; juste une ligne simple, incendie, voie d'eau, etc...  un "distress" sur DSC c'est danger imminent pour l'équipage et/ou le bateau...  Les Brits déclenchent l'alerte; 

b) les hélicos espagnols arrivent, l'équipage est en haut combinaison d'immersion à poste, ils évacuent et passent le bébé à la Croix Rouge;

c) le bateau menace les eaux françaises, la PReMar s'en mêle; la France demande à l'armateur de se bouger les fesses 

d) l'armateur charge une entreprise hollandaise , laquelle affrète des remorqueurs espagnols 

personne coiffe l'ensemble des acteurs , l'armateur ne sait pas plus que toi le pourquoi  du comment; l'équipage est rentré chez lui (le bateau est dans les eaux françaises) les espagnols n'ont aucune raison de les retenir et il n'y a pas de demande française 

etc, etc...

[clem200]

Heu, tous les remorqueurs étaient espagnols ? Il y avait pas une abeille de la marine ? 

Modifié le 11 février 2016 par clem200

[Fusilier]

il y a 29 minutes, clem200 a dit :

Heu, tous les remorqueurs étaient espagnols ? Il y avait pas une abeille de la marine ? 

Oui et un autre bâtiment d'assistance / anti pollution; Mais, le boulot ce sont les remorqueurs espagnols affétés qui l'ont fait. Nos remorqueurs SP étaient là pour assurer la sécurité de zone, en cas; tout comme les remorqueurs SP espagnols qui ont pris le relais sur leurs eaux. 

[ARMEN56]

POUR INFO

http://www.mar.ist.utl.pt/mventura/Projecto-Navios-I/EN/SD-1.4.4-RO-RO%20Ships.pdf

[ascromis]

il y a 1 minute, ARMEN56 a dit :

 

Je n'y ais jamais fait gaffe quand je prends le car-ferry vers la GB (en même temps on quitte notre véhicule bien avant l'appareillage), mais la même procédure est, je supposes, mise en application ?

Ça doit ce révéler chiant avec certains modèles de bagnole, qui ont leur anneau de remorquage camouflé derrière un clapet en plastique.

@ARMEN56:

Aurait-tu la même doc concernant les PL ? (Si tu as besoin du type de camion avec le positionnement de ses anneaux de saisinnage, je peux te les poster). 

[true_cricket]

il y a 4 minutes, ascromis a dit :

Je n'y ais jamais fait gaffe quand je prends le car-ferry vers la GB (en même temps on quitte notre véhicule bien avant l'appareillage), mais la même procédure est, je supposes, mise en application ?

Les ferries ne saisinent généralement pas les voitures, seulement les motos. Les mouvements de ces gros navires sont rarement suffisants pour faire bouger les voitures.

[ascromis]

il y a 1 minute, true_cricket a dit :

Les ferries ne saisinent généralement pas les voitures, seulement les motos. Les mouvements de ces gros navires sont rarement suffisants pour faire bouger les voitures.

Pourtant je me souviens d'une traversée à bord du "Duchesse Anne" en hiver loin d'être confortable !

Concernant les semi-remorques, un saisinage est-il effectué quand même ?

[g4lly]

6 hours ago, true_cricket said:

Les ferries ne saisinent généralement pas les voitures, seulement les motos. Les mouvements de ces gros navires sont rarement suffisants pour faire bouger les voitures.

Ça prendrait infiniment trop de temps de toute façon ... souvent ils prennent même pas le temps de fermer complétement les portes-rampes, il fixe juste une fine chaine qui sert de garde corps.

[ARMEN56]

Il y a 15 heures, ascromis a dit :

Aurait-tu la même doc concernant les PL ? (Si tu as besoin du type de camion avec le positionnement de ses anneaux de saisinnage, je peux te les poster). 

voir fil BPC stp

[g4lly]

18 hours ago, ascromis said:

Ça doit ce révéler chiant avec certains modèles de bagnole, qui ont leur anneau de remorquage camouflé derrière un clapet en plastique.

En fait l'anneau de remorquage est dans le coffre a coté du kit de réparation de pneu ...

Pour installer l'anneau, il faut virer le cache dans le pare choc, puis y visser l'anneau, visser sur 10 bon centimetre, ca prend deux plombe. Le pire c'est qu'il n'y a qu'un anneau par voiture, donc soit tu visse a l'avant soit a l'arriere, mais pas les deux. Donc il faudrait qu' équipage fournissent deux anneaux par voiture ... a supposer que ce soit le meme modele pour toute les bagnole ... meme pas vis, diametre, longueur ... A ce rythme l’embarquement prend une journée ...

[ARMEN56]

« Qu'est-ce qui a donc pu provoquer la forte gîte du Modern Express ? Deux solutions sont désormais envisageables : une erreur de ballastage, comme cela s’est produit à bord du car-carrier Cougar Ace en 2006, ou une carène liquide à l’intérieur d’un pont garage suite à une entrée d’eau. Le Cougar Ace, limite en termes de stabilité, avait commencé une opération de ballastage et, en vidant certaines capacités, avait créé une situation de carène liquide qui avait fortement diminué sa réserve de stabilité et conduit à une très forte gîte ».

http://www.lemarin.fr/secteurs-activites/shipping/24369-la-cargaison-du-modern-express-naurait-pas-ripe

Le cas du Cougard Ace est traité en détail dans ce document à partir de la page 131 , qui évoque en outre la problématique de la stabilité dynamique …

« Concluded, it can be stated that the capsizing of MV Cougar Ace is clearly related to an almost complete loss of intact stability due to the massive reduction of ballast water during ballast water exchange operations. It is unclear which circumstances in detail led to this situation; the official statement of the flag state authority of Singapore, made atthe IMO, does not contain any information on this.

Three scenarios, all finally leading to capsize, seem to be possible. These are pure loss of intact stability due to a massive raise in KG, capsizing due to heeling moments caused by asymmetric ballasting and, finally, dynamic capsizing due to the combination of wave induced roll moments with low stability. It seems not very probable that scenarios one and two could have been ”planned” operations, but, for example, they could have been caused by some malfunction of valves or pumps. In turn, scenario three possibly could have been driven by a misjudgement on the actual stability situation, in case the officer in charge made his decision solely on basis of the well positive GM of 0.60 metres. »

http://www.ssi.tu-harburg.de/doc/webseiten_dokumente/ssi/veroeffentlichungen/kentern.pdf

Ceci est une étude de cas et comparaison n’est pas raison……

Ce navire était il équipé de VDR ( boite noire )

https://en.wikipedia.org/wiki/Voyage_data_recorder

[Philippe Top-Force]

 

Modifié le 15 février 2016 par Philippe Top-Force

[Fusilier]

Narcotrafics, les frégates de Polynésie s'y mettent aussi : "la frégate de surveillance Prairial a intercepté très au large de l’archipel polynésien des Gambiers, à plus de 1000 miles nautiques (2000 km) de son port base, un voilier, qui transportait près de 680 kg de cocaïne."

le recit  :   http://www.colsbleus.fr/articles/8027

 

 

Modifié le 16 février 2016 par Fusilier

[Philippe Top-Force]

Devancé par Fusilier LoL

 

[g4lly]

On sait quelle était la destination du stup'? C'est du trafic Amérique vers Asie?

[Fusilier]

il y a 36 minutes, g4lly a dit :

On sait quelle était la destination du stup'? C'est du trafic Amérique vers Asie?

"Les Forces armées en Polynésie française (FAPF) sont particulièrement vigilantes aux mouvements des slow-movers, voiliers et navires de plaisance. Grâce à l’action quotidienne du centre de fusion de l’information maritime, elles surveillent la route de la cocaïne qui va d’Amérique latine (production) à l’Océanie (consommation).  C’est dans ce contexte, et en bénéficiant de la coopération d’un P3 de l’US Navy, que la frégate de surveillance Prairial a intercepté très au large de l’archipel polynésien des Gambiers, à plus de 1000 miles nautiques (2000 km) de son port base, un voilier, qui transportait près de 680 kg de cocaïne."

Voir article colsbleus 

NB Je situe le point d'interception à l'est de Sandy Island, atoll qui dépend de Pitcairn, l'ile des descendants du Bounty) )  plus au moins sur la ligne qui sépare la ZEE GB de la ZEE FR noté "limits of fishery zone Fr / UK "

Modifié le 16 février 2016 par Fusilier

[Fusilier]

Ils veillent sur nous, par tous les temps et bénévolement  

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.798399666877150.1073741829.798146843569099&type=3

[Philippe Top-Force]

 

[Fusilier]

Le Floreal en patrouille dans le Canal du Mozambique. Police des pêches dans les eaux de Juan de Nova 

http://www.colsbleus.fr/articles/8073

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

OTAN & FRONTEX

[Fusilier]

Saisie de 700 kg de cannabis par la frégate Germinal au large de la Martinique. Le bilan de l'année 2016 est porté à près de 2,7 tonnes de drogues interceptées dans la zone maritime des Antilles. 

http://www.defense.gouv.fr/ema/forces-prepositionnees/antilles/actualites/faa-le-germinal-intercepte-plus-de-700kg-de-cannabis

[Philippe Top-Force]

Arf devancé par Fusilier mais j'en avais 2 ce matin.

 

[Philippe Top-Force]

SECMAR