Photos SNA et SNLE

[g4lly]

Sinon, les espèces d'évents les plus bas, apparemment situés vers la limite entre les troisième et deuxième étages, ne semblent pas servir au guidage, ne pensez-vous pas?

Le gros évent a ce niveau semble bien gros effectivement et pourrait bien servir a evacurer beaucoup d'eau :)

Laisser les vides du missile se remplir d'eau est une solution légère pour permettre au missile de résister a la pression, et ces zone entre étage doivent pas être bien pleine de grand chose.

Pour la zone a la base de la coiffe c'est peut être la même chose ... et ce serait pas bete du tout. Plutôt que s'emmerder a faire une coiffe étanche et résistant a la pression, on laisse le contenu de la coiffe en eau qu'on vide des que le bidule émerge. La coiffe est pleine de vide ... faut bien le remplir avec quelques chose, mais du gaz sous pression eux posé les souci inverse, donc de la flotte et plus de problème. Si c'est ça la solution est élégante et ca permet de faire naviguer le missile a n'importe quelle profondeur sans se poser trop de question sur la tenue a la pression.

[Perry]

Photo du Alexandr Nevskiy parue dans Korabel (avril 2012) :

Boreï "Yuri Dolgorukiy" et Yasen "Severodvinsk" en essais :

[Perry]

SNLE Type-94 Chinois :

[Chevalier Gilles]

quel mocheté le soum chinois

[Xray]

Mmmm!!! Un peu bizarre cette photo d'un snle amarré à un endroit où il n'y as aucune installation portuaire 

[Hilariovespasio]

On dirait qu'il a un réservoir conformal ^^

[g4lly]

On dirait qu'il a un réservoir conformal ^^

Ce un carenage pour masquer les tube de lancement verticaux qui dépasse.

[clem200]

Qui est d'ailleurs horrible (et peut être fait du bruit, non ?) et n'existe pas sur les SNLE occidentaux. Pourquoi ?

[g4lly]

Qui est d'ailleurs horrible (et peut être fait du bruit, non ?) et n'existe pas sur les SNLE occidentaux. Pourquoi ?

Ca doit permettre de faire des sous marin plus petits donc moins cher. Accessoirement les petit sous marin sont plus maniable et moins visible au sonar actif peut etre que ca rentre dans leur logique d'usage de l'engin.

[Chevalier Gilles]

je pense que c'est parce qu'il se sont basés sur un sna et que plutôt que de redessiner toute la coque ils ont mis ca a l'endroit ou les tubes dépassent

[Fenrir]

C'est surtout inspiré des Delta III/IV ;-)

[pascal]

Je pense que Gally a raison on pris un Han tronçonné au milieu, on a rajouté un compartiment missiles dont la hauteur plus importante est compensée par la "coiffe"

[g4lly]

Je pense que Gally a raison on pris un Han tronçonné au milieu, on a rajouté un compartiment missiles dont la hauteur plus importante est compensée par la "coiffe"

Il semble que ce Jin soit une base "Type 093 Shang" allongé et coiffé d'un carénage abritant de long tube lance missile ... très long même. Une solution simple et rapide pour se doté de SNLE meme si ce n'est surement pas la panacée vu le peu d'espace réservé a la propulsion, meme si une transmission nucléaire électrique peu aider a compacter un peu le tout.

[Perry]

Je crois me rappeler que les Russes comme les Chinois utilisaient des missiles avec propergols/ergols liquides. Beaucoup plus gros que les missiles occidentaux utilisant des poudres. Les Deltas étaient d'ailleurs conçus autour du missile dont la taille impactait le design du SNLE.

Les Chinois sont toutefois assez bons dans le domaine des missiles, je ne peux imaginer qu'ils n'utilisent pas de moteurs à poudre. Le dessin de leurs soums est comme pour les Indiens, très influencé par l'expérience Soviétique. Lorsque les 94 sont sortis, certains experts occidentaux affirmaient qu'ils étaient alors incapable de tirer.

Les Chinois travaillent d'arrache-pied mais il leur reste beaucoup de chemin à parcourir.

Du coté Russe, on peut constater les problèmes qu'ils rencontrent avec le système de missiles de croisière devant équiper les Yasen.

Ils ont mis 10 ans à fiabiliser le Bulava pour leurs SNLE et ils ont encore du boulot. Donc, même chez les Russes, rien n'est simple.

[Perry]

Yuri Dolgorukiy, Prince de Moscou :

[christophe 38]

Yuri Dolgorukiy, Prince de Moscou :

Bonsoir

sur la partie gauche de la photo, sur le navire, qu'est ce que ce matériel sur les ailerons (derriere le projecteur)? (au dessus du numero MB-8) on dirait des petits missiles (sans protection)

au niveau des périscopes, qu'est ce qu'il y a de si important pour que ça soit caviardé ??

merci de vos lumières

[Rob1]

Ca ne fait pas très "missile". Des fusées lance-amarres ? Des fusées de détresse ?

Pour les périscopes, je suppose que le "sensible" est un ou plusieurs mâts contenant des antennes d'écoute électronique

[christophe 38]

Ca ne fait pas très "missile". Des fusées lance-amarres ? Des fusées de détresse ?

Pour les périscopes, je suppose que le "sensible" est un ou plusieurs mâts contenant des antennes d'écoute électronique

hummm

les lances amarres, dans la Royale, ce n'est pas ça

ce sont des MAS 36 avec un tromblon à l'interieur duquel une piece en bois (qui a une forme cyclindrique), sur laquelle est amarré un "petit" bout relié à un moyen lequel est relié à une amarre

la version moderne ressemble à ça http://www.esdt.com/franchissement/lanceurs-pneumatiques/lance-amarre-resqmax-b53.html

http://jdb.marine.defense.gouv.fr/index.php/tag/Lance-amarre

donc, je m'interroge  :P :-[

[Xray]

Canon à eau peut-être. Ça n'aurait rien de surprenant pour ce type de navire.

[Perry]

Oui, oui. Canons à eau.

Quand aux mâts, ils sont visibles sur d'autres clichés.

[christophe 38]

Oui, oui. Canons à eau.

Quand aux mâts, ils sont visibles sur d'autres clichés.

ok, merci

tres belles photos, en tout cas

[Perry]

Deux Oscars à la Sevmash :

[Xray]

Une belle photo du dernier né des SNA Russe.

[Joab]

Une question peut etre stupide, pourquoi est-ce que les russes sont les seuls a utiliser des fusees a carburant liquide (avec les chinois peut etre) alors que tout les fusees occidentales sont a carburant solide? Quels sont es avantages et les inconveniants pour les russes?

[Perry]

Retard technologique. Aussi simple que ça. Les Américains et les Français ont bénéficié de l'expérience de la NASA/JPL et de Arianespace pour ce qui concerne l'application militaire de la techno des boosters à poudre. On s'accorde sur le fait que les moteurs à "poudre" (plutôt une "pâte" d'ailleurs) permettent une plus grande compacité ainsi qu'une fiabilité et une sécurité accrue.

Le Bulava Russe qui leur pose tellement de problème est un système hybride (deux étages poudre / un étage liquide) alors que le Sineva était propulsé au liquide.

Le Bulava fait peu ou prou 11 mètres, le Sineva à peu près 15 mètres.

Le M-45 11 mètres et le M-51, 12 mètres.