[VBMR] Le remplacant du VAB ?

[CVN220]

le VBMR sera acquis à 2300 exemplaires . Il sera décliné en VTT (800 exemplaires, et prioritaire pour les régiments d'infanterie qui n'auront pas de VBCI), VT génie, VOA, mortier 120 mm, PC, ambulance, et cargo protégé.

mise en service 2015

achat sur étagère après appel d'offre (peut être européen)

EBRC : 292 exemplaires prévus à partir de 2018 pour remplacer AMX10Rc et sagaie.

armement :  40 CTA + missiles AC

on cherche un châssis commun au VBMR et EBRC

Je serais d' avis d'élaborer le VBMR et l' EBR à partir d' une version du VBCI navalisé et "MRAPisé".

D' un autre ccôté ,je verais bien un EBRC 120 et/ou un VBCI 120.

[Tancrède]

Oui, j'avoue m'interroger sur cette renonciation absolue au gros calibre (hors Leclerc) et au concept de char à roue, à l'heure où même les Ricains se penchent dessus.

[HK]

Je serais d' avis d'élaborer le VBMR et l' EBR à partir d' une version du VBCI navalisé et "MRAPisé".

D' un autre ccôté ,je verais bien un EBRC 120 et/ou un VBCI 120.

Tu ne melanges pas un peu les genres? Amphibie, blinde moyen et MRAP...  :O voila 3 exigences qui ne doivent pas etre facilement compatibles! Les MRAP n'etant pas vraiment des blindes de combat (surtout au niveau mobilite), a mon avis mieux vaut laisser le role MRAP pour une poignee de vehicules ouvreurs de route.

Est-ce qu'on peut envisager de reprendre le chassis VBCI et d'en faire une version 6x6 plus courte, avec une coque legerement moins blindee et une tourelle 12.7 a la place du cannon 25mm? Ca doit correspondre d'assez pret au VBMR...

[Akhilleus]

achat sur étagère après appel d'offre (peut être européen)

bah ouais mais quelles sont les engins actuellement sur le marché qui rentre dans ce cahier des charges

j'en vois pas des masses à part la version 6x6 du Pandur

toutes les autres sont trop lourdes et sont de la gamme du VBCI

[g4lly]

Pour l'évolutivité, le terme "multirôle" a t-il une définition à ce stade? Entends t-on par là que le châssis pourrait servir à d'autres usages variés (antichar, porte-mortiers, PC, châssis AA, version génie....) ou cela ne suppose t-il qu'une bonne versatilité de l'APC? Ou bien encore est-ce encore une appellation fourre-tout dans un slide?

Le bon client du projet VBMR, c'est l'AMC de RTD ... une seule plateforme 6x6 ou 8x8 ... qui va de l'APC au VCI moyen ... de la 12.7 au MO120 en passant par une tourelle 40mm et des ATGM etc.

En gros la meme plateforme pourrait convenir a un APC moyen ... un blindé de reco genre EBRC - 40CTA + missile - et un VCI moyen solidement armé.

La polyvalence des drone/missiles "kamikaze" type Spike-LR permet de rendre un VCI anti tout ... jusqu'a 8km. Helo, avion lent, drone, blindé tout type, bunker, infanterie posté ou non, etc. Ajouté a ca des munition moyen calibre intelligente genre 40CTA ... on obtient un systeme presque trop capable.

[HK]

Oui, mais alors la on retombe dans le role du VBCI. Alors si on n'a pas l'argent pour mettre un CTA40 et des Spike LR sur VBCI, je les vois mal sur VBMR. Il faut qqch de PAS CHER!  ;)

Pour l'AMC, ca ressemble assez a un mini-VBCI, ce qui serait logique vu que Renault Trucks sont charges du moteur et du chassis des 2!

[P4]

Le bon client du projet VBMR, c'est l'AMC de RTD

Il y aurait pas leSEP 6x6?

_Un éspace de 8.7m³

_Une masse de13.5t avec un potentiel de 6t de plus

_modularité

_transmission éléctrique

Je sais que le SEP sera un nouveau produit mais s'en servir pour la base de notre VBMR pourrait s'avérer etre payant s'il devenait le "nouveau Blindé" avec une grosse base d'utilisateur à terme.

On fait une version Fr avec un max de composant à nous et une possibilité éxport sur certains pays.

[g4lly]

Il y aurait pas leSEP 6x6?

_Un éspace de 8.7m³

_Une masse de13.5t avec potentiel de 6t de plus

_modularité

_transmission éléctrique

Je sais que le SEP sera un nouveau produit mais s'en servir pour base de notre VBMR pourrait s'avérer etre payant s'il devenait le "nouveau Blindé" avec une grosse base d'utilisateur à terme.

On fait une version Fr avec un max de composant à nous et une possibilité éxport sur certains pays.

Le gros de la question c'est surtout si le programme VBMR va etre splitté en deux ou pas.

- par le bas avec un 4x4 type Panhard AVXL ou VBR, qui remplacerai le VAB a meme masse dans un format tres classique. 10t

- par le haut avec un 6x6 et/ou 8x8 type RTD AMC, qui ferait le joint entre un APC "léger" et un VBCI trop cher pour etre largement décliné. 20t

[P4]

Le gros de la question c'est surtout si le programme VBMR va etre splitté en deux ou pas.

- par le bas avec un 4x4 type Panhard AVXL ou VBR, qui remplacerai le VAB a meme masse dans un format tres classique. 10t

- par le haut avec un 6x6 et/ou 8x8 type RTD AMC, qui ferait le joint entre un APC "léger" et un VBCI trop cher pour etre largement décliné. 20t

g4lly, Rescator a dit "on cherche un châssis commun au VBMR et EBRC".

Sinon j'ai oublié le Démonstrateur de Propulsion Electrique de Nexter, il semble bosser sur les briques du VBMR/EBRC, http://preprod.nexter-group.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=119%3Afonction-protection-&catid=53%3Arad&Itemid=94&lang=fr

http://preprod.nexter-group.fr/index.php?option=com_content&view=article&catid=53%3Arad&id=117%3Afonction-mobilite-&Itemid=94&lang=fr

[g4lly]

g4lly, Rescator a dit "on cherche un châssis commun au VBMR et EBRC".

Qu'est ce qu'il y a de contradictoire?

- Un AMC 8x8 APC comme base au VBMR lourd et EBRC ... +20t

- Un AMC 6x6 comme base aux déclinaisons VBMR un peu plus légere ... 15/18t

- Et un PVP XL comme base a l'APC léger 10t

[P4]

Il y a rien de contradictoire mais l'AMC c'est pas ma tasse de thé =D a moins qu'il évolue. =)

Comme tu semble tenir à une version 10t pourquoi pas l'Aravis vu que l'engin rentre en production.

http://www.janes.com/extracts/extract/jaa/jaa_1174.html

Title

Engin Blinde de Reconnaissance a Chenille (EBRC) (France)

Section

Reconnaissance vehicles

Appearing in

Jane's Armour and Artillery

Publication date

Aug 13, 2008

Development

In addition to further enhancements to the Nexter Systems (previously Giat Industries) Leclerc MBT, the French Army has two other key armoured fighting vehicle (AFV) programmes, which are still at the development stage. These are the Nexter Systems Véhicule Blindé de Combat d'Infanterie (VBCI) (8 × 8) infantry combat vehicle, of which 700 are to be procured by the French Army, and the replacement for the current AMX-10RC (6 × 6) armoured car armed with a 105 mm gun.The replacement for the latter was originally called the Engin Blindé à Roues de Contact but in the future it could well be called Engin Blindé de Reconnaissance à Chenille (Reconnaissance Tracked Armoured Vehicle, or EBRC). The EBRC will be the heart of the French Army's medium capability, which aims to provide a rapid intervention, war fighting and manoeuvre support through a networked capability.The main role of the EBRC will be that of Reconnaissance, Surveillance and Target Acquisition (RSTA) in all types of warfare. It is also expected to act as the mother platform and control aerial and ground robotic vehicles.In addition to its traditional reconnaissance mission, it is probable that some versions of the EBRC will have an indirect-fire capability to enable threat targets to be engaged out of sight and range of the platform.

Description

Under contract to the French DGA (Délégation Générale pour l'Armement), Nexter Systems has built a new 6 × 6 chassis, which features a hull of welded titanium and a hybrid electric drive (HED) system, with each of the six wheels being propelled by an individual electric motor.This is the first of a number of Technical Demonstrator Programme (TDP) contracts awarded by the French DGA in order to reduce risk later on in development.It weighs between 17 and 18 tonnes, and would normally have a crew of two, although space for a maximum of up to eight people is available.It will eventually be fitted with a new remote-controlled turret system, which is being developed by CTA International (a joint venture company formed by Nexter Systems of France and the now BAE Systems Land Systems of the UK). This advanced remote turret will be armed with a 40 mm Case Telescoped Weapon System (CTWS) and a 7.62 mm coaxial machine gun, and fitted with advanced roof-mounted stabilised day/night sights coupled to a computerised fire-control system. The commander and gunner will be under full armour protection from within the hull.It is envisioned that either crew member would be able to lay and fire the main and secondary armament under complete protection from within the hull.This chassis demonstrator ran for the first time in mid-2005 and is referred to as the DPE (Démonstrateur Propulsion Electronique). This was handed over to the DGA for trials in the second half of 2006.It is powered by

[g4lly]

Comme tu semble tenir à une version 10t pourquoi pas l'Aravis vu que l'engin rentre en production.

Euh ce n'est pas personnel le 10t ... c'est juste logique. Pour l'AMC ... visiblement il a été concu spécifiquement pour le VBMR...

En blindé on tourne sur VBL ... VAB ... 10P

Le 10P est remplacé par le haut en masse par le VBCI ... cher et lourd qu'on n'utilisera pas comme un simple APC.

On a pas de pur APC 8x8 comme les autres armée OTAN.

Notre VAB est le cul entre plusieurs chaise ... irremplacable sérieusement par un vehicule unique.

- APC 8x8 trop lourd pour l'éventail de mission du VAB

- 4x4 incapable d'avoir les emport et le blindage suffisant pour faire des APC moyen sûr en complément de notre VBCI.

- APC 6x6 pourrait remplir les missions du VAB ... mais pas celle des VBL qui accompagne les VAB souvent, quand au PVP il est trop léger en capacité.

Résultat des course il nous faut

Un gros APC bien blindé ... pas trop le choix ... 8x8, 13m3, +20t. Gamme piranha 4 ou 5.

Il nous faut un vehicule de la gamme 10t qui passera la ou le 8x8 passera pas ... et qui aura un look et une architecture classique. Pour par appeuré le civil en ayant l'air trop guerrier mais aussi pour avoir une visibilité périphérique maxi qu'on aura mal avec les 8x8 tres blindé. Une bonne maniabilité, une bonne vitesse et autonomie. Il fera le boulot qu'on récupéré les VBL a défaut. Avec une grosse capcité de cargo et 5 vrai place en plus ... extensible a 10 au besoin. On est dans la gamme M-ATV US voir JLTV.

Enfin on peut imaginer une déclinaison 6x6 du 8x8 pour les variantes nécessitant moins de blindage et de volume ou de mobilité. Pour le MO120 numérisé, l'ambulance, PC etc. Avec l'idée de reduire le cout. Pas sur que l'APC en 6x6 soit possible avec les exigence de blindage actuelle et futur si on veut conserver une marge d'évolution.

[Gibbs le Cajun]

sa va paraître bête et naïf se que je vais dire ,mais on pourrait voir à se baser sur le VAB au niveau conception ,en modifiant le rayon de braquage par exemple et une remotorisation,le poste avant (style comme le VBCI ,plus de vitre ),et un blindage correcte .

je sent que sa va faire sourire jusqu''à Landernau  :P

[P4]

g4lly, je suis pas contre ta logique de ségmentation mais il semble que l'AT ait envie de conserver le groupe de combat débarqué tel quel à 8 pax.

Offrir une protéction de niveau 4/4/4 pour les 8+1/2 dans la tranche des 10t semble impossible, avec l'Aravis on est à 5/6+2 pour 12.5t et 9.5m²  dont 8 protégés.

Pour le SEP j'ai donné le volume utile mais dans la fiche il donne bien les 13m²  pour 13t à 10 pax.

Si le VBMR reprend une propulsion éléctrique on devrait atteindre cette cible tu crois pas?

Pour l'AMC il n'y a rien d'innovant à première vue mais j'imagine que les briques téchnologiques PE/plancher anti mine/..... sont intégrables, sans cela autant acheter un véhicule sur étagère.

J'ai l'impréssion que RTD a joué son va-tout avec cette maquette mais qu'il y a pas grand chose dérrière, c'est pas parce qu'ils ont fait le VAB que le marché de son remplaçant leur est du.

[g4lly]

g4lly, je suis pas contre ta logique de ségmentation mais il semble que l'AT ait envie de conserver le groupe de combat débarqué tel quel à 8 pax.

Euh en fait je voyais plus le 10t a coté de l'APC 20t, pas a la place de.

En gros pour faire ce que l'on fait avec le VBL. Si les US n'utilse pas leur Stryker en Astan c'est parce qu'il est trop gros et pas assez manoeuvrable ... résultat il se balade en Humvee. Les anglais on le meme probleme en "petite" capacité 4x4. a nous de pas faire cette erreur qu'on a évité jusque là, et a ne pas utiliser le PVP pour ce qu'il n'est pas fait, un engin de combat.

A mon avis un blindé 4x4 de combat, avec une architecture classique est indispensable, et il serait sage de le tenir a 10t pour passer a peut pret partout au sens piste route pont ...

Les vehicule style VBR et PVP XL emporte facilement 9/10 pax ... permettent de débarquer rapidement et/ou d'embarquer du cargo longtemps et vite, ce qu'on fait avec les VAB utilisé pour 6 pax comme avec les OMLT. Normalement ils sont dispos en protection 3 voire 4 ... mais on une mobilité tresz supérieur a l'Aravis par exemple ... on est dans les 350ch pour 10t ... contre 200 pour 14, ce sont des vehicule de reco en profondeur a la base dédié au combat, pas des truc pour patrouiller sur une piste. D'ailleurs a l'origine l'AT avait splitté le programme en 2 partie 10t et 20t ... je suppose que c'était lié a un besoin. Quand aux GC 8+2 ... rien n'interdit de modifier l'organisation pour les missions spécifique voire répartir le groupe sur 2 vehicules sur certain engagement. Par exemple en Astan on a pas de place pour les interpretes dans les vehicule qui n'ont pas de marge ... pareil en cas de vehicule qui va au tas ... presque impossible de rembarquer les hommes dans les autres vehicules. Si on bouge une compagnie complete ca pose pas de souci ... mais avec juste une section c'est totu de suite moins souple, et si on compte trop juste en volume on se retrouve avec des truc qui ressemble a rien. Les US patrouillent a 4+1 dans les humvee, a 4+1 dans les M-ATV ... et pareil dans les JLTV ... avec les AVXL on a 4+1 a l'avant - voire plus le pont n'empiete que sur le premier rang - et un immense cargo derriere aménagé en 4 siege ... ca laisse de la marge d'evolution et de la polyvalence, notament pour emabrquer les officiers ou des éléments spécialisés en petit groupe au coté des APC classique.

Ailleurs son aurait décliné le VBCI en APC comme le modele FRES utility ce qui aurait été logique, mais si un peu overkill :)

Pour la gamme 6x6 8x8 ... je sais pas trop ... mais je doute un peu d'un 6x6 avec suffisament de marge de masse pour l'evolution. D'ou ma supposition d'un APC 8x8 13m3 ... donc +20t pour un blindage "actuel" ... ce qui rend encore plus indispensable un porteur 10t.

[Oberoth]

Excusez moi mais que veut dire VBMR et EMRC ? C'est le nom de véhicule ou d'une catégorie de véhicule ?

PS : Selon vous si on prend pas en compte le budget quel serait le meilleur remplacent du VAB, hors VBCI ?

[g4lly]

Excusez moi mais que veut dire VBMR et EMRC ? C'est le nom de véhicule ou d'une catégorie de véhicule ?

PS : Selon vous si on prend pas en compte le budget quel serait le meilleur remplacent du VAB, hors VBCI ?

VBMR : Vehicule blindé Median a Roue

EBRC : Engin Blindé de Reconnaissance Canon / Engin Blindé Roue Canon, ca dépend des fois :lol:

[Oberoth]

Ok merci et on a des informations sur les véhicules qui vont faire se travail ?

[debonneguerre]

Oui, j'avoue m'interroger sur cette renonciation absolue au gros calibre (hors Leclerc) et au concept de char à roue, à l'heure où même les Ricains se penchent dessus.

Arrêtez moi si je me trompe, le dévellopement des blindés à roue est concommitant avec celui des théatres d'opération en milieu urbain enfin notamment, la roue a aussi d'autres avantages. Cette stratégie me parait encore pertinente même si je suis d'accord qu'il ne faut pas exclure la chenille.

Quant au gros calibre le VBCI ne ferait-il pas une belle plate-forme, même pour un 120 mm. ne me parlez pas du stryker MGS 105 qui est un échec d'aprés ce que j'en ai lu dans DSI.

[Cassius]

Personnellement pour remplacer le VAB par des engins de 10T je verrai bien un mix VBR (certains équipés en 20mm) + Bushmaster.

J'ai du mal à me persuader de l'utilité d'un véhicule de la classe des 20T genre AMC.

Pourquoi ne pas commander plus de VBCI et un dérivé (équipé d'un 120 ou de missiles) pour l'EBRC : le prix unitaire devrait chuter avec la plus grande série et la gestion du parc s'en trouverait simplifiée (et là encore on pourrait réaliser des économies). A force de multiplier les micro parcs cela va finir en casse-tête ruineux.

[P4]

g4lly, le sujet c'est le remplaçant du VAB, pas du VBL et pour ce dont tu parles ce sera le role du PVP meme s'il a été présenté comme le succésseur de la P4.

Pour les acronyme on a aussi

EBRC: Engin Blindé de Reconaissance Chenillé

VBMR: Vehicule blindé MultiRole.

Le VBMR, appelé EBM auparavant, prévu pour remplacer le VAB, «va donner lieu à une bataille sur les négociations de l’appel d’offre dans le Plan à Moyen Terme» selon le président.

http://www.cfdt-feae.com/fichierspratiques/ACLOC_%201237159755.pdf

edit: ce sera bien la compétition.

Nexter is understood to be readying a six-wheeled entry for the fighting vehicle contest. Panhard is expected to propose its VXL chassis-based vehicle for logistics and transport, and a single-hull VBR product for the fighting vehicle.

http://www.defensenews.com/story.php?i=3358874

[Babou]

moi je suis d'accord avec Cassius je verrais bien de l' ARAVIS pour remplacer les VAB avec quelque changement au niveau de la motorisation

par contre un question peut-être un peu HS

mais avec les tourelleaux téléopérés ont fera comment pour dire aux voitures de s'arrêter de se décaler avant c'était le job des mec en tourelles et trappes arrières mais ont va faire comment ? ? ? ? vu que des trappes ben c'est pas prévue quand c'est téléopéres

[Oberoth]

Y a vraiment aucun concept ou truc de prévu pour le VBMR et le EBRC ?

[alexandreVBCI]

@Babou : un haut-parleur à 15 euros ça suffit (comme pour les véhicules de police américains et certains hummers).

Un mix VBR/Bushmaster me semble très intéressant et plus polyvalent pour le VBMR que le couple PVP/AMC 6x6 qui me semble trop différent (trop petit pour le PVP et trop gros pour l'AMC).

En plus le Bushmaster existe déjà et est combat proven alors que l'AMC reste un concept à tester sur le terrain (l'AMC ne serait-il pas trop gros pour les routes de montagnes d'afghanistan par exemple ?, quid du concept hybride en zone désertique ?).

Je crains que, sans le dire officiellement, le VBMR et l'EBRC seront encore franco-français et limité à un seul type de véhicule par concept. Il y a toujours cette idée de faire passer l'aspect économique/social avant le besoin militaire, et tant pis si on doit jouer les originaux avec des véhicules que personne n'a à par nous.

[Philippe Top-Force]

D'ici là, Nexter aura à livrer:

VBCI 99 en 2009, 399 de 2010 à 2014, et 94 de 2015 à 2020. le programme

VBCI porte sur 630 matériels, avec des livraisons d’environ 100 par an. Cependant, la commande de 2009 de 332 matériels pourrait être décomposée. A suivre !

Caesar 34 en 2009, 31 en 2010, 4 en 2012, 64 de 2015 à 2020.

AMX 10RC 55 en 2009, 48 en 2010.

Rénovation Leclerc 254 après 2015.

VBMR 977 après 2015.

EBRC 72 après 2015.

Le VBMR, appelé EBM auparavant, prévu pour remplacer le VAB, «va donner lieu à une bataille sur les négociations de l’appel d’offre dans le Plan

à Moyen Terme» selon le président de Nexter. L’EBRC, remplaçant du 10RC, ne devrait pas entrer en production avant la fin de la période 2015-2020.

Vu que depuis le début on change d'acronyme dans les divers programmes EB comme de chemise  :lol: et on en profite par la même occasion pour réduire la cible de dotation, il est clair que 2300 VBMR commence à être optimiste. C'est comme sur le VBHM, au début on parle de 223 véhicules articulés, puis 191 puis 157 on finit par...ou sur le VBCI à 700 (550/150) pour finir à 630. Pire avec les 406/355/320/254 Leclerc.

Les Tigre (215/120/80).

A l'inverse, le PVP pourrait voir sa cible grimper à 1500 véhicules.

256 AMX10RC + 160 Sagaie NG = 292 EBRC

Un peu moins de 3980 VAB = 2300 VBMR dont 800 VTT.

Je ne crois pas que 800 Bushmaster Thales Australia ou AMV Patria ou X feraient l'affaire de Nexter.