les ONG seront-elles considérées comme des espions en puissance ?

[cvs]

Suite à l'opération d'Ingrid Betancourt qui a mis en scène une fausse ONG, je me demandais si maintenant l'accès sera plus difficile dans des zones sensibles pour ces associations.

Et d'autre part, on pourrait assister à des dérives du genre; "on ne fait pas conscience aux ONG car vous êtes peut-être des espions ou des ennemis déguisés, donc on confisque votre matériel".

[hadriel]

Ça fait un certain temps qu'on sait que certaines ONG servent un peu trop les intérêts US entre autres... D'ailleurs il me semble que les Russes ont une législation censée prévenir l'ingérence des ONG. 

[winloose]

pour ce qui est de la russie il est interdit par une loi que des services d'espionnages utilisent une couverture de journalistes ou d'humanitaires.

apres a savoir si c'est respecté ...

[ZeusIrae]

Le probleme des ONG US ne se situe pas au niveau de l'espionage mais de l'influence.Elles ont joués un role clef en Ukraine et en Georgie.

[GABY]

On peut penser que la mission des véritables ONG ne sera pas plus difficile suite à ce subterfuge. Les FARC ont toujours été méfiantes envers tout le monde. Et c'est le cas de toutes ces organisations qui ont su "durer". Et comme le dit ZeusIrae, leur véritable problème est l'influence qu'elles peuvent exercer (parfois contre leurs grés) dans certains milieux.

[Perry]

pour ce qui est de la russie il est interdit par une loi que des services d'espionnages utilisent une couverture de journalistes ou d'humanitaires.

apres a savoir si c'est respecté ...

Pas du tout. A l'époque du "Rainbow Warrior", Greenpeace était noyauté par des agents de renseignement Russes.

A l'inverse, Bellona est noyautée par les Américains.

[g4lly]

Quote

 

Le contre-espionnage militaire français s'interroge sur l'instrumentalisation de certaines ONG

Il y a deux ans, le Bahri Yanbu, un cargo battant pavillon saoudien, était attendu au port du Havre pour, avait-il été avancé à l’époque, charger une cargaison d’équipements militaires destinés à l’Arabie Saoudite. Le site d’investigation « Disclose » évoqua huit Camions équipés d’un système d’artillerie [CAESAr], ce que contesta une source gouvernementale française, assurant qu’aucune livraison de ce type de matériel commandé par Riyad n’était en cours.

Quoi qu’il en soit, l’arrivée du Bahri Yanbu au Havre donna lieu à une levée de boucliers d’au moins neuf organisations non gouvernvementales [ONG], opposées à toute livraison d’armes à l’Arabie Saoudite en raison de son intervention militaire contre les milices Houthis [soutenues par l’Iran, ndlr] au Yémen.

L’argument avancé par ces ONG était que les CAESAr pouvaient être utilisés par les forces saoudiennes contre les populations civiles. À l’antenne de RMC, la ministre des Armées, Florence Parly, confirma que le Bahri Yanbu allait prendre en compte une cargaison d’armes, « en application d’un contrat commercial », sans en préciser la nature. « À la connaissance du gouvernement français, nous n’avons pas d’éléments de preuve selon lesquels des victimes au Yémen sont le résultat de l’utilisation d’armes françaises », avait-elle insisté.

Parmi les ONG opposées à ce chargement d’armes à bord du cargo saoudien, certaines ont donné plus de voix que d’autres. Ainsi, Human Rights Watch dénonça « l’obstination de la France » à poursuivre ses livraisons d’armes à l’Arabie Saoudite, « malgré le risque indéniable et parfaitement connu des autorités françaises » de leur possible utilisation « contre des civils ». De son côté, l’Observatoire des armements réclama la mise en place d’une « commission parlementaire permanente de contrôle des ventes d’armes comme […] au Royaume-Uni. »

Ayant aussi l’habitude de dénoncer les ventes d’armes françaises à l’Égypte [sans s’attarder les livraisons faites à ce pays par d’autres…], Amnesty International appela à suspendre le chargement du Bahri Yanbu « afin d’établir notamment s’il s’agit de canons CAESAr ». Et d’assurer qu’un « tel transfert serait en effet contraire aux règles du Traité sur le commerce des armes que la France a signé et ratifié ».

Mais ce fut l’ONG ACAT [Action des chrétiens pour l’abolition de la torture] qui entreprit une démarche judicaire pour empêcher le départ du cargo saoudien du Havre. Finalement, ce dernier repartira de France sans sa cargaison, les dockers ayant refusé de la charger à son bord.

Cette affaire n’est pas un cas isolé. Régulièrement, des ONG militent contre certaines ventes d’armes françaises, lesquelles obéissent à des considérations stratégiques. La récente commande de 30 Rafale supplémentaires passée par l’Égypte n’y a pas échappé… alors que l’achat d’avions de combat russes Su-35 par le Caire n’a pas suscité la même désapprobabtion. En outre, la livraison de 36 Rafale à l’Inde est aussi dans le viseur de certaines ONG. L’une d’elles – Sherpa – a ainsi déposé une plainte contre X en avril dernier afin de bloquer ce contrat. Et cela en se basant sur des allégations de corruption avancées par le site Mediapart. Allégations réfutées par Dassault Aviation.

Aussi, des parlementaires se posent des questions. « Avez-vous noté une intensification de la guerre réputationnelle et des opérations d’ingérence menées par certaines ONG? » a ainsi demandé le député Jean-Louis Thiérot au général Éric Bucquet. le patron de la Direction du renseignement et de la sécurité de la défense [DRSD – le service de contre-espionnage et de contre-ingérence du ministère des Armées, ndlr], lors d’une récente audition à l’Assemblée nationale.

« Les ONG sont-elles instrumentalisées? Ce qui est sût, c’est que certaines, notamment panafricaines, qui agissent contre nos opérations extérieures, sont financées par des puissances étrangères », a répondu le général Bucquet, en faisant probablement allusion aux campagnes de désinformation menées contre les troupes françaises au Sahel. La Russie et la Turquie ont été accusées à plusieurs reprises de les orchestrer…

Quant aux activités de certaines ONG contre les exportations d’équipements militaires français, le général Bucquet estime qu’elles ne sont pas dénuées d’arrière-pensées.

« Je pense que lorsqu’une ONG bloque un port français pour empêcher l’exportation d’armes, il y a un intérêt économique derrière, la difficulté étant de le prouver », a dit le chef de la DRSD aux députés. Et de conclure : « Si les militants agissent en toute innocence, avec naïveté, les financements, eux, proviennent parfois de puissances qui œuvrent contre les intérêts de la France. »

 

http://www.opex360.com/2021/05/13/le-contre-espionnage-militaire-francais-sinterroge-sur-linstrumentalisation-de-certaines-ong/

[Polybe]

Je doute que le problème soit ancien. De toute façon, c'est un peu comme le journalisme : ta crédibilité repose sur ton indépendance.

[g4lly]

19 hours ago, Polybe said:

Je doute que le problème soit ancien. De toute façon, c'est un peu comme le journalisme : ta crédibilité repose sur ton indépendance.

Aucune ONG ne l'est sauf si la source des revenu est ultra diversifié ... et quelle n'est pas soumise à diverses "intérêts" qui puissent facilement faire pression sur elle ... quand ce n'est pas juste de l'entrisme et des petites manipulations personnelles.

[Polybe]

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Aucune ONG ne l'est sauf si la source des revenu est ultra diversifié ... et quelle n'est pas soumise à diverses "intérêts" qui puissent facilement faire pression sur elle ... quand ce n'est pas juste de l'entrisme et des petites manipulations personnelles.

On est bien d'accord.
Mais je ne vois rien de nouveau, si ce n'est moins d'angélisme qu'il y a 30/40 ans.

[pascal]

Je vous invite sur ce sujet à lire l'excellent livre de Jean-Christophe Notin "la guerre secrète des Français en Afghanistan" dans lequel l'auteur décrit parfaitement les relations entre la DGSE et certains membres français d'ONG opérant sur place dans les premier temps de l'invasion soviétique; à une époque où ces ONG étaient les seules structures occidentales à opérer sur place.

[Patrick]

Il y a 5 heures, pascal a dit :

Je vous invite sur ce sujet à lire l'excellent livre de Jean-Christophe Notin "la guerre secrète des Français en Afghanistan" dans lequel l'auteur décrit parfaitement les relations entre la DGSE et certains membres français d'ONG opérant sur place dans les premier temps de l'invasion soviétique; à une époque où ces ONG étaient les seules structures occidentales à opérer sur place.

N'y-a-t-il pas une légère différence entre des services français qui utilisent des ONG françaises sur place pour obtenir du renseignement sur des mouvements de troupes dans le contexte de la guerre froide assez chaude à l'époque, et des pays supposément alliés qui aujourd'hui utilisent de fausses ONG pour tenter de faire capoter des deals d'armement en jetant l'opprobre sur des entreprises françaises, parce qu'ils ont la rage d'avoir perdu des compétitions ouvertes sur lesquelles ils ont pourtant infiniment plus de leviers économiques et politiques que la France???

[Chronos]

il y a 42 minutes, Patrick a dit :

N'y-a-t-il pas une légère différence entre des services français qui utilisent des ONG françaises sur place pour obtenir du renseignement sur des mouvements de troupes dans le contexte de la guerre froide assez chaude à l'époque, et des pays supposément alliés qui aujourd'hui utilisent de fausses ONG pour tenter de faire capoter des deals d'armement en jetant l'opprobre sur des entreprises françaises, parce qu'ils ont la rage d'avoir perdu des compétitions ouvertes sur lesquelles ils ont pourtant infiniment plus de leviers économiques et politiques que la France???

En soi les deux démarches ont un dénominateur commun : l'instrumentalisation d'organisations non gouvernementales par des gouvernements aux fins de mettre en oeuvre leur politique étrangère et/ou commerciale ce qui leur fait perdre, de facto, leur caractère non gouvernemental.

Les deux hypothèses appellent à une approche rationaliste des ONG et à, éventuellement, disposer des moyens pour requalifier une ONG sur base de la réalité constatée par les autorités des Etats concernés.

 

Modifié le 15 mai 2021 par Chronos

[Boule75]

il y a 29 minutes, Chronos a dit :

En soi les deux démarches ont un dénominateur commun : l'instrumentalisation d'organisations non gouvernementales par des gouvernements aux fins de mettre en oeuvre leur politique étrangère et/ou commerciale ce qui leur fait perdre, de facto, leur caractère non gouvernemental.

Hum... Utiliser une ONG comme un moyen de remontée d'informations du terrain, éventuellement à son insu, et la manipuler de toutes pièces, c'est tout de même assez différent, notamment parce que dans le premier cas l'ONG reste fidèle à mission là où, dans le second, elle est juste un vecteur offensif.

[Chronos]

Il faut voir ce que Patrick entendait par "utiliser", qui peut avoir de nombreuses implications. Personnellement j'avais compris instrumentalisation délibérée par du personnel clef au fait de la remontée d'informations, quitte à ce qu'une partie des effectifs ne soient pas au courant de ce qui se passe par souci de compartimentation de l'info.

Cela étant, une ONG dont on découvrirait qu'elle sert d'idiot utile peut-être tout aussi dommageable qu'un vecteur créé de toutes pièces et devrait donc faire l'objet d'une attention particulière des services.

[Rob1]

Il y a 7 heures, pascal a dit :

Je vous invite sur ce sujet à lire l'excellent livre de Jean-Christophe Notin "la guerre secrète des Français en Afghanistan" dans lequel l'auteur décrit parfaitement les relations entre la DGSE et certains membres français d'ONG opérant sur place dans les premier temps de l'invasion soviétique; à une époque où ces ONG étaient les seules structures occidentales à opérer sur place.

 

Je ne me souviens pas que ce livre dise grand-chose sur une relation entre DGSE et humanitaires français.

[pascal]

Il y a 5 heures, Rob1 a dit :

 

Je ne me souviens pas que ce livre dise grand-chose sur une relation entre DGSE et humanitaires français.

Je n'avais pas ce sentiment, j'ai lu ce livre à sa sortie et les anecdotes me sont restées ... les ONG furent une source de renseignement précieuse