Petit jeu (organiser un secours SAR à l'échelle d'un pays)

[Chris.]

Salut,

dans la suite des autres propositions du genre (sécuriser un camp de réfugier, entre autres), un petit jeu.

Vous êtes à la tête d'une organisation civile (public ou privée) qui a étée chargée de planifier à l'échelle du pays la partie aérienne d'un service de SAR et d'EVASAN terrestre et maritime (y compris à longue distance).

Le pays, une île de environ 10'000'000 habitants et assez riche, pour ce jeu, se compose comme cela:

1) la partie sud est assez peuplée (2/3 de la pop y vit) et plates, avec trois centres urbains ayant plus d'un millions d'habitants, plus d'une dizaine acceuillant au moins 300'000 habitants  et plusieurs stations balénéaire le long des côtes. L'agriculture est la principale activité des plaines autour des villes, tandis que la pèche est assez développée le long des côtes, car la mer est ici assez calme et à moins de 200 km, il y a un continent (autre pays).

2) La partie ouest acceuille deux grandes villes d'environ 300'000 habitants et de nombreux forrages pétroliers, mais le reste du territoire est très peu peuplé, avec de grandes zones faisant un peu penser aux Highlands. Au large, il n'y a rien, si ce n'est l'océan, sur plusieurs milliers de kilomètres. Néanmoins, le trafic y est assez important.

3) La partie Nord est encore moins peuplée, avec seulement trois villes de moins de 200'000 habitants. Ici les petits villages isolés sont nombreux et n'ont que peu de moyens médicaux. La zone est couverte de Fjords, qui font vivre les habitants des villages, par la pêche et le tourisme. Du coté de l'océan, là aussi, la première terre et à des milliers de kilomètres, mais le trafic y est bien moins intense.

4) La partie centrale, elle, abrite une chaine de montagne (sommet le plus haut: 4500 mètres, plus d'une trentaine d'autres dépassent les 4000 mètres) qui coupe quasiment le pays en deux, dans le sens nord-sud. Elle part du plateau sud-est et fini dans les fjords de la partie nord. Ici, il n'y a que trois ou quatre villes importantes, de 100'000 habitants au plus, mais de nombreuses stations de ski (surtout du coté du sud-est), plus isolées que celles que l'on trouve en suisse ou en france. C'est la région la moins peuplée.

5) Le pays dispose aussi un territoire d'outre-mer. Il s'agit d'un archipel situé dans le pacifique sud s'étalant sur plus d'un millier de km et regroupant plusieurs dizaines d'îles, dont une acceuille une ville de 200'000 habitants et une autre une ville de 50'000 habitants. Les autres soit acceuillent quelques complexes paradisiaques, soit sont désertes.

Le pays n'a pas de constructeur aéronautique local, néanmoins, il fera assembler les hélicoptères commandés dans des sites d'assemblage du pays (un peu comme les forces aériennes suisses). Tous les appareils sont utilisables, y compris s'ils sont russes ou indiens. Il est aussi possible d'utiliser des avions pour le SAR lointain en mer (ou dans les Fjords), mais ceux-ci doivent de préférence être amphibies.

Le cahier des charges est le suivant:

1) assurer un service EVASAN de qualité dans des zones peuplées (grandes agglomérations), avec des hélicos médicalisés capable de voler 24/7 et biturbines. Le service doit couvrir les principaux bassins de populations de manière optimale. Dans ces zones,les missions principales sont l'évacuation sanitaire de blessés gravement atteints que les services terrestres ne peuvent pas prendre en charge et les transports interhopitaux. Générallement, il n'y a pas plus d'un patient par hélicoptère, sauf crise grave.

2) assurer un service SAR moyenne distance de montagne et dans des zones peu peuplées avec des hélicos pas forcément aussi spécialisés que les hélicos basés en plaine, mais capable de voler par de mauvaises conditions métérologiques et à haute altitude. Ici, il peut arriver que plusieurs personnes se trouvent coincées, ce qui fait que l'hélico doit pouvoir aussi être configuré pour transporter plusieurs blessés légers en plus de blessés plus gravement atteints.

Dans ces zones, les missions principales sont la recherche de personnes disparues, le secours a des personnes bloquées (par de petites blessures, par le mauvais temps ou par l'inexpérience...) ainsi que l'évacuation des touristes blessés au ski.

3) assurer un service SAR cotier efficace, avec des hélicos capable de voler dans des conditions parfois très mauvaises et de sauver plusieurs personnes à la fois, en cas de nauffrage ou autres. L'hélico doit de plus pouvoir être opérer depuis des navires de patrouille conçus pour et opérer par le service de sauvetage maritime. Les missions principales, ici, sont les missions SAR, le secours aux navires en detresse (plusieurs personnes pas forcément blessés), l'évacuation sanitaire de blessés graves depuis des navires voguants près des côtes. Dans les régions touristiques, le secours aux touristes sur les plages représentent aussi une part significative des missions.

4) assurer un service SAR maritime longue portée ainsi qu'un service SAR terrestre longue distance. Les hélicos doivent pouvoir voler pendant au moins 5 heures, voir plus, dans des conditions execrables, 24/7 et assurer aussi bien l'évacuation d'une dizaine de personnes d'un navire en difficulté que d'un ou plusieurs blessés graves. Il doit pouvoir aussi intervenir sur les plateformes de forrages qui sont nombreuses dans quelques régions.

5) assurer la maintenance à tous les niveaux des machines, dans un ou plusieurs centres de maintenance.

Pour l'instant, aucun emplacement n'a été choisi pour les bases, et le bugdet, sans être illimité, permet de constituer un service SAR de qualité, volonté du gouvernement du pays.

Messieurs, à vos calculettes, la sécurité des habitants de ce pays en dépend.

[Chris.]

Pour moi, je choisirais:

pour les missions EVASAN dans la plaine du sud-est, je prends 13 EC-145, 12 étant affectés sur des bases et 1 servant à la rotation pour les maintenances.

J'ai choisi cet hélico, car, de part sa configuration avec porte arrière, c'est probablement celui qui se prête le mieux au transfert de blessé d'un hopitaux à l'autre. De plus, sa cabine offre beaucoup de place, ce qui permet d'embarquer un pilote, un médecin, un assistant, un passager et un blessé avec tout l'équipement nécessaire.

pour les missions SAR en montagne, c'est l'A109E Grand que j'ai choisi, en 9 exemplaires, 8 étant répartis sur des bases et 1 servant à la rotation pour les maintenances.

J'ai choisi cet hélico, parce que les A109 font depuis des années du sauvetage en montagne en suisse avec beaucoup de succès.La version E a finallement étée préférée à la S car elle est équipée de turbines Turbomecca, ce qui simplifie la maintenance. L'équipage se compose là aussi d'un pilote, d'un médecin et d'un assistant.

pour les missions SAR en mer, c'est l'EC-155 qui a été choisi, dans une version incluant des éléments des versions Panther. Cet hélico (enfin le Dauphin) sauve chaque jour des vies dans plusieurs états, y compris dans le plus grand service de garde-cotes du monde (USCG), ce qui explique mon choix.

là aussi, 9 appareils ont étés achetés et 8 sont basés sur différentes bases. L'équipage se compose là d'un pilote, d'un copilote, d'un secouriste/plongeur et d'un médecin.

pour les missions SAR longue durée, 18 EC-225 ont étés achetés, 16 étant en opération. l'EC-225 n'est peut-être pas l'hélico qui va le plus loin, mais sa capacité a opéré en altitude me l'a fait choisir, car il opère aussi pour le SAR en montagne dans des zones reculées. De plus, c'est une version équipée des réservoirs supplémentaires du EC-725 RESCO qui a été choisie, afin d'avoir un rayon d'action important. Son équipage se compose d'un pilote, d'un copilote, de un ou deux membres d'équipage (ayant le rôle d'opérateur FLIR, de treuilliste, de plongeur et de secouriste, etc.) et d'un médecin. Il peut, suivant la base, être équipé de ski ou de flotteur d'urgence.

pour l'outre-mer, 2 EC-155 supplémentaires ont étés achetés et répartis sur les deux principales îles.

Je n'ai pas pris d'hélicos américains car je trouve que les Bell sont moins adaptés que les eurocopter ou les agusta pour le sauvetage et parce que je n'aime pas le S-92 de sikorsky.

je n'ai pris que l'A109E chez AW, parce que je ne connais pas les performances de l'EH-101 en montagne, alors que le Cougar va bien jusqu'à de hautes altitudes (turquie ou suisse, par exemple). Et le CH-148 Cormorant ne donne pas l'impression d'être très fiable, vu le nombre de pertes. Et les autres hélicos sont moins adaptés et ont moins d'expérience  dans le domaine maritime (ok, l'EC-155 et l'EC-225 sont tout neufs, mais basés sur des cellules éprouvées), les italiens utilisant même des Agusta Bell plutot que des Agusta pour les missions maritimes...

Pour un pays de 10 millions d'habitants, ça peut paraitre beaucoup (51 machines), mais couvrir tout le pays demande beaucoup de machines en tout genre. Néanmoins, on peut remarquer que la suisse opère une trentaine d'hélicos de sauvetage (en incluant ceux de: REGA, Air Glaciers, Air Zermatt, Bohag, Heli Linth, HUG et forces aériennes (piquet sauvetage en A3 ou en Super Puma FLIR)), pour un petit territoire et 7 millions d'habitants.

[Kiriyama]

Personnellement pour les régions peuplées et industrialisées sud et ouest du pays je prendrais le Sykorsky S-76C++ car sa motorisation bi-turbine le rend plus sûr pour les survols urbains. Seul inconvénient, sa taille peu pratique si il doit se poser sur une petite zone. Peut être prévoir dans ce cas là un Agusta A-109, même si son volume de soute est moins important, le rendant moins pratique pour transporter les blessés, les personnels de secours et les appareillages médicaux. Pour la partie nord, là aussi le S-76C++ peut faire l'affaire. Puissant et rapide, il aura la place nécessaire pour se poser. A cela s'ajoute son bon rayon d'action et une motorisation bi-turbine pour les longues distances. En montagne je prendrai une machine plus compacte, le Agusta A-109. Pour les territoires d'outre-mer, je confirme encore le Siykorsky S-76C++, voilà.  Logistiquement mon parc est supportables, avec deux machines différentes dans l'inventaire. 

Edit : l'île ressemble un peu à Taiwan, non ?

[anthoemt]

Si vous me permettez, étant un utilisateur régulier de ce genre d'engin, les agusta 109 sont vraiments pas adaptés au SAR, losque les victimes doivent etre techniquées dans un brancard, rien de tel que le chargement par l'arriere. de plus c'est tres exigu !!

[Kiriyama]

Oui, l'A-109 m'a toujours semblé trop petit pour ce rôle d'évacuation. Le S-76 est parfait lui.

[Chris.]

Si vous me permettez, étant un utilisateur régulier de ce genre d'engin, les agusta 109 sont vraiments pas adaptés au SAR, losque les victimes doivent etre techniquées dans un brancard, rien de tel que le chargement par l'arriere. de plus c'est tres exigu !!

oui, c'est clair, le chargement par l'arrière c'est l'idéal, surtout pour les transferts entre hopitaux.

Néamoins, la REGA (Sauvetage suisse) utilise des A109K2 et a commandé des A109 S Grand (qui ont une cabine plus grande que les E) pour les remplacer. Ce qui me fait dire que l'A109 a quand même des avantages pour le sauvetage en montagne. Sinon la Rega aurait pris des EC-135 ou des EC-145 pour le secours en montagne (à l'époque des Bo 105 ou des bk 117), étant donné qu'elle est totallement indépendante (pas de pression du gouvernement) et a plutot réputation de prendre du bon matériel (il faut voir l'équipement des hélicos de la REGA, c'est du haut niveau page 1 page 2 page 3).

Mais je sais aussi que les méthodes de sauvetage différèrent un peu. En france, par exemple, il me semble que l'hélitreuillage d'un blessé seul est autorisé, chose qui n'est pas pratiquée par les associations et compagnies suisses. Mais d'un autre coté, utiliser des lama pour aller chercher des personnes situées à des endroits difficilement accessible puis les transférer dans un ecureuil ou une alouette III se pratique plus ou moins courament.

Pour le S-76C, franchement, il est trop grand... Par rapport à un Dauphin N3. qui n'est pas un petit hélico, vous rajoutez 3 mètres en longueur, 2 mètres pour le diamètre du rotor, 1 tonne pour la masse maximale au décollage, etc.

Eventuellement pour le secours en mer, là oui je suis d'accord, mais pour de l'EVASAN ou du SAR de plaine, avec seulement un patient à bord, c'est gaspiller de l'argent.

[Kiriyama]

Le volume de soute du S-76 est bien plus important aussi. Oui tu ne met qu'un patient, mais les médecins et infirmiers ont plus de place pour travailler, embarquer de l'équipement, déjà commencer à s'occuper du blessé. Dans les Eurocopter tu case ton blessé au chausse-pied et puis basta, c'est juste un transporteur. Le S-76 est presque une ambulance volante.

[Chris.]

Dans les Eurocopter tu case ton blessé au chausse-pied et puis basta, c'est juste un transporteur. Le S-76 est presque une ambulance volante.

l'EC-135 d'Air Zermatt à la réputation de mini hopital volant. Même chose pour les EC-145 de la REGA.

http://www.airliners.net/photo/REGA/Eurocopter-Kawasaki-EC-145/0560686/L/

http://www.airliners.net/photo/REGA/Eurocopter-Kawasaki-EC-145/0415596/M/

En mettant le brancard en long, il reste encore beaucoup de place pour travailler et embarquer de l'équipement spécialisé.

[Chris.]

remarque, je viens de penser à ça:

les A109 de la REGA ne font pas uniquement du sauvetage et des transferts inter-hopitaux. Ils participent aussi à l'aide aux paysans de montagne et sont parfois ammenés à secourir des vaches, ce qui nécessite l'utilisation d'une long line.

Est-ce qu'un hélico comme l'EC-145 ou l'EC-135 offre ce genre de capacités, étant donné la configuration de sa cabine, qui prohibe tout lien direct entre la partie moteur et le bas de la cabine, en dehors des parois ?

Parce que du temps des Bo-105 et des Alouette III (à la REGA), il me semble que la répartition des taches était à peu près similaire: Bo-105 en plaine, A3 en montagne.

[Kiriyama]

Niveau volume de soute le S-76 reste imbattable, même si les Eurocopter sont mieux pensés que je en croyais.

De même sa motorisation est fort puissante, ce qui le rend plus polyvalent. Par contre son entretien doit être couteux.

[pascal]

Pour avoir discuté avec le capitaine commandant le Peloton de Gendarmerie de Haute Montagne de JAUZIERS dans le 04 lui et ses gars n'ont pas de mots assez enthousiastes pour l'EC 145 de la Gendarmerie à Digne

EC 145 qui équipe aussi la Sécurité Civile et la Douane chez nous.

De la place en cabine, bi turbine surpuissant (grosse réserve) optronique radar fenestron...

Un cable de 90 mètres...

[Chris.]

euh, pour la motorisation...

Il n'y a que 200 kW de différence avec un EC-145 (1300KW contre 1100KW), contre deux tonnes pour la charge maxi (5 au lieu de 3, environ) , pour les versions les plus puissantes du S-76 (C++). Et un dauphin EC-155B1, qui a une masse maximale plus faible (de l'ordre de 500 kg je crois), à la même motorisation ou presque.

perso, je n'utiliserais pas un S-76 pour le sauvetage en montagne, tout comme je n'utiliserais pas un Dauphin.

J'utiliserais plutot un Dhruv indien (un EC-145 agrandi si on veut être de mauvaise fois), de la même classe que les S-76 (il embarque jusqu'à 12 passagers et a une masse maximale de 5 tonnes), mais conçu pour ce genre de mission et qui a une motorisation dépassant les 1800kW (avec turbine Ardiden 1H).

PS: pascal, tu mélanges un peu tout: Les douanes ont des EC-135, qui n'ont pas le même type de rotor et de turbines, ont un fenestron et une cabine plus petite.

La gendarmerie et la sécurité civile (cette dernière ne les aiment pas trop pour le sauvetage en montagne) ont des EC-145, plus gros et sans fenestron.

[Kiriyama]

En fait je vois que les Eurocopter font l'unanimité içi.  ;)

Sikorsky : Trop grand, trop lourd. Trop cher ?

Agusta A-109 : Trop petit. Il est quand même plus grand que le EC-145 ?

[Chris.]

négatif, l'A-109E a une cabine plus petite que l'EC-135 il me semble. Donc que l'EC-145...

par contre l'A-109S a une cabine de taille un petit peu plus respectable.

Mais c'est difficile de comparer, vu la configuration différente des cabines entre les Eurocopter et les Agusta. Je dirais qu'un EC-135, tout comme un A109 (E Power comme S Grand) peut emporter 6 passagers (+ 2 pilotes), en configuration face à face. Mais après c'est là que ça change: dans l'EC-135, il reste une assez grande place derrière les sièges (pour les baggages), tandis que l'A109 dispose des soutes séparées. Ce qui montre bien la différence.

Pour l'EC-145, la capacité en passager est un peu plus importante (8 passagers, en config standard), avec là aussi de la place derrière la dernière rangée de siège pour les baggages.

Ce qui forcément, en terme de SAR, se traduit par une place plus importante dans les Eurocopter, vu qu'ils ont une cabine couvrant toute la longueur du fuselage. Même si je trouve que les Agusta se défendent pas mal, de part leur aménagement assez bien réalisé.