L'avenir du fantassin: quel compromis technologie/rusticité?

[mills]

Bonjour à tous !

Je pense qu'il est tout aussi fondamental de prendre en compte les changements en terme de culture et d'instruction qu engendre les conflits contemporains complexes. Un changement technologique sans changement de doctrine est inutile et dangereuse.

En effet aujourd hui le plus souvent l engagement se fait en milieu urbain devant une menace asymetrique avec des civiles un peu partout et des adversaires qui n hesite pas à agir et et se cacher parmi eux. Tout cela biensure sous l oeil des médias qui on le sait peuvent considerablement influencer la perception du citoyen par rapport a la reussite ou a l echec d une mission. Face a ca, il est illusoire de prendre le meme soldat qu en 1970. Vous etes obligé de lui donner la capacité materiel et informationnel de haut niveau parce qu il devra parfois lui meme prendre la bonne decision en prenant une multitude de facteur en question. Ainsi la technologie doit aussi fondamentalement s accompagner d un changement radical dans la culture de l infanterie. La prise d initiative et la perception judicieuse de son environnement en terme de menace pour y repondre avec proportion deviennentt les competences fondamentale dans ce type de conflits.

[Fusilier]

Bonjour à tous !

En effet aujourd hui le plus souvent l engagement se fait en milieu urbain devant une menace asymetrique avec des civiles un peu partout et des adversaires qui n hesite pas à agir et et se cacher parmi eux.

Tout n'est pas faux mais, attention aux généralisation abusives sur la prédominance du combat urbain (il y a des modes dans la pensée militaire..... =D) Si l'on fait le tour des zones de tension, déploiement ou de conflits +/- récents : 

1° - Afghanistan. J'ai l'impression que c'est plutôt la pampa que la grande urbe.... Voir même le combat en haute montagne, bien rustique...

2° - Tchad, pas vraiment du combat urbain non plus....

3° - Côte d'Ivoire. Les deux : brouse + maitrise milieu urbain...

4° - Irak. Faudrait rentrer dans le détail des zones campagne / ville mais, il est possible  que la problèmatique urbaine prédomine....

5° - Malouines. Pas vraiment du combat urbain....

6° - Djibouti. plutot la pampa...

7° - Balkans. plutot combat urbain....

Le discours sur le "combat urbain" (combat ou terrain qui n'a rien de "nouveau") traduit en langage comprehensible pour un chrétien normalement constitué, se résume à ceci :

1° -lors de la guerre froide on se préparait à combattre en urbain en "mode défensif" (chez soi) soit en haute intensité chez l'autre, comme lors de la 2eme guerre mondiale...

2°- aujourd'hui, il s'agit d'un combat "d'occupation - maitrise des populations -anti-guerrilla" (en langage politiquement correct on dit : peacemaking... =D)  A priori, le problème est que les populations sont potentiellement hostiles ou pas vraiment "alliées" et que l'objectif stratégique est de les "gagner". Par conséquent, il faut y aller "piano", sans tout massacrer au passage.

Le truc des mecs qui se "cachent" dans la population c'est du baratin. Les "hostiles" (sauf cas d'espèce minoritairecomme les AQDA) sont partie prennante de la population; c'est d'ailleurs porquoi ils peuvent "s'y cacher"....

Alors en quoi le "fusil avec lunette pour tirer dans les coins" t'aide à distinguer entre les "bons" et le "méchants"? A priori il sait pas faire... =D

[mills]

Tout n'est pas faux mais, attention aux généralisation abusives sur la prédominance du combat urbain (il y a des modes dans la pensée militaire..... =D) Si l'on fait le tour des zones de tension, déploiement ou de conflits +/- récents : 

1° - Afghanistan. J'ai l'impression que c'est plutôt la pampa que la grande urbe.... Voir même le combat en haute montagne, bien rustique...

2° - Tchad, pas vraiment du combat urbain non plus....

3° - Côte d'Ivoire. Les deux : brouse + maitrise milieu urbain...

4° - Irak. Faudrait rentrer dans le détail des zones campagne / ville mais, il est possible  que la problèmatique urbaine prédomine....

5° - Malouines. Pas vraiment du combat urbain....

6° - Djibouti. plutot la pampa...

7° - Balkans. plutot combat urbain....

Le discours sur le "combat urbain" (combat ou terrain qui n'a rien de "nouveau") traduit en langage comprehensible pour un chrétien normalement constitué, se résume à ceci :

1° -lors de la guerre froide on se préparait à combattre en urbain en "mode défensif" (chez soi) soit en haute intensité chez l'autre, comme lors de la 2eme guerre mondiale...

2°- aujourd'hui, il s'agit d'un combat "d'occupation - maitrise des populations -anti-guerrilla" (en langage politiquement correct on dit : peacemaking... =D)  A priori, le problème est que les populations sont potentiellement hostiles ou pas vraiment "alliées" et que l'objectif stratégique est de les "gagner". Par conséquent, il faut y aller "piano", sans tout massacrer au passage.

Le truc des mecs qui se "cachent" dans la population c'est du baratin. Les "hostiles" (sauf cas d'espèce minoritairecomme les AQDA) sont partie prennante de la population; c'est d'ailleurs porquoi ils peuvent "s'y cacher"....

Alors en quoi le "fusil avec lunette pour tirer dans les coins" t'aide à distinguer entre les "bons" et le "méchants"? A priori il sait pas faire... =D

J aime bien ton " tout n est pas faux " :-)...

Je parle de combat urbain, mais je pourrais très bien dire terrain très compartimentés à la place. Dans ce type de situation, il est tres difficile de pouvoir conduire les troupes depuis un commandement superieur  avec une donnée d ordre  unique et precise parce que precisement chaque compartiment de terrain est une situation particulière. Ainsi dans ce cas, la plupart du temps c est les hommes sur places qui sont mieux a meme d apprehender la situation .

De plus, Il ne faut pas oublier le fait  que la terre s urbanise a vitesse grand V. Toutefois, il est clair qu une competence basique en combat symétrique n'est pas a perdre.

Concernant la technologie, c est surtout la capacité de communication et du système d information qui semble interessant ici. La vision deportée peut nous sembler être un gadget. Mais si elle permet d evaluer rapidement un couloir sans se dire " vais-je me prendre un pruneau en penchant la tete" peut engender un gain de rapidité dans la manoeuvre d une section. Il ne faut pas être iconoclaste si ca marche on adopte si ca foire on vire.

[Berkut]

La seule chose que peut déterminer la technologie (et encore) c'est voir si un autochtone est armé sous ses frusques, point barre. Après quand on soulève le problème de la petite guerre on soulève un autre problème à savoir le win heart & mind, par défaut la population est hostile à "l'occupant" et va aider l'insurgé. Là, l'HUMINT et PSYSOP fait beaucoup, bien plus en tout cas que tous les moyens ELINT, les américains en font chaque jour l'amère expérience sur les divers théâtres d'opération dans lesquels ils sont, un AWACS c'est bien, un bon contact avec les gens du cru, c'est mieux, surtout dans des régions où les rapports humains sont importants. Mais pour avoir une bonne approche de l'autre il faut avoir une bonne formation préalable et pas la tête farcie d'idées à la noix comme celle du boy moyen. Bref, Formation, entraînement, les gadgets c'est bien mais ça fait pas tout, loin s'en faut, surtout dans ce qui est en dehrs des combats.

Tiens, pour la vision déportée, il existe déjà les objectifs à fibre optique généralement réservé aux troupes d'intervention des forces de l'ordre ou les bons vieux miroirs sur perche, ça vaut bien moins cher qu'une lunette FELIN et ça tient dans la poche sans risque de bris.

[Fusilier]

Personnellement je trouve qu'actuellement il y a beaucoup de théories fumeuses. A force de de mettre des noms à rallonge ou biscornus sur des choses "simples", pour paraitre plus "intelligent" on finit pas plus savoir de quoi on parle...

Exemples :

- "Politique de la canonnière" c'est dévenu : "prévention des crises" / "projection de puissance" .... =D

- "Mettre de "l'ordre" dans le bordel c'est dévenu : "peacemaking"

- "Méthode coloniale" (quadrillage, controle des populations, officers SAS, etc...) c'est dévenu : "controle des foules", utilisation modèrée de la force, aide humanitaire, etc....

-Troupes "coloniales" ça se traduit par "forces médianes".

-Un fortin ça devient une FOB....

-la guerrilla c'est dévenu : "guerre asymétrique".

Tout ça articulé avec une approche techno, complétement délirante (à mon avis...) fait que l'on manque des choses vraiment "utiles"....

[Berkut]

Mais quel raleur celui là... :lol:

C'est dans l'air du temps mon cher, c'est Kavannagh qui avait un sketch sur ces changements d'appellations avec des termes plus "techniques" et politiquement corrects, j'avais particulièrement apprécié.

[Tancrède]

Y'a plein de choses qui changent. Vous connaissez ces vannes américaines sur les changements depuis 1945?

1945- Rifles were made of wood and steel, shot a .30 caliber bullet and killed the enemy.

Now- Rifles are made of plastic and aluminum, shoot a .22 caliber bullet, and wound the enemy.

1945- If you smoked, you had an ashtray on your desk.

Now- If you smoke, you are sent outside and are treated like a leper.

1945- If you said "damn", people knew you were annoyed and avoided you.

Now- If you say "damn" you better be talking about a hydroelectric plant.

1945- NCO's had a typewriter on their desks for doing daily reports.

Now- Everyone has an internet computer, and they wonder why no work is getting done.

1945- We painted pictures of pretty girls on airplanes to remind us of home.

Now- We put the real thing in the cockpit

1945- Your girlfriend was at home, praying you would return alive.

Now- She is in the same foxhole, praying your condom worked.

1945- You were taught to aim at your enemy and shoot him.

Now- You spray 500 bullets into the brush, don't hit anything, and retreat because you are out of ammo.

1945- Canteens were made out of steel. You could heat coffee or hot chocolate in them.

Now- Canteens are made of plastic. You can't heat anything in them and they always taste like plastic

1945- They collected enemy intelligence and analyzed it.

Now- They collect our pee and analyze it.

1945- Medals were awarded to heroes who saved lives at the risk of their own.

Now- Medals are awarded to people who show up for work most of the time.

1945- You slept in a barracks, like a soldier.

Now- You sleep in a dormitory, like a college kid.

1945- You ate in a Mess Hall. It was free and you could have all the food you wanted.

Now- You eat in a dining facility. Every slice of bread or pat of butter costs, and you can only have one.

1945- We defeated powerful countries like Germany and Japan.

Now- We cant even beat Iraq or Yugoslavia.

1945- We could recognize the enemy by their Nazi helmets.

Now- We are wearing the Nazi helmets.

1945- An old Chief would sit in his office with a cigar in his mouth.

Now- He would be in less trouble if it was a penis.

1945- We called the enemy things like "Krauts" and "Japs" because we didn't like them.

Now- We call the enemy "opposing forces" and "aggressors" so we don't offend them.

1945- Victory was declared when the enemy was dead and all his things were broken.

Now- Victory is declared when the enemy says he is sorry.

1945- If you killed an enemy soldier, you could bring home his rifle as a trophy.

Now- If you bring home anything at all as a trophy you get a court martial.

Mais?!! Maimaimaimais???!!!! Je fais du demi-HS sur mon propre sujet? C'est la faim?

Assez sur la partie sémantique de l'avenir de la guerre: qu'une bombe à fragmentation s'appelle un "écrase-patate" à l'avenir, qu'une mine claymore devienne une "rape à fromage" ou qu'un missile de croisière s'appelle une "arme de décision propre", ils feront toujours le boulot. DOnc, rien à péter. Après tout, un certain Colt s'appelait bien, en son temps, le "peacemaker", mon cher Fusilier; l'ONU était déjà en germe et Jesse James en était le précurseur  :lol:.

Essayons de revenir au sujet, et même au sujet stricto sensu juste une minute (mais juste une, hein?  ;)): vers quel compromis technologie/rusticité pourrait-on aller après, mettons, 5 ou 6 ans de RETEX, soit vers 2015 et l'arrivée en test du FELIN II? Essayez de faire court pour donner quelques idées en liste (certains avancées technologiques sur lesquelles on recule, d'autres nouvelles qui apparaissent, des éléments "rustiques" qu'on redécouvre/décide de garder).

[alexandreVBCI]

En 2015 ? tous les soldats auront des moyens de communication qui ressembleront au projet MORPH de Nokia ( http://blog.gonzaguedambricourt.com/2008/02/25/nokia-morph-vivement-le-futur/).

On va vers un allégement et une généralisation des moyens de communication portables, des gilets pare-balles qui péseront 300 grammes et des moyens optiques ultra sophistiqués et légers pour tous...

Je suis plutôt optimiste, le soldat du futur ne sera pas le félin rhinocéros français.

[Tancrède]

Sachant que le FELIN est celui qui ressemble le moins à un harnachement de chevalier....

Oui pour l'allègement des technologies, mais je rappelle que trop développer cet aspect est HS ici: y'a d'autres topic si on veut détailler le moindre gadget.

Le problème de ce genre de trucs tels que le MORPH est que c'est un poil fragile; il faudra que ces trucs, coms et autres, résistent aux chocs, au sable, à la poussière, aux éclats (dans une certaine mesure), au piratage de systèmes (nouvelle menace), aux risques d'interférences avec d'autres réseaux, à des froids importants comme à des chaleurs étouffantes, et surtout à l'alternance rapide des 2 (cas du désert).... tout en restant ergonomiques, faciles d'emploi, fonctionnant en silencieux comme en vocal pour les coms, ne demandant pas trop d'attention et de soins, pouvant être utilisés inconsciemment....

Pour les protections souples, c'est le domaine où j'attends le plus de progrès rapidement, mais je ne connais pas les coûts et leur évolution en la matière. De même, le camo, les camos évolutifs, les tissus.... devront franchir l'épreuve du coût: les tenues canadiennes sont excellentes, mais elles ont coûté un max. L'armée canadienne renouvellera t-elle une expérience analogue (relativement à l'époque) quand viendra le temps du remplacement?

Et en supposant cet allègement global pour les tenues, quelles différences d'équipements pourraient régir les différents types d'infanterie? Certaines ne verront-elles pas émerger d'autres équipements individuels plus lourds qui pourraient être utiles?

[Invité grinch]

Tancrède, j'ai du mal à saisir ta question. En effet, une technologie peut-être rustique mais un élément rustique, simple n'est pas forcement robuste.

Si on part du principe qu'une technologie rustique est celle qui doit être simple. Simple d'utilisation, allant à l'essentiel. Alors soit on reprend les arcs et les flèches, soit on améliore les points too much. Après la robustesse, l'efficacité, l'encombrement ce sont des choix.

Pour les panneaux solaires souples, il existent sous de multiples formes (tente par exemple) mais le rendement actuel n'est pas celui escompté. Il faut attendre la seconde génération des panneaux solaires photovoltaïques.

[cvs]

Y'a plein de choses qui changent. Vous connaissez ces vannes américaines sur les changements depuis 1945?

1945- Rifles were made of wood and steel, shot a .30 caliber bullet and killed the enemy.

Now- Rifles are made of plastic and aluminum, shoot a .22 caliber bullet, and wound the enemy.

1945- If you smoked, you had an ashtray on your desk.

Now- If you smoke, you are sent outside and are treated like a leper.

1945- If you said "damn", people knew you were annoyed and avoided you.

Now- If you say "damn" you better be talking about a hydroelectric plant.

1945- NCO's had a typewriter on their desks for doing daily reports.

Now- Everyone has an internet computer, and they wonder why no work is getting done.

1945- We painted pictures of pretty girls on airplanes to remind us of home.

Now- We put the real thing in the cockpit

1945- Your girlfriend was at home, praying you would return alive.

Now- She is in the same foxhole, praying your condom worked.

1945- You were taught to aim at your enemy and shoot him.

Now- You spray 500 bullets into the brush, don't hit anything, and retreat because you are out of ammo.

1945- Canteens were made out of steel. You could heat coffee or hot chocolate in them.

Now- Canteens are made of plastic. You can't heat anything in them and they always taste like plastic

1945- They collected enemy intelligence and analyzed it.

Now- They collect our pee and analyze it.

1945- Medals were awarded to heroes who saved lives at the risk of their own.

Now- Medals are awarded to people who show up for work most of the time.

1945- You slept in a barracks, like a soldier.

Now- You sleep in a dormitory, like a college kid.

1945- You ate in a Mess Hall. It was free and you could have all the food you wanted.

Now- You eat in a dining facility. Every slice of bread or pat of butter costs, and you can only have one.

1945- We defeated powerful countries like Germany and Japan.

Now- We cant even beat Iraq or Yugoslavia.

1945- We could recognize the enemy by their Nazi helmets.

Now- We are wearing the Nazi helmets.

1945- An old Chief would sit in his office with a cigar in his mouth.

Now- He would be in less trouble if it was a penis.

1945- We called the enemy things like "Krauts" and "Japs" because we didn't like them.

Now- We call the enemy "opposing forces" and "aggressors" so we don't offend them.

1945- Victory was declared when the enemy was dead and all his things were broken.

Now- Victory is declared when the enemy says he is sorry.

1945- If you killed an enemy soldier, you could bring home his rifle as a trophy.

Now- If you bring home anything at all as a trophy you get a court martial.

Mais?!! Maimaimaimais???!!!! Je fais du demi-HS sur mon propre sujet? C'est la faim?

Assez sur la partie sémantique de l'avenir de la guerre: qu'une bombe à fragmentation s'appelle un "écrase-patate" à l'avenir, qu'une mine claymore devienne une "rape à fromage" ou qu'un missile de croisière s'appelle une "arme de décision propre", ils feront toujours le boulot. DOnc, rien à péter. Après tout, un certain Colt s'appelait bien, en son temps, le "peacemaker", mon cher Fusilier; l'ONU était déjà en germe et Jesse James en était le précurseur  :lol:.

Essayons de revenir au sujet, et même au sujet stricto sensu juste une minute (mais juste une, hein?  ;)): vers quel compromis technologie/rusticité pourrait-on aller après, mettons, 5 ou 6 ans de RETEX, soit vers 2015 et l'arrivée en test du FELIN II? Essayez de faire court pour donner quelques idées en liste (certains avancées technologiques sur lesquelles on recule, d'autres nouvelles qui apparaissent, des éléments "rustiques" qu'on redécouvre/décide de garder).

Terrible ces vannes. :lol:

[Berkut]

Tancrède, j'ai du mal à saisir ta question. En effet, une technologie peut-être rustique mais un élément rustique, simple n'est pas forcement robuste.

Si on part du principe qu'une technologie rustique est celle qui doit être simple. Simple d'utilisation, allant à l'essentiel. Alors soit on reprend les arcs et les flèches, soit on améliore les points too much. Après la robustesse, l'efficacité, l'encombrement ce sont des choix.

Pour les panneaux solaires souples, il existent sous de multiples formes (tente par exemple) mais le rendement actuel n'est pas celui escompté. Il faut attendre la seconde génération des panneaux solaires photovoltaïques.

Exemple de rusticité mais qui ne voulait pas dire inusable ou indestructible, les appareils soviétiques. Leur principe reposait sur des composants simples, faciles à produire et à remplacer, mais un moteur par exemple ne durait pas vraiment longtemps car on estimait qu'en temps de guerre coller un moteur avec 6000h de durée de vie alors que la durée statistique d'un appareil était de 300h c'était du gâchis donc on avait des moteurs à 500h quand les 500h étaient passées, on changeait le bourrin et on compactait l'ancien. Gaspi en temps de paix c'est certain, gain de ressource en temps de guerre.

A l'opposé tu as l'AK47/74 qui après trente ans dans la jungle vietnamienne peut encore servir!

Constat premier, nous ne sommes pas en guerre, même froide. Il nous faut donc des matériels durables et nécessitant peu ou pas de MCO, donc de qualité (j'ai pas dit cher, mais de qualité, notez la nuance de taille) Ca veut dire quoi?

Rester sur l'acquis en simplifiant au possible? Pas vraiment car ce qu'on a déjà n'est pas vraiment folichon.

Passer sur du tout neuf hightech et donnant un avantage certain par rapport au barbus? Non, car c'est souvent le début des emmerdes avec un matos sensible...

Ce qu'il nous faut c'est des technologies éprouvées, des technologies modernes mais qui ont déjà montré un potentiel en terme de robustesse/entretien/rusticité, y en a pas des masses car justement nous ne sommes plus en guerre et la R&D est au plus bas. Donc, avant toute chose ce qu'il nous faut c'est un pôle RD actif et financé en collaboration avec une armée prête à muter (ce qui n'est pas toujours le cas.)

Et ne pas avoir peur d'aller voir chez le voisin ce qui se fait pour l'adapter à ses besoins au lieu de s'entêter dans son ego et chauvinisme de mauvais aloi.

[Invité grinch]

Encore heureux que l'on ne parle que du fantassins et pas du soutien. A force de vouloir vivre comme en métropole, certains équipements sont loin d'être rustiques.

Donc ce n'est pas un entêtement ou un chauvinisme de mauvais aloi car le plus souvent les armées occidentales ne sont plus rustiques

[Fusilier]

Encore heureux que l'on ne parle que du fantassins et pas du soutien. A force de vouloir vivre comme en métropole, certains équipements sont loin d'être rustiques.

Donc ce n'est pas un entêtement ou un chauvinisme de mauvais aloi car le plus souvent les armées occidentales ne sont plus rustiques

Quoique on s'occupe aussi du "confort".... :lol:

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=11008.0

[Fusilier]

Les armes "sécretes" de l'infantérie... ;)

Ordre du jour février 1952

du Général Commandant la 2° D.I. (US)

"Sujet : la baïonnette"

" La baïonnette n’est peut-être pas la dernière arme secrète de l’armée des Nations-Unies, mais elle a un pouvoir agressif indiscutable. J’ai entendu parler deux fois de la baïonnette dans la guerre de Corée, une fois par les Turcs, une autre fois par les Français.

Il sera rappelé à toutes les unités que cet instrument n’a pas été inventé uniquement pour ouvrir les boîte de conserves."

Signé : Ridgway. 

[alexandreVBCI]

Excellent Fusilier  :lol:

Je rappelle que les commandos se trimbalent des ordinateurs portables et des antennes satellites : haute technologie mais fiable sur le terrain. Le rustique a aussi ses limites.

On a aussi eu des cas de soldats qui ont utilisés leur téléphone portable personnel pour contacter leurs supérieurs quand la radio militaire ne passait pas... 

Heureusement on ne fait plus la guerre comme en 14 et on ne peut plus revenir en arrière sur un certain nombre de technologies.

[Fusilier]

Excellent Fusilier  :lol:

Je rappelle que les commandos se trimbalent des ordinateurs portables et des antennes satellites : haute technologie mais fiable sur le terrain. Le rustique a aussi ses limites.

On a aussi eu des cas de soldats qui ont utilisés leur téléphone portable personnel pour contacter leurs supérieurs quand la radio militaire ne passait pas... 

Heureusement on ne fait plus la guerre comme en 14 et on ne peut plus revenir en arrière sur un certain nombre de technologies.

Les antennes satellites ou les ordinateurs ça ne me gêne pas "conceptuellement".... 

Par contre, quand je vois des fantassins sans pelle et avec tellement de poches sur le dévant qu'ils ressemblent à des bibendums (comment font-ils pour ramper, je me le demande... :-[)  je ne suis pas forcement "rassuré".....

[Jojo67]

Voilà ce qu'il faut à nos biffins: des armures en carbone géant. Cela vient de sortir, c'est nouveau, quoi... =)

http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/physique-1/d/les-tubes-de-carbone-geants-le-secret-de-larmure-de-batman_16415/

Très légers, ils pèsent environ 10 mg/cm3 et sont plus résistants à l’étirement que les fibres composées de nanotubes de carbone. Ils sont même 30 fois plus résistants que le Kevlar composant les gilets pare-balles de l’armée américaine. Le premier opus de Batman, Batman Begins, faisait explicitement référence au Kevlar comme composante de son armure, on peut imaginer que la version 2.0 dans le film à présent sur les écrans sera peut-être un jour réalisée avec ces tubes de carbone.

[Chronos]

Le fantassin va couter 50 000 euros minimum avec ça.

[Fusilier]

Le fantassin va couter 50 000 euros minimum avec ça.

Pas grâve on aura 20 fantassins par compagnie. Stratege va être content... :lol:

Ok je connais la sortie... =D

[pascal]

Mais non revient...

On en reviendra de tout çà... Pour l'instant on fait le bourouzouf dans les pays chauds et poussièreux

Quand on emportera les portables les antennes et les gilets multipoches dans des coins où il pleut deux jours sur trois on recomptera les billes...

[Chronos]

Pas grâve on aura 20 fantassins par compagnie. Stratege va être content... :lol:

Ok je connais la sortie... =D

???

[kotai]

Le problème est que le soldat a une valeur marchande assez élevée et que nous pouvons plus sacrifier comme par le passée des milliers de patriotes.

Un cas a médité, les allemands de la deuxième guerre mondiale on diminué la taille de leur compagnie, ce n'est pas que le manque de personne mais surtout pour une plus grande souplesse tactique et la technologie a permis de maintenir la puissance de feu aux niveaux d'une compagnie bien mieux pourvue en homme.

La technologie a bouleversé la guerre, la radio et la liaison air-sol a permis de défaire la France, les russes malgré une nette domination en homme ont eues à souffrir des allemands nettement mieux pourvue en technologie.

[Zalmox]

Elbit rend hommage au général de Gaulle en appelant son équipement de fantassin "DOMINATOR" (la petite phrase "un peuple d'élites, sûr de lui-même et dominateur...")

 

[Gibbs le Cajun]

Je pense que la rusticité est toujours présente, on a juste du faire évoluer l'approche dans la préparation des soldats. 

Je pense que les conflits rencontré depuis la fin de la guerre Froide ont permit de revoir la copie sur une vision ou le tout technologique serait de mise, en omettant que le technologique n'était là que pour faciliter l'engagement du fantassin, mais qu'elle ne pourra jamais le remplacer. Car un fantassin c'est aussi de l'instinct, qu'il ressent son environnement, qu'on peut lui developper son agressivité et sa rusticité, car la technologie elle aura des limites. À la rigueur celui qui aura réussi l'ultra miniaturisation et la capacité en autonomie de la haute technologie permettra d'offrir de la plus value, mais sans qu'elle ne remplace le fantassin. 

Et puis on reste toujours dans l'idée de l'évolution entre l'épée et le bouclier, se qui amène à l'idée que la haute technologie a parfois était mise en échec soit par l'adaptation d'un adversaire rustique, voir les viets et leur toiles de tente mouillées au dessus de leur tête dans leur trou d'araignée pour faire face au napalm, ou le taliban qui pour éviter qu'on repère sa source de chaleur en ayant mouillé des couvertures à l'entrée de leurs grottes et qui n'étaient plus visible par les capteurs de source de chaleur. Face  à un adversaire moderne, les moyens électroniques, radios  même les optiques pourront être soit gênée, soit même détruit via de la haute technologie, et au final le combattant devra se démerder avec son flingue et sa rusticité, sa volonté, l'instinct de survie, et se que la technologie n'offrira jamais, c'est l'effet du groupe, la cohésion, l'esprit de corps, intéressant de voir que cette expression française a était aussi reprise en français par d'autres pays anglo-saxon. 

Je pense qu'on restera toujours dans l'idée d'un fantassin rustique, d'ailleurs quand on voit les entraînements durant la guerre froide, on peut observer que même si on était dans l'image du missile, du char, de l'aviation, du nucléaire, on a toujours cherché à se préparer dans des milieux hostiles, comme si l'idée était aussi de vouloir résister ou agir jusqu'à la dernière limite dans des milieux hostiles selon les risques d'évolution d'un conflit , voir les manips d'hiver en terme d'entraînement. 

Idem, quand on observe nos terrains d'entraînement et les périodes , j'ai toujours connu les pires intempéries, flotte, gel, neige, chaleur ( surtout en mission courte durée outre-mer ) dans les camps de manœuvre, je pense que cela formate énormément quand il fallait subir les éléments naturels, surtout quand on avait pas des equipments de qualité en terme de vêtements chaud et protégeant de la pluie , pourtant on servait sur du matos moderne. Gérer comme cela était pas simple mais la mission était remplie. Depuis on a fait évoluer les petits équipments contre le froid and Co, mais ça n'enlève pas le côté rustique du fantassin. 

Je pense que la réflexion et la haute technologie ont avec le temps et son évolution offert se que je dis plus haut, un bon compromis, de la haute technologie qui devra s'adapter au fantassin et pas l'inverse, on l'observe dans cette réalité qu'on voulu à un moment occulter les fabricants de technologies militaire, mais avec la sanction du combat réel et les terrains difficile ( on ne choisira pas toujours ou l'on se battra) , ces derniers ont du revoir leur copie et on observe que la technologie est revenu à une dimension plus réaliste et plus à l'idée de concept option business. Bon après on était dans une phase ou il faut aussi être honnête, entre les premières vision nocturne et celle qui sont en service actuellement, on a vu une sacrée évolution rien qu'au niveau poids et encombrement. Idem pour la protection ballistique. 

Enfin voilà, je pense que le fantassin va garder la capacité en terme de rusticité car la réalité sera toujours de mise , mais qu'il fait parti d'une génération qui disons maîtrise l'utilisation de la technologie dans la vie de tout les jours, et que la technologie se miniaturise de plus en plus. 

Qui aurait pensé que le 40 mm aurait été un jour portable sur un fusil d'assaut là où à une époque il était employé comme petit canon antichar. 

Voilà un exemple intéressant au travers de cet exercice ou les marsouins du 2ème RIMa qui pour rappel sont montée sur VBCI ont montré de la capacité à trouver dans la rusticité et l'utilisation du terrain, dans des conditions climatique par une infiltration à pieds une capacité à vouloir réussir la mission. 

Alors on y verra une petite échelle dans cette exercice, mais le fantassin lui sera toujours le dernier pions du contact, que ce soit de manière tactique et stratégique. 

https://www.defense.gouv.fr/operations/points-de-situation/point-de-situation-des-operations-du-6-au-12-decembre

Citation

EFP — ESTONIE — MISSION LYNX 6

EXERCICE COMBINE DU BATAILLON EFP ET DE LA 1 Ère BRIGADE ESTONIENNE

Les 4 et 5 décembre, les soldats du sous groupement tactique interarmes (SGTIA) de la mission Lynx ont participé à un exercice interallié de niveau bataillon au Central Training Area, le plus grand camp d’Estonie. Cet exercice a permis aux « marsouins » du 2e RIMA (Régiment d’Infanterie de Marine) de s’entraîner aux côtés des forces britanniques et estoniennes.

Le 4 décembre, pendant que les artilleurs britanniques défendaient une position, les Français, divisés en détachements interarmes, se sont entraînés à tour de rôle à s’emparer d’un même objectif. Après s’être infiltrés silencieusement par les bois enneigés, les détachements ont mené l’assaut successivement.

Le lendemain, ce fut au tour des Estoniens du Scout Batallion de défendre un objectif face aux soldats français qui ont choisi une tactique audacieuse pour remplir leur mission : de 4 h à 10 h du matin, ils se sont infiltrés derrière les lignes adverses en traversant des marais glacés, et ce dans l’obscurité la plus complète. Au terme de six heures d’une progression particulièrement difficile, la compagnie est arrivée sur objectif, conservant la surprise tactique. Une fois la position prise, les marsouins ont puisé dans leurs forces pour la défendre face aux assauts répétés d’un adversaire bien décidé à la reprendre.

L’exercice s’est déroulé dans des conditions hivernales rigoureuses qui ont particulièrement mis en valeur la rusticité et le haut niveau de savoir-faire des marsouins après plus de trois mois et demi de présence en Estonie.