Quel est le meilleur moyen de faire sauter la planète à moindre coût?

[Mauser]

Pour Schuggart ??? Une arme ne peut tirer que culasse fermée ou verrouillée ( je ne vais pas me fritter avec Berkut) Ce dont vous parlez est sans doute le fait que la dite culasse en tir auto reste ouverte dès que vous cessez le tir . Théoriquement c’est bien mais juste deux remarques Un toutes les saloperies rentrent dans la chambre même en stand il y en a alors sur un champs de bataille…

Deux pour atteindre les valeur thermiques impliquant une inflammation spontanée de la munition la chambre est au moins au gris gorge de pigeon ( 150-160°) vous croyez que quelques secondes d’air frais y change quelques choses.

Pour mémoire la BA 10 poudre la plus vive de la SNPE dans les années 1980/90 ne s’enflammait au teste de la rigole que vers 350° .   

[Tactac]

Pour Schuggart ??? Une arme ne peut tirer que culasse fermée ou verrouillée ( je ne vais pas me fritter avec Berkut) Ce dont vous parlez est sans doute le fait que la dite culasse en tir auto reste ouverte dès que vous cessez le tir . Théoriquement c’est bien mais juste deux remarques Un toutes les saloperies rentrent dans la chambre même en stand il y en a alors sur un champs de bataille…

Deux pour atteindre les valeur thermiques impliquant une inflammation spontanée de la munition la chambre est au moins au gris gorge de pigeon ( 150-160°) vous croyez que quelques secondes d’air frais y change quelques choses.

Pour mémoire la BA 10 poudre la plus vive de la SNPE dans les années 1980/90 ne s’enflammait au teste de la rigole que vers 350° . 

Cher Mauser,

1 - Vous vous êtes trompé de topic ( :lol: ), ici ce n'est pas "Ici on cause PA".

2 - En vous lisant, j'ai failli tomber de ma chaise ( :O ) vu qu'il y a plus d'armes qui tirent à culasse ouverte qu'à culasse fermée ...

Le fait de tirer à culasse ouverte, le long feu est normalement impossible.

[Chris.]

Je pense que vous avez faux tous les deux.  :P

Zamo, faire exploser des bombes en Antarctique fera vaporiser la glace. Elle ne coulera donc pas tranquillement dans l'océan. Par contre en retombant sous forme de pluie (radioactive), faut voir.

je pense que rien qu'en faisant exploser toutes les bombes nucléaires du monde en même temps suffirait à supprimer 99% de la vie terrestre. Quelque soit l'endroit de ces dites explosions.

Les gens qui ne seraient pas tués directement par les différentes bombes seraient tués dans les semaines ou les mois qui suivent soit par les immenses nuages radioactifs, soit par les dérèglements climatiques engendrés par l'explosion de toutes ces bombes..

[*Th3 *DEAD*]

Mais la ce ne serait pas à moindre cout  :lol:

[collectionneur]

Non, notre arsenal nucléaire ne suffit plus à détruire la biosphère  >:(

On est loin des quelques 80 000 bombes A et H qui était stocké dans l'hémisphère nord il y a une vingtaine d'années, aujourd'hui il y a juste de détruire la civilisation... :P

La vie en général est plus solide que nous le pensons, il y a des insectes qui peuvent vivent dans un taux de radiations plusieurs fois létal pour l'être humain.

[Tactac]

Non, notre arsenal nucléaire ne suffit plus à détruire la biosphère  >:(

On est loin des quelques 80 000 bombes A et H qui était stocké dans l'hémisphère nord il y a une vingtaine d'années, aujourd'hui il y a juste de détruire la civilisation... :P

La vie en général est plus solide que nous le pensons, il y a des insectes qui peuvent vivent dans un taux de radiations plusieurs fois létal pour l'être humain.

Pesonne n'a en fait dit le contraire si tu lis bien les posts.

Néanmoins, juste un élément, les insectes qui peuvent survivre sont ceux qui ont des carapaces ou coques solides, comme les scarabés par exemple, mais il faut voir que si leur nourriture vient à manquer ou si elle devient fortement radioactive, il mourront en la mangeant par des cancers.

On ne prend jamais les choses dans leur contexte réel.  :-[

Des scientifiques ont sans doute exposé des insectes à des doses mortelles pour l'homme de radiations. De là à ce qu'ils aient étudiés tous les tenants et aboutissants ...

La vie marine devrait de toute façon être préservée (la revanche des poissons ...)

[Akhilleus]

Pesonne n'a en fait dit le contraire si tu lis bien les posts.

Néanmoins, juste un élément, les insectes qui peuvent survivre sont ceux qui ont des carapaces ou coques solides, comme les scarabés par exemple, mais il faut voir que si leur nourriture vient à manquer ou si elle devient fortement radioactive, il mourront en la mangeant par des cancers.

On ne prend jamais les choses dans leur contexte réel. 

Des scientifiques ont sans doute exposé des insectes à des doses mortelles pour l'homme de radiations. De là à ce qu'ils aient étudiés tous les tenants et aboutissants ...

La vie marine devrait de toute façon être préservée (la revanche des poissons ...)

disons que le taux de resitance de certains arthropodes aux radiations ainsi que leur capacité à produire des milliers d'individus par generation (et donc par la a selectionner facilement des individus resistants aux contraintes environnementales y compris aux toxiques naturels ou artificiels ainsi qu'aux radiations) leur assure une certaine perenité

peut etre par pour tous (certains espèces hyperspecialisées en fonctionde leur habitat ou de leur nourriture disparaitront) mais des espèces généralistes capables de vivre sur des detritus, du carton, du bois mort, du papier (ex : les cafards) survivront

de même il existe des organismes capables de resister a de temperatures de -196°C, au vide stellaire, à la dessication (et la je parle d'organismes complexes pas seulement de bactéries) comme les tardigrades ... il restera donc bien quelque chose après un holocauste nucléaire y compris arès l'hiver nucléaire qui suivra

en ce qui concerne l'océan en cas d'hiver nucléaire, il y aura un impact (reduction du phtyoplancton base de la chaine alimentaire) mais il restera quand même quelque chose ne serais ce qu'en profondeur pret des sources hydrothermales)

après quelques millions d'années l'evolution aura repris son rythme et re-envahi les biotiopes libres

après tout ce ne serait ni la première ni la dernière extinction massive subite vecu par notre planète .... et la vie est toujouts là

[kotai]

théoriquement, il est possible de crée un trou noir, l'effet serais garantie, même un petit provoquerais des dégâts important, genre un bout de terre en moins.

Aux fait lors d'explosion nucléaire, il est possible aux plus puissante de faire un trou temporaire d'où s'échappe une partie de l'atmosphère dans l'espace.

[Tactac]

disons que le taux de resitance de certains arthropodes aux radiations ainsi que leur capacité à produire des milliers d'individus par generation (et donc par la a selectionner facilement des individus resistants aux contraintes environnementales y compris aux toxiques naturels ou artificiels ainsi qu'aux radiations) leur assure une certaine perenité peut etre par pour tous (certains espèces hyperspecialisées en fonctionde leur habitat ou de leur nourriture disparaitront) mais des espèces généralistes capables de vivre sur des detritus, du carton, du bois mort, du papier (ex : les cafards) survivront.

Oui, mais c'est un peu ce que j'ai dis sauf que si un cafard, par exemple vois sa nourriture (celle qu'il ingurgite) devenir très radioactive, sa carapace ne le protègera plus vu que la radioactivité sera à l'intérieur de son corps, et il ne sera pas résistants aux mutations/dégénerescences (faut pas croire que ça fera des cafards de dix mètres de haut ...  :P) qui le rendront stérile avant de le tuer. Les cellules mutent et présentent de graves dysfonctionnements, lors de la reproduction cellulaire, elles perpétuent les défaut et font dégénérer l'organisme.

de même il existe des organismes capables de resister a de temperatures de -196°C, au vide stellaire, à la dessication (et la je parle d'organismes complexes pas seulement de bactéries) comme les tardigrades ... il restera donc bien quelque chose après un holocauste nucléaire y compris arès l'hiver nucléaire qui suivra

en ce qui concerne l'océan en cas d'hiver nucléaire, il y aura un impact (reduction du phtyoplancton base de la chaine alimentaire) mais il restera quand même quelque chose ne serais ce qu'en profondeur pret des sources hydrothermales)

après quelques millions d'années l'evolution aura repris son rythme et re-envahi les biotiopes libres

après tout ce ne serait ni la première ni la dernière extinction massive subite vecu par notre planète .... et la vie est toujouts là

Les extrêmophiles ...

Oui, ils survivront mais parce qu'ils seront à des endroits peu touchés par les radiations (fond des océans), il n'y a pas d'extremophiles de la radioactivité à ma connaissance ...

La plus grosse extinction qui ait eu lieu sur la planète (pas celle des dinosaures  :P), a vu périr 98% des espèces vivantes. La vie perdurera, et une nouvelle espèce reignera sur l'écosystème terrestre.

[Tactac]

théoriquement, il est possible de crée un trou noir, l'effet serais garantie, même un petit provoquerais des dégâts important, genre un bout de terre en moins.

Aux fait lors d'explosion nucléaire, il est possible aux plus puissante de faire un trou temporaire d'où s'échappe une partie de l'atmosphère dans l'espace.

Théoriquement, tout est possible ...

Maintenant l'homme n'a pas la capacité de concentrer en un point la densité critique pour que l'espace-temps s'effrondre sur lui-même.

J'espère que tu ne penses pas qu'un trou dans l'atmosphère est un trou noir, cela n'a rien à voir. A te lire on pourrait croire que tu le penses.

Si un trou noir est créé sur terre, il "aspirera" tout, la terre se disloquera par effet de marée et rotationnera éternellement autour de ce dernier.

[FATac]

Si un trou noir est créé sur terre, il "aspirera" tout, la terre se disloquera par effet de marée et rotationnera éternellement autour de ce dernier.

Un trou noir n'est pas le gigantesque aspirateur que l'on suppose. Si un trou-noir de masse égale à celle du soleil se trouvait à la place de celui-ci, aucune orbite des planètes du système solaire n'en serait affectée.

Si le trou noir apparait comme un ogre dévorant tout sur son passage, c'est que la supernova qui l'a précédé a semé un fameux chaos dans le voisinage.

Un trou noir "de laboratoire", si c'est possible, ne représenterait pas un champ gravitationnel supérieur à la masse qui l'a créé. Certains théoriciens disent même que de tels trous noirs existent déjà, et se baladent parmi nous - une des pistes d'explication de la "matière sombre".

Donc pour un trou noir "aspirant", il faudrait une bonne supernova, donc rassembler plus de trois masses solaires et y déclencher/entretenir une bonne réaction de fusion. Le rassemblement de ces 3 masses solaires sur un côté de la terre serait certainement un facteur de déséquilibre, voire de dislocation (effet de marée, effectivement) avant même l'allumage.

C'est, certes, très efficace, mais je doute que cela représente le moindre cout pour faire sauter la planète.

Pour recoller à l'objectif, avec des couts moindres, je ne vois qu'une pistes : provoquer un dégazage massif du CO2 dissout dans les lacs et les océans -> La catastrophe du lac Nyos à l'échelle planétaire. Ceux qui ne seront pas asphyxiés immédiatement par l'augmentation du taux de CO2 dans l'atmosphère périront dans l'enfer de l'emballement de l'effet de serre qui s'ensuivra, pour atteindre des températures dignes de Venus, dans les 300/350°C.

Seulement pour y arriver, je ne suis pas sûr que l'immersion du stock mondial de Mentos soit suffisante. :lol:

[Tactac]

Un trou noir n'est pas le gigantesque aspirateur que l'on suppose. Si un trou-noir de masse égale à celle du soleil se trouvait à la place de celui-ci, aucune orbite des planètes du système solaire n'en serait affectée.

C'est évident mais quel serait sa taille ? -> tout petit.

Sauf que les trous noirs, que l'on connait, sont de taille similaire ou supérieure à notre soleil, vu que leur densité est clairement très supérieure, ils présentent des forces gravitationnelles colossales !

Ceci n'exclus évidemment pas que ce que l'on ne connait pas, puisse exister, à savoir, par exemple des nano trous noirs 

Dernier élément, le terme "trou noir de laboratoire" et assez marrant vu que la densité de la matière implique un échauffement considérable de cette dernière. On ne fait donc pas un "trou noir" sur le coin d'une table....  ;) (pour ne pas qu'il y ait de fausses idées ...)

[Akhilleus]

Oui, mais c'est un peu ce que j'ai dis sauf que si un cafard, par exemple vois sa nourriture (celle qu'il ingurgite) devenir très radioactive, sa carapace ne le protègera plus vu que la radioactivité sera à l'intérieur de son corps, et il ne sera pas résistants aux mutations/dégénerescences (faut pas croire que ça fera des cafards de dix mètres de haut ...  ) qui le rendront stérile avant de le tuer. Les cellules mutent et présentent de graves dysfonctionnements, lors de la reproduction cellulaire, elles perpétuent les défaut et font dégénérer l'organisme

hum il n'y a pas que l'eapisseur de la carapace qui joue loin de là (les crabes sont sensibles aux radiations quand les scorpions le sont moins alors que l'un dans l'autre l'epaisseur de la carapace est favobale aux crabes)

c'est egalement (et surtout en fait) le metabolisme de l'animal, son système de correction des degradations de l'ADN qui importent

on a tous une batterie de systèmes  corrigent tout les jours les microerreurs qui apparaissent plus ou moin spontanément dans notre base de donnée génétique (et c'est tant mieux sinon on serait rapidement des cancers sur patte) mais chez certains elle est plus efficace que chez d'autres

Les extrêmophiles ...

Oui, ils survivront mais parce qu'ils seront à des endroits peu touchés par les radiations (fond des océans), il n'y a pas d'extremophiles de la radioactivité à ma connaissance ...

l'exemple des tardigrades que j'ai donné (mais y'en ai quelques autres) vit dans les mousses des arbres pas a des endroits inaccessibles

pour les extremophiles aux radiations y'en a au mons un de caractérisé

http://fr.wikipedia.org/wiki/Deinococcus_radiodurans  

[Tactac]

pour les extremophiles aux radiations y'en a au mons un de caractérisé

http://fr.wikipedia.org/wiki/Deinococcus_radiodurans  

Conan, la bactérie  :lol:

Impressionnant !  :O (Mieux vaut s'en faire une amie ...  :lol:)

Pour les systèmes correcteurs des organismes, c'est vrai mais deux choses néanmoins :

- un niveau élevé de radiation entraîne bien plus de mutations et ce système ne pourra tout corriger,

- si une cellule d'un certain type (les producteurs d'acides aminées, je crois) est touchée par une mutation sévère, le système correcteur ne peut rien. C'est ici juste un exemple, mais il y a toute une série de cas où ce système est en déficience, c'est là où les cancers apparaissent.

[kotai]

http://jeanzin.fr/ecorevo/sciences/trounoir.htm

C'est vrai que le trou n'est pas un aspirateur, mais une masse infinie ayant une taille de 0, qui plie tellement la trame de l'espace temps que tout objet se voit attirer par son influence gravitationnelle.

[FATac]

C'est vrai que le trou n'est pas un aspirateur, mais une masse infinie ayant une taille de 0, qui plie tellement la trame de l'espace temps que tout objet se voit attirer par son influence gravitationnelle.

On va discuter sur le sexe des anges, là ... mais ce n'est pas exactement la définition que j'en avais.

Un trou noir est une singularité de l'espace-temps. A ce titre, soit la masse tend vers l'infini pour une taille quelconque, soit la masse est finie, dans une taille tendant vers l'infini.

Attention, toutefois, car la tendance vers l'infini n'est pas l'infini ... et peut donc être finie ... 

Cette singularité (concentration trop élevée, pas vraiment une rupture du continuum) dévie les photons à un point où ils ne peuvent quitter le champ gravitationnel local, d'où le "noir".

Ainsi, il est admis, mathématiquement, qu'un trou noir de la masse du soleil (2 x 10^18 Gigatonnes) aurait un diamètre de 3 km (au lieu de 1 400 000 km). Ceci pour "l'objet matériel", si tant est que la matière ait encore un sens à ce niveau d'effondrement sur elle même. Le diamètre de l'horizon, c'est à dire la partie dont aucune information ne peut sortir, les photons retombant sur la "surface", serait probablement supérieur.

Ceci dit, un trou noir, ça reste un monstre mathématique avant tout et un truc qu'il est impossible d'observer directement, par essence.

Quant à l'expression "Trou noir de laboratoire" qui plait bien à Tactac, je sais bien ce qu'elle a de choquant (vu notamment les bouffées énormes de rayons X émises par les "candidats trous noir" observés indirectement - il y a de quoi stériliser la moitié du système solaire). Toutefois, l'expérience évoquée dans le lien de kotaï est bien une expérience de laboratoire (gros, le labo) et pourrait aboutir à la création de nano-trous noirs.

Ce ne sont pas, quand même, des expériences de coin de paillasse. ;)

[Cadia]

Je propose l'explosion ou l'éclatement de la lune. L'idée avait déjà été proposée dans le film  :-\ "la machine à voyager dans le temps" et dans le livre "retour à 0"

Pour le film, le creusement d'un centre de loisirs  :lol: sous la Lune à l'aide d'explosif, provoque un éclatement du satellite.

Les survivants: les Morlocks dégénérés qui se planquent sous terre et le bétail humain à la surface.

Je vous conseille le livre qui n'est pas aussi pitoyable que les 2 films produits.

Dans retour à 0, il s'agit du boss de la Lune qui croyant qu'il va perdre la guerre contre la Terre décide d'un suicide collectif qui condamnera les deux mondes  >:(

Les survivants: 1 couple, les seul qui se trouvait dans un vaisseau spatial durant cet atroce épisode  :O

[Tactac]

Ah , le sexe des anges ...  =)

Un trou noir est une étoile.

Une étoile si dense que la force gravitationelle qu'elle implique empêche même la lumière de s'en échapper.

Je garde cela comme définition car sinon les gens s'imaginent un trou en 2D alors qu'un trou noir est en 3D (pas Thread, Philippe. mais trois dimensions  :lol:), très dur à s'imaginer.

Un trou noir n'est visible que par la chaleur de la matière qu'il attire et qui se concentre autour de lui, son émission dans des bandes énergétiques (X, ...) et son effet gravitationnel sur son environnement (déviation de la lumière venant de plus loin, cet effet est applelé lentille gravitationnel)

[Tactac]

Regardez, c'est très marrant et simple, voir simpliste...

En A-Stan, on va avoir le contrôle de la partie ouest/nord.

On installe 4 missilles ballistiques.

Quelles cibles ?, facile, lisez la carte : CHINE - INDE - PAKISTAN - IRAN.

Le temps que les gens s'aperçoivent de qui a tiré le premier, ils auront tous répliqué.

Evidemment, en plein milieu, il y a l'armée américaine... :lol:, quel coin de merd**