Le bouclier anti missile est presque assuré d'être mis en place en Europe....

[Cincinnatus]

La Pologne et les États-Unis ont conclu un accord qui prévoit l'implantation en sol polonais d'éléments d'un bouclier antimissile.

Ce système de défense, capable de détruire en vol d'éventuels missiles balistiques à longue portée, est présenté par Washington comme visant à protéger tant l'Europe que les États-Unis contre les menaces des « États voyous ».

Ainsi, d'ici 2012, une dizaine d'intercepteurs devraient avoir été installés en sol polonais.

Ce système est lié à un puissant radar qui sera, lui, installé en République tchèque. Un accord a déjà été signé avec ce pays en juillet dernier même si le Parlement de Prague doit encore donner son accord à ce sujet.

Une question de sécurité

L'accord a été signé à Varsovie par le vice-ministre polonais des Affaires étrangères, Andrzej Kremer, et le négociateur américain John Rood. L'agence Reuters rapporte que juste avant la signature, le premier ministre polonais, Donald Tusk, a déclaré avoir « franchi le Rubicon ».

"Nous avons finalement fait valoir notre point de vue selon lequel la Pologne, qui est un partenaire essentiel au sein de l'OTAN, un ami et un allié important des États-Unis, doit aussi vivre en sécurité." Donald Tusk

La Pologne tourne ainsi définitivement le dos à la Russie, après avoir été un des piliers du pacte de Varsovie, jusqu'à l'effondrement de l'URSS. Des sources autorisées, citées par Reuters, ajoutent que l'accord prévoit que Washington viendra militairement en aide à la Pologne si celle-ci est menacée par un pays tiers.Une base permanente américaine sera en outre installée en Pologne.

Les observateurs s'entendent pour dire que l'installation du bouclier antimissile risque d'augmenter les tensions entre la Russie et l'Occident, déjà vives en raison du conflit en Géorgie.

Moscou a d'ailleurs menacé, à plusieurs reprises, par le passé, de prendre des mesures de rétorsion contre ses anciens alliés s'ils acceptaient d'héberger le système antimissile américain.

Pour sa part, la porte-parole de la Maison-Blanche Dana Perino a déclaré que le président américain George W. Bush est très satisfait de cet accord.

Radio-Canada.ca avec Agence France Presse, Associated Press et Reuters

Je ne sais que penser de ce nouvel accord. J'imagine que les Russes ne vont vraiment pas aimé surtout que la province de Kalingrad est juste au nord. Encore des pics pour échauffer l'ours russe, et un virage vers l'Etats Unis qui n'encourage pas l'UE, je me suis peut etre trompé sur l'avis du 1er Ministre polonais. ON verra quelle va etre la réponse du côté de l'Oural.

[stephanesh]

1) les russes vont râler sec

2) Faut encore que la chambre et le sénat US ratifient l'accord

3) La course aux armements sera relancée

4) Les russes vont faire chier pour n'importe quoi

5) les opérations de rétorsions seront nombreuses (Allo, ah Ahmadinejab, y a des promos sur les S400, cela t'intéresse... Tu veux des nouveaux avions, OK, Quoi des chars, attend je notes... tu veux des missiles, ok, quelques armes biologiques et chimiques, oui on doit avoir des stocks

6) Commettre une erreur psychologique pour une arme à l'efficacité douteuse est une grosse connerie...

7) Je me souviens avoir lu qu'on avait demandé à Bush ce que devenaient les matières radioactives (Bush est un champion en physique nucléaire) et il a répondu que les particules radioactives se désintégreront pendant la rentrée atmosphériques et que la contaminations qu'elles pourraient entraîner est proche de 0

8) Bush n'a pas compris que le monde est redevenu multipolaire, autrement dit il agit toujours comme si il pouvait décider de tout...

Est-ce que quelqu'un a un rapport sur l'efficacité et sur les caractéristiques du bouclier anti-missile? et sur la portée et la vitesse des anti-missiles...

La Russie s’estime visée par le bouclier antimissile

vendredi 15.08.2008, 08:14

La précipitation de Washington et de Varsovie à signer un accord sur l’implantation en Pologne d’éléments du bouclier antimissile américain montre que ce système est « dirigé contre la Russie », a déclaré vendredi une source au ministère russe des Affaires étrangères.

[Tactac]

Je me souviens avoir lu qu'on avait demandé à Bush ce que devenaient les matières radioactives (Bush est un champion en physique nucléaire) et il a répondu que les particules radioactives se désintégreront pendant la rentrée atmosphériques et que la contaminations qu'elles pourraient entraîner est proche de 0

:lol:

Je rajouterai des points majeurs :

9) L'impact de cette décision sur la construction européenne. L'un des fondemments de l'intégration des anciens pays du bloc soviétique à l'UE était aussi d'en assurer la protection vis à vis des russes.

Vu que ça vole en éclat formidablement, on n'est pas sur le chemin d'une Europe de la défense surtout quand :

Des sources autorisées, citées par Reuters, ajoutent que l'accord prévoit que Washington viendra militairement en aide à la Pologne si celle-ci est menacée par un pays tiers. Une base permanente américaine sera en outre installée en Pologne.

10) Qui rejoint ton 3) mais qu'il faut beaucoup plus détailler, il me semble.

La course aux armements est relancée, mais la Russie en pleine remontée en puissance, et donc va pouvoir la faire, cette course !

De surcroit, et comparé à la période soviétique, elle pourra y trouver des alliés tels que la Chine.  :-[

Si les deux (Russie et Chine) se mettent d'accord, les Etats-Unis vont vraiment être c**.

Ce n'est pas tellement la course aux armements en terme de nombre mais plutôt en terme de technologies qui peut être problématique avec les russes.

En effet, ils sont de sacrés adversaires, ils ont toujours été inventifs et, pour moi, arriveront à trouver une parade à ce bouclier. (ex Schval intercontinental nucléaire  :O , Kursk 2)

6) Commettre une erreur psychologique pour une arme à l'efficacité douteuse est une grosse connerie...

+1

ça tend par la même, et en concordance avec certaines analyses, que les américains n'ont jamais considéré, depuis la chute du mur, les russes comme des alliés, des partenaires ou même des interlocuteurs viables.

Cette "stratégie", réflexe de la CIA et autres "Intelligence services" provenant des années passées et qui consiste à voir les russes comme l'éternel adversaire, est purement stupide, sauf si le but américain n'est pas la stabilité et la paix mais plutôt d'avoir une concurrence solide en face (ce qu'ils n'ont pas entièrement trouvés avec la Chine, hors du plan économique) pour justifier les budgets militaires, de recherche ou des services de renseignements.

Si tout va bien, à quoi servent tous ces types au Pentagones ou à la CIA ?

Ils organisent le bordel ce qui justifie leur existance pour arriver à le résoudre ...

[collectionneur]

Pour l'aide en cas d'attaque de la Pologne, il s'agit de ''l'article V'' ou d'un traité en sus ?

[stephanesh]

10) Qui rejoint ton 3) mais qu'il faut beaucoup plus détailler, il me semble.

Ce n'est pas tellement la course aux armements en terme de nombre mais plutôt en terme de technologies qui peut être problématique avec les russes.

En effet, ils sont de sacrés adversaires, ils ont toujours été inventifs et, pour moi, arriveront à trouver une parade à ce bouclier. (ex Schval intercontinental nucléaire  :O , Kursk 2)

C'est effectivement dans ce sens que je l'entendais...

ça tend par la même, et en concordance avec certaines analyses, que les américains n'ont jamais considéré, depuis la chute du mur, les russes comme des alliés, des partenaires ou même des interlocuteurs viables.

Grosse erreur, c'est vrai que l'URSS s'était effondrée et on en a bien profité, et le pire c'est qu'on a cru que cela durerait toujours.

Perso la flambée des prix des ressources énergétiques ont contribué à relever la Russie, mais même sans cela quant on voit le degré d'alphabétisation du pays on comprend aisément que la Russie ne pouvait que relever...

Cette "stratégie", réflexe de la CIA et autres "Intelligence services" provenant des années passées et qui consiste à voir les russes comme l'éternel adversaire, est purement stupide, sauf si le but américain n'est pas la stabilité et la paix mais plutôt d'avoir une concurrence solide en face (ce qu'ils n'ont pas entièrement trouvés avec la Chine, hors du plan économique) pour justifier les budgets militaires, de recherche ou des services de renseignements.

Est-ce que les USA en ont encore les moyens... De toute manière ils (comme l'europe d'ailleurs) doivent impérativement arriver à une transformation de leur société, la rendant indépendante du pétrole et du gaz. Sans quoi à la fin du 21e siècle les USA seront une puissance de seconde zone...

Si tout va bien, à quoi servent tous ces types au Pentagones ou à la CIA ?

Ils organisent le bordel ce qui justifie leur existance pour arriver à le résoudre ...

:lol:

[ARPA]

En effet, ils sont de sacrés adversaires, ils ont toujours été inventifs et, pour moi, arriveront à trouver une parade à ce bouclier. (ex Schval intercontinental nucléaire  :O , Kursk 2)

Les parades militaires à ce bouclier sont multiple:

1) saturer les 10 intercepteurs en lancant 11 missiles ou plus (c'est à dire encore un peu moins qu'un SNLE complet)

2) tirer en dehors de la zone controller par ces intercepteur (avec des SNLE c'est facile)

3) utiliser des missiles modernes, furtif à tête multiple ... comme ceux opérationnels en Russie ou en France depuis plus d'une dizaine d'année

4) utiliser d'autre vecteur non concerné par ce bouclier (bombardier, missile de croisières ...)

Non face aux USA la dissuasion russe restera crédible encore trés longtemp. Par contre le territoire russe risque trés rapidement d'être couvert par les radar longue portée américains.

Ensuite si les russes ne développent pas un système analogue, ils seront plus vulnérables que les américains face aux mini puissance nucléaire qui pourrait donc être encouragé par les américains vu qu'elles ne menacent que leurs ennemis.

Non la seule véritable parade politique à ce système est d'en installer une version russe à Cuba (pour surveiller le Vénézula)

[stephanesh]

Non la seule véritable parade politique à ce système est d'en installer une version russe à Cuba (pour surveiller le Vénézula)

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[Chronos]

3) utiliser des missiles modernes, furtif à tête multiple

Comment un missile peut-il être furtif ?

[stephanesh]

Fil info du soir

Bouclier : casus belli, selon un général russe

vendredi 15.08.2008, 12:51

L’acceptation par Varsovie du bouclier antimissile américain expose la Pologne à une attaque, déclare un général russe cité par l’agence Interfax.

Le Bouclier « aggrave » les relations USA-Russie

vendredi 15.08.2008, 12:04

La conclusion d’un accord sur le déploiement d’éléments du bouclier antimissiles américain en Pologne « aggrave davantage » l’état des relations entre les Etats-Unis et la Russie, a déclaré ce vendredi un haut responsable militaire russe.

Fr.rian

ABM: l'accord américano-polonais compliquera le dialogue Moscou-Washington (Etat-major russe)

14:09 | 15/ 08/ 2008

MOSCOU, 15 août - RIA Novosti. La signature d'un accord sur l'ABM entre Varsovie et Washington aggravera la situation déjà compliquée dans les relations entre la Russie et les Etats-Unis, a déclaré vendredi lors d'une conférence de presse à RIA Novosti le chef adjoint de l'Etat major général des Forces armées russes Anatoli Nogovitsyne.

"La Russie a défini déjà depuis longtemps sa position qui est absolument explicite. On ne peut que déplorer dans cette situation qui est déjà loin d'être simple, le fait que la partie américaine aggrave les relations entre les Etats-Unis et la Russie sur cette question", a indiqué le général.

Accord américano-polonais sur l'ABM: la réponse de Moscou sera appropriée (sénateur)

12:25 | 15/ 08/ 2008

MOSCOU, 15 août - RIA Novosti. La Russie donnera une réponse adéquate à la récente signature d'un accord sur le déploiement d'éléments de l'ABM américain en Pologne, a déclaré vendredi à RIA Novosti Viatcheslav Popov, membre du Conseil de la Fédération (chambre haute du parlement russe) et ancien commandant de la flotte du Nord.

"La signature de ce document représente un nouveau rapprochement de nos frontières d'une infrastructure militaire d'un autre pays, nous ne pouvons nous abstenir d'une réponse adéquate à ces actes", a-t-il indiqué.

Selon M.Popov, l'Etat major général entreprendrait prochainement un remaniement des objectifs potentiels des forces armées russes.

La population de la Pologne et de la République tchèque sont induites en erreur puisqu'elles ne prennent pas conscience du fait que le déploiement du bouclier antimissile sur leur territoire représente une menace directe pour leur propre pays, selon lui.

"On commence toujours les opérations militaires par la neutralisation des systemes de DCA et antimissiles. Les exemples de l'Irak et de Yougoslavie en témoignent clairement", a noté M.Popov.

Désormais, la Pologne, en raison des efforts qu'elle a délibérément déployés, figurera parmi les tout premiers sites attaqués en cas de déclenchement d'un conflit militaire, a-t-il conclu.

ABM: l'accord américano-polonais menace la sécurité en Europe (sénateur russe)

14:08 | 15/ 08/ 2008

MOSCOU, 15 août-RIA Novosti. La signature d'un accord sur l'ABM entre les Etats-Unis et la Pologne atteste la nécessité de mettre au point un nouveau Traité de sécurité collective en Europe, estime Vassili Likhatchev, premier vice-président du Comité pour les Affaires internationales du Conseil de la Fédération (chambre haute du parlement russe).

"La signature de l'accord sur l'ABM a montré à quel point il était important d'élaborer un nouveau traité de sécurité collective en Europe, préconisé par le président russe Dmitri Medvedev", a-t-il confié vendredi à RIA Novosti.

Selon M. Likhatchev, les récents événements ont mis en lumière la conception de ce document et "ont rendu encore plus évidents les points sensibles que le traité doit éliminer".

Ce n'est pas par hasard que Washington et Varsovie ont signé l'accord à un moment où "la communauté internationale est confrontée à un sérieux défaut de fonctionnement des systèmes internationaux de sécurité", a fait savoir le parlementaire russe.

Il est persuadé que la signature de l'accord sur l'ABM nuira au relations américano-européennes et "éloignera davantage les Etats-Unis des puissances sensées au sein de l'Union européenne".

"La Russie doit considérer cet événement avec le plus grand sérieux, car il s'agit de la création de nouvelles barrières multifonctionnelles le long de ses frontières", a ajouté l'interlocuteur de l'Agence.

Cela dit, il a appelé les autorités russes à s'abstenir de concevoir en réponse de nouvelles démarches pour renforcer la sécurité du pays.

"La conclusion de l'accord est un événement attendu et logique. Le marchandage politique et financier mené par la Pologne ces derniers temps laissait nettement comprendre qu'elle finirait par signer", a conclu le sénateur russe.

[Berkut]

le traitement de sa signature radar et thermique par divers procédés dont des revêtements RAM. Mais c'est surtout employé dans le cadre de missiles tactiques. Pour un missile balistique l'important est son temps de propulsion qui doit être très bref et la vitesse de ses têtes qui doit être le plus élevé possible pour prendre de vitesse les systèmes de défense. Sans compter que maintenant ces dites têtes sont manoeuvrantes et disposent de leurres.

Les iouesses profitent de la stupidité (oui, je pèse mes mots) polonaise et tchèque pour continuer leur petit jeu tout en foutant un joyeux bordel chez nous en Europe, il serait peut être temps de réagir car grâce à leur attitude on va se retrouver avec une flotte d'aviation russe en alerte à nos frontières et quelques TOPOL M pointés dans notre direction et c'est pas dix malheureux missiles incontinentaux (pas de faute juste un néologisme) qui vont faire la différence.

Laissera t on longtemps les américains titiller la Russie via des républiques bananières à nos frontières, sachant qui l'Ours rue dans les brancards nous cracherons également nos dents mais les us non? On peut ne pas aimer la Russie et ne pas vouloir copiner avec mais là, cela frise la stupidité suicidaire, ne serait ce qu'économiquement car ces deux pays vont sérieusement déguster dans les mois à venir.

Mais bon, espérer une initiative européenne c'est comme voir le soleil se lever à l'ouest. Entre les esclaves américains, les mous du bide qui ont peur de prendre une décision, et les quelques  "leaders" qui veulent plus tirer la couverture à eux pour se faire briller que prendre des décisions nécessaires pour une UE forte (bah oui, une UE forte c'est un pouvoir national moindre et ça les petites fiertés chauvines ont du mal), l'Europe c'est "ce machin" dont parlait un grand gars, ça ne sert à rien

[Rochambeau]

il serait peut être temps de réagir car grâce à leur attitude on va se retrouver avec une flotte d'aviation russe en alerte à nos frontières et quelques TOPOL M pointés dans notre direction et c'est pas dix malheureux missiles incontinentaux (pas de faute juste un néologisme) qui vont faire la différence.

Ah non, d'après le livre blanc pas de guerre avant une quinzaine d'année donc on ne bouge pas ! :lol:

l'Europe c'est "ce machin" dont parlait un grand gars, ça ne sert à rien

Il ne le disait pas plutôt pour l'ONU ?

[Berkut]

Oui, il parlait de l'ONU mais cela se prête très bien à l'UE maintenant. ;)

sinon je rappelle aux experts du Livre Blanc que la Russie sera pleinement opérationnelle à l'horizon de 2015 soit sept ans et si on compte un peu de confort dans ses fourniture, on va jusqu'à 2018 soit dix ans...

[Cincinnatus]

Les iouesses profitent de la stupidité (oui, je pèse mes mots) polonaise et tchèque pour continuer leur petit jeu tout en foutant un joyeux bordel chez nous en Europe, il serait peut être temps de réagir car grâce à leur attitude on va se retrouver avec une flotte d'aviation russe en alerte à nos frontières et quelques TOPOL M pointés dans notre direction et c'est pas dix malheureux missiles incontinentaux (pas de faute juste un néologisme) qui vont faire la différence.

Laissera t on longtemps les américains titiller la Russie via des républiques bananières à nos frontières, sachant qui l'Ours rue dans les brancards nous cracherons également nos dents mais les us non? On peut ne pas aimer la Russie et ne pas vouloir copiner avec mais là, cela frise la stupidité suicidaire, ne serait ce qu'économiquement car ces deux pays vont sérieusement déguster dans les mois à venir.

Mais bon, espérer une initiative européenne c'est comme voir le soleil se lever à l'ouest. Entre les esclaves américains, les mous du bide qui ont peur de prendre une décision, et les quelques  "leaders" qui veulent plus tirer la couverture à eux pour se faire briller que prendre des décisions nécessaires pour une UE forte (bah oui, une UE forte c'est un pouvoir national moindre et ça les petites fiertés chauvines ont du mal), l'Europe c'est "ce machin" dont parlait un grand gars, ça ne sert à rien

+1

Je suis assez dégouté de l'attitude polonaise. Quand je pense que l'UE leur a donné des millions pour repartir leur économie, là, au pire moment, il nous tire dans le dos. Je pensais que Donald Tusk serait moins violent mais ça ne change pas beaucoup (un peu quand même mais les résultats sont les mêmes...). Je comprends qu'il puisse y avoir un ressentiment vis-à-vis de la Russie mais de là à prendre une telle décision qui influencera tout le continent c'est assez exaspérant!

Les Etats-Unis ont encore bon jeu.

[Zamorana]

Ca montre bien que l'Europe politique que nous voulions, capable de prendre ses décisions dans ses interets, avec une armée autonome et souveraine est de plus en plus une chimère.

[Tactac]

Les parades militaires à ce bouclier sont multiple:

1) saturer les 10 intercepteurs en lancant 11 missiles ou plus (c'est à dire encore un peu moins qu'un SNLE complet)

2) tirer en dehors de la zone controller par ces intercepteur (avec des SNLE c'est facile)

3) utiliser des missiles modernes, furtif à tête multiple ... comme ceux opérationnels en Russie ou en France depuis plus d'une dizaine d'année

4) utiliser d'autre vecteur non concerné par ce bouclier (bombardier, missile de croisières ...)

Je rajouterais que cela forcera les SNLE à se rapprocher de leur cible et les arroser en trajectoire sur-baissée intra-atmosphérique, tels des missiles classiques, car le bouclier traite (et a le temps de traiter) principalement les missiles à trajectoire haute, je pense.

Mais bon, espérer une initiative européenne c'est comme voir le soleil se lever à l'ouest.

Berkut, +1 sur tout ce que tu as dis, par contre, il est tout à fait possible de voir le soleil se level à l'ouest car les pôles terrestres s'inversent à fréquence faible (tous les 11 000 ans environ ...). Petite parenthèse

[collectionneur]

En quoi la décision d'un Etat Souverain d'abriter des ANTI missiles méritent tout ces hurlements  :O

Il ne s'agit pas de SS-20 ou de Pershing II pouvant frapper les pays voisins, tout cela est de la schizophrénie 

Ces intercepteurs ne changent quasiment rien à la situation militaire entre l'Europe et la Russie, et sont bon contre des ICBM 1ere génération, c'est juste le radar permettant de surveiller l'espace audessus de la Russie qui est un peu génant pour la Russie mais avec les sat radars déja en orbite, ce pays ne peut plus lancer de missiles incognito depuis des décennies  8)

[Tactac]

En quoi la décision d'un Etat Souverain d'abriter des ANTI missiles méritent tout ces hurlements  :O

Parce que ce pays européen fait confiance aux américains avant de faire confiance à l'Europe.

Quand on veut batir en commun c'est qu'on a confiance dans l'autre, sinon, mieux vaut rester chacun chez soi.

Avoir des bases militaires américaines et des installations radar ou d'écoutes sur nos contrées, cela montre notre niveau d'asservissement à oncle Sam, surtout qu'on n'a pas toutes les garnties de ce qu'il peut en faire.

[nazdravlje]

Je l es deja dis sur le forum je crois, quand les russe ont voulus installé ce meme systeme il y a des decenie (temps de URSS) certains voient de quoi je parls, bien tout l occidant a crié au scandale et que ca allait desiquilibré le MAD, l URSS sympa a decidé de pas le metre en place pour protegé toute la russie...Quel hypocrisie que de commancé a en instalé a coté de leur propre frontiere +30 ans apres alors qu eux ont fait l effort d ecouté...(meme si son impacte strategique est moindre que celui que voulais fair l URSS)

T es pas tout seul, ta liberté s arrete la où elle commance a nuire aux autres...la france en aurrai bien avant, si elle avait estimé que ca en vallait la paine et elle s en est privé, mais mint la pologne a decidé pour toute l EU

[Chronos]

J'avoue n'avoir pas compris le second paragraphe  =|

Il existe pas déjà  un bouclier ABM autour des grandes villes de Russie (Moscou, St Petersbourg...) ?

[enima]

J'avoue n'avoir pas compris le second paragraphe  =|

Il existe pas déjà  un bouclier ABM autour des grandes villes de Russie (Moscou, St Petersbourg...) ?

Si, il n'y pas très longtemps les premiers S-400 sont entrés en service.

D'ailleurs je voulais savoir, quels sont les missiles qui composent ce "bouclier" américains ? Quand même pas les patriote... :P

[nazdravlje]

D autant plus que le traité AMB n est plus respecté au sains meme de l europe, pourtant L EU y tennait enormemant a ce traité...

berzerker  : exuse mon francais a des lacune, tu peux mieu precisé ce que t as pas compris, si c est a moi que tu parls...

[collectionneur]

Ah, et pourquoi la Pologne devrait faire confiance à ''l'Europe'' qui n'a toujours pas de politique étrangére commune alors que la PESC depuis une decennie devait nous apportez monts et merveille ?  :P

Pour les ABM russes, 1er réseau mit en place en 1968, il y a tout juste 40 ans  8)

Tiens, un petit article ''russe'' de 2007 sur le sujet, pour la Russie, il s'agit d'un probléme politique, non militaire :

http://www.russian-belgium.be/ru/node/23950

[nazdravlje]

c est pas parcque on attands depuis une decenie qu il faut voire ailleur, permetre aux USA une tel ingerance au centre de l europe, alors que la france, allemange ect ont tj voulus evité cela, si la pologne n est pas contante de l e.u., elle a cas en partire, et fair parti du 53 etat americain, en attandant il y a aucune menace qui justifie ca, meme au plus fort de la guerre froide la france n as pas cedé au aux USA...

j'ai bien precisé en haut que au niveau strategique ca represante pas gr chose,...

au faite tu dis pk la pologne devrais pas fair confiance a l europe? peut etre parceque elle en fait partie, et que les autres a cause d elle ce retrouve dans une situation inconfortable vis a vis de la russie, avec qui elle veut un partenariat stable... Une installation, soit dit en passant, qui contredit complètement les principes du traité ABM vaillamment défendus par cette meme l’Europe. Pedant que les autres pays de l union joue la carte de la diplomatie et ce casse bien les couilles pour ca, la pologne elle joue le pion des USA et non de l europe...tu parls de retards dans l europe de la defance, c est pas en permetant aux USA de venire y voutre leur matos et base que ca va s amelioré, en plus la pologne ne fout pas gr chose pour que ca avance

Dans UNION europene, il y a union , mais surmant pas union avec les USA ni avec la russie mais entre europens....

ce resaux 68 a ete en partie stopé  a la demande de l occidant, et surtout des USA...il a ete accepté autoure de moscou, et c est tout(si mes souvenire sont bon)...et la on ce permet de les foutre juste a coté des frontiere russe, n importe quoi, juste pour fair chié et les russes et l EU en passant

[Davout]

La Pologne n'a accepté l'installation de ces missiles anti-missiles américains qu'avec une garantie de soutien militaire en cas d'agression. J'ai entendu parler de Patriot PAC-3 en plus des missiles THAAD prévus. Les nouveaux pays entrant dans l'UE savaient bien qu'en matière militaire c'était vers les Etats-Unis qu'il fallait se tourner. Le placement de F-16 en Pologne et récemment en Croatie et en Roumanie est sans doute la conséquence en partie de ce facteur... Sinon, ces missiles n'auront une réelle valeur que lorsque le radar en République Tchèque sera autorisé. Nul doute que cela se fasse mais c'est apparemment plus laborieux.

Pour les pays de l'est de l'Europe, la menace est clairement russe. Il suffit de voir leur réaction dans les derniers événements en Géorgie. L'Europe, je parle là des éléments moteurs que sont les grands pays, n'a pas la même volonté en matière militaire et pèse par là même moins lourd dans le jeu diplomatique mondial où la force est un élément de dissuasion et d'influence. Contre la Russie, le contrepoids le plus fiable reste les Etats-Unis. Cela sape l'UE dans sa volonté de défense commune mais en restant réaliste, on ne peut les blâmer de s'assurer une certaine sécurité sachant bien que si les Etats-Unis s'engagent (et c'est les plus importants à faire entrer dans le "jeu"), les autres en Europe suivront certainement du fait des différents traités d'alliance dont l'OTAN.

[collectionneur]

Signalons que dans l'UNION Européenne, il y a des pays officiellement neutre (Autriche, Suéde...) et que celle ci n'a pas d'accord de défense automatique comme l'OTAN. Si demain la Turquie envahie de nouveau Chypre, vous pensez que la Finlande ou l'Irlande déclarera la guerre à Ankara ?