Stratégie afghane: la guerre qui est et celle qui vient?

[loki]

à C seven :

"Ah oui, et si on pouvait éviter de caricaturer ceux qui pensent que le fascisme ça se combat sans trop se poser de question en "bushiste" ce serait pas mal."

on ne t'accuse pas d'être bushiste, on te dit que tes raisonnements , trops souvent en noir et blanc , sont similaires à ceux de l'adminsitration bush ........... ( il y a une nuance  ;)  )

un exemple : cette qualification ( absurde à mon sens et historiquement fausse ) de fasciste que tu emploies à tout bout de champs pour qualifier ceux d'en façe.......... 

[TDM]

on tourne en rond parceque justement la volonté politique on l'a pas

c'est la clé ...  

Perso je pense que on a pas trop le choix ...

On a en façe de nous des types qui veulent notre peau, et que l'on soit en A...stan ou ailleurs ( même en france ...) c'est la même chose, donc autant que ce soit  là-bas.  

Ne faisons pas l'erreur de calquer notre façon de voir les choses sur eux; nous ne sommes pas "construis" pareil ...

Je suis même d'avis qu'un départ d'a...stan serait interprêté comme une faiblesse et surement pas de la sagesse/calcul politicien et ne ferai que "déplacer" le "front" ailleurs avec des gens encore plus motivés car forts d'une "victoire" en A...stan.

[c seven]

à C seven :

un exemple : cette qualification ( absurde à mon sens et historiquement fausse ) de fasciste que tu emploies à tout bout de champs pour qualifier ceux d'en façe..........   

Tancrède dit ça bien mieux que moi:

Les "terroristes" sont d'une toute autre essence: il s'agit de mouvements avant tout politiques, quoiqu'ils en disent, d'une version de la religion instrumentalisée dans le cadre d'une idéologie au sens moderne du terme. C'est pourquoi ils n'admettent aucune ambiguité dans l'exégèse religieuse: comme pour toute idéologie, ils forcent la réalité dans le cadre de leur doctrine unique de parti, comme les fascistes, les nazis ou les bolchéviks. Eux ont une aspiration et un projet par essence mondialiste pour changer l'humanité selon leurs goûts; en ce sens, l'islamisme est une idéologie politique qui est, aujourd'hui, la dernière des grandes utopies holistes avec le capitalisme libéral-libertaire, soit une doctrine globalisante s'adressant à l'ensemble du monde et de la société, incluant tous les aspects de la vie.

Bref: c'est comme le fascisme, le nazisme et le bolchévisme.

Tu préfère "islamo-fasciste" pour faire la différence? Pas de problème.

[loki]

certains parlent de négociation, d'ailleurs avec qui ? pour obtenir quoi ? alors qu'on a tout juste commencer à s'engager réellement dans cette affaire afghane ...

ça fait 7 ans qu'on y est........

Moi je vois un truc, les taliban ne peuvent pas gagner ...  =) ils peuvent juste éspérer qu'on se lasse et qu'on jette l'éponge de guerre las ..

ça s'appelle gagner une guerre ce que tu décris et c'est comme ça que la plupart des guerrillas l'emportent ( cf vietnam ou afghanistan ( 79/89 ))

Voilà, je vois même pas pourquoi il faudrait évacuer l'a...stan, les mecs en façe se prennent régulièrement de torchées en terme de "body count"  ;) et certains d'entres nous se disent qu'il faut partir ??  >:(

si tu as des stats à fournir ( fiables si possibles ) je suis preneur car je n'ai rien trouvé pour ma part ; de façon plus générale il faut faire gaffe aux annonçes qui sont souvent sujettes à caution ( on a vu ça régulièrement et recemment avec les annonces des bombardements de l'OTAN qui étaient censées avoir tué de dizaines ou des centaines de talibans qui se sont révélés être des civils )  

Du moral quoi ! mettez vous un instant à la place de nos ENI qui savent très bien que la victoire militaire est exclue pour eux et qui ne peuvent miser que sur nos etats d'âmes, soucis existentiel et autre problème metaphysique; un peu comme un boxeur qui s'en prendrait plein la tête et qui miserait sur le forfait de l'autre car il a les deux bras attachés dans le dos.

Dimensionné sur environ 3000 hommes notre contingent là bas peut rester longtemps, plusieurs années sans aucun problème ..

Faut quand même être tordu pour partir de là bas alors qu'on a l'occasion d'en tuer un maximum et pour longtemps, aussi longtemps qu'il y en aura d'ailleurs ...  des munitions on en a ...

le problème  c'est que maintenir un contingent de 3000 hommes oblige à engager réellement bien plus que ça à cause des rotations et immobilise une partie importante de nos moyens au final

de plus si nous tuons un nombre inconnu d'adversaires, eux aussi ne se génent pas pour rendre les coups et nos pertes sont en augmentation constantes comme nos effectifs là-bas

au final, ça se jouera sur la lassitude de l'opinion publique pour un conflit pas vraiment populaire : disons qu'à mon sens, il vaudrait mieux éviter de renouveller surobi si on veut y rester  

Je sais je joue dans l'ironie et le décalage mais il y a des comportements que je trouve inadmissibles alors que nous avons des mecs là bas; l'a... stan c'est une très petite guerre mais c'en est une quand même; c'est pas une partie de foot que l'on arrête parce que on a un caillou dans la chaussure ou qu'on a pété son lacet, chier ! à la fin ....  >:( >:(

il faudrait déjà que certains osent prononçer le mot guerre qui semble tabou ( comme en Algérie d'ailleurs )

[roland]

@TDM

bien dit camarade. Les Talibans c'est exactement ça: un boxeur qui s'en prend plein la tronche mais qui compte sur le forfait de l'adversaire a cause de ses problèmes metaphysiques.

Mais le pire c'est qu'ils peuvent bien avoir raison a cause de la bande de couille molles qui nous dirigent et qui croient que les français sont a leur image.

Quelle bandes de nazes, je vais finir par espèrer que Tancrède a raison, que l'Afghanistan peux faire exploser l'économie mondiale et qu'on va se payer une méchante crise. ça fera une bonne petite sélection naturelle salutaire.

[loki]

C Seven : tancréde a parfaitement raison mais il prends soin ( lui    ;)  ) de différencier le taliban du terroriste fondemntaliste et djihadiste

sa définition s'applique à la 2iè catégorie

relis le : le taliban moyen n'entre pas dans la catégorie 

roland :

Les Talibans c'est exactement ça: un boxeur qui s'en prend plein la tronche : putain on a Rocky Balboa en façe de nous .......... j'espère qu'on va éviter le 12ième round  :lol:

[TDM]

@loki

C'est vrai qu'il y a une fausse pudeur sur le terme de guerre en A...stan du moins en France;

Je vois pas bien quelle raison tordue encore à cela  :P mais je suppose un truc purement semantique qui nous dispenserait d'y consacrer la mobilisation adéquate ... enfin si tu as une theorie ( ou quique ce soit d'autre ..) fais nous en part .

[TDM]

@TDM

bien dit camarade. Les Talibans c'est exactement ça: un boxeur qui s'en prend plein la tronche mais qui compte sur le forfait de l'adversaire a cause de ses problèmes metaphysiques.

Mais le pire c'est qu'ils peuvent bien avoir raison a cause de la bande de couille molles qui nous dirigent et qui croient que les français sont a leur image.

Quelle bandes de nazes, je vais finir par espèrer que Tancrède a raison, que l'Afghanistan peux faire exploser l'économie mondiale et qu'on va se payer une méchante crise. ça fera une bonne petite sélection naturelle salutaire.

keep cool roland ...  je suis d'accord avec toi mais personne ne nous tire dessus, du moins pas encore  :lol: bonne soirée.

[loki]

@loki

C'est vrai qu'il y a une fausse pudeur sur le terme de guerre en A...stan du moins en France;

Je vois pas bien quelle raison tordue encore à cela  :P mais je suppose un truc purement semantique qui nous dispenserait d'y consacrer la mobilisation adéquate ... enfin si tu as une theorie ( ou quique ce soit d'autre ..) fais nous en part .

j'ai pas trop de théorie à part que l'impression que le mot dérange......... ( en gros pas d'explication élaborée )

et j'avoue un certain irritement à celà , ça me rappelle une certaine guerre où une toute une génération de français a été conviée sans que ce mot soit aussi prononçé

quitte à envisager d'y rester, autant dire clairement les choses  ;)

[Tomcat]

c'est la clé ...  

Perso je pense que on a pas trop le choix ...

On a en façe de nous des types qui veulent notre peau, et que l'on soit en A...stan ou ailleurs ( même en france ...) c'est la même chose, donc autant que ce soit  là-bas.  

C'est pas ce que dit le commandant Farouki  =) A quand remontre la dernière attaque talibane en France?

[Zamorana]

Faut revenir sur terre certains, on a 60000 hommes en Afghanistan, les russes avec 170000 n'ont pas réussi à mettre de l'ordre dans ce merdier, et pourtant sans y aller avec le dos de la cuillère, en se moquant des morts civiles en utilisant la torture et pourtant ça n'a rien donné.

Il faudrait au moins 450000 hommes pour maitriser un tant soit peu le terrain, et on sait tres bien qu'on ne les aura jamais, sauf si l'armée chinoise décide de nous aider (ce qu'elle ne fera jamais).

[c seven]

C Seven : tancréde a parfaitement raison mais il prends soin ( lui    ;)  ) de différencier le taliban du terroriste fondemntaliste et djihadiste

sa définition s'applique à la 2iè catégorie

Taliban = Al Quaïda

Ils protègent l'organisation, et même pire: c'est maintenant Al Qaeda qui a le leadership sur les Talib'.

Les Taliban sont peut être des sur-hommes qui ne craignent pas la mort, en attendant ils commençaient à en avoir raz la casquette (un article que je n'arrive pas à retrouver à ce sujet, fait chier). La hausse du niveau d'intensité actuel est un feu de paille essentiellement du à une arrivé de jihadiste étranger: Irakiens, Tchétchène, Yemenites, kashmiri, etc, après que les population irakienne les ait foutu dehors à coup de Kalach'. Tout les rapports montrent que les étrangers sont majoritaire dans les opération actuelles. Pas de quoi paniquer.

Au moins s'ils sont là ils sont pas ailleurs...

Tant mieux s'ils sont tous concentrés au même endroit après tout, au moins il n'y aurra pas à leur courir après (oui: le point de fixation/piège à con  ;))

Et puis comment ça on épuise nos ressources en hommes avec 3000 hommes? LOL. On dépense 40 Mds d'€ pour la défense, faut arrêter de délirer quand même.

Le contrat opérationel de l'armée c'est 30000 homme projeté. Pour le moment on en est à un dixième. De plus avec toutes les rotation, les RETEX et les multitudes d'enseignement qu'on en retire: ça vaut 10x mieux que n'importe quel camp d'entrainement niveau ops.

Sans compter la validation des armes comme on l'a vu pour l'AASM et le Rafale.

Faut revenir sur terre certains, on a 60000 hommes en Afghanistan, les russes avec 170000 n'ont pas réussi à mettre de l'ordre dans ce merdier, et pourtant sans y aller avec le dos de la cuillère, en se moquant des morts civiles en utilisant la torture et pourtant ça n'a rien donné.

Il faudrait au moins 450000 hommes pour maitriser un tant soit peu le terrain, et on sait tres bien qu'on ne les aura jamais, sauf si l'armée chinoise décide de nous aider (ce qu'elle ne fera jamais).

L'objectif des russes était de contrôler l'Afghanistan. Nous on a un objectif plus raisonnable: shooter du taliban et du terroriste tant qu'il y en a. On s'en balance de l'Afghanistan.

Ensuite on à pas 60000 hommes. On a 60000 hommes plus des dixaine de millier de cerveaux en silicium.

La productivité des machine à tuer moderne est énorme. Le will-spirit des taliban, tout le monde s'en fout: les gars sur place sont des professionels qui font leur boulot sur commande, point.

De plus, sans l'aide américaine, les russes y seraient toujours soit dit en passant. Les héritiers de Massoud et tous les autres afghan peuvent pas sentir les Taliban non plus. Même les pashtoun commencent à avoir les glandes. Même les iraniens peuvent pas les voir, c'est dire. Le gouvernement pakistanais est en train de prendre les nerf dans la foulée, partout où ils passent, plus personnes peut les voir.

Dans le dernier DSI il y a un article où l'EMA raconte comment des Taliban creusaient de nuit une IED, ils ont été répéré par un drone et un 2000D leur a planté une GBU sans qu'ils aient rien vu venir. Ca doit bien démoraliser ça  =)

D'autres drones vont arriver, de nouvelles tactique vont être mis en place, de nouveaux armement adaptés sortent des usines en permanence, les bureau d'études sont mis en branle, des hommes qui ont prouvé leur compétence prennent du galon, d'autres sont mis dans un placard.

Ils en avaient déjà raz les bottes? et bien ils vont aimer les années qui viennent. Ils craignent pas le body-count? et bien c'est ce qu'on va vérifier. Nous on a le temps, on peut rester indéfiniement.

De toute façon c'est pas un microcosme qui ressort de la naphtaline ses lutte post-coloniale genre Woodstock 1969 qui vont décider quoi que ce soit. Ils ne mobiliseront rien du tout pour défendre ces fascistes barbus et morbides.

[Zamorana]

Les soviétiques ont massacrés des proto-talibans en plus grande quantité que nous, ils les ont exterminés par centaines de milliers, et on se retrouve comme eux, face à un adversaire qui se moque des pertes, qui n'abandonne jamais, qui a tout le temps qu'il veut devant lui, qui est très content de se battre pour 100 ans.

Dans 10 ans on y sera encore, la situation n'aura pas évolué, et comme les soviétiques, on finira par s'en aller pars que le jeu n'en vaut pas la chandelle, que ce pays c'est un tas de cailloux pourris, avec des emmerdeurs qui habitent dessus et qui détestent tout le monde.

[g4lly]

Les soviétiques ont massacrés des proto-talibans en plus grande quantité que nous, ils les ont exterminés par centaines de milliers, et on se retrouve comme eux, face à un adversaire qui se moque des pertes, qui n'abandonne jamais, qui a tout le temps qu'il veut devant lui, qui est très content de se battre pour 100 ans.

Dans 10 ans on y sera encore, la situation n'aura pas évolué, et comme les soviétiques, on finira par s'en aller pars que le jeu n'en vaut pas la chandelle, que ce pays c'est un tas de cailloux pourris, avec des emmerdeurs qui habitent dessus et qui détestent tout le monde.

Des solution comme appliqué en Tchétchénie sont possible en Afghanistan si on arrive a limiter l'influence extérieur et développer un nationalisme afghan.

[stephanesh]

Des solution comme appliqué en Tchétchénie sont possible en Afghanistan si on arrive a limiter l'influence extérieur et développer un nationalisme afghan.

Cela me semble difficile, à moins d'intégrer les Taliban dans le gouvernement Karzai, mais osera-t-on le faire...

Le régime soviétique a écrasé l'islam traditionnel de Tchetchenie (melekhite tendance soufie). L'islam traditionnel effacé, les tchetchenes se sont tournés vers la wahhabitisme d'arabie saoudite, la politique de Kadyrov et de défendre l'islam traditionnel de Tchetchenie qui est lui aussi nationaliste...

L'une des difficultés avec les talibans est la répartition des pashtoun sur deux pays, alors qu'ils aspirent à se réunifier... ce qui en soi est plus logique...

Enfin on peut rêver, les talibans occupés à liquider les wahab d'arabie saoudite...

[Tancrède]

Taliban = Al Quaïda

Justement non, un jour tu le comprendras. les talibans, on fera un deal avec eux un jour et eux l'accepteront, pour la pluaprt (y'aura toujours des reliquats agressifs, soit par rancune, soit par intérêt, soit par contrainte). Les Al Qaido-terroro-islamo-fachistes (tiens, voilà le nouveau nom officiel, pour qu'on s'emmerde plus: ATIF! on va les appeler les ATIFs  :lol:) eux, n'accepteront jamais, et d'ailleurs personne ne leur proposera rien (à part pour Thierry Meyssan qui s'imaginera que la CIA continue à payer ces acteurs chargés d'incarner le grand méchant ennemi de la Liberté, de l'amour et de la consommation.... snifff, c'est beau, j'en pleure).  C'est à ça qu'on les reconnaît  ;); comme les cons, ils osent tout. mais faut pas les prendre pour des cons. Raaah, c'est subtil la géopolitique  :lol:!

J'aurais aimé que tu cites aussi ma subtile et élégante définition des talibans, tout aussi parfaite que celle des ATIFs  :lol::

"les talibans vous auraient, au pire, l'air des idiots du village qui se contentent de faire leurs conneries dans leur bac à sable (le coup des bouddhas, c'est un peu le simplet du coin qui chie sur les plates bandes et pète les pierres tombales)".

Ils n'ont aucune vocation à étendre leurs us et coutumes et veulent rester dans leur lopin de caillou à battre leurs femmes. Ce sont juste des abrutis arriérés pris dans leurs querelles de clans, de vallées et de tribus qui veulent vivre comme ils l'entendent. Ils ont accueillis des camps terroristes pour de multiples raisons, et certainement pas par solidarité ou amitié, mais par intérêt et nécessité: besoin de fric (avec la quasi disparition de la culture du pavot sous leur tutelle et l'état inexistant de l'économie afghane), besoin de combattants (pour la guerre classique à livrer contre l'alliance du nord, en plus des guerres "claniques" internes), besoin de relations et de réseaux, possibilité d'exporter des agités. Les "Afghans" des années 90 qu'on retrouve partout sont les éternels démobilisés turbulents des guerres, libérés par le départ des Russes. Un peu comme les barons turbulents furent aiguillés vers les croisades. C'est commode.

Mais il n'y a nul amour ou proximité entre les talebs, véritables ploucs locaux, et les ATIFs (décidément, j'adore l'acronyme  :lol:), snobinards idéologiques internationaux. Faut pas confondre, même s'ils ont coopéré par nécessité, les indépendantistes basques, corses, palestiniens ou irlandais avec Action Directe, les Brigades Rouges et Baader-Meinhoff. Même si les premiers se sont parfois réclamé du communisme pour choper des armes d'URSS (et même si certaines franges l'étaient plus ou moins), z'étaient pas copains du tout. Et si, cas hypothétique mais offrant un bon point de comparaison, les cocos s'étaient imposés, crois-moi que les dits indépendantistes les auraient pas laissé s'imposer chez eux sans lutter. Eternelle opposition entre la terre et l'idée; vieille comme la notion d'Etat.

Maintenant, des talebs chez Karzai? C'est pas la première question. Il faut d'abord se demander si le gouvernement Karzai peut tenir et l'Etat afghan exister sans lui. Hors, pour l'instant, une transition serait impossible en l'état. Donc il faut malgré tout soutenir Karzai le temps de voir si un Etat solide peut émerger. Quand celui-ci aura consolidé un minimum de base (une armée en bonne partie solide et fiable, un niveau de corruption relativement tolérable, quelques ressources et quelques zones bien contrôlées), il sera alors temps de commencer à négocier: il faut d'abord être un joueur pour pouvoir jouer. Et l'Etat afghan n'est pas encore un joueur. Peut-il l'être? Les divisions ethniques peuvent-elles s'effacer un minimum au profit d'un minimum de fédéralisme de fait? C'est toute la question; mais avant même de pouvoir essayer d'y répondre, il faut un rapport de force.

Ce serait différent s'il y avait encore la solution monarchique, potentiellement plus rassembleuse et porteuse du mythe semi-réel de la seule période où l'Afghanistan ait un une période de paix relative et de prospérité naissante. L'avantage des monarques, surtout s'ils sont malins, c'est qu'ils peuvent porter un projet symbolique et un principe sans trop les teinter de politique trop définie. Y'a pas un quelconque descendant d'une cousine de Mahomet de libre en ce moment? Ca pourrait être utile.

[Fusilier]

Ce serait différent s'il y avait encore la solution monarchique, potentiellement plus rassembleuse et porteuse du mythe semi-réel de la seule période où l'Afghanistan ait un une période de paix relative et de prospérité naissante. L'avantage des monarques, surtout s'ils sont malins, c'est qu'ils peuvent porter un projet symbolique et un principe sans trop les teinter de politique trop définie. Y'a pas un quelconque descendant d'une cousine de Mahomet de libre en ce moment? Ca pourrait être utile.

Sur la monarchie en Afghanistan, élèments d'analyse...

Citation :

(....) Les années de résistance antisoviétique ont en effet consacré le déclin de l'aristocratie tribale au profit des mollahs, lesquels ne sont pas prêts à rétrocéder leur pouvoir (....)

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3216,36-938194@51-938193,0.html

nb Karzai est issu de cette "aristocracie tribale"....

L'Etat Afghan et les Pachtouns....

http://vulgo.net/index.php?option=com_content&task=view&id=181&Itemid=1

[kotai]

En fait tout viens de la guerre avec les russes, les USA sont responsable ainsi que les russes, les USA en favorisant les talibans et les russes en jouant les bad boys.

Un tailban n'est pas une ethnie ou un clan, il n'est méme pas afgan, ce sont simplement des extrémistes religieux comparable aux division SS. On ne discute pas avec des gens pareils, car cela ne sert à rien, pour eux tous plierons le genoux deavnt allah ou périrons.

C'est une lutte à mort en deux conception, il ne restara qu'un.

[Zamorana]

Et bien non justement, la comparaison avec le mal absolue (les nazis) est hors de propos selon moi, et c'est l'avis de beaucoup d'experts.

Ceux qu'on nous présentent comme talibans n'ont souvent rien à voir avec les vrais talibans qui ont pris le pouvoir en 1996, ce sont juste des locaux qui veulent que tout les étrangers partent, ils sont souvent fondamentaliste, mais comme énormément de gens la bas, va t'on pour autant tous les tuer ?

[Akhilleus]

@Roland

qu'est ce que tu en sais a part ce qu'on en dit ?

ça aussi, qu'est ce que tu en sais ?

super l'argument .... t'as rien d'autre a ajouter là parceque c'est sur que ça fait avancer le debat

tu veux donc bien nous eclairer toi qui aurait peut etre mais j'en doute des infos supplementaires

evite de poster ça, tu perds le peu de credibilité que tu as (d'autant plus que si tu fouinais sur d'autres forums que celui çi tu verrais un peu plus de compte rendu de la presse internationale qui font qu'on a une moyenne de pertes de 6-10 gars tués par semaine le double de blessés, toutes nationalités comprises

la guerre d'Algérie n'a pas été perdue au bodycount. La guerre a été cessée par De Gaulle après la victoire militaire parce qu'il pensait qu'il faudra remettre ça tous les 10 ans pour mater les Algériens.

tu as donc rien compris a ce que (on, d'autres s'y sont mis aussi)

la guerre d'Algerie a pas ete perdu au body count

de même la guerre d'Astan sera pas perdu au bodycount vu qu'on leur met une pile a chaque fois

par contre ce qui vaut pour De Gaulle et l'Algérie (fin de ta phrase) vaut aussi pour l'Astan

c'est si dur a comprendre

Commencez a m'agacer vous autres a répèter comme des pérroquets les poncifs défaitistes qu'on nous rabache a longueur de journée  sad

prend le comme tu veux, si tu veux prendre cette opération comme un jeu de pousse pions sans en saisir l'ensemble c'est ton problème

quant à moi les posts peremptoires me gonflent, je te laisse retourner jouer à BF2 et autre trucs qui font tact tac boum boum et ou c'est l'accumulation des bots tués qui font gagner .... >:(

@ TDM

Je suis même d'avis qu'un départ d'a...stan serait interprêté comme une faiblesse et surement pas de la sagesse/calcul politicien et ne ferai que "déplacer" le "front" ailleurs avec des gens encore plus motivés car forts d'une "victoire" en A...stan.

je suis d'accord (je l'ai suffisemment repeté)

le souci c'est qu'il n'y pas de solution purement militaire (à moins d'envahir le Pakistan, ça personne va s'y lancer franchement malgré les qques incursions US ces derniers temps)

ou sinon on y reste 20-30-40 ans

donc on en reviens à la solution politique....qu'on a pas

@Tancrède

comme d'hab +1

[roland]

@Roland

bla bla

LOL c'est toi qui répète a tout va qu'on ne peut pas utiliser notre armée parce que les français ne supportent pas la moindre perte et tu me traite de péremptoire ? pour qui tu te prend a parler au nom des français ? parle pour toi, dit plus jamais "les français ceci, les français cela" sans sortir des chiffres et pas trop débiles si possible.

Ah c'est sur que ça fait mieux quand on cause dans les salons Parisiens de dire que ces pertes son terribles, qu'on arrivera a rien, que tout est foutu, plutot que de dire que pour l'instant on leur en met plein la gueule et qu'il n'y a pas d'urgence.

(d'autant plus que si tu fouinais sur d'autres forums que celui çi tu verrais un peu plus de compte rendu de la presse internationale qui font qu'on a une moyenne de pertes de 6-10 gars tués par semaine le double de blessés, toutes nationalités comprises

et ?

[Akhilleus]

c'est toi qui répète a tout va qu'on ne peut pas utiliser notre armée parce que les français ne supportent pas la moindre perte

Ah c'est sur que ça fait mieux quand on cause dans les salons Parisiens de dire que ces pertes son terribles, qu'on arrivera a rien, que tout est foutu, plutot que de dire que pour l'instant on leur en met plein la gueule et qu'il n'y a pas d'urgence.

mais t'es bouché à l'émeri ou quoi

si tu me la faisait pas version ado boutonneux colérique et succeptible tu verrais qu'on est plusieurs à dire (contrairement à toi qui est fan uniquement du body count) que la solution n'est pas seulement militaire

faut le redire combien de fois

c'est pourtant pas les exemples qui manquent dans notre histoire ou celle des autres

une guerilla soit tu mets les moyens adequats (et c'est pas joli joli) et t'arrive parfois a t'en defaire et des fois même pas (et question moyen tu as bien lu recemment notre niveau d'engagement ou celui de nos allié de l'OTAN  ou même des US ?? ... on en est loin ne serait ce que pour controler tout les axes de progression ou d'entrée/sortie de l'Astan

bordel on a 2 pov helicos sur place : 2)

soit tu mets pas les moyens et ça t'as a l'usure par usure de l'arrière (tu veux des exemples

je peux resortir les mêmes : Astan pour les russes, VietNam pour les US, Algérie pour nous et pourtant là y'avait des moyens sans commune mesure)

là on sort du militaire pour parler du politique

si la nuance t'echappe je peux rien pour toi il te reste plus qu'a etoffer ta bibliothèque pour remplacer tes BD d'Asterix

les pertes sont terribles ?? les notres ??

même pas

mais en accumulation elles vont (leur perception) l'etre

les canadiens ont perdus autour de 100 hommes et ça rale severe par chez eux

les hollandais et les danois demandent à se retirer, ils ont perdu moins d'hommes que nous

les allemands flippent dès qu'un de leur element subi un accorchage

oui on leur en met plein la gueule comme depuis 2001

et tout les ans on entend qu'on leur en met plein la gueule, ça change quelquechose ??

y'a pas des milliards de solution soit on y va franco (on double ou triple les 60 000 hommes sur place) soit on trouve une solution politique (donc probablement negociée mais encore faut il avoir le ou les bon interlocuteurs)

pour l'instant on fait (tous UE/OTAN/US) de la demi mesure

et ?

c'etait juste une reponse aux merveilleux et tellement argumentés "qu'est ce que t'en sais de nos pertes et des leurs"

c'est bien de la ramener mais les argumentum ad hominem c'est facile

les pertes sont connues des 2 cotés (connus plutot du notre evaluées du leur, je te retrouverais le lien tout à leur)

Alors quand on balance des demi phrase niveau collègue, faut pas s'attendre a etre traité en adulte

et quand on demande "des chiffres pas trop debiles" pour etre irreprochable on esaye d'etayer ses propres posts

tu peux rester arquebouter sur ta conception du conflit (on en tue 300 par semaine on va gagner) ca change rien à la situation de terrain pour toutes les raisons deja decrites sur X pages de ce thread

on plusieurs à l'avoir ecris, si tu ne nous lis pas et que tu veux pas percuter  c'est tant pis pour toi

de toute façon on peut prendre les paris et se retrouver dans 2-3-5 ans

si rien n'est fait pour modifier la donne (+ de troupes/d'equipement et une gestion intelligente du conflit) on va rentrer en ayant "aghanisé" le conflit en se la ramenant façon grands seigneurs (on part parceque pays stabilisé bla bla) juste pour voir le gouvernement et les structures sur place exploser 1 ou 2 ans plus tard

et nous revenir dans la tronche encore quelques années après

[Cadia]

Juste pour signaler que des hélicos US auraitent été repoussés du Pakistan par des tirs de l'armée pakistanaise après avoir pénétrés la frontière sur quelques centaines de mètres. Aucune perte ou dégât des 2 côtés.

Cette information a été démentie par ces 2 armées mais confirmée par des habitants de la région. Soit il s'agit "d'insurgés" planqués au Pakistan soit des éléments de l'armée Pakistanaise qui ont voulu se venger des pertes que la population civile a subie ces derniers jours. La question étant de savoir s'ils ont ouvert le feu après en avoir reçu l'ordre ou s'ils ont agit de leur propre initiative.

Dans les deux cas la situation risque de devenir délicate pour les opérations US dans ce secteur  =|

[Invité barbaros pacha]

@Tancrede:

Les Talibans n'ont pas vendu Oussama ben laden et ils le vendreront pas quelque soit les circonstances...

les Talibans obeissent a une hierarchie bien definit composer par les lieutnants de Molla Omar (donc le chef des croyants)...

Les Talibans aujourd'hui sont plus jeunes et plus fodamentaliste que les anciens, ils sont aussi aidez par des etrangers..

[c seven]

si tu me la faisait pas version ado boutonneux colérique

si la nuance t'echappe je peux rien pour toi il te reste plus qu'a etoffer ta bibliothèque pour remplacer tes BD d'Asterix

c'est bien de la ramener mais les argumentum ad hominem c'est facile

si tu ne nous lis pas et que tu veux pas percuter  c'est tant pis pour toi

Alors quand on balance des demi phrase niveau collège, faut pas s'attendre a etre traité en adulte

Akhileus, tu le prend de haut là. On dirait un professeur en train de sermonner un élève. Non, t'as beau être modérateur, ton opinion vaut une autre et si quelqu'un n'est pas d'accord avec toi, ça ne veut pas nécessairement dire qu'il n'a pas compris ta démonstration, aussi brillante soit-elle. Ca peut aussi vouloir dire tout simplement qu'il n'est pas d'accord avec toi.

Quand au un soit disant "haut niveau de réflexion" où tu te situe, ne pas confondre belle facilité d'expression et avoir juste (non Tancrède: t'es pas visé  ;) ... et toi Akhi non plus d'ailleur vu que la claretée de tes exposés n'a rien de fulgurant bien que t'as l'aire de le croire, excuse moi...)

Le nombre de cas dans l'histoire où des gens ayant une très grande culture académique n'ont rien compris à rien sont légion (Gamelin était parait-il réputé pour la clareté de ses exposés...)

Dans chaque guerre il y a quelque chose à comprendre. Dans la 1ère GM il fallait comprendre qu'à l'ère industrielle, le will-spirit et l'alan etaient peut de chose face au poids de l'acier des machine à tuer de l'ère industrielle. Pétain l'a compris.

Dans la 2ème GM il fallait comprendre qu'à l'ère de la mondialisation naissante, la défaite lors de la bataille de France était juste ça: la perte d'une bataille, mais non la perte de la guerre. De Gaulle l'a compris.

Etc. Et ceux qui ont compris n'étaient pas nécessairement les bien notés, les brillants, les beau présentateurs d'exposés consensuels, loin de là. Des fois ça tiens à bien d'autre choses: un bon 'instinct', une éthique personnelle forte, des principes bien charpentés, des capacités technique ou autres qui ne sont par forcément attachés à la qualité de baratin.

Alors dis nous ce qu'il y a à comprendre dans cette guerre, et les beau exposés consensuel reprenant les poncifs bien éculés et les belles caricatures pour disqualifier les arguments opposés on s'en fout. C'est pas parce que 1000 personnes disent une connerie que ça en fait une vérité. Ca fait juste une GROSSE connerie.

Quoi qu'il en soit, aussi sùr de ton fait que tu soit, il va y avoir le 22 un débat à l'assemblé nationale. Pretaeus est nommé général en chef de la zone. De nouveaux moyens vont être mis en place.

Tous des cons probablement mais l'histoire avance. Tu va faire quoi? Courir après? Dire que c'est tous de beauf' boushistes? Mettre des poigné de boulon dans les boite de vitesse de B1 bis car tu es seul détenteur de la vérité?

Tu ne détiens pas la vérité mon gar. T'es qu'une opinion parmis d'autres, aussi respectable (mais pas plus) que n'importe quelle autre.