6 x Rafale + 2 Hawkeye sur le USS Theodore Roosevelt !!!

[glevass]

Le saviez vous ?

c'est ce que je viens de lire en page 15 du numéro August 2008

de Air Forces Monthly.

6 x Rafale Marine et 2 x Hawkeye Marine aux Usa pour un entrainement

spécifique lié à l'absence du PA CDG en revision jusqu'en Novembre prochain.

Ils ont été pratiquement tout le mois de juillet à Norfolk + quatre jour sur le

CVN71 de la Us Navy à compter du 20 Juillet dernier.

Au programme ?

Catapultages, Appontages, Catapultages, Appontages, etc..., etc...,

=)

glevass

[Tiger]

La coopération franco-américaine fonctionne plutôt bien.

Pourquoi ne pense t'on pas à déployer durant les 6 mois de "repos" de l'équipage du CDG (lorsqu'il sera remis en service...) un "détachement france" sur un porte-avions américain qui appuierais la mission en afghanistan?

coopération  :

-normale puisque c'est l'afghanistan, mission OTAN où frnace et USA travaillent déjà ensemble sur le terrain.

- renfrocer les liens USA/France et les liens au sein de l'OTAN

Avantages france :

-entrainement des pilotes durant les mois de remise à niveau du CDG et de repos de l'équipage

-appui politique ("on soutient l'OTAN en ayant toujours un détachement de l'aéronavale pour soutenir la campagne afghane")

Avantages USA :

-je ne sias pas trop si leurs pilotes font beaucoup de déploiements, auquel cas l'apport français pourrait être bénéfique pour qu'ils puissent se reposer. Sinon, leurs PA sont assez grands pour accueillir un petit détachement français de temps à autres sans que leurs équipages soient forcés de rester à terre.

[Philippe Top-Force]

Les 2 E2C étaient aussi dans nos départements OM pour surveiller les traficants.

On aurait pu expédier 3 SEM de plus en A-Stan.

Par contre, c'est délicat de faire des missions de combat au dessus de l'Afghanistan, sur un CVN US. D'autant plus, que la nacelle damocles NG....donc tant sur le plan politique et stratégie de défense, plus tactico-opérationnel et munitions bon de guerre sur le CBN, risquent de compliquer le tout.

[Chris.]

oui, mais:

qu'est-ce que vous ferriez si les USA décidaient d'attaquer l'Iran? Vous quitteriez le bord dans la seconde qui suit ?

A mon avis, avec 35 (+ 3 FRS* et 1 reserve) escadrons de chasse comprenant 10/12 appareils, il y a de quoi remplir la plupart des PA, surtout que je ne compte pas là les 14 (+ 1 FRS) des Marines, qui peuvent aussi, en cas de besoin, être embarqués.

par contre, si le Rafale pouvait rapidement (avant l'arrivée des EA-18G...) remplir les missions des EA-6B, je pense que les US apprécieraient, là, je pense qu'ils commencent sérieusement à être short en appareils... :lol: :lol: :lol:

*FRS= escadrons d'entrainement sur FA-18/A/B/C/D/E/F (Fleet Replacement Squadron)

[ARPA]

Avantages USA :

-je ne sias pas trop si leurs pilotes font beaucoup de déploiements, auquel cas l'apport français pourrait être bénéfique pour qu'ils puissent se reposer. Sinon, leurs PA sont assez grands pour accueillir un petit détachement français de temps à autres sans que leurs équipages soient forcés de rester à terre.

On peut aussi rajouter un avantage financier vu que:

1) selon toute probabilité on doit payer pour utiliser le CVN (pour chaque jours mais aussi pour chaque coût de catapultes, le carburant, éventuellement les munitions non spécifique à la France que l'on doit acheter par l'intermédiaire de l'USNavy ...)

2) ça fait autant d'avion qu'ils n'ont pas à déployer et l'utilisation d'un avion coûte moins cher au sol qu'en mer.

3) la France pourrait éventuellement participer au ravitaillement et à l'escorte du GAN US (quoique j'ai des doutes vu la pauvreté de nos moyens)

Et en autre avantage ça permet aussi de gonfler artificiellement le nombre d'avions embarqués donc les besoins en CVN. (enfin c'est aussi une contre argumentation vu que ça peut justifier une réduction du nombre d'avion embarqué et que cette situation n'est que provisoire)

[Chris.]

2) ça fait autant d'avion qu'ils n'ont pas à déployer et l'utilisation d'un avion coûte moins cher au sol qu'en mer.

ça fait aussi moins d'entrainements pour les pilotes et moins d'engagements réels (l'US Navy n'ayant pas trop tendance à marcher sur les plates-bandes de l'USAF  :lol:)

A une exception près: les EA-6B: moins d'appareils embarqués signifie plus d'appareils disponibles pour des missions à terre. Vu que la Navy (générallement au sein de 4 unités mixtes "expéditionnaires" et basées à terre) et les Marines (4 unités basées à terre), doit se tapper tout le boulot... :lol: