Equipement d'urgence

[Tactac]

Et si l'on est dans une telle situation, c'est aussi la conséquence de "méga programme" de la guerre froide qui sont devenus impayables (Rafale, Tigre, Leclerc, NH90, A400M, ....).

Il faut sans doute revoir totalement le mode de financement des programmes de recherches et de tests des matériels militaires, les industriels en ont trop profité.

Mon cher Clairon, tu prends ces mêmes industriels mais avec une armée étrangère comme client et ils te font du bon matos, cohérent, pas cher et dans un temps record.

Je pense que tu te trompe de cibles, le marasme ne vient pas d'eux mais de la paperassocratie poildecultière de l'armée et, au premier rang duquel, je mais la DGA, n'en déplaise à Grinch.

Que des entreprises fassent des profils, c'est normal, c'est leur raison d'être.

D'ailleurs à l'étranger, je peux te dire que les industriels ne sont pas heureux de travailler avec les français car ils ont une réputation de casse-couilles (hormis l'arrogance) et de mauvais payeurs.

[P4]

''légèrement inquiétant''

http://www.dailymotion.com/relevance/search/complement%2Bd%2527enquete/video/x6rsmw_complement-denquete-afghanistan_news

j'aime bien la définition donnée de ''rustique'' et le soldat qui semble vouloir en mettre une au journaliste. :lol:

le reportage complet:

http://info.france2.fr/complement-denquete/emissions/46423283-fr.php

Q1, comme par hasard.

Il y a pas de FAMAS qui s"enraye  :O, le reportage semble bien orienté.

Pour l'ANF1 il y a un fil dédié ou l'on parle de son remplacement et les Brits ont maintenant une minimi pour quatre...........

L'AdT communique et donne ses prioritées avant le vote de la LPM.

[Invité grinch]

Je pense que tu te trompe de cibles, le marasme ne vient pas d'eux mais de la paperassocratie poildecultière de l'armée et, au premier rang duquel, je mais la DGA, n'en déplaise à Grinch.

C'est surtout l'errement de certains qui gonfle les prix.

[Tancrède]

Sans compter les carences historiques de certains secteurs d'armement en France, on est bons en missiles, Télécoms, radars, hélicos, blindés légers, .... nul en armement léger (citez moi une arme légère française de ces 100 dernières années devenue "la" référence mondiale a son époque comme le Fal, le Glock, le G36, la Mag, la MG42, l'Uzi, la Minimi, l'AK47, le GP35, le Beretta 92, le G3, le MP5, ...), nul en char lourd (oui je sais, il est excellent le Leclerc, mais pour le prix on pouvait se payer 900 Léo II tout neufs. De même l'AMX30 soi-disant vendu à l'étranger > en Europe seulement aux dictatures ou l'Allemagne refusait de vendre son Léopard I et pour le reste du monde, seulement pour s'assurer des appros en pétrole) ... pas excellents en camions (sauf le GBC180 et les Acmat, il semble que les Sherpa 10 et 20t soient de grosses daubes), nul en équipement du fantassins (sauf les casques Gallet, mais rachetés par l'américain MSA)

Parce qu'un matériel n'est pas le meilleur des meilleurs, ça n'en fait pas un mauvais. Et toutes les séries de fusils français du Chassepot jusqu'au Mas 49/56 FURENT des références mondiales (qu'on les ait gardé trop longtemps est une autre affaire  :lol: :lol: :lol:): le vieux Lebel est resté en service dans de nombreuses armées bien avant dans le XXème siècle. Le FAMAS lui-même n'était pas une mauvaise bécane dans les années 80-90 et aurait été bien meilleur s'il n'y avait pas eu cette modification de calibre de merde (sans parler de problèmes de prix). PGM ne fait pas de la daube et le FRF-1 fut une référence dans son domaine, comme sa descendance. Et tu vas pas toucher aux Manhurins  :lol:.

Sur le plan des PM, FM et autres, on s'est pas mal démerdé non plus en général: le FM 24/29 fut supérieur à ses équivalents, même ricains, de la 2ème Guerre Mondiale, par exemple. Et dans les bons domaines, tu as oublié l'artillerie (le 75, peut-être la référence du XXème siècle en matière de qualité et de succès), jusqu'aux plus petites pièces (Mo120, mortiers 60....). Et on a même fait quelques bonnes mitrailleuses.

Assez de complexe d'infériorité national et de déclinologie  :lol:: concrètement, si on donnait à un industriel français une bonne visibilité et des délais et financement corrects (pas énormes, mais certains et à temps) pour une série d'armes d'infanterie, tu aurais de très bon produits. Pas de retards, changements permanents d'avis en cours de programmes, économies de bouts de chandelles sur les détails ("tiens? Ce serait pas mieux et moins cher d'avoir ce petit bitoniau en plastique plutôt qu'en acier?"). C'est aussi con que ça.

Soit dit en passant, le M-16 est devenu un des FA mythiques uniquement parce que les USA ont voulu une arme nationale; ce ne sont ni ses qualités immenses, ni sa fiabilité prouvée  :lol:, ni son prix attractif, ni son bas coût de développement, ni sa popularité auprès des troupes qui lui ont doné son statut, parce qu'aucun de ses éléments n'a jamais existé. C'était objectivement une mauvaise arme, longue et chère à développer, peu fiable et mal pensée, chère au contribuable, dont les premières versions connurent des déboires sanglants et que les troupes n'ont jamais plébiscité. Mais c'est un des 3 FA emblématiques de la Guerre Froide avec la Kalach et le FAL qui, lui, fut adoré par tous (sauf les Israéliens, mais toute règle a son exception). Pourquoi? Par volonté politique, quel qu'en soit le coût.

Après, faut-il préserver à tout prix un industriel des armes légères aujourd'hui? C'est une vraie question. Mais si on le fait, faut rationaliser l'outil TRES sérieusement, financer sans ambiguité (encore une fois, c'est pas nécessairement des sommes gigantesques, mais il faut un "effort juste" comme dirait Ségolène  :lol:) et dans la durée, assurer des plans et un renouvellement correct. Ou alors, on ne garde qu'un centre expérimental et d'expertise bien financé, chapeauté ou non par la DGA. 3ème solution, on récupère la Wallonnie, ce qui nous rend de facto proprio de la FN.

Enfin Clairon, pour les chars, arrête de dire qu'on est nul: y'a pas que le Leclerc. L'AMX-30 fut un vrai succès commercial et une excellente bestiole. Si on a fait un 30 tonnes, c'est que c'est l'Etat qui l'a demandé, pas parce qu'on n'aurait pas pu faire un lourd. Et il y a eu l'AMX-13 et quelques autres trucs. le 10P fut un excellent engin et aurait même fini dignement si on l'avait enterré à sa mort, à temps, au lieu de continuer à le faire bouger comme un sorcier vaudou agite un zombie.

[Philippe Top-Force]

Q1, comme par hasard.

Il y a pas de FAMAS qui s"enraye  :O, le reportage semble bien orienté.

Pour l'ANF1 il y a un fil dédié ou l'on parle de son remplacement et les Brits ont maintenant une minimi pour quatre...........

L'AdT communique et donne ses prioritées avant le vote de la LPM.

Cela fait 4 ans que l'on parle du changement de l'ANF1. J'espère que pour l'AT, on n'a pas attendu le reportage diffusé dans complèment d'enquête pour s'appercevoir que certains matériels sont désuets.  :lol: Néanmoins, l'appel d'offre n'est toujours pas lancé et on n'a pas officialisé le vainqueur FN Herstal.

Qui au passage, avait été à une époque sous l'égide de l'ex giat industries, GIAT = gouffre financier étatique à cause de 4000M€ de recapitalisation et déficitaire pour quelques erreurs de ventes exports.

Voir le fil de discussion sur "les perspectives et choses qui fâchent".  

4000M€ partis en fumée et qui auraient grandement permis des achats d'urgence et des intégrations de matériels pour nos forces armées*. Isn't it !

Cela fait 4 ans que Clairon nous sort la même rengaine sur les industriels français et la même amertume sur les petits calibres/Leclerc/GIAT.  :lol: Comme si les autres armées n'avaient jamais rencontré de difficultés, ailleurs c'est mieux ! :lol: Aucun pays en Europe n'a pas de problèmes, d'ailleurs ils sont tous partants pour toutes les OPEX du monde; ils ne font jamais de réticences, ils sont présents dès le départ avec tous les hélicoptères/matériels à profusion.  :lol:

Comme tu l'as dit les crash program avec Panhard Général défense, cela s'active.

Mais là, où je ne te rejoins plus, c'est qu'il faut bien renouveller nos Transall par des A400M, tu veux acheter quoi à la place, parce que EADS ne propose pas autre chose ? Peut-être que tu voulais commander des Antonov et Boeing. Et abandonner la branche Military Airbus ? Tu ne veux pas non plus remplacer les Gazelle, sinon par quoi ? parce qu'Eurocopter on l'a constitué avec les Allemands, tu voulais faire quoi ? On n'a pas droit de développer un HC et le vendre par la suite. Le Rafale, c'est Dassault Aviation, c'est aussi un industriel français et finalement à voir les Allemands pestaient contre les dépassements de surcoûts de la tranche 3, on se dit que l'on a bien fait de faire cavalier seul, après tout, Dassaut Aviation avait déjà vendu plus de 7000 avions de combat. Mais peut-être que là aussi, cela dérange que la France soit encore la seule en Europe à faire un avion de combat seule.

Pour les fusils d'assaut, minimi et mitrailleuse et PA, on fait appel à nos collègues européens, SIG SAUER, HK mais au fait que commande Berlin en matériel français ? Idem pour la Belgique ? c'est seulement comme ça que l'on pourra sans doute améliorer certaines exportations françaises, en faisant une sorte de donnant-donnant : je t'achete ton fusil d'assault, tu m'achètes mon PVP. Pour l'instant, en Europe cela ne marche pas comme cela.

*Aimpoint à nos amis suédois

Eotech

Treillis Arktis

Gilet pare balles

Camelback

Bottes désert

Glock 17 en seconde arme de dotation

Lunettes de protection balistique

Gants, genouillères, coudières, petits accessoires

Et surtout une nouvelle arme en dotation régimentaire.

[Tactac]

''légèrement inquiétant''

http://www.dailymotion.com/relevance/search/complement%2Bd%2527enquete/video/x6rsmw_complement-denquete-afghanistan_news

j'aime bien la définition donnée de ''rustique'' et le soldat qui semble vouloir en mettre une au journaliste. :lol:

le reportage complet:

http://info.france2.fr/complement-denquete/emissions/46423283-fr.php

Levier de réa cassé sur ANF1  :lol:

Par contre, les ratés de tir sur Minimi, j'y crois pas.  :O

ça sent le coup, on se montre miteux pour faire pitier et avoir du budget.

Moi aussi, je peux dérègler le timing sur une doucette et elle va enchaîner les ratés de tirs, forcément !  =(

Bon, par contre, la doucette on l'entends bien le pompom ... et dans le reportage, je suis d'accord avec Ayrault, pour une fois ...  ^-^

PS : je suis la vois officielle sur l'utilisation du mot doucette en lieu et place de 12.7 ...  :lol:

Q1, Cf mon commentaire sur le reportage complet.

ça sent le sabordage du matériel en règle si vous voulez mon avis ...  =(

Entre le maintenancier qui "découvre" que sa batterie serait en NTI2, la MINIMI qui s'enraye  :O et le levier d'ANF1 qui casse (seul élément plausible, mais vu l'accumulation, faut pas pousser ...), ça sent le bidonnage pour faire de la comm vers les politiques et obtenir des moyens.

Néanmoins, l'appel d'offre n'est toujours pas lancé et on n'a pas officialisé le vainqueur FN Herstal.

Un appel d'offre a été lancé (sauf s'il a été annulé pour vice de procédure ou remise à plus tard budgettaire ...  :P ).

Rien ne dit que FN puisse l'emporter sauf si tu as des infos sur ce point, Philippe.  ^-^

[Philippe Top-Force]

Q1, Cf mon commentaire sur le reportage complet.

ça sent le sabordage du matériel en règle si vous voulez mon avis ...  =(

Entre le maintenancier qui "découvre" que sa batterie serait en NTI2, la MINIMI qui s'enraye  :O et le levier d'ANF1 qui casse (seul élément plausible, mais vu l'accumulation, faut pas pousser ...), ça sent le bidonnage pour faire de la comm vers les politiques et obtenir des moyens.

Un appel d'offre a été lancé (sauf s'il a été annulé pour vice de procédure ou remise à plus tard budgettaire ...  :P ).

Rien ne dit que FN puisse l'emporter sauf si tu as des infos sur ce point, Philippe.  ^-^

C'est le FELIN qui bouffe des crédits  :lol: par celui qui vole car on en a encore réduit la voilure de 40 unités, 1000M€ d'économiser mais pas réaffecter/allouer ailleurs.

On a remis les VBHM, les ALI, les MARS, les PBI, les EBM....

[alexandreVBCI]

Les missions de la DGA (http://www.defense.gouv.fr/dga/decouverte/la_delegation_generale_pour_l_armement/presentation_et_missions/presentation_de_la_delegation_generale_pour_l_armement_dga) :

- Equiper les forces armées

- Préparer l'avenir

- Promouvoir les exportations d'armement

La 3ième mission - commerciale et politique - n'est-elle pas contradictoire avec les 2 autres ? Quid de l'objectivité dans le choix des équipements de nos forces armées si on doit en même temps défendre les intérêts commerciaux des industriels français et des politiques (il faut acheter français pour défendre les emplois) ?  La DGA n'est-elle pas juge et partie dans ce cas ?

Ne serait-il pas sain de séparer cette mission et de laisser à la DGA le choix (cette fois-çi impartial) de l'équipement sans pression des industriels et des politiques.

[Tactac]

C'est le FELIN qui bouffe des crédits  :lol: par celui qui vole car on en a encore réduit la voilure de 40 unités, 1000M€ d'économiser mais pas réaffecter/allouer ailleurs.

On a remis les VBHM, les ALI, les MARS, les PBI, les EBM....

Quel rapport entre cela et ce que tu cites dans ton post Philippe ? 

Il y a des jours où j'ai du mal à te suivre ...

Les missions de la DGA (http://www.defense.gouv.fr/dga/decouverte/la_delegation_generale_pour_l_armement/presentation_et_missions/presentation_de_la_delegation_generale_pour_l_armement_dga) :

- Equiper les forces armées

- Préparer l'avenir

- Promouvoir les exportations d'armement

La 3ième mission - commerciale et politique - n'est-elle pas contradictoire avec les 2 autres ? Quid de l'objectivité dans le choix des équipements de nos forces armées si on doit en même temps défendre les intérêts commerciaux des industriels français et des politiques (il faut acheter français pour défendre les emplois) ?  La DGA n'est-elle pas juge et partie dans ce cas ?

Ne serait-il pas sain de séparer cette mission et de laisser à la DGA le choix (cette fois-çi impartial) de l'équipement sans pression des industriels et des politiques.

Non, ce n'est pas contradictoire exposé comme cela.

Par contre dans la pratique, cela devient équiper nos forces armées avec une vision perfectioniste.

(or on sait que le mieux est l'ennemi du bien mais ce concept est inconnu de la DGA  :lol: )

La DGA n'a pas pour obligation (ni même souvent, volonté) d'acheter français mais le Mindef est là pour rappeler à l'ordre ces derniers (les électeurs rappelant à l'ordre leurs élus régionaux et locaux, les élus régionaux et locaux rappelant à l'ordre le parti, le parti rappelant à l'ordre le Mindef et le gouvernement, cqfd)

[Clairon]

Enfin Clairon, pour les chars, arrête de dire qu'on est nul: y'a pas que le Leclerc. L'AMX-30 fut un vrai succès commercial et une excellente bestiole. Si on a fait un 30 tonnes, c'est que c'est l'Etat qui l'a demandé, pas parce qu'on n'aurait pas pu faire un lourd. Et il y a eu l'AMX-13 et quelques autres trucs. le 10P fut un excellent engin et aurait même fini dignement si on l'avait enterré à sa mort, à temps, au lieu de continuer à le faire bouger comme un sorcier vaudou agite un zombie.

L'AMX30 un grand succès ???

Je rappelle la réalité : seuls achats européens/OTANiens (pour moi un armement est valable lorsqu'il arrive a s'imposer sur un marché réputé difficile, les états pétroliers remplis de $ qui achètent à tout le monde pour la corruption et se faire plaisir, c'est pas une référence).

Donc en Europe/OTAN pour la compet Léo I - AMX30 nous avons d'un côté : Danemark, Norvège, Pays-Bas, Belgique, Canada, Italie et en "proche" rajoutons l'Australie. Pour le 30 : Espagne et Grèce, et pourquoi : car l'Allemagne refusait d'exporter dans ces pays qui à l'époque était des dictatures ... En clair Espagne et Grèce n'eurent quasiement pas le choix ....

Le 13 fut en effet un succès, mais il là aussi porté par une société privée à l'époque "Creusot-Loire".

Le 10P excellent, bof par rapport à un Marder ou un AIFV, y a pas photo

Les brittons n'ont plus ses états d'ame de "nationaliste effarouchée" et achetent ce qui est dispo sur le marché international.

Cette volonté du franco-franchouillard a outrance a fait que dans des domaines ou l'ont était bons, voire les meilleurs ou encore les capacités pour le devenir, nous soyons maintenant dépassés : Missiles anti-chars, après les enormes succès des Milan, SS11 et Hot, les drones, avec une telle industrie aéronautique, on en est reduits a importer des copies israéliennes.

On aurait fait un AMV Patria sous licence au lieu du VBCI on aurait plusieurs centaines de millions d'€ pour des programmes de drones, avec comme résultats en 2008, des AMV en suffisance et déployés (premier VBCI au compte goutte en 2009) et des drones opérationnels au dessus des paras du 8e .... Ca c'est de la gestion intelligente ... et avec un coup de chance on s'impose sur le marché du drone, l'avenir. Comme on l'a fait dans les années 60-70 avec les missiles AC. Et l'on aurait pas perdu un emploi d'ouvrier chez Nexter pour produire des AMV et sans doute engagé à tour de bras chez EADS/Thales/Dassault .... mais non, on a préféré donner du pognon au lobby DGA/Polytechnique/CGT pour dévellopper un blindé identique à 5 ou 6 autres déjà opérationnels et l'on est absent du marché à la plus forte croissance à l'avenir (les drones) ....

Notre "structure de coût" ne permet plus des investissements publics dans des secteurs à faible valeur ajoutée (armement léger, véhicules de bases, ...) c'est donc soit le privé qui prend tout le risque (il fait ainsi nettement plus attention qu'avec des subsides) ou bien on achète sur étagères étrangères.

Ainsi si aujourd'hui on devait remplacer les VAB, pas de nouveau programme nécessaire : soit un VAB revu et corrigé (motorisation, protection mine/IED) soit sous licence un Bushmaster, un Dingo (l'Aravis si vous voulez, c'est un Dingo "camembert"), un Pirhana III, un Pandur II ... Ainsi on profite d'un materiel "combat proven", rapidement "produisible", et dont les frais de dévelloppement sont totalement amortis. L'argent et le temps économisés permettent de faire d'autres investissements et d'améliorer au plus vite la protection des troupes.

Clairon

[Tactac]

un Dingo (l'Aravis si vous voulez, c'est un Dingo "camembert"),

Clairon

:lol: +1  =)

(ça va hurler dans les chaumières, depuis deux mois, on nous sert l'Aravis comme le Graal)

[alexandreVBCI]

Et on va faire les mêmes erreurs avec le PBI, L'ERBC, etc.... au lieu d'acheter sur étagère on va se lancer dans le développement d'un prototype (qui sera hors de prix) dans 10 ans, pour une production dans 20 ans..... (je rajoute 10 ans pour la prise de décision politique !)

Remplacer les VAB par des AMV ou des Bushmaster... pourquoi pas ?     

[Tapir]

Histoire de faire un come-back fracassant après une longue absence :

Je pense que l'Aravis a deux atouts majeurs :

1- Sa survivabilité

2- Son châssis, sur étagère

Pour le Bushmaster, oui, si on les veut tout de suite pour remplacer les VAB. C'est un VTT avant tout...L'Aravis n'est pas un concurrent direct, de ce point de vue.

Pour l'AMV, non, le VBCI est enfin en prod' et il semble tout de même un poil mieux protégé...

[Clairon]

Pour l'AMV, non, le VBCI est enfin en prod' et il semble tout de même un poil mieux protégé...

L'AMV avec AMAP-ADS fait tout aussi bien au niveau protection.

L'AMV est en production depuis plusieurs années. Si on l'avait adopté à la même époque que les polonais et suivi le même rythme de production, on en aurait aujourd'hui déjà plus de 300 en unité, largement de quoi équiper en permanence la TF700.

Enfin, on ne peut pas remonter dans le temps ....

Clairon

[P4]

A l'époque on a fait le VEXTRA et il était supérieur aux autres prototypes, bizarrement nos voisins ne s'en sont pas équipés.

Pour l'Aravis il semble apporter un plus au niveau protéction par rapport au dingo et comme la plate forme est la meme, à savoir l'unimog xxx on se rapproche de ce que tu préconise Clairon, un quasi achat sur étagère avec une plus value sur la caisse blindée, les sièges anti mine, des portes spéciales et un tourelleau télé-opéré sur un créneau sans concurrence.

[g4lly]

A l'époque on a fait le VEXTRA et il était supérieur aux autres prototypes, bizarrement nos voisins ne s'en sont pas équipés.

Pour l'Aravis il semble apporter un plus au niveau protéction par rapport au dingo et comme la plate forme est la meme, à savoir l'unimog xxx on se rapproche de ce que tu préconise Clairon, un quasi achat sur étagère avec une plus value sur la caisse blindée, les sièges anti mine, des portes spéciales et un tourelleau télé-opéré sur un créneau sans concurrence.

L'Unimog est motorisé comme un gros veau ... avec la caisse blindé il se retrouve chargé comme une mule. Déjà les Dingo2 se trainent grave pas la peine de remettre ça, surtout si l'objectif est le théâtre afghan.

[Clairon]

A l'époque on a fait le VEXTRA et il était supérieur aux autres prototypes, bizarrement nos voisins ne s'en sont pas équipés.

1° L'amour des blindés à roues est assez recent chez nos voisins.

2° Le Vextra était semble-t-il formidable, mais hors de prix, s'offrir une Rolls pour tracter une remorque c'est vraiment un mauvais investissement ....

3° Les voisins s'équipent aussi si l'on fait nous même le premier pas (VBL, VAB, Milan, ....), comme on a bien vite laisser tomber le Vextra en voyant la note ...

Clairon

[P4]

L'Unimog est motorisé comme un gros veau ... avec la caisse blindé il se retrouve chargé comme une mule. Déjà les Dingo2 se trainent grave pas la peine de remettre ça, surtout si l'objectif est le théâtre afghan.

Le Dingo 2 est aussi dans la classe des 10t, l'Aravis se trainera pas plus et l'A-stan n'est pas le seul endroit ou nous seront amené à nous engagé et a faire face à des menaces IED ou VIED fortes.

1° L'amour des blindés à roues est assez recent chez nos voisins.

2° Le Vextra était semble-t-il formidable, mais hors de prix, s'offrir une Rolls pour tracter une remorque c'est vraiment un mauvais investissement ....

3° Les voisins s'équipent aussi si l'on fait nous même le premier pas (VBL, VAB, Milan, ....), comme on a bien vite laisser tomber le Vextra en voyant la note ...

1)Depuis qu'ils font des opex loingtaines  ils ont compris pourquoi nous aimons tellement la roue.

2)La remorque?

3)Si tous les pays s'étaient équipés Français  >:( le prix aurait chuté

[cvs]

3)Si tous les pays s'étaient équipés Français  >:( le prix aurait chuté

Pas sûr, peut-être que les sociétés auraient souhaité faire plus de marges. :lol:

[looping]

A t'on du nouveau sur les Buffalo achetés à l'USMC ?

Cela pourrait être un précédent encourageant. Il faut le mieux pour nos hommes et en premier lieu un FA au norme STANAG 4179, ce serait quand même mieux non ?!!

un LG type M203 pour 4 hommes, une Minimi pour 6, des Camelback pour tous, changer les rangers ?, autre chose que l'ANF1, une arme en 7,62 de précision pour 5 hommes, c'est pour l'instant ce qui me vient à l'esprit...

[Alskandre]

Un point de vue intéressant,

TTU, 19/09/08,

"Afghanistan: l’ombre des “commandos de chasse”

Par Arnaud Kalika, Rédacteur-en-chef de TTU

 

Depuis l’embuscade qui a coûté la vie à dix soldats, les perceptions de cette guerre ont connu trois phases. La première fut celle de l’émotion, amplifiée par les médias, avec la remise de la Légion d’Honneur à titre posthume aux sous-officiers et hommes du rang tombés au champ d’honneur. Une charge émotionnelle exploitée par les sites Internet djihadistes pour pointer la France du doigt en tant que maillon faible du dispositif Otan. Cette phase suscita certaines réponses sèches d’anciens officiers généraux (le général Cann…) et d’officiers d’active, rappelant que l’émotion de l’embuscade de Bedo (Tchad) en 1970, qui coûta la vie à onze Français (le détachement ne dû sa survie qu’au sang-froid du lieutenant Raffenne), fut traitée bien plus discrètement.

La seconde phase fut la prise de conscience, étonnamment tardive, qu’il fallait aux Français engagés des matériels de nouvelle génération, afin d’être efficaces et soutenir le moral des troupes. D’où la réaction de l’état-major et de la DGA pour lancer au plus vite les crash programmes nécessaires (TTU n° 683). Certaines anciennes décisions concernant l’armée de terre furent alors stigmatisées. Pourquoi avoir ôté les mortiers de 120 mm à l’infanterie pour finir par dissoudre l’artillerie dans la nouvelle carte militaire ? Pourquoi le 8e RPIMa ne manœuvre-t-il plus en ouverture de route avec des mortiers de 120 mm (13 km de portée), dont la mise en place prend moins d’une minute et permet de protéger la section en fixant l’ennemi pour mieux le contourner ?

La troisième phase se déroule actuellement. Elle s’interroge sur la façon de conduire la vraie guerre. Pas celle des actions civilo-militaires, humanitaires ou de maintien de la paix au Tchad, où les adversaires sont souvent très jeunes et inexpérimentés avec, selon nos informations, la présence de femmes au combat. Mais la guerre dont le CEMA a fait la clé de voûte de ses discours depuis son arrivée. Le Train, les unités de marche du Tchad sont-elles les mieux armées pour l’Afghanistan ? Ne faudrait-il pas réunir l’ensemble des unités d’élite (COS, 27e BIM, régiments de Légion, parachutistes, TDM) sous un commandement unique en effectuant des rotations jamais inférieures à un an ? Derrière ces interrogations, posées par des opérationnels bien loin des querelles d’états-majors et autres guerres des boutons, la «Grande Muette» se remet en question. Il y a ceux qui estiment que le général Puga a finalement raison, lorsqu’il souligne que dix morts pour une embuscade tendue par plus de 120 combattants (environ 40 insurgés tués), ce n’est pas un échec. Il y a également ceux qui attendent des ordres clairs. Aller faire la guerre en Afghanistan, ce n’est ni rechercher un avantage matériel (une solde améliorée) ni viser les honneurs. C’est avant tout porter les armes pour l’exécution d’une mission de guerre.

Contrairement aux rumeurs qui courent jusqu’à Saint-Germain, l’armée française sait encore conduire la guerre. Elle attend simplement des directives. Parce qu’en Afghanistan, l’armée française n’est plus là seulement pour la formation et pour une assistance humanitaire aux populations qui conduisent, avec le temps, à l’enlisement. Dans une stratégie de lutte anti-guérilla, la passivité favorise l’attentisme et le soldat pense plus à la relève qu’à la mission. Face à l’échec des opérations combinées, d’aucuns préconisent, pour faire basculer la peur dans le camp taliban, la création de commandos de chasse dans la lignée du général Bigeard, des commandos Griffon du 23e Spahis ou Cobra. Certes, il ne s’agit pas, pour la France et l’Otan, d’une guerre coloniale, mais il serait spécieux de croire que, dans l’esprit des pachtounes, l’Alliance n’est pas perçue comme une force d’occupation. Composé d’une centaine d’hommes sous les ordres d’un officier subalterne, ce type de commandos interviendrait en fonction d’une délimitation de zones interdites (les zones à contrôler) et d’espaces à renseigner (emploi de mini-drones ?). Ils banniraient les cantonnements fortifiés pour des bases arrières mobiles à la vue dégagée (la grotte n’est pas réservée aux talibans).

Si, comme le Livre blanc nous le suggère, la guerre n’a plus de fronts, il convient d’adopter des modes d’actions sans front, à l’instar des Marines américains. Le port du casque lourd et encore moins les systèmes numérisés ne seraient pas indispensables pour ces commandos avec un habillement disparate visant à faire le guet parfois en se fondant dans un village (cela suppose des hommes parlant le pachtou). «Les talibans ne sont pas les moudjahidin des années 80. Ce ne sont pas non plus des Tchétchènes. Il ne faut pas surévaluer un ennemi qui refuse systématiquement le contact en préférant les IED. Il faut renforcer les bureaux renseignement et le chasser sur ses bases arrières», précise un officier. La chaîne renseignement doit s’assouplir en permettant notamment à la DRM de renforcer ses cellules. Il ne s’agit pas de recruter deux civils sortis des instituts régionaux d’administrations, mais de mobiliser jusqu’à une centaine de personnels déjà en poste, mais mal employés, sur un seul théâtre (Afghanistan). C’est l’un des enjeux du coordinateur renseignement, Bernard Bajolet, qui devra s’interroger sur la pertinence pour la DRM de produire de la géopolitique, alors que la DAS traite souvent à l’identique les mêmes sujets, dont la portée pour les forces engagées est nulle."

[Philippe Top-Force]

1° L'amour des blindés à roues est assez recent chez nos voisins.

2° Le Vextra était semble-t-il formidable, mais hors de prix, s'offrir une Rolls pour tracter une remorque c'est vraiment un mauvais investissement ....

3° Les voisins s'équipent aussi si l'on fait nous même le premier pas (VBL, VAB, Milan, ....), comme on a bien vite laisser tomber le Vextra en voyant la note ...

Clairon

1-Faire le premier pas, ce n'est pas toujours le cas, puisque par exemple ce sont les mexicains qui ont eu le VBL en premier, avant la dotation AT. On n'a pas de VAP ou AVXL et pourtant des pays monarchies pétrolières s'en dotent.

2-Le Vextra était simplement un démonstrateur de mobilité et un prototype de plate-forme de combat pour évaluation technico-opérationnelle future, pouvoir juger la potentiabilité, mobilité,  puis par la suite la convertion du châssis Vextra en véhicule plus opérationnel à la demande de clients du MO fût prise, mais de là, à en faire une véhicule de série, il aurait coûté un peu plus cher que la concurrrence, même si l'engin était supérieur. Je ne sais plus si on en avait exprimé un besoin pour l'AT. Cela aurait le remplaçant idéal du AMX10 RC.

3-Notre proche voisin va avoir un PAR3 pour ses Tigre, nous le Hellfire pour nos HAD car on a abandonné le Trigat LP et les espagnols s'équipent israélien Rafael 

Spike

@tactac, quel est le rapport ? poses-tu ? ,

Un appel d'offre a été lancé (sauf s'il a été annulé pour vice de procédure ou remise à plus tard budgettaire

Ce sont toujours les gros programmes qui phagocitent les petits programmes annexes et accessoires.  ;) Dans le cas, du VBHM ou de la mitrailleuse à renouveller, le FELIN, le TTH90, le VBCI absorbent tous les crédits de paiement, ils en arrivent que certains soient alors repoussés, diminués ou annulés.

Rien n'empêchait d'envoyer/déployer sur une OPEX un VBR/AVXL/PVPHD/ARAVIS si on en fait la commande, pour l'instant le Bushmaster Thales Australia est présent en Afghanistan, le Dingo 2 se vend bien, cela ne veut pas dire que la France doit se doter de l'un ou de l'autre si nos industriels Panhard/RTD/Nexter peuvent sortir des véhicules blindés. D'autant plus que lorsqu'on en produit un, ce n'est pas uniquement réservé au marché domestique.

Donc,  les antériorités de livraison ou mise en service, les combat proven (quand le pays fait un effort d'OPEX) et le fait que ce soit étranger (allemand/scandivanes) ne sont pas des arguments à privilégier nécessairement. Sinon le pays qui sort le premier son engin doit impérativement vendre ses produits aux autres.  :lol: En fait, c'est américain avec air dominance ou military dominance.

[Fusilier]

@ Philippe.

Il me semble que Tac a quand même raison sur le fond ; il faut savoir prioriser les budgets développement et se concentrer sur les points technologiques qui font la différence.

Avoir un Leclerc ou un Leo2 ou un autre véhicule blindé, ne change rien au "smilblick" en termes de capacité. Et on n'est pas plus "indépendants" ni avancés technologiquement dans un cas comme dans l'autre...

[Clairon]

@ Philippe.

Il me semble que Tac a quand même raison sur le fond ; il faut savoir prioriser les budgets développement et se concentrer sur les points technologiques qui font la différence.

Avoir un Leclerc ou un Leo2 ou un autre véhicule blindé, ne change rien au "smilblick" en termes de capacité. Et on n'est pas plus "indépendants" ni avancés technologiquement dans un cas comme dans l'autre...

En effet, d'autant plus qu'une bonne partie des composants du fameux Leclerc ne sont plus français, mais basés sur des composants étrangers.

Il faut choisir les priorités technologiques (drones, satellittes, systèmes d'écoute, ...). Par contre subventionner indirectement l'industrie française de la chaussure ou du textile est idiot.

Clairon

[Invité grinch]

Et l'on aurait pas perdu un emploi d'ouvrier chez Nexter pour produire des AMV et sans doute engagé à tour de bras chez EADS/Thales/Dassault .... mais non, on a préféré donner du pognon au lobby DGA/Polytechnique/CGT pour dévellopper un blindé identique à 5 ou 6 autres déjà opérationnels et l'on est absent du marché à la plus forte croissance à l'avenir (les drones) ....

alors là je m'emporte, je ne suis pas polytechnicien, ni cégétiste

Avoir un Leclerc ou un Leo2 ou un autre véhicule blindé, ne change rien au "smilblick" en termes de capacité. Et on n'est pas plus "indépendants" ni avancés technologiquement dans un cas comme dans l'autre...

C'est surtout pour garder les compétences des bureaux d'etudes, dur à obtenir, très rapides à perdre. Là où je suis d'accord avec fusilier et clairon c'est par rapport au textiles/chaussures. Certains domaines doivent être preserver et developpé alors que d'autre peuvent être soumis aux aléas du marché.

Que Nexter aie developpé le VBCI n'a pas d'autre justification que de maintenir les compétences dans le blindage et surtout dans l'intégration. Effectivement faire venir des AMV en Kit aurait permis le maintien des compétences en soudure/chaudronerie mais pas le BE