La crise financiere mondiale

[Akhilleus]

sommes annuelles versées au fisc 1,7 millions d'euros soit

une contribution fiscale représentant 0,003 % de son patrimoine ...

Ou 15% de son salaire annuel soit le % moyen que verse la classe moyenne (dont ce mossieur ne fait pas partie)

Effectivement ce n'est pas de la jalousie c'est de incompréhension et du ras le bol que ceux qui s'arroge des passes droits donnent en plus des leçons (ou soient érigés comme des exemples) sous pretexte que bla bla s'il s'en va bla bla

Pareil avec les sportifs, les artistes, etc etc

Et après on attend des gens (des djeuns  :P) de la probité et une conduite dans les clous

Ma foi l'exemple venant d'au dessus n'incite pas à respecter les lignes

[g4lly]

Une partie du luxe français a déjà délocalisé à l'étranger.

Euh c'est quyoi le luxe pour toi? des truc cher made in china? parce que c'est pas vraiment facile de délocaliser ce genre d'artisanat dont les compétence sont extrémement difficile a acquérir!

[Serge]

Patrimoine personnel de B. Arnault évalué à 41 milliards d'euros (4 ème fortune mondiale), sommes annuelles versées au fisc 1,7 millions d'euros soit

une contribution fiscale représentant 0,003 % de son patrimoine ...

Qui ici parmi ceux d'entre vous qui paient des impôts peut se targuer de ne verser au fisc ne serait-ce que 1% de son patrimoine (revenus plus propriété plus épargne) ...

Pas moi c'est bien entendu beaucoup plus ...

Certains d'entre-vous parlaient de jalousie ... non ce n'est pas celà qui m'anime mais une incompréhension totale devant le type de motivation d'un homme comme B.A au regard de ce qu'il est de ce qu'il représente de ce qu'il contribue à offrir au patrimoine commun...

Il faut être prudent sur le lien entre fortune et taxation.

1) La fortune totale peut être repartie sur des possessions qui ne sont pas imposable. Posséder une île à l'étranger, est-ce taxable? Pourtant cela fait partie de la fortune. Même chose pour les œuvres d'art. Anne Sinclaire a hérité d'une des plus importantes collection qui soit mais ne paye rien dessus.

2) L'imposition se calcule surtout sur le revenu. Donc il faut présenter ses revenus et non pas un ensemble qui n'est pas imposable.

3) Enfin, il y a des effets cliquets qui permettent d'obtenir des services qui le sont pas accessible aux moins fortunés. Quand t'as pas d'argent à mettre dans une complémentaire retraite, tu peux pas bénéficier de la déduction fiscale qui va avec. C'est logique.

[Akhilleus]

Il faut être prudent sur le lien entre fortune et taxation.

1) La fortune totale peut être repartie sur des possessions qui ne sont pas imposable. Posséder une île à l'étranger, est-ce taxable? Pourtant cela fait partie de la fortune. Même chose pour les œuvres d'art. Anne Sinclaire a hérité d'une des plus importantes collection qui soit mais ne paye rien dessus.

2) L'imposition se calcule surtout sur le revenu. Donc il faut présenter ses revenus et non pas un ensemble qui n'est pas imposable.

3) Enfin, il y a des effets cliquets qui permettent d'obtenir des services qui le sont pas accessible aux moins fortunés. Quand t'as pas d'argent à mettre dans une complémentaire retraite, tu peux pas bénéficier de la déduction fiscale qui va avec. C'est logique.

Très bien, alors explique donc les 15% de taxation sur le revenu ......

[Serge]

Ou 15% de son salaire annuel soit le % moyen que verse la classe moyenne (dont ce mossieur ne fait pas partie)

Effectivement ce n'est pas de la jalousie c'est de incompréhension et du ras le bol que ceux qui s'arroge des passes droits donnent en plus des leçons (ou soient érigés comme des exemples) sous pretexte que bla bla s'il s'en va bla bla

Pareil avec les sportifs, les artistes, etc etc

Et après on attend des gens (des djeuns  :P) de la probité et une conduite dans les clous

Ma foi l'exemple venant d'au dessus n'incite pas à respecter les lignes

Le seul reproche que l'on puisse faire est là. Reprocher la richesse est absurde. En revanche, qu'elle autorise un capitalisme de copinage, c'est inadmissible. Or, les vrais responsables ne sont pas les riches mais les hommes politiques qui se comportent en clients cherchant des financements et accordant des passe-droits en créant des distorsions du marché par l'accord de règles favorisant une position.

[Kiriyama]

La plupart des gens n'ont rien contre les riches je pense, c'est l'injustice, les passe-droits, les conflits d'intérêts, les donneurs de leçons qu'ils ne supportent pas.

[Serge]

Très bien, alors explique donc les 15% de taxation sur le revenu ......

Mais l'explication est simple: c'est l'effet de la loi. Rien de plus.

Pourquoi atteint-il 15%? Car il bénéficie de services qui placent son argent de telle sorte de contracter son imposition. C'est tout. Mais tout le monde fait cela.

Quand on fait un chèque à une œuvre de bienfaisance, on fait jouer la réduction fiscale qui va avec, non? Si certains placent sur le livret-A, c'est pourquoi? Tout le monde fait la même chose. La différence est l'échelle qui là est énorme et du coût, il se fait conspuer quand celui qui réduit son impôt de 500€ se fait féliciter.

Édit:

Deux réflexions supplémentaire:

- Parler de si peu de personnes, c'est occuper les gens pour leur éviter de réfléchir.

- La vrai menace des 75% n'est pas sur les très gros. Elle est sur le reste des contribuables. En effet, on peut la voir comme un signal de "justice". Sauf que cette mesure peut être aussi un contournement pour éviter de faire des réformes et continuer être dispendieu donc à augmenter les impôts de façon massive.

[aqva]

Pour la note, B.A. a fait sa fortune grâce à l'aide de l'état avec LVMH. En 1979 , Boussac propriétaire de Dior est en faillite. Arnault parvient à s'immiscer dans le dossier et monter une offre, obtenant avec un investissement de 40 millions, 2 milliards d'aide étatique au total (entre les abandons de créances, les subventions pour son offre et celles déja versées avant), en échange de promesses de ne pas licencier qui furent très vite oubliées ensuite. A force de restructurations et de nettoyages du groupe, il assainit les finances et contrôle une entreprise qui vaudra 8 milliards en 1987...

Il est évident que Dior lui a été tendu sur un plateau d'argent par l'état, dont il n'a vraiment à se plaindre. Cela pose la question de la période pré-électorale où le pouvoir de nuisance politique d'un plan de licenciement massif est un moyen de pression très inquiétant sur les politiques. Une fois les élections passées, le ménage est mené rapidement en oubliant toutes les promesses de ne pas licencier.

[Akhilleus]

Le seul reproche que l'on puisse faire est là. Reprocher la richesse est absurde. En revanche, qu'elle autorise un capitalisme de copinage, c'est inadmissible. Or, les vrais responsables ne sont pas les riches mais les hommes politiques qui se comportent en clients cherchant des financements et accordant des passe-droits en créant des distorsions du marché par l'accord de règles favorisant une position.

Donc tu reliras le thread parceque personne ici en tout cas n'a reproché au mossieur sa fortune. Il a 41 milliards en biens, grand bien lui fasse. Mais qu'il se comporte comme un mercenaire en faisant un caca nerveux parcequ'on lui enlève un peu plus de biftons que d'hab (alors que ca fait belle lurette que son salaire et gains par dividendes ne sont plus indexés sur sa capacité de management cad ne sont plus en lien avec son activité professionnelle, là c'est fort de café)

[Serge]

Il ne se comporte pas comme un mercenaire.

Il se comporte comme tout un chacun qui aurait sa fortune. Pourquoi les œuvre d'art ne sont pas taxées? Par souci du particularisme culturel français peut-être?

Tu prends n'importe qui du Front de Gauche ou d'ailleurs, tu lui donnes deux milliards et tu regardes le résultat. Ça sera la même chose. Tous ceux qui défilent à la télé pour dire qu'il faut fair des efforts, ils en font eux peut-être? Où vivent-ils ces gens de gauche et de droite? Où sont scolarisés leurs enfants?

[Akhilleus]

Il se comporte pas comme un mercenaire.

Il se comporte comme tout un chacun qui aurait sa fortune. Pourquoi les œuvre d'art ne sont pas taxées? Par souci du particularisme culturel français peut-être?

Tu prends n'importe qui du Front de Gauche ou d'ailleurs, tu lui donnes deux milliards et tu regardes le résultat. Ça sera la même chose. Tous ceux qui défilent à la télé pour dire qu'il faut fait des efforts, ils en font eux peut-être? Où vivent-ils ces gens de gauche et de droite? Où sont scolarisés leurs enfants?

Nous sommes bien d'accord. Simplement ce Mossieur (mais il n'est pas le seul) est érigé en exemple (pour mémoire on lui a bien decerné la légion d'honneur, non?). Toi qui te veux le chantre de l'enseignement par l'exemple, quel exemple crois tu être perçu par ceux qui sont infiniment moins riches mais paient en proportion autant ou plus d'impots sur le revenu

Quel exemple est donné au reste de la société ?

Tant qu'on érigera en valeurs de réussites un individualisme forcené de ce type, il ne faudra pas s'etonner que les gens falsifient leurs declarations d'impots voire pire. Ce type d'exemple est desastreux parcequ'il va augmenter la proportion des personnes qui ne seraient pas passé à l'acte et qui vont se dire "et pourquoi pas moi"

M'enfin il suffit d'écouter un peu les gens autour de soi pour se rendre compte que le point de rupture n'est pas loin

Et il suffit dans une foule de 20% de motivés ou de jusqu'aux boutistes pour avoir une émeute, qui elle, ne fera pas le distingo très riche/riche/moyennement riche/pas riche

Parceque on est tous le riche d'un autre

[debonneguerre]

On fera remarquer qu'il a tenu plus longtemps que pas mal de chanteurs sportifs ou autre qui ont mis les voiles depuis un moment.

Fallait pas sortir cette mesure populiste des 75% (ca me rapelle les 35H), ca a clivé la société bien plus qu'elle n'était déjà...exciter la haine du riche, et crisper les riches en question.

Il fallait faire une grande réforme de la fiscalité..bien plus ambitieux, bien plus rentable et plus juste...mais bon voilà pour un gouvernement qui pilote à vue, pour pas dire au jour le jour  :oops:

[Akhilleus]

Il est aussi probable que ce soit une mesurette pour faire passer un gros supot au reste de la population

Je suis d'accord debonneguerre, une reforme de fond en comble de la fiscalité aurait été bien

Mais ca prend du temps (qu'on a pas) des forces vivec (qu'on a plus) une volonté politique qu'on a jamais eu)

[alexandreVBCI]

Pour lutter contre la crise économique, le Honduras crée des villes privées dans lesquelles les lois du Honduras ne s'appliqueront plus :

http://www.gentside.com/insolite/trois-villes-privees-vont-sortir-de-terre-au-honduras_art44584.html

[roland]

C'est completement biaisé de parler en pourcentage de patrimoine parce que le patrimoine acquis (je parle pas de l'héritage) c'est ce qui reste une fois qu'on a payé toutes ses taxes.

C'est un mec qui a dit ça sur BFM l'autre jours, ça m'a fait tilt. Jusqu'a maintenant j'étais plutot d'accord avec la plupart des gens, que c'était anormal que les revenu du capital/épargne, devrait etre taxé au moins comme les revenus du travail.

Hors, a part l'héritage, le capital, l'épargne ou le patrimoine c'est ce qui reste une fois qu'on a payé ses taxes.

Taxer le capital, l'épargne ou le patrimoine (hors héritage) c'est taxer ce qui a déjà été taxé. ça n'a aucun sens et c'est une injustice.

Pourquoi on le dit jamais ça ?

[Serge]

Nous sommes bien d'accord. Simplement ce Mossieur (mais il n'est pas le seul) est érigé en exemple (pour mémoire on lui a bien decerné la légion d'honneur, non?). Toi qui te veux le chantre de l'enseignement par l'exemple, quel exemple crois tu être perçu par ceux qui sont infiniment moins riches mais paient en proportion autant ou plus d'impots sur le revenu

Quel exemple est donné au reste de la société ?

Tant qu'on érigera en valeurs de réussites un individualisme forcené de ce type, il ne faudra pas s'etonner que les gens falsifient leurs declarations d'impots voire pire. Ce type d'exemple est desastreux parcequ'il va augmenter la proportion des personnes qui ne seraient pas passé à l'acte et qui vont se dire "et pourquoi pas moi"

M'enfin il suffit d'écouter un peu les gens autour de soi pour se rendre compte que le point de rupture n'est pas loin

Et il suffit dans une foule de 20% de motivés ou de jusqu'aux boutistes pour avoir une émeute, qui elle, ne fera pas le distingo très riche/riche/moyennement riche/pas riche

Parceque on est tous le riche d'un autre

1) Pour ce qui est de l'éducation, tu as raison, c'est pour moi en fait le point central de nos problèmes. Et je dirais à des mômes qu'il faut travailler. Rien de plus. Qu'il ne faut pas consacrer du temps à l'orgner sur la richesse d'autrui mais construire sa vie. En revanche, il faut être intraitable avec la prévarication, la ploutocratie et toutes les formes de copinage où l'on fait changer les lois pour assoir sa position.

2) Pour le risque d'explosion, il existe et avec moins de 20% d'une population. Le problème est de savoir qui explose. Ceux qui triment vraiment ou ceux qui disent trimer? Ce ne sont pas les même.

[Serge]

Ah tiens!

L'homme d'affaires est domicilié à Uccle, banlieue résidentielle de Bruxelles, depuis plusieurs mois, selon la «Libre Belgique». Une installation antérieure à l'élection présidentielle en France.

Bernard Arnault est domicilié à Uccle, banlieue résidentielle de Bruxelles, depuis la fin de 2011 et y a déjà réglé l'équivalent belge de la taxe foncière, révèle lundi matin la Libre Belgique citant le maire de la commune.

L'homme d'affaires français a pris les premiers contacts en novembre, avec l'intention d'y acheter une maison et de s'y installer, précise Armand De Decker. «Il y est domicilié depuis plusieurs mois, je l'ai rencontré à plusieurs reprises et l'ai régulièrement au téléphone», poursuit le bourgmestre d'Uccle. Il se dit surpris que sa demande de double nationalité, normalement confidentielle, ait pu faire l'objet d'une fuite.

L'installation de Bernard Arnault est donc antérieure à l'élection présidentielle en France. Sans préjuger du résultat de la demande de naturalisation, le domicile belge lui donne déjà l'option de déclarer une partie de ses revenus et de son patrimoine dans le royaume, avec une fiscalité généralement moins lourde.

Le bourgmestre De Decker, à droite de l'échiquier politique et ancien président du Sénat, avance que le climat fiscal français, l'incertitude politique et la lourdeur des droits de succession ont pesé sur la décision du patron de LVMH. Il se félicite d'une nouvelle recrue qui vient s'ajouter aux quelque 9.000 Français déjà installés à Uccle. «Pour nous, pour la Belgique, cela signifie d'importantes recettes fiscales», insiste-t-il.

Demande de naturalisation engagée fin aoûtLa demande de naturalisation, engagée fin août, va cheminer pour au moins plusieurs mois. L'office des étrangers, la sûreté de l'État, le parquet et l'office du casier judiciaire doivent rendre un avis sur l'homme d'affaires. Ils ont jusqu'à la fin de l'année pour se prononcer, après quoi une commission parlementaire tranchera.

La législation actuelle requiert une durée de résidence de trois ans en Belgique. Ténor de la droite indépendantiste flamande, le député NVA Theo Francken recommande à Bernard Arnault d'attendre l'entrée en vigueur l'an prochain d'une nouvelle mouture qui inclut une procédure de naturalisation d'urgence. Elle serait ouverte aux étrangers qui peuvent faire état de mérites exceptionnels.

La polémique droite gauche qui fait rage en France sur le cas Bernard Arnault retentit, en mode mineur, sur la classe politique belge. Chef de file du Mouvement réformateur (libéral), Daniel Bacquelaine s'interroge «sur la capacité des socialistes à faire fuir les capitaines d'industrie quand ils ont tous les pouvoirs». À gauche, la députée socialiste Linda Musin, vice-présidente de la commission des naturalisations, juge en revanche «choquante» l'attitude du patron de LVMH parce qu'elle «ressemble à du tourisme fiscal».

Source le Figaro.

[Perry]

Soros, un de ceux qui avaient mis leurs puissance au service de l'entreprise de destruction de l'Euro, de l'Europe et des Européens afin de se repaître du cadavre avec ses amis de Wall-Street et de la City, George Soros (György Schwartz) donc, retourne sa veste...

Le milliardaire américain estime que le récent assouplissement de l'Allemagne vis-à-vis de la gestion de la crise de la dette laisse présager une « solution durable ».

Le milliardaire américain George Soros a estimé lundi à Berlin qu'une solution à la crise de la dette dans la zone euro était « proche », tout en appelant l'Allemagne à jouer son rôle de leader.

Dans un discours prononcé à Berlin, dont l'AFP s'est procuré le texte, M. Soros a déclaré: « je suis content de noter que le débat politique en Allemagne a penché en faveur d'un sauvetage de l'euro ». (Tss..Tss..Tss... C'est pas beau de mentir ! Dieu va te pétrifier et te brûler en enfer !" ).

Et de s'appuyer sur deux événements pour étayer son propos: le sommet de l'UE en juin où les dirigeants se sont mis d'accord sur la mise en place d'un mécanisme permettant de recapitaliser directement les banques de la zone euro, puis la décision jeudi dernier de la Banque centrale européenne (BCE) de racheter de la dette des pays les plus fragiles.

http://www.lesechos.fr/economie-politique/monde/actu/0202259151993-george-soros-estime-proche-une-solution-a-la-crise-de-l-euro-360485.php

Allez, un petit Dutronc pour fêter ça ! (décidément, il va falloir que je bookmarke cette vidéo...).

-FYuu5MGrDI

[amarito]

Perry, je ne suis pas sur de ça, les interventions de Soros que j'ai pu lire ces dernières années encourageaient les européens à trouver des solutions telles que celles qu'on commence à voir. Je me trompe peut être, si tu as des sources de ce "retournement de veste" je suis preneur.

Je placerais Soros -à l'instar de W.Buffet- dans le camp des riches financiers qui semblent se soucier un poil du bien public, enfin dans leurs déclarations.

[TMor]

Flûte.

[Serge]

Le billet d'un blog bien informé:

Le départ de Bernard Arnault

Par Samuel, lundi 10 septembre 2012 à :: Politique :: #2049 :: rss

L'information qui a agité tout le monde ce week-end est l'annonce de la demande de nationalité belge par Bernard Arnault. Je ne suis pas choqué de la démarche de Bernard Arnault. Il gère sa fortune et sa situation privée comme il l'entend, en restant dans le strict cadre de la légalité. Comment reprocher à quelqu'un de faire de l'optimisation ? Nous en faisons tous, à notre petit niveau, en calculant à chaque fois que plusieurs options se présentent à nous, celle qui sera la meilleure, soit en terme de facilité ou de coût. Il se trouve que les enjeux de la situation fiscale de Monsieur Arnault sont autrement plus importants, mais sur le fond, c'est la même chose. Que cela puisse indigner certains, je le conçois, mais ce n'est pas à Bernard Arnault qu'il faut s'en prendre, mais aux règles de la fiscalité en vigueur en Europe, et au fait qu'on puisse échapper en partie aux impôts français en s'installant en Belgique ou en Suisse, pays à fiscalité plus douce.

J'aurais aimé que certains, qui se disent journalistes, enquêtent davantage, pour aller au delà des apparences. Certains ont en effet allègrement franchi le pas en concluant à l'exil fiscal, sans même avoir les éléments pour le démontrer. Peut-être s'agit-il effectivement de ça, mais rien ne sert d'avoir la nationalité belge pour échapper aux impositions françaises. Il suffit d'être résident belge, c'est à dire y habiter effectivement plus de 6 mois dans l'année. Par contre, mais c'est à creuser, la piste du montage successoral n'est pas exclue. Bien qu'encore jeune (63 ans), Bernard Arnault est à la tête d'une belle fortune, sans doute avec un montage juridique "sophistiqué", et surtout, il a six enfants, de deux lits différents. Ce genre de succession se prépare donc longtemps à l'avance. Mais ce n'est que conjecture, puisque, comme tout le monde, journalistes compris, je n'ai pas les éléments du dossier, je n'ai juste que des apparences. C'est pourtant leur travail, ce qui justifie qu'on achète leurs journaux. Si, comme Libé ce matin, ils ne sont pas capable de se hisser au dessus du niveau d'un blog militant, je ne vois pas leur utilité. Que ce soit la couverture (qui sert à faire vendre, donc je peux comprendre) ou l'édito de Demorand, je ne vois aucune valeur ajoutée par rapport à ce qu'un blogueur pourrait produire. Du moralisme, de la lamentation, mais aucune analyse de fond. Il y a pourtant de véritables sujets à creuser.

Le premier sujet, qui mériterait un bel article, c'est celui de l'exil fiscal. A quelle conditions peut-on être considéré comme exilé fiscal ? Peut-on échapper intégralement à l'impôt en France en partant vivre ailleurs ? Quels sont les mécanismes fiscaux mis en oeuvre ? Derrière Arnault, combien d'autres ? Le tout sans préchi-précha, mais avec des chiffres, des éléments techniques pour comprendre la réalité de ce qu'on appelle "exil fiscal". Si en plus, cela pouvait s'accompagner d'un autre article sur "l'empire Arnault" et sur les effets possibles de cet exil, non seulement sur la situation fiscale personnelle de Bernard Arnault, mais aussi sur la stratégie pour le groupe et son évolution. Croire que Bernard Arnault veut juste fuir l'imposition à 75% est idiot, d'autant plus que cette nouvelle surtaxe est en train d'être vidée de son contenu, puisque seuls seraient concernés les revenus du travail. Bernard Arnault a certainement les moyens de faire en sorte de gagner moins d'un million par an en salaire...

Le deuxième sujet, qui sera plus abondamment, mais pas forcément bien traité, c'est l'impact politique de cette affaire. Vu la manière dont le sujet est traité, sous l'angle ultra-politique de la "fuite" de la première fortune de France, à l'image de la fuite de Louis XVI en 1791, il y aura des répercussions politiques. Cela va certainement aider François Hollande à très court terme, en remobilisant son aile gauche, qui se jette goulument sur cet os à ronger. Une belle occasion de faire du populisme à pas cher en fustigeant Bernard Arnault. Mais cela va aussi ressouder à droite, autour de la figure en miroir du martyr, du capitaine d'industrie obligé de quitter un pays si peu accueillant pour les affaires. Les clichés sur la gauche archaïque et marxisante, qui va conduire le pays à la ruine vont ressortir, et vont remobiliser les ultra-libéraux. Mais le pire, à mon avis, c'est le signal donné au niveau économique. Qui va encore vouloir investir en France, sous droit français ? Je serais un jeune capitaliste débutant, je me lance avec une structure de droit étranger, une holding basée je ne sais où, mais surtout pas en France. Et je me verse le moins de salaire possible, je fais tout passer par la société sous forme de dividende ou de notes de frais. Je ne parle même pas des entrepreneurs étrangers, qui vont sans doute attendre un certain temps avant de s'aventurer dans ce qui ressemble à un guêpier...

En fait, François Hollande ne fait que récolter ce qu'il a semé. Que la demande de nationalité belge de Bernard Arnault soit liée ou pas aux nouvelles taxations annoncées par le gouvernement socialiste, elle a un retentissement parce qu'elle fait écho à ces annonces. Bernard Arnault aurait demandé la nationalité belge en 2010, personne ou presque n'en aurait parlé. Si ce départ est réellement lié aux annonces gouvernementales, c'est encore plus dramatique pour François Hollande, car c'est le signal d'une défiance lourde, qui ne se rattrape pas facilement. Déjà que François Hollande n'a pas que très peu de moyens d'action sur l'économie, si en plus les milieux d'affaires lui sont hostiles, c'est la catastrophe en vue. J'ai un peu l'impression de voir l'histoire se répéter. En 1924, le cartel des Gauches remporte les élections législatives et se lance, tout feu tout flamme, dans une politique économique "de gauche", avec d'aller, piteusement, demander à Raymond Poincaré, le leader de la droite, de revenir aux affaires dès 1926...

http://authueil.org/?2012/09/10/2049-le-depart-de-bernard-arnault

[g4lly]

:lol: Les droits de succession dans la région de bruxelle sont prohibitif ... la France c'est de la rigolade a coté  

La Belgique n'est probablement qu'une étape vers ailleurs ou la nationalité française serait un problème :)

La Belgique c'est surtout intéressant pour échapper a l'ISF en dehors de cela la fiscalité y est assez lourde. Pour l'organisation de la succession défiscalisé y a d'autre endroit bien plus intéressant que la Belgique, et sans aucun besoin  de "changer" de nationalité, sauf ...

[pascal]

Bernard Arnault aurait demandé la nationalité belge en 2010, personne ou presque n'en aurait parlé. Si ce départ est réellement lié aux annonces gouvernementales, c'est encore plus dramatique pour François Hollande, car c'est le signal d'une défiance lourde, qui ne se rattrape pas facilement.

Défiance lourde ... que pèse la "défiance" de quelques hommes qui disposent de fortunes dont nous, gens lambda n'avons aucune idée par rapport au sentiment du reste de la population ?

rien

Sauf que ces gens là sont des symboles, de réussite (dont les conditions d'obtention ont souvent beaucoup à voir avec l'aide de l'état confère B.A) mais aussi d'une nécessaire équité. En 2010 le geste de B.A aurait été tout aussi critiquable.

Il est regrettable que B.A se prépare à échapper à son devoir fiscal (Uccle n'est qu'une première étape vers Monaco) car au delà de celui-ci il y l'exemple qu'il donne, non pas en tant que chanteur alcoolique ou footeu décérébré, mais en tant que capitaine d'industrie sensé avoir un poids réel dans les performances du pays.

Défiance lourde çà veut dire quoi ? que n'importe quel patron de PME, gros commerçant ou rentier de province va aller s'installer à Uccle ou à Woluwe sous prétexte qu'il en a marre de payer ses impôts ? Rigolade car peu de monde peut se le permettre à part quelques privilégiés qui ne font qu'attiser la colère de ceux qui les voient se défiler devant une charge à laquelle seuls eux peuvent se permettre d'échapper.

Je rappelle quand même que ce monsieur s'est exilé 3 ans aux USA en 1981 (et il ne fut pas le seul) parce que les bolchéviks arrivaient au pouvoir, heureusement que le ridicule ne tue pas ...

[Jojo67]

Je rappelle quand même que ce monsieur s'est exilé 3 ans aux USA en 1981 (et il ne fut pas le seul) parce que les bolchéviks arrivaient au pouvoir, heureusement que le ridicule ne tue pas ...

Il était pas un peu coco le gouvernement, en 81?  :P

[Chronos]

Perry, je ne suis pas sur de ça, les interventions de Soros que j'ai pu lire ces dernières années encourageaient les européens à trouver des solutions telles que celles qu'on commence à voir. Je me trompe peut être, si tu as des sources de ce "retournement de veste" je suis preneur.

Je placerais Soros -à l'instar de W.Buffet- dans le camp des riches financiers qui semblent se soucier un poil du bien public, enfin dans leurs déclarations.

Soros est l'un des premiers types a avoir spéculé contre l'euro et à avoir exercé une attaque contre celui-ci. Et cela de manière planifiée, préparée, voulue. Personnellement je me méfierais sérieusement de ses déclarations et m'interrogerais sur ce qu'il peut y gagner. Après il n'est pas à exclure qu'il ait partiellement perdu le contrôle de ce qu'il a contribué à créer.

Les droits de succession dans la région de bruxelle sont prohibitif ... la France c'est de la rigolade a coté  Happy

La Belgique n'est probablement qu'une étape vers ailleurs ou la nationalité française serait un problème Smiley

La Belgique c'est surtout intéressant pour échapper a l'ISF en dehors de cela la fiscalité y est assez lourde. Pour l'organisation de la succession défiscalisé y a d'autre endroit bien plus intéressant que la Belgique, et sans aucun besoin  de "changer" de nationalité, sauf ...

En Belgique de manière générale on y est plus taxé qu'en France. La seule différence réside en effet dans l'absence d'impôt visant les riches en particulier.

Et en effet migrer en Belgique et ailleurs qu'en Flandres pour les droits de succession c'est juste cocasse  :lol:. C'est bien LE domaine où tu finiras tondu ici.