La crise financiere mondiale

[Tactac]

Quel rapport avec Mitterand ?

Les aides au 7e art, pour moi instaurés sous sa mandature et celle de J. Lang.

Le Dédé il est allé à l'école non ? puis il est allé dans des cours de comédie non ? une partie "payé" par l'état français (en vertu du soutien à la scolarité qui est jusqu'à présent du ressort de l'état) non ?

Lui ou un autre c'est pareil

Du neurochirurgien au pilote de chasse c'est pareil : les frais de formation sont assurés par l'état (parceque tu ne vas pas me faire croire que ce sont les frais de scolarité qui couvrent les frais réels engagés pour former ces personnels)

C'est là ou je voulais en venir

Les frais de formation sont assurés par la collectivité et non par l'état (qui est juste un agent alloueur et mauvais gestionnaire  ;) ). C'est la collectivité qui a besoin de neuro-chirurgiens, de pilotes de chasse, etc ...

Je ne nie en rien la notion de collectivité.

Oui je suis d'accord le taux d'imposition est trop elevé, ...

Ce n'est pas pour prendre le contre-pied de tout mais je ne peut être d'accord.

J'ai énoncé que le taux d'imposition des plus riches avait une limite d'acceptation et qu'on y était selon moi.

Par contre, le taux d'imposition IRPP de la classe moyenne est 2 à 3 fois inférieur à celui de l'Allemagne où les cotisations sociales sont 2 fois inférieures donc les bruts perçus sont plus hauts. Après faut voir de quoi on parle car sur le taux global d'imposition, c'est similaire.

Tout cela pour dire qu'il ne faut pas énoncer de principes globaux car il y a au final 40 millions de feuilles d'impositions ... (je ne connais pas le chiffre exact, c'est peut-être 2 ou 4 fois moins ...  :P)

Parceque le gros gégé, pas sur qu'il soit devenu ce qu'il est si il avait été elevé en Somalie (je grossis le trait mais l'image est bien là)

ben, il n'aurait pas été le gros gégé mais gégé le maigrichon ...  :-[  (je grossis aussi le trait)

[loki]

Ce n'est pas pour prendre le contre-pied de tout mais je ne peut être d'accord.

J'ai énoncé que le taux d'imposition des plus riches avait une limite d'acceptation et qu'on y était selon moi.

Par contre, le taux d'imposition IRPP de la classe moyenne est 2 à 3 fois inférieur à celui de l'Allemagne où les cotisations sociales sont 2 fois inférieures donc les bruts perçus sont plus hauts. Après faut voir de quoi on parle car sur le taux global d'imposition, c'est similaire.

Le taux de prélèvement des plus riches est inférieur en France à celui des classes moyennes qui sont les catégories les plus taxées

L'IRPP est notoirement faible en France ( en % de PIB par rapport à certains voisins ) mais un deuxième impôt sur le revenu existe ( la CSG ) et surtout il ne représente qu'une faible partie du systéme de prélèvement fiscal et social existant

[MontGros]

Loki tu te fatigues pour rien a repeter ces faits. Même si ils sont incontestables, dès la page suivante de ce fil, on en aura toujours un pour dire que les riches sont les plus taxés que c'est insupportable pour eux etc...Tu luttes pour une cause perdue d'avance.  :lol:

[Skw]

C'est pas les constructeur de nos dizaine de milliers de rond point inutile qui me contrediront :lol:

Ca sera HS, mais vu qu'on ne traite plus de la crise financière depuis une petite dizaine de pages, je vais apporter un petit correctif sur cette question du rond-point, puisque vous êtes sur les deux dernières pages deux à les vilipender. Les ronds-points ont un double intérêt. Premièrement, les accidents en ronds-points sont bien moins mortels, car les collisions ne sont généralement plus frontales ou latérales, mais de biais, ce qui cause moins de dégâts corporels. Deuxièmement, par rapport à des feux, les ronds-points fluidifient le trafic et réduisent largement les temps de déplacement, surtout dans le périurbain.

[Perry]

Quel rapport avec Mitterand ?

Le Dédé il est allé à l'école non ? puis il est allé dans des cours de comédie non ? une partie "payé" par l'état français (en vertu du soutien à la scolarité qui est jusqu'à présent du ressort de l'état) non ?

Même pas. Il a commencé à travailler à 14 ans. Mauvais exemple.

Après une inflation de 25%, l'Argentine, pseudo "rescapée" de la grande crise des années 90 mais vraie "quatre-heures" au frigo des "Fonds Vautours" (Américains pour leur grande majorité), découvre les émeutes de bandes de pilleurs aux quatre coins du pays. Kirchner (probablement la deuxième femme la plus corrompue au monde après Benazir Bhutto) est progressivement lâchée par tous ses soutiens politiques et sociaux.

11hv3q08ASo

[alpacks]

L'une des conséquences de la mono-économie agricole qui fut le pari de la sortie de crise de l'argentine, qui lui revient droit dans la gueule aujourd'hui ...

D'autant + que devenue sa principale "industrie" et en + soumise bien évidemment aux géants américains du transgénique et des semences, tout en jetant des millions d'agriculteurs a la pauvreté car ils furent expropriés pour le faire !

  Ceux qui doivent bien rire aujourd'hui : c'est les gauchos dans les haciendas de patagonie : l'un des rares modèles économiques durables pour ce pays

[Jojo67]

Le taux de prélèvement des plus riches est inférieur en France à celui des classes moyennes qui sont les catégories les plus taxées

Et quand les riches seront partis les classes moyennes seront devenues les riches et payeront plein pot. Un avenir radieux nous attend...  =)

Sinon la crise retient son souffle entre Noël et Nouvel an.  =D On a échappé à la fin du monde physique le 21/12/2012, échapperons-nous au big crunch boursier et financier en 2013? Combien de temps encore va-t-on pouvoir emprunter pour retarder l'échéance? Qu'en pensent les Mayas? Hein?  :lol:

[pascal]

Et quand les riches seront partis

... ils seront partis, et après ? ils rentreront avant que je ne parte à mon tour tu sais. L'argent est apatride.

[MontGros]

Même pas. Il a commencé à travailler à 14 ans. Mauvais exemple.

Après une inflation de 25%, l'Argentine, pseudo "rescapée" de la grande crise des années 90 mais vraie "quatre-heures" au frigo des "Fonds Vautours" (Américains pour leur grande majorité), découvre les émeutes de bandes de pilleurs aux quatre coins du pays. Kirchner (probablement la deuxième femme la plus corrompue au monde après Benazir Bhutto) est progressivement lâchée par tous ses soutiens politiques et sociaux.

11hv3q08ASo

:P  Après Chavez dictateur c'est Kirchner corrompue. Bientôt ca sera Corea pedophile.

Les fonds vautours ont encore bien du travail avant de récupérer leurs dollars. Le navire bloqué au Ghana à été rendu à l'Argentine après un simple recours devant une juridiction internationale.

http://www.france24.com/fr/20121219-trois-mats-argentin-quitte-eaux-ghana-retenu-port-tema-contentieux-financier-justice-internationale

Comme dans toute l'amerique du sud les émeutes ca prends vite de grosses proportions mais elles n'ont rien d’émeutes de la faim. Ce sont des ecrans plats ou de l'alcool qui est volé. C'est plutôt comparable aux émeutes qu'il y'a eu dans ce centre de la mondialisation qu'est Londres.

[Jojo67]

... ils seront partis, et après ? ils rentreront avant que je ne parte à mon tour tu sais. L'argent est apatride.

Ben tu voudrais rester dans un pays qui se radicaliserait et le ferait d'autant plus fort qu'il s'appauvrirait?  :O On n'en est pas là loin de là, mais bon, restons vigilants.

[debonneguerre]

L'IRPP est notoirement faible en France ( en % de PIB par rapport à certains voisins ) mais un deuxième impôt sur le revenu existe ( la CSG ) et surtout il ne représente qu'une faible partie du systéme de prélèvement fiscal et social existant

La CSG taxe tous les revenus y compris ceux du capital, et pas seulement les traitements et salaires comme l'IRPP pour faire vite.

Il y a des taux réduits de CSG comme sur les pensions de retraite.

Pour rappel, cette taxe créé par la gauche devait être provisoire...hein.., elle risque pas d'être supprimée vu qu'elle rapporte plus que l'IRPP..à la différence de la taxe à 75% qui rapporte peanuts!

L'hypothèse d'une nouvelle hausse des taux de la CSG est déjà à l'étude à Bercy.

... ils seront partis, et après ? ils rentreront avant que je ne parte à mon tour tu sais. L'argent est apatride.

Qu'est ce que ça a de si certain qu'ils reviennent?

Peut etre quand ayrault se sera fait sortir! :lol:

échapperons-nous au big crunch boursier et financier en 2013? Combien de temps encore va-t-on pouvoir emprunter pour retarder l'échéance? Qu'en pensent les Mayas? Hein?  :lol:

Pas de big crunch à mon avis, mais plutôt une longue et morose descente aux enfers!

[Jojo67]

Pas de big crunch à mon avis, mais plutôt une longue et morose descente aux enfers!

Oui c'est l'un ou l'autre, le big crunch ce serait dans les marchés si l'émotionnel s'en mêle, ce qui n'est pas exclu à un moment ou à l'autre.

[loki]

La CSG taxe tous les revenus y compris ceux du capital, et pas seulement les traitements et salaires comme l'IRPP pour faire vite.

Il y a des taux réduits de CSG comme sur les pensions de retraite.

Attention ma remarque sur "surtout il ne représente qu'une faible partie du systéme de prélèvement fiscal et social existant" potait sur l'IRPP et non la CSG

Par ailleurs la fuite massive des riches est une quais légende urbaine qu'on nous ressort régulièrement en tout cas à chaque fois que la "gauche" atteint le pouvoir ( et encore là c'est quasi-soft par rapport à 1981 et les chars soviétiques sur les champs élysées ........ ), il suffit de se rappeler 1981 ( les riches devaient alors fuir l'arrivée des cocos au pouvoir ) ou le mur de l'argent dans les années 1920.........

Il y a bien sur des départs de riches de France pour certains motivés par des raisons fiscales et pour d'autres non ( car il y a surtout beaucoup plus d'expatriations qu'avant conséquence de la mondialisation ), à contrario un certain nombre d'étrangers s'installent en France et le nombre de riches en France reste très important y compris par rapport aux pays voisins :

http://www.rue89.com/2010/10/12/cocorico-la-france-compte-plus-de-millionnaires-que-les-autres-170597

 

[Jojo67]

Rue89, c'est pas un repaire de cocos ça?  :P

[loki]

la source de l'étude, c'est le Crédit Suisse

autre source si rue89 te semble un repére de cocos.......... :

http://www.letelegramme.com/ig/generales/france-monde/france/millionnaires-la-france-sur-le-podium-12-10-2012-1869028.php

http://www.lefigaro.fr/impots/2010/10/11/05003-20101011ARTFIG00375-plus-de-deux-millions-de-millionnaires-vivent-en-france.php

et en 2011 idem :

http://www.lepoint.fr/economie/la-france-record-europeen-du-nombre-de-millionnaires-19-10-2011-1386400_28.php

autre source :

http://tempsreel.nouvelobs.com/economie/20110818.OBS8739/les-milliardaires-en-france.html

avec en particulier à noter que

"Selon l’économiste Camille Landais, les plus aisés ont vu leurs ressources augmenter de 42,6% entre 1998 et 2005. Pour les 90% des Français les moins aisés, cette progression n’a été que de 4,6%."

http://www.challenges.fr/economie/20111019.CHA5939/pourquoi-la-france-compte-t-elle-autant-de-millionnaires.html

"C'est en effet à l'intérieur des 10% de foyers les plus aisés - étudiés pour la première fois par Camille Landais - qu'a été faite la plus surprenante découverte: alors que les revenus de 90% des foyers ont progressé de 5% entre 1998 et 2005, ils ont grimpé de 9% pour les 10% au-dessus, de 20% pour le 1% des plus riches, de 32 % pour le 0,1 % de super-riches (35.000 foyers) et de 43% pour le 0,01 % de mégariches (3.500 foyers)."

[roland]

Si la solidarité est définie par les contributions aux systémes assurantiels permettant de garantir les dépenses sociales ( maladie, retraite notamment ), c'est plus de 50% des prélèvements obligatoires

la santé c'est de la solidarité certe mais la retraite absolument pas. Si c'était de la solidarité personne ne toucherait plus du smic a la retraite obligatoire. D'ailleurs depuis que le rsa existe l'assurance chomage et la retraite obligatoire auraient du disparaitre (enfin progressivement : s'agit pas de dire a un mec de 58 an qu'il ne touchera que le RSA à la retraite..)

Bon on s'éloigne du propos initial : mon propos c'est que consciement ou non, on accepte des prélèvement selon ses moyens pour le régalien, et la vrai solidarité, c'est a dire les minimum vitaux plus l'éducation, mais pour le reste les prélèvements doivent etre en proportion de ce qu'on reçoit en retour sinon ça passe mal psychologiquement. Surtout quand le bazard est perçu comme mal gèré (dernier exemple symboique mais très symptomatique : certains envisage sérieusement d'utiliser notre fric durement gagner pour financer la PMA pour des gouines qui veulent des gosses juste pour pas qu'elles baisent avec un homme : non mais on se fout de notre gueule ou quoi ?)

Maintenent dans tout ce que dépensent l'état, les sociaux, et les locaux, quelle est la proportion correspondant au régalien et la solidarité ? ça serait interessant de savoir, moins de 50% je présume.

Petit récapitulatif :

Solidarité (=> peut etre proportionnel aux revenus) :

Ministeres regalien : Police, Justice, Armée, Finances et puisqu'on est en france on va rajouter l'école laique, gratuite et obligatoire jusqu'a 16 ans, -> budget ?

+ RSA, maladie/CMU -> budget ?

+ logement d'urgence pour les clochards, soupe populaire, etc.., aide au logement pour les foyers avec enfants -> budget ?

PAS solidarité, c'est a dire que le service attendu doit etre proportionnel à ce qu'on cotise (=> la cotisation doit etre plafonnée) : tout le reste

.. c'est à dire en gros :

retraite,

+ chomage,

+ infrastructures,

+ tous les ministeres non régaliens.

ça interesse peut etre que moi mais il me semble indispensable d'effectuer la distinction sinon on ne peut pas comprendre ce qui parait insuportable aux contribuables, et donc est contre-productif, de ce qui ne l'est pas.

Entre parenthese :

Il serait pas un peux bidon ce graphique ?

1) déjà ils parlent en salaire brut : c'est mauvais signe : le salaire brut est une abberation et ne signifie rien si ce n'est embrouiller le gogo pour lui cacher combien il paye réellement,

2) si personne ne dépasse 50% de prélèvement et surtout pas les riches comme la courbe le montre, je ne vois pas pourquoi l'état aurait fait des cheques au nom du bouclier fiscal. C'est louche ou il y a quelque chose qui m'échappe ?

[Akhilleus]

pour des gouines qui veulent des gosses juste pour pas qu'elles baisent avec un homme

<Roland qu'est ce que j'ai dis y'a pas quelques semaines sur la manière d'écrire.....je répète (une dernière fois, après tu pourras toujours faire ton etonné, ca prendra pas) on est pas au PMU du coin, ni dans un resto routier ni chez beaufland. On n'est pas non plus au Goncourt mais un juste milieu s'impose ou alors il va t'être imposé .............>

[loki]

Bon on s'éloigne du propos initial : mon propos c'est que consciement ou non, on accepte des prélèvement selon ses moyens pour le régalien, et la vrai solidarité, c'est a dire les minimum vitaux plus l'éducation, mais pour le reste les prélèvements doivent etre en proportion de ce qu'on reçoit en retour sinon ça passe mal psychologiquement

Le reste des prélèvements comme tu dis sert à financer un systéme de retraite qui assure que quand tu arrêtes de bosser, tu vives avec plus que le minimum vieillesse et pour info, ça fonctionne !!

Tu as un peu tendance à confondre tes désirs avec la réalité : si tu veux imposer à l'ensemble de la population française un systéme où ils partiront à la retraite avec ce qu'ils auront eux même économisés, tu as peu de chance d'être élu

Surtout quand le bazard est perçu comme mal gèré (dernier exemple symboique mais très symptomatique : certains envisage sérieusement d'utiliser notre fric durement gagner pour financer la PMA pour des gouines qui veulent des gosses juste pour pas qu'elles baisent avec un homme : non mais on se fout de notre gueule ou quoi ?)

ce qu'il ne faut pas lire......

Entre parenthese :

Il serait pas un peux bidon ce graphique ?

Aux dernières nouvelles non et en premier lieu parce que le salaire brut correspond bien à la somme des salaires directs et indirects donc que l'emploi du salaire brut est bien le facteur pertinent.

2) si personne ne dépasse 50% de prélèvement et surtout pas les riches comme la courbe le montre, je ne vois pas pourquoi l'état aurait fait des cheques au nom du bouclier fiscal. C'est louche ou il y a quelque chose qui m'échappe ?

Oui ce qui t'échappe c'est que le bouclier fiscal porte sur les revenus déclarés à l'IRPP hors l'assiette de cet impôt ne porte pas sur la totalité des revenus en particulier pour les plus riches  

[Tactac]

L'exemple ne concerne que ceux qui sont redevable de l'IRPP, salarié a temps plein - il me semble -. L'ensemble des prélévements  obligatoire qu'il comptent inclus si je me souviens bien

- les charges sociales - pas les patronnales -

- impots et taxe sur la conso.

- impot sur le capital.

- impot sur le revenu CSG et consort.

On obtient cela

Qu'on peut rapprocher de ce tableau pour les seuils d'impostion

En meme temps c'est une surprise pour personne que les tres riches aient bien plus de latitude pour défiscalisé que les autres. On parle ici de revenu de plusieurs dizaine de milliers d'euro mensuel, et de capital de plus de 5 000 000 d'euros.

Depuis 1000€ jusqu'a 15k€ mensuel tout le monde est plus ou moins logé a la meme enseigne, de 42 a 48% de prélèvements. Avec les baisés de l'affaire, la classe moyenne et une grosse partie de la classe "aisée" en gros de 2000 a 10000 brut mensuel.

Résultat les très riche, sauf circonstance exceptionnelle, ne sont pas proportionnellement plus ponctionné rapporté a leur revenu que la plupart des smicards.

Mr G4lly,

Pourriez-vous m'expliquer comment une personne touchant 1 M€ brut par mois et donc avoir un revenu imposable à environ 900 000 €/mois (d'après votre graphique) après les cotisations sociales, peut avoir un IRPP à moins de 10 % ?

en gros 100 000€*12 alors qu'avec ce revenu imposable alors que le système avant la taxe à 75% donne un impôt entre 342 000€*12 et 378 000€*12 ?

Donc ici, le taux global d'imposition juste pour l'IRPP est supérieur à 34 %.

Ou alors des manipulations ou hypothèses, que l'on ne connait pas (ex : la personne a trois sociétés immobilières, 15 enfants et 10 emplois d'aides à domicile ...  :P), ont été prises pour établir ce graphique.

Quand je regarde le graphique, c'est comme si l'ISF était déduit de l'IRPP, or ce n'est pas le cas.

Merci de nous éclairer sur ce graphique que vous prenez tous comme argent comptant.

[Tactac]

Loki tu te fatigues pour rien a repeter ces faits. Même si ils sont incontestables, dès la page suivante de ce fil, on en aura toujours un pour dire que les riches sont les plus taxés que c'est insupportable pour eux etc...Tu luttes pour une cause perdue d'avance.  :lol:

Ce que j'ai énoncé sont tout autant des faits incontestables.

Mais à la page suivante, on en aura toujours un pour dire que la justice ficale c'est de sur-imposer les riches qui sont forcément coupables car riches. Ou d'aller faire passer Chavez pour un agneau démocrate, hein ...

[roland]

si tu veux imposer à l'ensemble de la population française un systéme où ils partiront à la retraite avec ce qu'ils auront eux même économisés, tu as peu de chance d'être élu

Je ne veux rien imposer à personne ni me faire élire. Juste faire une différence qui me semble pertinente entre la solidarité et la mutualisation/assurance.

Aux dernières nouvelles non et en premier lieu parce que le salaire brut correspond bien à la somme des salaires directs et indirects donc que l'emploi du salaire brut est bien le facteur pertinent.

faux : les charges patronales sont aussi du salaire indirecte. Si tu veux compter le salaire total, il faut compter le salaire net + les charges salariales + les charges patronales.

Oui ce qui t'échappe c'est que le bouclier fiscal porte sur les revenus déclarés à l'IRPP hors l'assiette de cet impôt ne porte pas sur la totalité des revenus en particulier pour les plus riches  

j'ai rien compris  :-[

comment un graphique censé prouver que personne paye plus de 50% de ses revenus, et surtout pas les riches, n'entre il pas en contradiction avec le fait que des millions ont étés remboursés au titre du bouclier fiscal ?

[MontGros]

C'est que l'on passe trop de temps à parler de l'imposition de 1% ou 2% de la population. Mais il faut bien essayer de contrer toutes les énormités que leurs défenseurs répandent dans l'opinion publique qui vont servir à justifier des politiques injustes.

[MontGros]

La question n'est pas tant de savoir si les riches sont trop imposés que de savoir si leurs ponctions sur l’économie réelle sont trop élevées. Que ce soit a travers les dividendes les plues values etc... Même si ce sont des intermédiaires qui s'en occupent ils fructifient l'argent de B Arnault (j'ai envie de laisser Gegé tranquille).

Ca veut dire quoi etre surimposé ou confisqué ? Comment on place le curseur ?

Combien de gens paient ou vivent de plus en plus difficilement pour fournir leurs rentes immobilières, leurs dividendes ? J'ai donné l'exemple des autoroutes privatisées mais on pourrait parler de la distribution de l'eau, de la modération salariale, des prix immobilier etc etc... Les prelevements des riches sur l'ensemble de la population sont innombrables. Est ce que cela crée de la richesse ? N'est ce pas plutôt un accaparement, l'effet boule de neige de la monnaie épargnée ? Et l’impôt une sorte de réparation envers la société ?

Tout le monde voudrait bien qu'il n'y ait aucun impôt de correction des inégalités et que le partage des fruits du travail se fasse automatiquement. Mais comment y arriver c'est là la vraie question.

[glitter]

  Ceux qui doivent bien rire aujourd'hui : c'est les gauchos dans les haciendas de patagonie : l'un des rares modèles économiques durables pour ce pays

Et les heurts dont on parle dans la vidéo ont eu lieu en Patagonie  :P

Il serait pas un peux bidon ce graphique ?

1) déjà ils parlent en salaire brut : c'est mauvais signe : le salaire brut est une abberation et ne signifie rien si ce n'est embrouiller le gogo pour lui cacher combien il paye réellement,

Donc, tu souhaite un graphique des différentes taxes sauf certaines ? Et c'est là ou l'on te demande quel est l'interêt.

Sinon, la fondement même de la remarque, je ne la comprend pas, tu envoie chier tout le monde aux interviews en demandant uniquement du net ?

2) si personne ne dépasse 50% de prélèvement et surtout pas les riches comme la courbe le montre, je ne vois pas pourquoi l'état aurait fait des cheques au nom du bouclier fiscal. C'est louche ou il y a quelque chose qui m'échappe ?

Le bouclier fiscal ne couvre pas tous les impots, ca serait trop simple. La retraite n'est pas dans le tas si j'ai bonne mémoire.

[loki]

Mr G4lly,

Pourriez-vous m'expliquer comment une personne touchant 1 M€ brut par mois et donc avoir un revenu imposable à environ 900 000 €/mois (d'après votre graphique) après les cotisations sociales, peut avoir un IRPP à moins de 10 % ?

en gros 100 000€*12 alors qu'avec ce revenu imposable alors que le système avant la taxe à 75% donne un impôt entre 342 000€*12 et 378 000€*12 ?

Donc ici, le taux global d'imposition juste pour l'IRPP est supérieur à 34 %.

Ou alors des manipulations ou hypothèses, que l'on ne connait pas (ex : la personne a trois sociétés immobilières, 15 enfants et 10 emplois d'aides à domicile ...  :P), ont été prises pour établir ce graphique.

Quand je regarde le graphique, c'est comme si l'ISF était déduit de l'IRPP, or ce n'est pas le cas.

Merci de nous éclairer sur ce graphique que vous prenez tous comme argent comptant.

Pour 2 raisons principales :

- une partie importante des revenus des classes les plus aisées proviennent de revenus de leur patrimoine/capital et non de revenus de leur travail hors les revenus du patrimoine/capital ne sont pas entièrement pris en compte dans la base taxable de l'IRPP, c'est ce qu'on appelle l'assiette en fiscalité

- les très hauts revenus ont les moyens d'avoir des avocats fiscalistes et des conseilers fiscaux ce qui leur permet ( notamment via les niches fiscales ) "d'optimiser" leur impôt ( de le faire baisser )