RaptorX30 Posted June 10, 2017 Share Posted June 10, 2017 Bonjour, je dois faire un travail sur les avions de chasse ( chasseur) mais après beaucoup de recherche je ne trouve pas qu'elle était le premier avion de chasse ni qui la conçu et j'aurais voulu savoir si l'un d'entre vous le savais et aurais pu m'aider a ce sujet . Merci d'avance au personnes qui seront m'aider. Link to comment Share on other sites More sharing options...
prof.566 Posted June 10, 2017 Share Posted June 10, 2017 (edited) C'est difficile de répondre. Ca date de la guerre de 14. Les avions servaient à l'observation et bien vite on a essayé de les abattre. Lors des premiers combats, les pilotes se mettaient debout pour tirer depuis leur coucou à la carabine sur un autre avion. Pratique... http://aujourdhui.over-blog.fr/article-5-octobre-1914-premier-combat-aerien-110806414.html Perzonnellement, je daterai de Roland Garros, qui a mis au point le tir "à travers" l'hélice (Maurane Saulnier Parasol). Mais le premier avion "concu pour" (et non modiié par la suite) serait plutot le Fokker EIII qui ajoute une sychronisation. L'article de wikipedia sur le sujer est pas mal; https://fr.wikipedia.org/wiki/Avion_de_chasse Edited June 10, 2017 by prof.566 Link to comment Share on other sites More sharing options...
RaptorX30 Posted June 15, 2017 Share Posted June 15, 2017 merci de votre aide prof.566 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rob1 Posted June 23, 2018 Share Posted June 23, 2018 Question existentielle sur le vocabulaire, pourquoi dans l'armée française on parle toujours de "modèle F1" ? Chez les Américains, le premier modèle d'un truc c'est A1, la logique est intuitive, mais F1... Link to comment Share on other sites More sharing options...
FATac Posted July 12, 2018 Share Posted July 12, 2018 F pour "France" ou pour "Formule" ? Puis le numéro de modèle ? F1 puis F2, etc. Si on prend les FR, le FR-P de présérie a précédé les FR-F1 puis FR-F2. Tout est F* chez nous : ANP, gants, vestes, ceinturons, tentes, sacs de couchage, armes, ... c'est impressionnant. Je ne m'en étais pas rendu compte jusqu'à présent. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Teenytoon Posted June 15, 2019 Share Posted June 15, 2019 F1 C'est modèle france n°1 Rafale F1 -> France n°1 Rafale F2 -> France n°2 Rafale F3 -> France n°3 Rafale F3R -> France n°3R Rafale Q3R -> Qatar n°3R 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rob1 Posted October 7, 2019 Share Posted October 7, 2019 Vu deux photos de missiles soviétiques à ogives multiples : RDS-10 / SS-20 RT-23 / SS-24 Scalpel Pourquoi les ogives sont pointées ainsi ? J'imaginais qu'elles étaient parallèles. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FATac Posted October 8, 2019 Share Posted October 8, 2019 Il y a 10 heures, Rob1 a dit : Vu deux photos de missiles soviétiques à ogives multiples : RDS-10 / SS-20 RT-23 / SS-24 Scalpel Pourquoi les ogives sont pointées ainsi ? J'imaginais qu'elles étaient parallèles. Parce que c'est beaucoup plus simple pour les loger sous la coiffe. Comme elles seront orientées au moment de leur séparation, leur pointage pendant le transport n'a pas de contrainte autre que celle d'un agencement optimal. 1 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hirondelle Posted October 8, 2019 Share Posted October 8, 2019 Ca ressemblerait donc à ça.... ... une prostate 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rob1 Posted February 1, 2020 Share Posted February 1, 2020 Je me demande en voyant les jumelles UGO, ça marche comment ? les objectifs latéraux sont pour le jour, le central est l'intensificateur de lumière qui répercute dans les deux côtés ? https://fr.calameo.com/read/000413241df1a43542825 Ah, et pourquoi UGO ? Ce n'est pas un acronyme dont l'armée française à le secret pour une fois ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jean I Posted March 27, 2020 Share Posted March 27, 2020 Bonjour, Je recherche des informations précises sur les FDI, et en particulier sur leur armements. A priori, celles de la royale devraient être similaires à celles de la Marine Grecque. Avez-vous des informations complémentaires. Par avance merci. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rob1 Posted September 1, 2021 Share Posted September 1, 2021 (edited) Tiens, que veut dire ASC dans cette phrase sur les porte-aéronefs de la guerre des Malouines : "ASW carrier Invincible and the ASC/commando carrier Hermes" ? edit : pas un marin pour me répondre ? @pascal @ARMEN56 Edited September 4, 2021 by Rob1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ARMEN56 Posted September 4, 2021 Share Posted September 4, 2021 Le 01/09/2021 à 19:18, Rob1 a dit : ASC Agile Surface Combatant (ASC) je pense https://autodocbox.com/Diesel/83378017-Design-report-agile-surface-combatant-asc-vt-total-ship-systems-engineering.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scarabé Posted September 4, 2021 Share Posted September 4, 2021 (edited) Le 01/09/2021 à 19:18, Rob1 a dit : Tiens, que veut dire ASC dans cette phrase sur les porte-aéronefs de la guerre des Malouines : "ASW carrier Invincible and the ASC/commando carrier Hermes" ? edit : pas un marin pour me répondre ? @pascal @ARMEN56 Pour Hermes ASC= Anti-Submarine Carrier Edited September 4, 2021 by Scarabé 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hirondelle Posted August 3, 2023 Share Posted August 3, 2023 Le 27/03/2020 à 15:43, Jean I a dit : Bonjour, Je recherche des informations précises sur les FDI, et en particulier sur leur armements. A priori, celles de la royale devraient être similaires à celles de la Marine Grecque. Avez-vous des informations complémentaires. Par avance merci. Bonjour Jean, Pourquoi ne pas lire le fil ad hoc ? Sinon, les FDI grecques seront mieux armées : 32 vls pour Aster contre 16, une tourelle RAM et des lanceurs triple pour les torpilles (contre double). Les grecques seront sur Sea Hawck et non sur NH90. Je crois qu’il est encore envisagé de monter les françaises à 32 vls à partir de la numero 3 me semble-t-il. Ce qui reste mystérieux c’est la partie brouillage/leurre ou en France on est parti sur du fitted but not with en attendant les prochaines générations de matériel (et les sous!) alors que les grecs s’équipent ab initio de leurres et doivent trouver par eux-mêmes la solution de brouillage. Aoutch, je n’avais pas vu que ta question datait de Mathusalem: tu n’es peut-être plus dans le coin ! 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rob1 Posted December 17, 2023 Share Posted December 17, 2023 Une question qui m'est venue repensant à Oppenheimer : dans le film, on voit Oppie représenter symboliquement la production de matière fissile vers la masse critique en remplissant un bocal de billes. Or en réalité, le premier test (Trinity) a eu lieu moins d'un mois avant le bombardement de Nagasaki... le projet Manhattan avait donc produit assez de Plutonium pour deux bombes. Pourquoi n'y a-t-il pas eu un test dès qu'il y avait assez de matière pour une première bombe ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Conan le Barbare Posted December 17, 2023 Share Posted December 17, 2023 (edited) Non en réalité il y a eu quatre « cœurs » en comptant « Gadget/trinity »… le Japon c’est rendu avant l’utilisation du quatrième (Rufus)… il sera utilisé pour la recherche afin de trouver un meilleur moyen de déclencher la réaction en chaîne que des explosifs inefficaces… en effet seulement une infime partie des cœurs de LittleBoy/FatMan sont entré en état critique… c’est dire ! il me semble que c’est le moyen de déclencher la réaction en chaîne qui posait problème au début justement. les mecs étaient des grand malades… ils sont tous morts ! https://www.youtube.com/watch?v=mTQ5lC6Mzn8 Edited December 18, 2023 by Conan le Barbare 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eau tarie Posted December 18, 2023 Share Posted December 18, 2023 Il y a 21 heures, Conan le Barbare a dit : Non en réalité il y a eu quatre « cœurs » en comptant « Gadget/trinity… le Japon c’est rendu avant l’utilisation du quatrième (Rufus)… il sera utilisé pour la recherche afin de trouver un meilleur moyen de déclencher la réaction en chaîne que des explosifs inefficaces… en effet seulement une infime partie des cœurs de LittleBoy/FatMan sont entré en état critique… c’est dire ! il me semble que c’est le moyen de déclencher la réaction en chaîne qui posait problème au début justement. les mecs étaient des grand malades… ils sont tous morts ! https://www.youtube.com/watch?v=mTQ5lC6Mzn8 Comment on le sait ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
13RDP Posted December 18, 2023 Share Posted December 18, 2023 @Eau tarie A partir de 7min30 dans la vidéo d'Astronogeek. En gros technologie pas encore optimisée. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alzoc Posted December 18, 2023 Share Posted December 18, 2023 (edited) Il y a 1 heure, Eau tarie a dit : Comment on le sait ? C'est possible d'estimer la puissance et l'énergie dégagée par une bombe en fonction de la taille du champignon, de la luminosité de l'explosion, sa température, etc : Révélation https://www.atomicarchive.com/science/effects/energy.html https://interestingengineering.com/innovation/terrifying-power-of-nuclear-weapons A partir de la, on manipule de l'énergie et on peut rapporter ça à un nombre de fissions (~200 MeV pour de l'235U et ~207 MeV pour du 239Pu), qu'on peut rapporter à une masse de matière fissile et fertile. Il suffit ensuite de rapporter cette masse ayant fissionnée à la quantité de matière qu'il y avait initialement dans la bombe. Pour Little boy on était à peine à environ 1,38% de la masse totale ayant fissionnée et 16% pour Fatman. Depuis on fait un peu mieux mais ça n'est pas délirant non plus : https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapon_yield https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapon_yield#Calculating_yields_and_controversy Toute la complexité des armes nucléaires est dans le système de mise à feu qui doit faire en sorte de rapprocher les deux demis-masses et de les garder ensemble le plus longtemps possible. Plus on les laisses collées l'une à l'autre longtemps, plus on va dégager d'énergie. Mais plus on va dégager d'énergie, plus ça va chauffer et plus la pression va augmenter (ce qui a tendance à disperser la matière plutôt qu'à la rassembler). Typiquement les armes à fusion thermonucléaire sont plus chaudes que le soleil car on est absolument incapable de générer la même pression que ce qu'on peut retrouver au cœur de ce dernier. Donc la solution est d'augmenter la température (avec une réaction de fission) pour passer la barrière coulombienne : https://fr.wikipedia.org/wiki/Barrière_coulombienne Edited December 18, 2023 by Alzoc 1 2 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now