Crédibilité de Nicolas Sarkozy à l'international

[Alexis]

La vidéo suivante, sous-titrée en français, se passe de commentaires :

http://www.dailymotion.com/video/x7gfnk_quand-medvedev-imite-sarkozy_news

Au-delà de cet incident, qui serait plutôt drôle s'il ne s'agissait pas du chef d'Etat de notre pays, je trouve très significatif que le dirigeant d'un pays proche de la France ait ce genre d'opinion sur Nicolas Sarkozy. Qu'attendre alors d'un pays hostile à la France !

L'image qu'un chef d'Etat donne de son pays a un impact bien réel sur l'influence de ce pays, et même sur sa sécurité : si un pouvoir ou un groupe hostile à notre pays évalue lui aussi que le principal trait de Sarkozy est qu'il "aime bien parler", il y a un risque que la détermination de la France soit sous-estimée, ce qui peut être une invite à l'agression.

Puisqu'il faut encore tenir ainsi au moins jusqu'en 2012, espérons du moins que le président est conscient de cette déplorable impression qu'il laisse, et qu'il tente de se corriger...

[aviapics]

Tout a fait, d'ailleurs je ne la vois pas...

[Alexis]

Tout a fait, d'ailleurs je ne la vois pas...

Un peu de patience, et la voilà !

[debonneguerre]

Mouais en termes de gesticulation, propos déplacés...etc, c'est paradoxal que les lecons viennent des russes, que medvedev fasse le malin sur le dos de sarkozy, je ne vois pas trop comment ca pourrait décrédibiliser sarkozy, à mettre en rapport evidemment avec la crédibilité du même medvedev! et paf!

Pour le reste, moi je crois que l'image de sarkozy est plutôt celle d'un fonceur et homme d'action que d'un passif comtemplatif, on ne peut reprocher à sarkozy de faire ce qu'il dit et dire ce qu'il fait! alors non je n'ai pas peur de l'opinion de pays hostiles à la france sur le président de la république actuel.

[Alexis]

que medvedev fasse le malin sur le dos de sarkozy, je ne vois pas trop comment ca pourrait décrédibiliser sarkozy

Ce n'est pas que ça le décrédibiliserait... c'est simplement un révélateur.

L'opinion exprimée sous une forme plutôt bon enfant par le président russe, c'est à dire le président d'un pays généralement proche de la France, on peut imaginer sous quelle forme l'expriment en privé des dirigeants moins favorables à notre pays. Pour ne rien dire d'éventuels hostiles.

[FATac]

Cette vidéo ne me choque pas, et je ne vois pas en quoi elle entamerait la crédibilité de Nicolas Sarkozy ou de notre pays sur la scène internationale.

Autant que je m'en souvienne, les dirigeants Russes, et certains des plus jeunes dirigeants soviétiques avant eux, ont toujours eu tendance à se mettre un peu en scène, et à amuser la galerie lors de déclarations publiques imposées hors de toute menace sécuritaire immédiate. C'est une façon à eux de détendre l'atmosphère.

De nos jours, ce trait est encore accentué avec l'habitude des médias, et ceci en est une illustration. Les propos sont sobre à l'égard de NS, et c'est principalement le tic gestuel qui est repris pour évoquer sa présence. Ce tic étant un élément omni-présent chez notre président, c'est un élément favorisant son identification, sa reconnaissance ... même le moujik le plus nul en politique étrangère voit de qui il parle, pour peu qu'il ait déjà vu NS sur Vesti ou RBK TV.

[aviapics]

oui, rien de bien mechant...

[Alexis]

c'est principalement le tic gestuel qui est repris pour évoquer sa présence. Ce tic étant un élément omni-présent chez notre président, c'est un élément favorisant son identification, sa reconnaissance ...

Ce n'est pas par un tic gestuel que Medvedev évoque Sarkozy. C'est en disant qu'"il aime bien parler"

On peut trouver le propos "sobre". Il est certain que cela vaut mieux que de dire ouvertement que Sarkozy n'est que paroles ! Mais ça indique comment notre président est vu : le fait même que les rires fusent de toute la salle dès que Medvedev dit que Sarkozy "aime bien parler" montre que chacun reconnait bien là la personnalité de Sarkozy.

[Invité FoxThree]

Venant de la part de Medvedev, la marionnette de Poutine, "ça m'en touche une sans faire bouger l'autre" comme dirait justement un ancien Président ...

[Invité barbaros pacha]

C'est pas méchant...

[Berkut]

Venant de la part de Medvedev, la marionnette de Poutine, "ça m'en touche une sans faire bouger l'autre" comme dirait justement un ancien Président ...

Ca se voit que tu connais bien le président Medvedev toi... Encore un qui a perdu une occasion de se taire.

Pour la vidéo, cela relève de l'humour un peu piquant puisqu'il égratigne gentiment Sarkozy en l'imitant et en évoquant son grand besoin de parler (plus que d'agir). Ces deux là font partie de la nouvelle génération des politiques, plus médiatique et plus showmen qu'avant (bien que des vieux mammouths aient eu une sacrée présence.)

[Invité FoxThree]

Ca se voit que tu connais bien le président Medvedev toi... Encore un qui a perdu une occasion de se taire.

Tu as absolument raison, je n'y connais rien du tout.

D'ailleurs ne ne suis même pas là.

[Tancrède]

Je rappelle à nos aimables amateurs de sentences du genre "y'a ceux qui aiment causer et y'a ceux qui agissent", que l'action d'un politique, c'est précisément de causer, à un endroit et à un moment donné. Les paroles peuvent être suivies d'effets au sens concret (masses d'argent engagées, action militaire, pression exercée ou bien mesure législative; cherchez pas, y'a pas d'autre mode d'action) ou non, mais elles constituent un acte en ce qu'elles engagent quand elles sont publiques. Mais faut pas se leurrer: 90% des actions sur la scène internationale nous sont invisibles et sont des négociations échangeant des bananes et des hélicoptères contre des composants électroniques et des concessions diplomatiques). Mais surtout, 90% des actions sont des non actions, des mouvements avortés contre quelque chose, des orientations de politique sur un sujet contre un stand by sur tel autre sujet.... On échange bien plus de l'inaction contre une autre inaction ou des menaces contre des menaces que des actions contre d'autres (dans ce cas-là, c'est souvent la guerre ou pas loin). Après, on multiplie les gesticulations apparentes, les signatures et poignées de mains creuses et les sourires hypocrites: personne s'est jamais demandé pourquoi les chefs d'Etat et ministres perdent près d'une demi heure chaque jour d'une négocaition internationale à se faire tirer le portrait par tous les photographes possibles et sous le plus d'angles possibles avec tous les sourires et toutes les combinaisons possibles (Medvedev avec un demi-sourire à droite du papelars et du stylo, Sarko à gauche avec son demi-sourire à lui, et le tout avec la poignée des mains gauche et celle des mains droites....)? 99% de ces photos ne sont jamais publiées et tout le monde s'en tape, et pourtant on sacrifie au rituel inutile. Tous les chefs d'Etat surenchérissent dans le domaine de la parlotte et des apparences débiles qui ne sont même plus de bonne politique parce que tout le monde s'en tape; et on fera plus de 200 photos chaque jour de la même poignée de main sur un sommet de 3 ou 4 jours, avec presque aucune chance su'une seule soit publiée.

On rajoutera dessus des heures de discours creux et convenus, connus à l'avance de toutes les parties, dont tout le monde se fout tout aussi éperdument. Le tout pour moins d'une demi-heure de vraie négo sur 4 jours.

Et la politique intérieure n'est pas loin de la même vacuité et de la même perte de temps: les USA sont les champions de ce genre de chose, faisant une cérémonie ridicule de tout, mais aucun pays n'y échappe. Lors d'une crise, les chefs d'Etat passent tous autant de temps à déblatérer à la télé.

Mais pour tout ça, on charge en particulier NS parce qu'il a un poil énervé certaines personnes au début de son mandat et parce que ce genre de commentaire débile digne d'un Chavez en plein moment de délire d'amuseur public convient bien au cliché en vigueur des Européens, et des Français en particulier, qui "parleraient plus qu'ils n'agissent".

Suffirait de faire un feed back sur un seul mois d'actualités mondiales pour constater que tous les chefs d'Etat parlent tous autant pour ne rien dire dans les médias, et que "l'action" est bien loin. La réalité immédiate perçue dans le buzz sélectif de l'actualité n'a rien à voir avec la réalité dans l'absolu ce n'est qu'un reflet des sommes de préjugés, de la manipulation et des limitations des médias (et trop souvent de leur stupidité ou de leur lâcheté, infiniment plus dommageables que les entraves à la liberté de la presse).

Donc juger de "l'action" générale d'un chef d'Etat dans des négociations internationales revient à juger un concours de patinage artistique les yeux bandés: ça va pas loin et ça a autant de valeur et de pertinence que le programme d'un parti politique ou la plaidoirie d'un avocat.

La seule réflexion honnête que peut inspirer la remarque de Medvedev est que c'est le Roquefort qui dit au camembert "tu pues".

[Zamorana]

Il faut faire la part des choses entre la manière dont Sarkozy est présenté dans nos médias, et la perception qu'on les dirigeants étrangers de lui.

On pourrait s'imaginer à croire nos médias que Sarkozy a arraché un cessez le feu et obtenu des garanties des russes de ne pas envahir la Géorgie pars que les russes auraient cédés face à son énergie.

Alors qu'il n'en est rien, les russes n'avaient jamais eu l'intention d'envahir la Géorgie et en fait Sarkozy a fait le jeu des russes qui ont obtenu un accord très vague qui leur laisse la possibilité de l'interpréter comme bon leur semblera.

D'ailleurs le fait qu'ils aient reconnu l'indépendance de l'Ossetie et de l'Abkazhie dans la foulée mettant européens et américains devant le fait accomplie et ne pouvant qu'avouer leur impuissance montre bien le peu de cas qu'ils ont fait de cette aventure diplomatique.

Sarkozy n'a pas beaucoup de crédibilité à l'internationale, principalement pars que si son inconstance et ses gesticulations sont maquillés chez nous par des médias très complaisants, à l'étranger c'est différent, il est perçu comme inexpérimenté, gaffeur et au final comme plus dans le com que dans l'action réelle.

Regardez comment Merkel le perçoit par exemple, Mr blabla voila le surnom de Sarkozy.

[c seven]

Le problème c'est qu'avant on a eu des gens très crédibles, avec une belle stature, qui présentaient bien et avaient une certaine classe...

... mais qui n'ont rien foutu.

ceux qui viennent à l'esprit en premier lieu sont Villepin et MAM. A ces deux là on peut reconnaitre une certaine classe naturelle qui représente bien le pays en apparence.

Mais le premier n'a rien branlé, et lorsqu'il a fait quelque chose c'est conneries sur conneries. Il pensait vite et avec élégance... mais faux.

La deuxième a menti, s'est enfermée dans la mythomanie avec des programmes non financés qui ne coutaient que l'encre et le papier pour les écrire. Puis quand il a fallu assumer, elle s'est barrée à l'intérieur plutôt que d'assumer sa lacheté de mythomane en face de ses contradictions.

Ce type d'élite parisienne on ne veut plus en entendre parler. Il se sont discrédité, et pour longtemps.

Il ont trahis la confiance que l'aile conservatrice du pays avait mise en eux.

A tout prendre je préfère maintenant un nouveau riche, de mauvais gout, bling-bling, malpoli, genre milliardaire entrepreneur en batiment d'origine libanaise par exemple  =D,

...mais qui a une forte personalité, agit et défend les intérets de la France, que cette bande de pseudo aristocrates parisiens propre sur eux et de belles paroles mais incompétents et qui ne branlent rien de rien.

[Fusilier]

Saint Jean de Luz est en région parisienne?  :O 

Faut dire que Sarko est très "province" lui, de la branche Austro-Hongroise des Sarkozy de Nagy-Bocsa de Neuilly. Armes : un loup armé d'un cimeterre.... :lol:

http://www.heraldique-europeenne.org/Regions/Europe_Orientale/Sarkozy_Nagy_Bocsa.htm

[move]Je connais la sortie... =D[/move]

[Yoram]

Il est actif et fait bouger les choses. Non seulement sur l'Europe, mais également dans le monde entier où il a participé à l'accord de cessez-le-feu avec les russes (quoiqu'on en dise, les choses auraient pu déraper à un autre stade).

Il représente le politique actif et non plus l'inertie légendaire de Chirac et a à mon sens redonné à la France un dynamisme qu'elle mérite et qu'elle avait perdu.

Maintenant, Medvedev peut se foutre de sa gueule autant qu'il veut, il a fait bouger les choses et redonne au fur et à mesure sa crédibilité à la France.

Peut-être que Medvedev n'est pas le toutou de Poutine, mais dans le monde il est percu de cette manière donc question crédibilité international c'est un peu l'hopital qui se fout de la charité.

[Berkut]

Non, pas dans le monde, du côté de la France aux médias vendus. Faut juste un peu relativiser.

Quand à passer de "l'inertie légendaire" à la précipitation confuse et aux effets d'annonce mal maîtrisés sans parler des gaffes, en fait je ne sais pas trop quoi choisir. Sarkozy aboit beaucoup mais cela donne juste/confirme l'impression que la France est ce petit roquet tout petit, petit, mais qui veut se mêler de tout, y compris des affaires entre mastiffs.

Bon, c'est pas un W donc on a encore de la chance dans notre malheur mais faut pas non plus pousser de cocorico sur le toit du poulailler parce qu'il n'y a pas de quoi pavoiser

[Zamorana]

Je ne vois pas ou sarkozy défend les intérêts de la France, on est en plein dans l'idéologie avec lui, il se prend pour Reagan ou Thatcher avec 20 ans de retards et après qu'il ai été amplement démontré que cette politique mène à la catastrophe.

Il n'a pas de classe, et pour autant il ne fait rien d'autre que de l'esbrouffe, ni les russes, ni les chinois, ni les américains ne le prennent au sérieux, il apparait comme un inconstant, qui change d'avis comme de chemise, il n'y a que chez nous ou les médias aux ordres lui tressent des couronnes.

[Borisdedante]

Cafouillage franco-tchèque autour d'un dialogue à huis clos

http://www.lemonde.fr/europe/article/2008/11/29/cafouillage-franco-tcheque-autour-d-un-dialogue-a-huis-clos_1124906_3214.html#xtor=RSS-3208

HS:Ce sujet rejoin un peu ce post:

"La politique étrangère et de défense selon Sarkozy"

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=6847.msg341990#new

[Tactac]

Il est actif et fait bouger les choses. Non seulement sur l'Europe, mais également dans le monde entier où il a participé à l'accord de cessez-le-feu avec les russes (quoiqu'on en dise, les choses auraient pu déraper à un autre stade).

Il représente le politique actif et non plus l'inertie légendaire de Chirac et a à mon sens redonné à la France un dynamisme qu'elle mérite et qu'elle avait perdu.

C'est très subjectif tout cela.

Dans l'absolue, il n'a pas fait grand chose (si ce n'est reprendre les idées de Brown sans avoir le pouvoir ou les moyens de les appliquer), ou alors pas pour ceux qu'il avait promis d'aider (pour être élu), c'est à dire la majorité du peuple français.

En fait, sa priorité est sa soif de pouvoir et le contrôle des médias.

Autant pour l'un que pour l'autre, il est en passe de réussir vu qu'on va lui laisser le strapentin européen et que pour le reste, la séparation des pouvoirs exécutifs et médiatiques sera bientôt définitivement une utopie ...

http://fr.news.yahoo.com/7/20081129/img/pen-dessin-du-jour-attentio-5fd4de65db56.html

[Yoram]

Bien sur que c'est subjectif, et sur un sujet comme cela c'est quasimment impossible de ne pas l'être puisqu'il s'agit de juger la politique de Sarko sur le plan international. (Et non pas intérieur comme certains commencent à le faire ...)

[Tactac]

... puisqu'il s'agit de juger la politique de Sarko sur le plan international. (Et non pas intérieur comme certains commencent à le faire ...)

Les deux sont liés.

Quand le terrain de jeux intérieur est trop étroit pour son égo, on va à l'international.

Par ailleurs, il est aussi question des médias et du différentielle entre la vision des français (servie par nos médias que le pouvoir veut de plus en plus contrôler) et de la vision étrangère.

[c seven]

Saint Jean de Luz est en région parisienne?  :O 

Faut dire que Sarko est très "province" lui, de la branche Austro-Hongroise des Sarkozy de Nagy-Bocsa de Neuilly. Armes : un loup armé d'un cimeterre.... :lol:

http://www.heraldique-europeenne.org/Regions/Europe_Orientale/Sarkozy_Nagy_Bocsa.htm

[move]Je connais la sortie... =D[/move]

LOL  =)

Je savais pas qu'il avait un pédigré comme ça, dit. T'es vachement branché people Fusilié  =D

Quoi qu'il en soit tout le monde admettra qu'il fait plus 'nouveau riche' que vieille noblesse françoise je pense.

De plus je crois qu'il a été élevé par sa mère, pas pauvre mais pas très fortuné non plus (c'est son oncle qui avait du blé je crois avoir lu qq part)

De plus il était assez moyen au niveau études, pas enarque, rien du tout, juste un vague diplome juridique. Ceci étant dit quand on voit ce qu'ont fait les forts en thème très 'crédibles' ces 20 dernières années, on se demande si c'est pas une référence de nos jours... (pour les études non techniques s'entend, pour les études scientifique c'est plus basé sur des critères objectifs, c'est différent)

Pour ce qui est de la belle prestance et de la crédibilité, je ne sais pas ce que vous en pensez mais il y en a un qui est en train de monter très fort en ce moment c'est Eric Woerth.

Et Sarkozi là dedans? Eh bien c'est le boss. Peut-être pas très crédible dans son style mais peut importe. Il fait cohabiter des fortes personnalités de qualité alors que les autres médiocres se crèpent le chignon ou n'admettent que des encore plus médiocres autour d'eux pour paraitre moins c...

La France a besoin d'un boss  ;)

Allez, pour la route  :lol:

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http-~~-//www.youtube.com/watch?v=0kpFO-KVECg&hl=fr&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http-~~-//www.youtube.com/watch?v=0kpFO-KVECg&hl=fr&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

[TK_AK]

Tu parles d'un "boss". Il fait plus rire qu'autre chose, les français n'ont pas de respect pour lui. Les chefs étrangers rient aussi de lui ...

Chaque soir quand il se couche il rêve d'être Poutine, mais (heureusement) il n'a pas la stature.

Ses stratégies marketing et politique ont été indiscutablement de qualité pour atteindre le pouvoir, mais derrière il ne suit pas.

A ce propos c'est un peu HS, mais : une fois débarrassé de Villepin peut il craindre d'être inquiété par quelqu'un d'autre à l'UMP ou il se dirige naturellement pour être à nouveau candidat en 2012 ?