Crash F-18 sur San Diego

[Drakene]

juste un petit dévellopement sur la capacité de planer des avions de chasse : le "parpaing" c'est une légende urbaine , un mirage 2000 a une finesse de 10 ce qui lui permet de parcourir 10 kms par tranche de 1000 mètres d'altitude ; c'est du même ordre qu'un avion d'aero-club (10-12) genre Piper ou Cessna ou qu'un avion de ligne lambda (9-10).

si c'était des parpaings ils resteraient au sol comme des parpaings  :lol:

pour avoir cette finesse max , il faut tenir la vitesse de finesse max ; en dessous ça ne décroche pas (avec ou sans moteurs  Vstall/alpha-floor est identique  ) mais le taux de chute est plus important , idem si on est au-dessus . sur un 737 par exemple c'est 230kts ( variable a +/-5kts selon la masse) , sur un TB-20 d'aero-club 92kts et les deux ont la même finesse.

l'atterissage "a l'envers " ou contre QFU est une très mauvaise idée en cas de panne moteur au décollage/montée initiale car on a jamais assez d'altitude pour finir le virage en avion quelquesoit l'avion , seul un planeur avec sa finesse comprise entre 30 et 60 en est capable . tous les pilotes le savent on leur rabache assez souvent .

les évolutions en cap sont limitées a 30° de part et d'autre de l'axe de piste en cas de panne au décollage ....après dans le cas qui nous occupe je ne sais pas a quel moment du vol ça s'est passé.

RIP a l'équipage , condoléances aux familles .

Euh oui ça c'est si l'avion garde une vitesse minimale en dessous il décroche, hors les avions de chasses décrochent à des vitesses minimales supérieurs, il me semble et sans réacteurs garder une vitesse minimale pour un avion de chasse c'est pas donné.

Je ne connais d'ailleurs aucune histoire d'avions de chasse à voilure instable s'étant posé réacteur coupé, même si l'incident s'est déroulé à haute altitude  O0

Je sais bien que sans ailes ils peuvent continuer à voler, mais voler simplement avec leurs ailes la je reste dubitatif  =|

PS : une fusé ca plane pas bien pourtant ça vole  :oops:

[fool]

Euh oui ça c'est si l'avion garde une vitesse minimale en dessous il décroche, hors les avions de chasses décrochent à des vitesses minimales supérieurs, il me semble et sans réacteurs garder une vitesse minimale pour un avion de chasse c'est pas donné.

ben si c'est tout simple et en un mouvement : tu baisses le nez en poussant gentiment sur le manche jusqu'a atteindre la vitesse de finesse max , ou si tu étais plus vite tu remontes le nez jusqu'a la capture et tu rebaisse pour maintenir cette vitesse qui va te donner la plus grande distance franchissable en fonction de ton altitude ; rien de plus simple a faire du Piper a la navette ( finesse 4.5 elle en subsonique , là c'est du sport )

ça marche pour tous les avions par definition vu que tous obeissent aux même lois physiques . sans vouloir paraitre condescendant c'est les bases de l'erodynamique/mécavol et tu sembles méconnaitre un peu le sujet .

Tous les pilotes sont entrainés a le faire sur les avions sur lesquels ils sont qualifiés , les chasseurs n'ont rien de magiques ça reste des avions.

ensuite pour les avions " instables " celà n'a rien a voir et tu fais une confusion , tant que les CDVE sont alimentés en jus c'est aussi pilotable moteur coupé que n'importe quel autre avion sinon ça serait impilotable 100% du temps .

pour avoir du jus moteurs coupés et donc génératrices hors ligne c'est APU , RAT ou batteries(EPU environ 30' elec et 10' de puissance hydraulique sur un F-16 soit plus de temps qu'il 'en faut pour rejoindre le sol d'une façon ou d'une autre moteur coupé  )

Dernier truc un avion instable est pilotable même computers out tant que les gouvernes sont efficaces , c'est juste plus delicat car par definition il va avoir tendance a s'ecarter de la postion d'equilibre a chaque couple perturbateur.

PS1 : c'est pas la voilure qui est instable c'est l'avion , ça se definit par les postions relatives CG et foyer aerodynamique

PS2 : sans ailes un avion ne vole pas , ils n'a plus aucune portance , il fait comme ta fusée du vol ballistiqe .

tiens un F-16 en plané moteur coupé , tu noteras qu'il maintiens environ 230kts assiette ( angle de la ligne de foi/horizon )entre 5 et 10° ce qui doit être sa vitesse de finesse max , tu peux même calculer son taux de chute avec un chrono et tu verras qu'il ne "tombe" pas , environ 4000fts/min :lol: :http://www.patricksaviation.com/videos/SUPERGT/3384/

tu trouveras d'autres exemples avec flame out landing , dead stick landing et gliding landing ; le Gimli Glider est un exemple parlant  :lol:

[Arka_Voltchek]

D'après mes calculs ça fait une finesse aux alentours de 5 ça non ?

[FATac]

J'arrive approximativement au même calcul (5,25), mais ce n'est pas la finesse de l'avion que l'on obtient ainsi. C'est celle de la trajectoire retenue pour rejoindre la piste (et en faisant quelques virages qui dégradent tout ça, en plus). La piste serait plus près, il descendrait certainement plus (et sortirait les aérofreins pour ne pas trop  accélérer) ... elle serait plus loin ... on ne sait pas s'il arriverait à se poser ou s'il devrait s'éjecter.

[Arka_Voltchek]

J'arrive approximativement au même calcul (5,25), mais ce n'est pas la finesse de l'avion que l'on obtient ainsi. C'est celle de la trajectoire retenue pour rejoindre la piste (et en faisant quelques virages qui dégradent tout ça, en plus). La piste serait plus près, il descendrait certainement plus (et sortirait les aérofreins pour ne pas trop  accélérer) ... elle serait plus loin ... on ne sait pas s'il arriverait à se poser ou s'il devrait s'éjecter.

Oui, c'est vrai, tu as raison, mon appareil avait une finesse de 12, mais si on se base sur ma trajectoire lors de mes pannes simulées, on aurait trouvé au mieux une finesse... (*fais quelques calculs*) ... de 5 !  :lol: (pas une blague, mais probablement un simple hasard)

[g4lly]

Les finesse dont on parle c'est la finesse maximum ... qui correspond au max de ratio Cz/Cx ... et le couple vitesse incidence qui est associé, des qu'on sort de la la finesse réel peut tomber tres bas.