Situation politique en Amérique Centrale et en Amérique du Sud

[Zamorana]

Quand on regarde les sources du wikipedia, on remarque que soit elles ne sont pas citésx, soient elles proviennent de la grande presse soit américaine, soit européenne qui lui est très hostile, cite des "experts" inconnus, ou des organisation subventionnés par le gouvernement américain.

Comme opinion neutre c'est pas terrible.

De toute façon une opinion neutre c'est un oxymore...

Le film que j'ai posté lui en revanche montre des scènes incroyables de malhonnêteté journalistique, comme par exemple la fusillade à Caracas ou une manipulation hallucinante à voulu faire porter le chapeau à Chavez des meurtres commis par des tireurs embusqués, l'enquête mené révèlera qu'il s'agissait de policiers locaux.

Pire encore, l'autocongratulation des "journalistes" qui se félicitent mutuellement en direct d'avoir renversé le gouvernement en détaillant leurs mensonges.

La seule question, c'est pourquoi Chavez ne les a pas tous fait arrêté pour haute trahison, fermé les chaines de télé putschistes et incarcéré ceux qui les possèdent, il avait les preuves et la légitimité pour le faire.

[loki]

Un acharnement ?   Chavez à fait quelques bonnes choses mais c'est un populiste, son parcours et ses actes montre une dérive dictatoriale.  

Lisez tout, vous aurez une opinion plus neutre du personnage : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hugo_Chavez

oui c'est un populiste qui aime passer dans les médias comme beaucoup d'hommes politiques de part le monde : Sarkozy a exactement la même réputation tout comme Berlusconi ( et le 2iè a des alliances avec de vrais groupes néo-fachistes )

à part ça et c'est ce qui compte, il gagne démocratiquement ses élections et n'a pas encore fait éliminer physiquement son opposition ou des membres de celle-ci à la différence de son voisin colombien dont une partie du parti au pouvoit est connu pour ses liens avec les groupes paramilitaires qui pratiquent l'assassinat politique .......

c'est la différence entre un régime démocratique ( pas parfait certes mais aucun ne l'est ) et un régime autoritaire     

Il faut éviter d'idéaliser ce type d'individu et en faire une icône, c'est comme ça que ça a commencé pour Mussolini, Hitler, Mao, Staline, Pol Pot, Castro.... et regardez comme ça a finit.

il ne faut surtout rien connaître à Mao, Staline et autres Hitler pour oser faire une comparaison : il n'y a strictement rien de commun entre ces types qui n'ont jamais été des démocrates ( Staline ou Mao ) ou qui ont détruit trés vite la démocratie ( Hitler )

franchement c'est de la comparaison à 2 balles sans aucun fondement ( avec ce genre de raisonnements, je peux aussi faire passer Busch ou Sarkozy pour les fils cachés de Hitler et Mussolini )

[Chronos]

il ne faut surtout rien connaître à Mao, Staline et autres Hitler pour oser faire une comparaison : il n'y a strictement rien de commun entre ces types qui n'ont jamais été des démocrates ( Staline ou Mao ) ou qui ont détruit trés vite la démocratie ( Hitler )

franchement c'est de la comparaison à 2 balles sans aucun fondement ( avec ce genre de raisonnements, je peux aussi faire passer Busch ou Sarkozy pour les fils cachés de Hitler et Mussolini )

Hitler a fait tomber la démocratie de Weimar quelques mois à peine après sa prise de pouvoir et par un vote du parlement. C'est effectivement absolument pas comparable...

Le Vénézuela est une démocratie pondérée mais le régime chavezien est plus jeune que celui d'Uribe non ? Il faut voir comment cela évoluera.

Il faut quand même reconnaître que son opposition n'a pratiquement pas voie au chapitre (chose qui n'a pas lieu qu'au Vénézuela c'est certain).

[alexandreVBCI]

J'ai cité des exemples de personnages qui, au début, passaient pour des "libérateurs" ou des "sauveurs" auprès de leurs concitoyens.

Pauvre Caliméro Chavez, le monde entier lui en veut, c'est trop injuste !

La CIA grenouille dans le coin, tout le monde le sait mais tu te rends compte que la théorie du complot mondial (dirigé par la CIA, encore et toujours) est l'excuse favorite et récurrente des dictateurs pour mettre toute l'opposition dans le même sac ?  

Il n'a pas besoin d'éliminer physiquement l'opposition : toute personne s'opposant à lui (ou le critiquant) est forcément un agent de la CIA, n'est-ce pas ?

En 2009, on ne tue plus les opposants, on les discréditent. Les montages vidéos ne fonctionnent pas que dans un seul sens. Les républicains américains ont des vidéos montrant Obama en train d'avouer qu'il est né au Kenya, qu'il est un espion communiste et qu'il mange des enfants pendant qu'il euthanasie les personnes agées.

Il faut garder les pieds sur terre : Chavez a tenté à 2 reprises de s'emparer du pouvoir par la force militaire, on peut trouver mieux comme démocrate.

On est au début de l'aventure "bolivarienne", on verra dans 30 ans, après sa 5ième réélection "démocratique" avec 99% des voix si vous avez changé d'avis.  

Sans rapport, un petit article intéressant à lire sur un immigré Cubain en France :

http://20minutes.bondyblog.fr/news/200908060001/pedro-le-cubain-un-mojito-sans-papiers-por-favor-2

Un autre sur l'agonie de l'économie cubaine : http://www.lefigaro.fr/international/2009/08/06/01003-20090806ARTFIG00006-lahavanesue-sang-et-eau-malgre-castro-.php

[loki]

Personne ne dit que Chavez est parfait mais la comparaison que tu fait en infondée factuellement

à part tes préjugés, rien ne rapproche dans ses actes chavez des personnes citées ( et je ne parle même pas de l'amalgame entre ces personnes trés différentes entre elles ) : c'est là où il y a discrédit comme tu le dis plus bas

tu reproches aux conservateurs US de faire des vidéos mensongéres sur Obama et pourtant, tu fais la même chose sur Chavez en l'associant à des dictateurs voire des tyrans

le point important, c'est qu'il a été élu de façon démocratique et qu'il continue à le faire

après on peut contester son désir de modifier la constitution ou tout autre chose mais ça n'en fait pas un dictateur pour autant ( sauf à considérer tout homme politique modifant la constitution et aimant contrôler les médias comme un dictateur en puissance: ça va en faire du monde......  ) tant que celà se fait par le vote

accessoirement, en 2009 et dans bien des pays du monde, on continue à mourrir pour être dans l'opposition politique au pouvoir en place ou appartenir à un mouvement social

[alexandreVBCI]

Je m'inquiète surement pour rien. Les élections vont restées démocratique, comme à Cuba, en Iran, Irak ou en Russie. Le simple fait de déposer un bulletin dans une urne ne fait pas la démocratie. Même en corée du nord, les gens votent.

Le fait qu'il achète massivement des armes et qu'il passe son temps à menacer ses voisins est probablement sans conséquence.

Ce qui compte c'est que la population voit sa situation s'améliorer, et sur ce point, gràce aux revenus pétroliers, il y a des avancées. C'est déjà ça.  

Chavez ferme 32 radios... pour raisons administratives  :lol:

http://www.liberation.fr/monde/0101584228-les-radios-cibles-de-ch-vez

Le journal Libération est-il manipulé par la CIA ?

[loki]

Je m'inquiète surement pour rien. Les élections vont restées démocratique, comme à Cuba, en Iran, Irak ou en Russie. Le simple fait de déposer un bulletin dans une urne ne fait pas la démocratie. Même en corée du nord, les gens votent.

les gens votent et une opposition peut se présenter en face sans se faire descendre : c'est ça la démocratie

sinon tu peux aussi t'inquiéter pour l'Italie par ex, ou pour la Pologne et pourquoi pas la France pendant quand on y est.......

le point essentiel est que Chavez a été élu démocratiquement dans des élections réellment pluralistes et qu'il reste au pouvoir de la même manière

 

Le fait qu'il achète massivement des armes et qu'il passe son temps à menacer ses voisins est probablement sans conséquence.

le premier pays de la région à avoir "rompu" l'équilibre, c'est la Colombie ( ou par ailleurs le pouvoir en place est bien moins démocratique qu'au vénézuella ) et par ailleurs la plupart des "menaces" vénézueliennes faisaient suite à des violations de frontière de l'armée colombienne ( j'ai pas souvenir du contraire )

on peut en déduire que le futur Hitler d'amérique du sud  ne serait pas plutôt Uribe si on suit ta manière de raisonner

perso, je reste quand même convaincu que la principale critique à l'égard de chavez est d'être de la gauche radicale ( comme on dit en france ) et non ps ses actions 

[Rochambeau]

Le fait qu'il ne soit pas le seul à faire ça (Obama est comme dit plus haut un exemple magnifique, voir l'article que j'ai posté dans le topic le concernant) ne justifie en rien ses actes.

L'exemple d'Obama était là pour simplement dire que Chavez n'a pas le monopole du discours ou méthode populiste. D'ailleurs, j'emplois bien la forme interrogative avant d'utiliser l'exemple d'Obama ... maintenant, si le but était de me faire dire ce que je n'ai pas dit ?

Pour les actes, je n'ai pas entendu que Chavez avait pourchasser les oppossants ou autre joyeusité du genre, et ne me dites pas que virer ou expulser des gens soit un crime. D'autant que Chavez a instauré le "réferendum révocatoir" qui donne la possibilité aux électeurs de destituer n'importe quel gouvernant, fonctionnaire ou administrateur public et aussi le président.

Hitler a fait tomber la démocratie de Weimar quelques mois à peine après sa prise de pouvoir et par un vote du parlement. C'est effectivement absolument pas comparable...

Le Vénézuela est une démocratie pondérée mais le régime chavezien est plus jeune que celui d'Uribe non ? Il faut voir comment cela évoluera.

Il faut quand même reconnaître que son opposition n'a pratiquement pas voie au chapitre (chose qui n'a pas lieu qu'au Vénézuela c'est certain).

A part que Hitler et consor n'avaient pas épargné leurs oppossants et réduit les liberté individuel et, cela dès sa prise de position. Contrairement à ce que laisse entendre dans nos écoles, Hitler n'a jamais été "élu" chancelier par les Allemands, mais hissé au pouvoir par une poignée d'industriels et d'hommes de droite. Et c'est avec Hindenburg qu'il obtient la dissolution du Reichstag (et non par un vote), car avant il n'y avait que lui et deux autres membres du partie nazi au gouvernement.

Tandis que Chavez a connu : un coup d’Etat, grève pétrolière, exode de capitaux, tentatives d’attentat ... et malgré toute ces tentatives Chavez ne se vengea pas. Il n'a même pas tenté de refonder un "nouveau Etat", ni même un "nouveau vénézuélien". Au contraire, il permet au peuple de participer au débat ! il rendu leur dignité de citoyens  aux marginalisés (comme les indigènes), qui étaient dépourvus de documents d’identité. Améliore l'accès aux soins, diminue l'analphébistisme, diminue le taux de pauvreté etc ...

Il a été élu, réélu et a aussi gagner le référemdum révocatoire alors que celle-ci était sous la surveillance d'organisation comme la Fondation Carter et l'OEA.

[Zamorana]

Pas grand chose à ajouter.

Chavez est diabolisé non seulement pars qu'il se réclame de la gauche, mais pire, il applique une politique économique de gauche qui touche directement le portefeuille de ceux qui s'opposent à lui.

Pas de prisonniers politique, pluralité des médias, élections libres, le Venezuela est une démocratie sans aucun doute, son président est grande gueule et populiste ? Que dire de Sarkozy alors avec sa démago sur les bonus financiers et la refondation du capitalisme?

[collectionneur]

Je reviens sur ma petite phrase, il y a une différence entre une envolé lyrique style la nomination de ''mme untel à la cour suprême est un jour merveilleux pour l'Amérique'' (la franchement, j'ai trouvé Obama nul) que d'envoyer des phrases assassine à tour de discourt sur ses voisins et accusez ses opposants d'être à la solde du diable >:(

[loki]

le voisin en question est particulièrement hai et fait de même ( "Chavez finance les FARC" etc....... )

par ailleurs ce genre de réthorique n'est pas nouveau et assez répandu ( "axe du mal", "état-voyou" etc etc )

après on peut aimer ou detester chavez qui est un populiste ( mais c'est loin d'être le seul et il suffit parfois de regarder tout près ) mais ça n'en fait pas un dictateur ni un apprenti-dictateur

[Zamorana]

Accuser des traîtres avérés d'être ce qu'ils sont, ce n'est pas choquant, c'est ne pas le faire qui le serait.

Les responsables du putsch de 2002 avaient été reçu à Washington peu avant, et la plupart se sont enfui aux USA par peur de devoir répondre de leurs actes, que faut il en conclure ?

[alexandreVBCI]

Chavez parle de Bush à la tribune de l'ONU :

"Hier le diable est venu ici et ce lieu sent encore le soufre". Joignant le geste à la parole, le président vénézuélien a ensuite fait un signe de croix, les yeux levés au ciel.

"Il est venu ici comme s'il était le propriétaire du monde."

"Bush est un menteur et un tyran."

"Il marche comme John Wayne. (...) Bush est un alcoolique, un malade bourré de complexes. Il ne connaît rien à la politique. Il est arrivé à son poste grâce à papa."

C'est peut-être vrai... mais il faut pas le dire en public à la tribune de l'ONU ! un peu de diplomatie (Chavez à loupé les cours à l'école des futurs dirigeants) reste nécessaire.  :lol:

[g4lly]

Je rappele ici que le gouvernement américains a a plusieurs reprise essayé d'éliminer physiquement le président démocratiquement élu a plusieurs reprise du Vénézuela. Le président Chavez. Les divers élection et référendum ont été suivi par de nombreux observateurs qui n'ont rien trouvé a redire.

La Colombie est le bras armée des USA ... le seul qui leur reste, en Amérique du sud. Le Vénézuela fut le premier pays d'Amérique du sud a contester l'emprise nord américaine, et a soutenir Cuba contre les USA.

Forcément ca coince. Néammoins Colombie et Vénézuela sont réciproquement premier partenaire commerciaux l'un de l'autre. Quand aux USA une grande partie de leur approvisionnement pétrolier provient du Vénézuela :)

Les tensions sont d'autant plus forte que les autres pays d'Amérique du sud on suivi le mouvement démocratique et on fini par rejeter l'emprise nord américaine.

Pour les radio ... je rappele qu'en France on est quasi au retour a l'ORTF et que ca ne chagrine personne :lol: Par contre quand c'est les bolcho du bout du monde c'est grave grave grave :)

Affaire Skyrock contre CSA ... censuré parce qu'ils passent du rap :lol: Radio bleu qui vole toute les fréquence assoc en province, nettoyage politique a France Inter, reprise en main de France Télé via financemet direct état etc.

La poutre la paille toussa.

[Chronos]

L'exemple d'Obama était là pour simplement dire que Chavez n'a pas le monopole du discours ou méthode populiste. D'ailleurs, j'emplois bien la forme interrogative avant d'utiliser l'exemple d'Obama ... maintenant, si le but était de me faire dire ce que je n'ai pas dit ?

C'est ce que je voulais dire, je le trouve moi, populiste. Je ne voulais pas laisser entendre que c'est ce que vous pensiez.

A part que Hitler et consor n'avaient pas épargné leurs oppossants et réduit les liberté individuel et, cela dès sa prise de position. Contrairement à ce que laisse entendre dans nos écoles, Hitler n'a jamais été "élu" chancelier par les Allemands, mais hissé au pouvoir par une poignée d'industriels et d'hommes de droite. Et c'est avec Hindenburg qu'il obtient la dissolution du Reichstag (et non par un vote), car avant il n'y avait que lui et deux autres membres du partie nazi au gouvernement.

Tandis que Chavez a connu : un coup d’Etat, grève pétrolière, exode de capitaux, tentatives d’attentat ... et malgré toute ces tentatives Chavez ne se vengea pas. Il n'a même pas tenté de refonder un "nouveau Etat", ni même un "nouveau vénézuélien". Au contraire, il permet au peuple de participer au débat ! il rendu leur dignité de citoyens  aux marginalisés (comme les indigènes), qui étaient dépourvus de documents d’identité. Améliore l'accès aux soins, diminue l'analphébistisme, diminue le taux de pauvreté etc ...

Il a été élu, réélu et a aussi gagner le référemdum révocatoire alors que celle-ci était sous la surveillance d'organisation comme la Fondation Carter et l'OEA.

Je ne nie pas qu'il y ait eu des ingérences étrangères dans les affaires du Vénézuela. Mais le danger de réelles dérives du régime existe bel et bien, comme partout ailleurs certes, mais vu l'histoire de la région on peut, je pense, légitimement s'en inquiéter.

[collectionneur]

Et je rappelle qu'il est vrai que Chavez à des relations avec les FARC, et je ne rappelle pas avoir lu que les dignitaires étrangers le traite de diable et autre nom d'oiseau >:(

Coup d'état contre coup d'état ? Ce gus à était inspiré par notre ''prince-président'' Napoléon III  :P

Dernier commentaire de ma part sur le sujet.

[Chronos]

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2009/08/10/chavez-a-son-armee-tenez-vous-prets-au-combat-contre-la-colombie_1227120_3222.html

Chavez à son armée : "Tenez-vous prêts au combat" contre la Colombie

Le président vénézuélien, Hugo Chavez, a invité, dimanche 9 août, "le peuple et les forces armées" à se tenir "prêts au combat" contre la Colombie, alors que, selon lui, "la menace contre nous grandit", référence au projet colombien d'extension de la présence militaire américaine sur certaines de ses bases.

Lors de son intervention télévisée hebdomadaire, M. Chavez a également affirmé que des soldats colombiens à bord d'un bateau avaient traversé brièvement l'Orénoque, qui marque la frontière entre les deux pays. "C'est une provocation de la part du gouvernement du [président colombien Alvaro] Uribe (...) Les Yankees ont commencé à commander les forces militaires colombiennes", a déclaré le président vénézuélien.

Bogota a démenti toute incursion en territoire vénézuélien après vérification du ministère de la défense auprès de ses gradés dans la région. Cette nouvelle passe d'armes intervient à la veille d'un sommet régional en Equateur, où Hugo Chavez, chef de file de l'antiaméricanisme en Amérique du Sud, a invité Alvaro Uribe à venir s'expliquer. Le président colombien n'a pas prévu de s'y rendre.

CHAVEZ VEUT L'ARRÊT DES LIVRAISONS DE PÉTROLE SUBVENTIONNÉ À LA COLOMBIE

Le projet de renforts américains, que le président colombien juge nécessaire pour renforcer la lutte contre le trafic de drogue, a provoqué la colère de son homologue vénézuélien, qui y voit une menace pour son pays. En signe de protestation, Hugo Chavez a annoncé dimanche la fin d'une subvention accordée à Bogota sur les ventes de carburant. "Arrêtons la livraison de carburant [subventionné] tout de suite, laissons-les l'acheter au véritable prix. Pourquoi ferions-nous une faveur comme celle-ci au gouvernement d'Uribe ?", s'est interrogé M. Chavez.

En vertu d'un accord passé en 2008, le Venezuela vend entre 50 000 et 120 000 barils d'essence chaque mois à Bogota à un prix avantageux afin de lutter contre la contrebande de carburant. Hugo Chavez avait déjà annoncé la semaine dernière des mesures pour limiter les importations de voitures colombiennes et, dimanche, il a exhorté les entreprises vénézuéliennes à limiter leurs achats de produits colombiens.

Le président vénézuélien avait ordonné vendredi à son ambassadeur en Colombie de retourner à Bogota, quelques jours après l'avoir rappelé. Les échanges commerciaux entre les deux pays ont atteint sept milliards de dollars l'an passé. Le Venezuela exporte principalement du pétrole et des produits chimiques et importe des produits alimentaires et du textile.

[alexandreVBCI]

L'Equateur à gauche toute !

http://qc.news.yahoo.com/s/afp/090810/monde/gouvernement___nergie_p__trole_1

[Rochambeau]

C'est ce que je voulais dire, je le trouve moi, populiste. Je ne voulais pas laisser entendre que c'est ce que vous pensiez.

Ok, donc pardon pour mon ton "vindicatif".

Je ne nie pas qu'il y ait eu des ingérences étrangères dans les affaires du Vénézuela. Mais le danger de réelles dérives du régime existe bel et bien, comme partout ailleurs certes, mais vu l'histoire de la région on peut, je pense, légitimement s'en inquiéter.

Attention, je n'ai pas dit que le Vénézuéla était le paradis et Chavez un messi, celle-ci à encore ses problèmes notamment la corruption encore trés présente et sa dépendance au pétrole ... mais je signalais que pour l'instant Chavez n'a pas montré les signes d'un dictateur.

Chavez à son armée : "Tenez-vous prêts au combat" contre la Colombie

Il faut aussi apprendre que Lula a demandé des garanties à Uribe, que la future coopération militaire entre états-unien et Colombien se limitera qu'au territoire de la Colombie. (Source : l'article posté au dessus)

[Fenrir]

Sur Chavez: de la part d'amis communistes ayant fait pas mal de congrès/voyage dans la région dont des travaux de refections à Cuba: ils s'en méfient grandement.

Si même les cocos français ont peur de lui, c'est qu'il y a une raison...

Chavez est tout de même le seul à faire un "Alo Presidente" quasi équivalent au discours sans fin de Castro (dont le régime ultra répressif fait passé Pinochet pour un hippie...).

Je rajouterai cet article: http://www.latinreporters.com/venezuelapol29112007.html

On peut y lire que même des partisans l'ayant aidé à revenir au pouvoir sont passé dans l'opposition, les libertés pouvant être supprimé, les milices populaire au sein de l'armée (ca rappelle rien??).

Bref, une belle liste de choses en plus de la nouvelle aristocratie qui est entrain de se former (mais qui est forcément mieux que l'ancienne puisque de gauche...).

[Tomcat]

On peut y lire que même des partisans l'ayant aidé à revenir au pouvoir sont passé dans l'opposition, les libertés pouvant être supprimé, les milices populaire au sein de l'armée (ca rappelle rien??).

Dans une autre "démocratie" pas si loin de Venezuela, ces partisans hérétiques seraient 6 pieds sous terre une balle dans la tête. Visiblement, au Venezuela, on peut passer du camp chaviste dans l'opposition sans craindre pour sa vie et celle de sa famille. Ne faudrait il pas le féliciter pour cet exploit en Amérique du sud?

[Zamorana]

Chavez n'est ni parfait, ni le messie, mais ce n'est pas un dictateur, et il ne présente aucun signe qui laisserait penser une dérive.

Les vénézueliens sont très attachés à leurs libertés, et ils ne laisserons pas une véritable dérive sécuritaire s'installer sans réagir. En 2002 c'est le peuple qui a sauvé Chavez en assiégeant le palais présidentiel ou les putschistes croyaient la messe dite en leur faveur.

Si Chavez va trop loin, son peuple lui fera savoir.

[Fenrir]

Non surtout quand dans une grande partie du reste de l'Amérique Latine, la transition c'est faite calmement: Chili, Argentine, Brésil etc. alors que c'étaient des bastions de la méchante CIA se battant contre les gentils communistes sauveurs du monde.

Les derniers pays (hors Antilles) a avoir de graves problèmes: Colombie et Cuba (dont peu de personnes dénoncent les exactions, preferant citer les taux d'alphabetisation mais à quoi cela sert de lire si on ne peut pas penser librement? Quid de l'aristocratie coco qui envoient ses enfants et ses fonds à l'étranger?)

@Zamo: une partie de l'armée aux ordres d'un parti politique populiste, c'est pas un début de dictature?

[Zamorana]

Cuba, c'est le paradis comparé à Haïti, pourtant pas de cocos à Haïti, c'est bizarre...

Et il vaut mieux être un cubain pauvre à la Havane, qu'un colombien pauvre à Bogota pour sur.

Le fait que l'armée soit citoyenne est une bonne chose pour ma part, l'armée est garante de la sécurité, de la constitution, et des droits fondamentaux, il est normal que ses cadres soient politisé, c'est l'inverse qui est aberrant. Ça abouti à des baronnies et des armées privées sinon.

Le clientélisme au Vénézuela est problématique, mais il n'est pas arrivé avec Chavez, beaucoup se sont rallié par intérêt pour profiter du changement de pouvoir.

On ne change pas 80 ans de gestion inepte de la rente pétrolière en une Norvège comme ça.

Ça ne s'améliorera que quand une éducation publique gratuite accessible à tous aura contribuer en élevant le niveau globale à faire reculer ces pratiques.

[Fenrir]

Non, l'armée sert un pays, une république et non un parti politique, j'aimerai bien voir la tronche de beaucoup si les ordres donnés à certains régiment français venaient de l'UMP...

Les réservistes sont passés de 15 000 à 100 000 avec un commandement unique et indépendant des autres forces armées.

Armée "qui constituaient « une institution fondamentalement professionnelle, sans militance politique » deviennent dorénavant « bolivariennes » et sont qualifiées de « corps essentiellement patriotique, populaire et anti-impérialiste ». Elles devront se conformer à la « doctrine militaire bolivarienne, l’application des principes de la défense militaire intégrale et de la guerre populaire de résistance » " sic!

En clair, c'est le parti qui dirige, plus le pays, ou tout de fois le pays ne peut être que bolivarien/chaviste....

Puis comparé Cuba avec Haiti, un des pays les plus apuvre au monde alors que d'autres pays s'en sortent bien à coté, c'est légerement faible...