A-10 Thunderbolt II « Warthog »

[Berkut]

Le LG de 40mm était hérité du Cheyenne et finalement il a laissé la place au GAU-19 de cal .50. Le pod canon pourrait être un pod minigun M134 en 7.62 OTAN Je suis d'accord, les nouvelles munitions de 40mm sont moins encombrantes en longueur mais elles restent assez grosses au niveau du volume (diamètre de douille), il y a donc un emport bien plus limité que pour les obus de calibre inférieur. Il faut voir aussi que le côté APers du GAU-8 vient de la dispersion de ses rafales, une pression de trois secondes transforme 50m de terrain en zone de terre battue et tout ce qui se trouvait dedans en charpieles munitions HEI n'étant pas vraiment aimables (les API non plus mais elles n'ont pas vraiment la même zone d'effet) Starpom, on a des alphajets! :lol: C'est vrai qu'au niveau appui feu, l'Europe est vraiment sous équipée, et ce n'est pas le Tigre qui va apporter un grand plus vu son blindage

[GALIL10]

http://video.google.com/videoplay?docid=-3216741745764941010

[semper_fidelis]

monstrueux, quand le pilote tire au canon ça déchire trop...

[cvs]

Belle vidéo, c'est vrai. Existent-ils d'autres avions du même type que le thunderbolt II ?

[Chris.]

le Su-24, ou 25 je sens que je vais encore confondre :lol: , bref le frogfoot russe. Encore plus increvable que le A-10 et capable d'opérer depuis des pistes assez sommaires. Sinon a une autre époque y avait le A-1 Skyraider et éventuellement le A.37, mais c'était pas fait pour les missions anti-tank. En beaucoup plus léger, tu as le EMB-314 Super Tucano en version monoplace d'attaque, mais là aussi c'est pas pour l'anti-tank (ou alors deux ou trois tank avec des missiles).

[Stratege]

Incroyable que 2/3 des gens ici pensent que les munitions à l'uranium appauvries (DU) ne sont pas indispensables ! Elle le sont! Comme les bombes clusters (à sous munitions). Ne pas en avoir est tolérer un desavantage notable pour son armée face à un adversaire bien armé. Le DU à un avantage sur le tungstene lié à la physique et ses caractériqtiques intrinsèques.

[Chris.]

ou comment polué un post... A aucune moment l'on n'a parlé de munition à l'uranium appovri ou autres... :rolleyes:

[Stratege]

Je parle du sondage associé a ce thread!

[Chris.]

je retire j'avais oublié le sondage :? de toute façon l'uranium appauvri je veux bien, mais les tanks ne sont plus la menace principale donc les autres munitions suffisent à mon avis. Quitte à garder quelques milliers de munitions en réserve au cas où.

[lol94]

Voici des photos montrant en détail l'A-10 sous divers angles .

Gros plan de l'avant avec le canon GAU8-A Avenger de 30 mm .

Rangée de Phacochères .

Vues de l'habitacle de A-10A .

Version A-10C .

Phases de tir au canon .

http://pix.nofrag.com/be/8a/cbb799a18d7125e29f8f1e2149f7t2.jpg

http://pix.nofrag.com/6f/c2/91268f20db08d575c2dfe393a502t2.jpg

http://pix.nofrag.com/6c/57/d1a79737b135ae7d623c54eaec83t2.jpg

http://pix.nofrag.com/7c/16/4e742bdf0d65a7c7cb093873cd61t2.jpg

Vues sous angles différents .

http://pix.nofrag.com/d3/5e/35949655eb6f956d0d7b60d07e5at2.jpg

http://pix.nofrag.com/67/f0/d2e917f515e33a1ba1d75b318531t2.jpg

http://pix.nofrag.com/77/9e/d4d732d92365fe27005c91824d1at2.jpg

http://pix.nofrag.com/78/26/607d5ecfa779f5a4b384a8d8e042t2.jpg

http://pix.nofrag.com/3d/49/9add5366c8dc41103333bb19c990t2.jpg

http://pix.nofrag.com/fc/57/01fc6cf158c89026d04fbae55b82t2.jpg

http://pix.nofrag.com/5d/5a/26a4c021343baf23bbb1acfbda52t2.jpg

http://pix.nofrag.com/ae/b5/583e9a783dbdfc0c048dc16a9048t2.jpg

[Davout]

D'après les images, les seules différences entre l'A10A et l'A10C, c'est deux écrans dans le cockpit... c'est tout?! (pas de nouveaux moteurs, un petit radar...)

[Berkut]

Un petit historique complet

Tu pourras constater qu'il n'a pas reçu seulement deux écrans multifonctions [08]

[Lunatic]

C'est une merveille cet avion, un vrai bonheur en Campagne dans Lock On.

Par contre je ne suis pas trop d'accord sur l'imprécision que certains confèrent à son canon GAU-8. Je vais tenter de retrouver les chiffres, mais il met ses pruneaux dans un cercle plutôt petit par rapport à la cadence de tir et à la distance recommandée.

J'éditerai le message quand je mettrai la main dessus.

EDIT:

GAU-8

Voilà, donc à la ligne Accuracy (précision) on peut lire que : 80% of rounds fired at 4,000ft hit within a 20ft radius, ce qui signifie après traduction et conversion que "80% des coups tirés à une distance de 1240m (1ft=0.31m) impacte dans un cercle de 6.2m de rayon"

Ca me semble plutôt précis quant à moi...

Bon, en fait non, ça fait quand même une surface de 120m² et mon appart est pas aussi grand...j'ai rien dit. Berkut a raison, c'est un motoculteur ce truc. Encore une fausse impression laissée par une soit disant simulation...

[Shuggart]

De ce que j'ai vu ils tirent en deça de 1240 m. Et puis 6,2 m de rayon ça va encore quand on sait qu'un char fait dans les 6-7 m. Pas mal de pruneaux doivent se trouver dans le char. Enfin c'est ce que je pense [08]

[tom]

a propos de la video , il bizare il tire des vrais munitions lors d'un meeting ? c'est bidon ?

[Lunatic]

Shuggart, 6-7m un char en longueur, soit, mais si je fais un cercle de rayon 6m, centré sur le char, ça me fait 3m devant et derrière qui dépassent et où je vais arroser pour rien... Je sais c'est une image très schématique, mais je pense que ça montre que la précision est toute relative. A titre de comparaison, il serait intéressant de trouver des informations sur la précision des mitrailleuses rotatives en calibre 5.56 ou 7.62, non? Qui a ça sous la main? Quand tu dis qu'ils tirent en deça de 1240m, à combien en moyenne se situe la distance d'engagement des blindés par un A-10 au GAU-8? Enfin bon, je dis, je dis rien...je suis moi même très déçu de devoir dévaloriser mon joujou préféré en simu. Qu'est ce que c'est bon de lacher une rafale dans la longueur d'une colone de camions...

[Berkut]

Disons que sur 120m², tu auras 21/24m² occupés par le char... pas jojo, ce qui joue en faveur du A10 c'est la cadence de feu de son engin, 80% sont dans le cercle et une certaine quantité iront sur la cible. Si c'est pas un char lourd, elle est en miettes, ce sont quand même des obus de 30mm, un peu spéciaux certes mais bon. Sinon j'ai vu des images de Thunderbolt canardant à 500m- ce qui est quand même assez osé si c'est fait en conditions de combat (là c'était à l'entrainement sur une vieille guimbarde du genre T-62, inutile de dire qu'elle a passé un sale quart de seconde) et puis l'armement principal du A10 ce n'est pas son canon mais ce qu'il transporte sous les ailes. Et pour te répondre Tom, non les munitions tirées lors des shows sont des PGU-15/B TP munitions d'entrainement dont le comportement est le "même" que les munitions HEI PGU-13/B

[Lunatic]

Je sais pas si on peut dire que les Maverick ou bombes non guidées par l'A-10 constituent son armement principal, dans le sens ou l'ossature de l'appareil reste quand même ce canon autour duquel il est construit, tu crois pas? Je pense que c'est un tout. Pour engager un Shilka, je me doute bien que le pilote ne va pas prendre le risque d'approcher à moins d'1km pour faire usage du canon...un bon Maverick d'un peu plus loin et l'affaire est réglée. Sur un blindé ne disposant pas de défense AA, là l'usage du canon est moins source de danger pour le pilote. Tu vois ce que je veux dire, je pense pas que l'on puisse qualifier l'armement alaire ou le canon d'armement principal plus que l'autre. Ca dépend du contexte, de la mission.

[Berkut]

Bien entendu mais pour la destruction de blindés comme des chars les missiles et les bombes sont bien plus efficaces qu'une rafale d'Avenger qui va soit l'égratigneer soit le faire boiter, avec une 250kg dans la tronche on le retrouve sur le toit et avec un Mav dans les dents, il est bon pour la soupe à vie. Mais c'est sûr que pour le cas de convois le canon est une arme efficace puisque les cibles sont peu ou pas blindées peu mobiles... Le GAU-8 se place dans la panoplie d'armement comme le reste, quand je dis secondaire c'est qu'à mon avis ce qui sera délivré en priorité sera la charge alaire qui permet un engagement polyvalent en général.

[Lunatic]

D'autant plus qu'une fois la charge alaire délivrée, il sera plus facile d'engager les cibles restantes au canon, en raison du gain de maniabilité du au poids en moins...logique imparable!

[Berkut]

Oui [08] Enfin, on parle de A-10 là donc maniabilité... [30] (je suis mesquin j'avoue [29] )

[Invité ZedroS]

Il me semblait avoir lu que les obus du GAU-8 avaient perçés des T 72 en Irak, lors de la Guerre du Golfe (essentiellement du fait de sa flèche en uranium apprauvi). Vous confirmez ces souvenirs ou pas ?

[Berkut]

Percer? Ca dépend où ça touche. La tourelle devait avoir quelques cratères mais des trous non. Par contre le compartiment moteur devait ressembler à la surface de la Lune. un obus PGU-14/B perce dans les 69mm d'acier à 500m et 38 à 1000. Malgré tout il faut donc un vrai plionnage des blindés pour espérer percer dans les zones les moins protégées et le GAU-8 n'est pas une machine de précision donc percer des T-72 je veux bien mais ce ne dut être qu'anecdotique, ces cibles étant traîtées au Maverick ou avec tout l'arsenal de bombinettes qu'il trimballe sous ses ailes.

[Lunatic]

Je confirme Berkut, tu es mesquin ;D Le Warthog n'est pas non plus une planche à repasser! A basses vitesses il est très manoeuvrable au contraire! Sinon, j'aurai tendance personnellement à appuyer les dires de ZedroS, j'ai effectivement souvenir de clichés de chars irakiens dont le blindage avant avait une sacré ressemblance avec un fromage à trous! Après, c'était peut être l'exception qui confirme la règle, et donc anecdotique effectivement. Cela dit, j'ai cru lire que les obus perforants du GAU-8 étaient chemisés autour de l'uranium appauvri, peut être cela améliore-t-il aussi le pouvoir perforant non?

[Berkut]

En effet il y a un pénétrateur dans la munition qui est fait en UA mais ça ne change rien à la donnée, 69mm à 500m et 38 à 1000m. Comme je l'ai dit si le blindé a été touché dans le compartiment GMP le char est HS voire détruit mais pour percer glacis et tourelle... Même les obus APFSDS en 105mm n'y arrivaient pas (pour la tourelle). Imagine le résultat cependant de 2s de tirs sur un blindé, cela fait près de 130 obus lâches dont un quart sont des HEI et le reste des API (DU) soit 32 et 98 respectivement en admettant que 60% touchent le char on a 19 obus HEI et 58 obus API au but, même si le char n'est pas détruit, il ne bougera plus, plus d'épiscopes organes de visée, armement en rade, chenilles démolies, moteur au moins HS... Et si l'équipage quitte le char, ils sont condamnés à mort, sur plus de 10m autour du blindé des particules d'U-235 et U-238 (surtout) flottent dans l'air et sont accrochées à tout ce qui passe, y compris les alvéoles pulmonaires... Donc pas besoin de percer, 69/38mm c'est largement suffisant pour le rôle qui lui est donné à savoir mettre HS le blindé plutôt que de le détruire en trois obus (faut pas rêver, avec cette pénétration, pour percer un blindé post WWII il faudrait que les obus s'enfilent les uns derrière les autres dans l'impact causé par le premier obus.) Par contre j'ai lu qu'il arrivait régulièrement des icidents de tir, le GAU a tendance à faire une indigestion de ses propres munitions ce qui pose problème vu la nature radiologique de 75% de son chargement...