L'Angleterre veut réguler les contenus d'internet

[probus]

http://www.neteco.com/248470-royaume-uni-internet.html

Sacrés Anglais va !

Le Royaume-Uni veut une législation internationale de l'Internet

Ce n'est un secret pour personne, à l'instar de la Chine, le gouvernement du Royaume-Uni estime que l'Internet nécessite bien plus de législation qu'à l'heure actuelle. Après avoir partiellement censuré Wikipédia, les dirigeants, et plus particulièrement le service de renseignement électronique (CGHQ), désire avoir accès à l'ensemble informations relatives aux emails, SMS et usages Internet au sein de la Grande-Bretagne. Toujours dans cette recherche de contrôle, le gouvernement souhaite désormais adopter un système de classement similaire à celui utilisé dans l'industrie du cinéma.

En effet, Andy Burnham, le ministre le culture britannique, a annoncé dans le Daily Telegraph que son équipe allait négocier avec l'administration de Barack Obama afin d'établir des règles internationales pour les sites Internet faisant usage de la langue anglaise.

« Plus nous recherchons des solutions internationales, plus ces dernières seront normalisées à l'échelle de l'industrie entière », a déclaré M Burnham au quotidien. Parmi les mesures de cette normalisation, le ministre aurait évoqué l'adoption d'un classement des sites Internet. De cette manière, les fournisseurs d'accès pourraient devoir n'autoriser que les sites web dont le contenu aurait été jugé approprié pour un jeune public.

Le ministre explique : « si l'on revient sur les fondateurs de l'Internet, ils parlaient franchement d'un espace sur lequel les gouvernements n'auraient pas la main mise. Je pense sérieusement qu'il est temps de revoir ces choses maintenant » avant d'ajouter : « il ne s'agit pas d'une campagne contre la liberté d'expression [...] mais l'intérêt du public est plus large et il y a donc plus de gens qui pourraient être touchés. Nous devons déterminer plus précisément où se trouve l'intérêt du public et le positionner de manière claire. ».

Ce projet semble cependant bien ambitieux. Outre les nombreux débats autour de l'Internet libre, à ce jour, déjà plusieurs fournisseurs d'accès refusent de filtrer l'usage des logiciels peer-to-peer.

[Menchi]

mmm intéressant, quelle sera la prochaine étape ? Déterminer qui mérite d'avoir internet et qui non ?

Tout ça sous couvert de protéger la jeunesse… le monde est largement assez violent pour se voiler la face et faire croire à la jeunesse qu'il n'est que pureté et gentillesse…

ah le monde anglo-saxon…

[pacha]

La liberté d'expression semble désormais chatouiller les pouvoirs des nations dit libres. Il y a de moins en moins de différences entre les pays autoritaire comme la Chine et nous. En moins de dix ans nous avons bien reculer au niveau des libertés individuelles.

[pascal]

En fait je ne pense pas vraiment à un recul... Mais la sphère du Net est née d'une idée très proche du mvt hippie finalement. Gratuité, liberté...

Les premiers à avoir placé le net en coupe réglée ne sont pas les états mais les grandes compagnies. Perso je suis chez le même fournisseur d'accès depuis 9 ans. Il a été racheté puis son racheteur lui-même racheté... Personne ne m'a demandé pon avis je n'ai eu aucun choix.

De même aujourd'hui les pouvoirs publics se réveillent et envisagent une surveillance. Au nom de quoi? Tout simplement des dérives

-sites islamistes

-incitations à la violence

-incitation au suicide...

La nature à horreur du vide et le Net était un des rares espaces quasiment libre de tout contrôle déclaré. Je suis moins choqué par çà que de voir des gamins se tuer en s'étouffant avec un sac plastique parce qu'ils l'ont vu faire sur la toile...

Certains garde fous sautent (notamment l'autorité parentale ou bien une certaine morale économique) que les états essaient de mettre un tant soi peu d'ordre ne me paraît guère choquant.

Mais il me semble néanmoins que les motivations chinoises sont bien différentes des motivations britanniques

[probus]

Mwouais, s'il serait effectivement pas mal de contenir la violence extrême et la pornographie sur internet, ça m'étonnerait quand-meme que les anglais n'aient que ça en tete...

[TK_AK]

C'est d'ailleurs à détourner notre attention que servent en permanence les cris d'orfraie de nos chers démocratie en direction des immondes dictatures comme la chine qui contrôlent Internet, sous entendu : Oh non nous ne censurerions pas internet !

Avec un contrôle total des médias c'est facile à faire passer comme idée : les tentatives de censures de Wikipédia par nos amis anglais sont passées sous silence tandis que lorsque la Chine bloque le site du Times tout de suite c'est le scandale planétaire !

pascal => c'est quand même incroyable de blâmer internet quand un type ce suicide. Si il s'est suicidé c'est qu'il avait l'idée en tête depuis un certains temps et qu'il cherchait à cet effet des moyens, s'il n'en avait pas trouvé il aurait imité ce qu'il peut lire dans les faits divers des journaux ou ce qui passe à la télé.

Pour la pornographie je ne comprend pas pourquoi ils pourraient la bloquer, elle est légale (encore heureux !).

[Rochambeau]

Les pseudo arguments comme lutter contre la violence et la pornographie, me fait doucement sourire.  ^-^

Surtout quand on sait que le programme le plus violent sur nos média est justement les journaux télévisés nous décrivant avec de nombreux détails les crimes et autres ... et bien sur, au nom de la liberté de la presse !

@ pascal,

Franchement, ce n'est pas internet qui a inventé le suicide ... il y a déjà une littérature bien fournis pour comment faire un bon suicide, donc il faut aussi interdir  "Les Souffrances du jeune Werther" de Geothe ? Ou encore interdir la diffusion le tableaux "Le suicidé" de Édouard Manet ? Ou encore "L’Origine du monde" de Gustave Courbet car trop pornographique ?

Mettons nous bien en tête que la violence et la pornographie font partie intégrante de l'Homme, que se soit a travers le sport et l'acte sexuel.

[g4lly]

En fait je ne pense pas vraiment à un recul... Mais la sphère du Net est née d'une idée très proche du mvt hippie finalement. Gratuité, liberté...

Les premiers à avoir placé le net en coupe réglée ne sont pas les états mais les grandes compagnies. Perso je suis chez le même fournisseur d'accès depuis 9 ans. Il a été racheté puis son racheteur lui-même racheté... Personne ne m'a demandé pon avis je n'ai eu aucun choix.

De même aujourd'hui les pouvoirs publics se réveillent et envisagent une surveillance. Au nom de quoi? Tout simplement des dérives

-sites islamistes

-incitations à la violence

-incitation au suicide...

La nature à horreur du vide et le Net était un des rares espaces quasiment libre de tout contrôle déclaré. Je suis moins choqué par çà que de voir des gamins se tuer en s'étouffant avec un sac plastique parce qu'ils l'ont vu faire sur la toile...

Certains garde fous sautent (notamment l'autorité parentale ou bien une certaine morale économique) que les états essaient de mettre un tant soi peu d'ordre ne me paraît guère choquant.

Mais il me semble néanmoins que les motivations chinoises sont bien différentes des motivations britanniques

Ce qui est choquant c'est qu'apres la chine et l'arabie saoudite ... la france puis la grande bretagne sont les seul a demander un filtrage du web.

Inutile d'expliquer que cela est ridicule que ca n'empechera jamais les tero propagandiste etc. d'utiliser internet a leur fin il y a mille solution technique pour ca ... comme tout bon etat libéral le but est le controle social ... absolument pas la lutte contre le terrorisme ou je ne sais quoi.

Les US fournissaient pendant des année les moyen technique logiciel pour passer la censure chinoise ... et ca a marché malgré tous les effort déployé par les chinois. Pour la pédophilie pareil ... ca fait des année que c'est sensé etre chassé sur internet ... et ca fait des année que les pedo on développé des moyen de com' sur :) pour se livrer a leur activité ... le peer to peer pareil ... seul le commun des mortel sans sompétence sera filtré :)

En meme temps le quidam aime sa se faire mettre ... tant pis pour lui :lol:

A noter que la France a un loi appeler "loi pour la confiance dans l'economie numerique" qui visait a criminaliser tout un tas de pratique ... comme le détournement des DRM etc. ca a été voté a la barbouse y a quelques année ... et toute la loi est deja obsolete :lol: la technologie va infiniment plus vite que le législateur qui ne comprend souvent absolument rien a tout ca. Les DRM sont tombé en France plus aucun fornisseur de contenu musical ne vend de contenu DRMisé ... la loi miteuse elle reste comme une scorie de la betise de nos législateur ... ou du moins de leur soumission au "patronat". Ils ont fait le meme coup avec la "loi edouard leclerc" ... ou loi de modernisation des supermarché leclerc :lol: ... et encore pareil pour sauver TF1 ...

Soyez un consommateur docile ... lisez des media dociles ... c'est ca le leitmotiv du controle ni plus ni moins.

[pascal]

@Rochambeau TK_AK

Internet n'invente rien nous sommes bien d'accord.

Internet fait sauter des tabous et des garde-fous. Sans eux, les plus faibles  les moins expérimentés peuvent tomber encore plus facilement sous l'emprise des plus retords

.

Intenet est un facilitateur et un accélérateur dans tous les domaines. Que ce soit l'accès à l'info, l'intoxication ou la diffusion d'idéologies

Cà nous oblige nous les pékins lambdas à bcp plus de réflexion

[Samsquamch]

Désolé Pascal, mais je trouve que les dérives que tu cites rappellent beaucoup ce qui se dit sur TF1. Des dérives certes vraies, mais le plus inquiétant passe sous silence et il ne transite pas par internet.

De même aujourd'hui les pouvoirs publics se réveillent et envisagent une surveillance. Au nom de quoi? Tout simplement des dérives

-sites islamistes

-incitations à la violence

-incitation au suicide...

Les sites islamistes sont pour la majeure partie en arabe, langue parlée par très peu à l'échelle planétaire. Rares sont les personnes devenues intégristes à cause du Net. Pour devenir fanatique, il faut être désespéré, ignorant, isolé du monde et tomber sur la mauvaise personne.

Internet ne permet pas de s'isoler ou s'enfermer dans son propre monde quand on est vulnérable. De plus, la surveillance est tellement efficace qu'il est impossible de créer un site web intégriste qui ait une espérance de vie suffisante pour permettre suffisamment de visites (programme Echelon entre autres)

Le pragmatisme voudrait qu'une menace servie à tort et à travers soit un minimum disséquée par ceux qui sont sensés la gober.

L'incitation à la violence est présente, mais pour la trouver sur le net, il faut chercher. Par contre à la télé, il ne se passe pas 60 minutes sans voir un coup de poing, une arme, une insulte ou de la colère. Sans parler des images subliminales qui sont loin d'être une légende urbaine. Notre subconscient est très sensible à des stimuli que nos yeux ou oreilles ne font qu'effleurer.

La répression est une politique de couard et de gaspilleur d'énergie, ce qu'il faut, c'est s'intéresser à la source des problèmes. Si nous voulons éradiquer la violence ou l'intégrisme religieux, il faut obligatoirement passer par la case médias etsocial.

Si jamais internet venait à être censuré ( c'est bien de ça qu'il s'agit), nous saurons que nous sommes en 1984.

[Rochambeau]

Je sens que si on veut continuer cette discution, il faut aller içi :

http://tmor.leforum.eu/t217-Le-clip-de-Justice.htm

Il y a de trés bon poste de PolluxDeltaSeven sur la violence.

Ah oui, pardon G4lly :

http://tmor.leforum.eu/t245-Bienvenue-en-Chine.htm

[g4lly]

Je sens que si on veut continuer cette discution, il faut aller içi :

http://tmor.leforum.eu/t217-Le-clip-de-Justice.htm

Il y a de trés bon poste de PolluxDeltaSeven sur la violence.

Y a un topic "bienvenue en chine" aussi ;)

[pascal]

@Samsquamch

Tu vas rire ... je n'ai pas la télé chez moi je ne la regarde plus depuis 2004 :lol:

[Samsquamch]

Ça me rassure!  :lol:

Les rares moments où j'ai eu envie de me suicider, c'était après avoir regardé la télé trop longtemps.

La télé n'est pas le seul medium de désinformation massive, qu'est ce que tu lis comme journeaux?  ;)  :lol:

[TK_AK]

De plus, la surveillance est tellement efficace qu'il est impossible de créer un site web intégriste qui ait une espérance de vie suffisante pour permettre suffisamment de visites (programme Echelon entre autres)

Ce que tu dis là est très juste. Actuellement il est très compliqué de créer un site de manière anonyme, et surtout pour n'importe quel état il est extrêmement simple d'en bloquer l'accès ...

En réalité ils disposent déjà de tous les instruments nécessaires, comme d'habitude il s'agit d'arguments fallacieux pour renforcer le contrôle sur tous les utilisateurs.

( HS : bel avatar, les deux premiers volets des Fallout sont tout simplement grandioses)

[Samsquamch]

Rien n'échappe à échelon, l'Oeil qui ne dort jamais, comme celui de Sauron  :lol:.

Pour ne pas que les infos soient interceptées, ils faut recourir aux pigeons, et encore... Ce qu'il faut, c'est dire ce que l'on pense pour nous, lire ce que l'on ecrit pour nous et être prêts à obeir.  :lol:

(HS/merci, les 2 Fallout sont de véritables merveilles, content de voir que je ne suis pas le seul à aimer)

[pascal]

Saviez vous que chez Dassault la plupart des infos techniques les plus sensibles sont distribuées par porteur sur CD Rom mais pas par le net

[Samsquamch]

Saviez vous que chez Dassault la plupart des infos techniques les plus sensibles sont distribuées par porteur sur CD Rom mais pas par le net

Je ne le savais pas, cependant, je me doutais que le seul moyen de ne pas se faire piquer ses données est de ne pas les mettre là où ils peuvent être piqués.

J'ai une autre info sensationnelle, j'ai failli crier d'horreur et de désespoir quand je l'ai entendu!  :lol:

[dailymotion=425,350]LeVraiSarko/video/x6tewo_vos-telephone-portable-sont-des-mic_news[/dailymotion]

Mieux vaut n'avoir rien à se reprocher, en "espérant" que les forces de l'ordre n'abuseront pas de leur pouvoir.

[Zamorana]

Ça n'a rien d'une nouveauté, c'est même évident, imaginez il y'a 15 ans qu'on vous aurait dit que vous porteriez sur vous un mouchard qui permet de savoir à qui vous parler, qui l'enregistre et qu'en plus vous payeriez pour l'avoir ?

Personne, et pourtant c'est le cas aujourd'hui.

[Invité Tibere2]

Ça n'a rien d'une nouveauté, c'est même évident, imaginez il y'a 15 ans qu'on vous aurait dit que vous porteriez sur vous un mouchard qui permet de savoir à qui vous parler, qui l'enregistre et qu'en plus vous payeriez pour l'avoir ?

Personne, et pourtant c'est le cas aujourd'hui.

+100

[Zamorana]

Et encore ce n'est que le début, viendra un temps ou tout passera par un portable/PDA, non seulement les communications, mais aussi les paiments et servira de carte d'identité électronique, permis de conduire, avec casier consultable instantanément, avec une disparition des cabines publiques et de l'argent liquide ça permettra une traçabilité totale de toute échange pour n'importe quelle autorité, et les gens l'approuverons massivement pour des raisons pratiques et aussi du fait d'une gigantesque campagne de promotion mettant l'accent sur la sécurité et la lutte contre le crime organisé.

Et bien évidement les états totalitaires seront aux anges, je suis persuadé que si l'URSS existait encore, chaque citoyen soviétique aurait tout cela depuis déjà un moment, relié et géré par le KGB bien sur.

[Coriace]

Ca ne me choque pas.

Alors certes ,ils ne font pas ça par bonté d'âme ,j'en suis aussi convaincu que vous. Seulement le net,s'il est porteur d'énormément de choses, que ce soit pour des travaux ou de simples questions que l'on se pose (qui n'est jamais allé sur Wiki?)  est aussi porteur de drames . Je ne pense pas spécialement au gosse qui s'est tué en voulant imiter une vidéo vue sur Youtube ,ça aurait pu arriver à n'importe qui ,en regardant la télé .

Je pense aux messages attribués à des sectes ou autres ,à des scêne de violence extrême (personne / Animal égorgé),que je ne pense pas nécessaire à l'apprentissage de la vie ,dans le sens où l'on n'y sera pas forcément exposé . Certes aujourd'hui les enfants et les jeunes voient en longueur de journée dans les jeu ,ou sur le net des gens souffrir ,mais contrairement à ce que les vieux (malgrè mon respect) pensent ,ils font la différence entre un film et la réalité ..Et voir quelqu'un dans Starship Troopers se faire couper en deux ,est beaucoup moins choquant ,même si c'est bien fait ,que de voir une vraie personne perdant ne serait ce que son bras ..

Surtout que des vidéos sont quotidiennement interdite sur la toile ,que des sites sont quotidiennement fermés ,et des forums tracés .Comment ne pas penser à ces fofos hébergeant des rdv de pédophiles ? Alors certes ,ils fermeront ou surveilleront aussi leurs opposants politiques ..

Mais il y a eu des dérives de trop .

Si vous ne voyez pas de quoi je veux parler ,tapez Tchetchenie ,ou des tags bien crus ,genre "gamin tabassé" ,"violence" ,enfin encore en Français ça va ,mais en Anglais ,c'est 6 Milliards d'âme qui exposent leur vie .

[Samsquamch]

Il est clair que des infos qui ne devraient pas être publiques circulent tranquillement sur le net, comme les manuels de guerilla, comment fabriquer des bombes ou encore les sites extrêmement violents dont parle Coriace.

Je pense que ce n'est pas suffisant pour pénaliser tout le monde. Le contenu violent (et la pornographie de toutes sortes) existent sur le net depuis le début (probablement depuis ARPAnet  :lol:)

Des trucs pas nets sur le net, ce n'est pas récent, pourtant, c'est maintenant qu'on commence à en parler, maintenant que le net n'est plus totalement sous contrôle US et que les infos compromettantes ne peuvent plus être étouffées. S'ils avaient voulu en finir avec la violence ou les autres dérives, ils auraient pu le faire depuis longtemps. Je soupçonne encore des efforts pour garder les gens dans leur ignorance crasse, insensibles aux malheurs des autres, obéissants et dociles. S'il y'a bien un truc pour lequel le net est efficace, c'est faire sauter les  préjugés chez ceux qui ont un minimum d'intelligence. A cause d'internet, il risque d'y avoir beaucoup de réticence face aux guerres futures voulues par les politiciens, pour le profit des politiciens.

@Zamorana

Les PDA et les portables, j'ai l'impression que c'est déjà dépassé, certains parlent de puces RFID implantées sous la peau qui remplaceraient les cartes d'identité, CB, toute la paperasse en gros, avec ce que ça implique comme risques très inquiétants pour les personnes.

Tout ça ne m'inspire rien de réjouissant, personne n'ignore les relations incestueuses entre les décideurs (démocratiquement élus ou pas) et les grosses compagnies qui ne pensent à rien sauf à leur bénéfices.

Réjouissant tout ça...

[probus]

de

ttp://www.ecrans.fr/Royaume-Uni-Bientot-un-flic-dans-l,6044.html

Royaume-Uni : Bientôt un flic dans l’ordi ?

par Astrid Girardeau

Le département britannique de l’Intérieur (Home Office) prévoit la mise en place d’un plan permettant à la police de s’introduire sans mandat dans les ordinateurs personnels de l’ensemble de ses citoyens. Une décision adoptée « discrètement » selon le Times et vivement critiquée par les députés de l’opposition et les groupes de protection des libertés civiles qui dénoncent l’extension d’un état de surveillance.

Ce plan permettrait ainsi à tous les policiers britanniques et aux officiers du MI5, le service de renseignement britannique, d’accéder à distance aux ordinateurs et, par exemple, de récupérer des informations issues aussi bien du disque dur que des pratiques en ligne (e-mails, messagerie instantanée et web). Les détails ne sont pas encore connus, mais, selon le journal anglais, pour activer une telle surveillance, il suffira qu’un haut fonctionnaire « estime » qu’elle est « proportionnée » et nécessaire afin de détecter ou d’empêcher un crime grave, c’est-à-dire un acte qui pourrait être puni d’au moins trois ans d’emprisonnement. Selon Richard Clayton, chercheur en informatique à l’université de Cambridge, les moyens utilisés par la police pour pénétrer un ordinateur seraient entre autres le keylogger (un logiciel espion qui permet d’enregistrer les touches frappées sur le clavier), l’envoi d’un mail contenant un logiciel malveillant (malware), ou encore l’utilisation du réseau sans fil.

Cette décision a été motivée par le vote, il y a un mois, du conseil des ministres européens d’une nouvelle « stratégie » visant à combattre la cybercriminalité. Parmi les mesures adoptées, cette dernière « encourage (...) à recourir aux recherches à distance, aux cyberpatrouilles pour le dépistage en ligne des criminels et à des enquêtes communes dépassant le cadre des frontières. » Ainsi, le plan du département anglais de l’Intérieur prévoit que les pays membres de l’Union Européenne puissent demander aux officiers britanniques d’intervenir et de recueillir du matériel.

Pour les associations de défense de la liberté civile, c’est un nouveau pas vers la création d’une base de donnée « Big Brother » et la violation des libertés individuelles. Selon, Shami Chakrabarti, directrice de Liberty, un groupe de défense des droits de l’homme, « c’est comme si on cassait la porte de votre maison et qu’on entrait chez vous ». Interrogée par le Times, elle estime que le « public voudra que ça soit contrôlé par une nouvelle loi et une autorité judiciaire. Sans ces garanties, c’est un coup dévastateur à toute notion de vie privée. »

Au Royaume-Uni, cela s’ajoute à l’immense canevas de caméras de vidéo-surveillance (près de 5 millions dans tout les pays), une base de données ADN de quatre millions de citoyens, ou encore le passage imminent à la carte d’identité biométrique qui, selon The Independant, « va ouvrir la voie à la plus grande base de de données d’identité du monde ».

En France, de nouvelles mesures d’espionnage numérique sont également envisagées dans le cadre de la loi nouvelle loi d’orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure (dite Lopsi 2). En décembre 2007, Le Figaro révélait ainsi que le ministère de l’intérieur souhaitait faciliter la surveillance et l’enregistrement de données à distance des particuliers via notamment l’installation de logiciels malveillants type chevaux de Troie sur leur ordinateur. Par contre, pour le moment, il est prévu que ce pouvoir reste sous contrôle judiciaire. Après de multiples reports, la nouvelle loi devrait être présentée début 2009.