Quelles perspectives pour l'humain sur cette planète?

[Samsquamch]

J'ouvre cette discussion pour ne pas polluer une autre discussion qui l'est déjà suffisamment.

Je laisse à la modération le soin de décider si ce type de discussions ont leur place sur un forum à vocation militaire. N'oublions pas que les guerres et autres solutions militaires ne sont que l'expression par les armes de luttes pour les ressources ou la terre, les guerres purement idéologique sont difficiles à dénicher.

Les ressources commencent à se faire rares, les humains se font nombreux, et les sensibilités diverses à fleur de peau.

Quel sera le futur de la race humaine si rien ne change?

OK mais un peu plus tard

Science fiction...

On peut monter à 8-9 milliards en devenant .. végétarien... ou en passant aux OGM... mais les problèmes recommenceront à 9,5 milliards...

Les problèmes c'est 1) l'eau, 2) le développement vertical (manque de surfaces cultivables) 3) la nécessité de conserver des arbres pour filtrer l'air...

Je vous laisse la parole.

[Invité barbaros pacha]

Quel sera le futur de la race humaine si rien ne change?

De gros tas de graisse mangeur d'enfants..

[Samsquamch]

:lol: :lol: :lol:

Il ne me reste plus qu'a me péter le caisson, si c'est ça le futur de mes enfants...

[cvs]

Devenir des troglodytes une fois qu'on se se sera tous fait sauter ?

[cvs]

"coloniser" une autre planete :)

Ben les aliens vont pas être d'accord. :lol:

[Tomcat]

Ben les aliens vont pas être d'accord. :lol:

L'ONU nous donnera la légitimité  :lol:

[stephanesh]

L'ONU nous donnera la légitimité  :lol:

Mais peut-être pas l'OPU (organisation des Planètes Unies)  :lol:

[Tomcat]

Mais peut-être pas l'OPU (organisation des Planètes Unies)  :lol:

:lol: Et puis,on doit bien pouvoir trouver une secte qui dira qu'une des planètes lui est promise.

[Gutterman]

aucune, enfin soyons plus précis. Disons rien de sérieux, et j'en veux pour preuve en lisant vos remarques précédentes toutes aussi connes les une que les autres. .............De rien.

et j'ai pas dis que je sortai de la mélee

[Sidelfi]

Il faudrait qu'un certain nombre de volontaires se suicident, pour libérer de la place. Sinon, je vois rien d'autre que la solution finale: http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=11027.0

[Samsquamch]

Actuellement, certains pays consomment beaucoup trop de ressources de toutes sortes. De la nourriture est jetée chaque jour en Europe et aux US, alors que certains n'ont pas de quoi manger.

Les paysans des pays les plus pauvres sont asphyxiés par le système de subventions accordées aux paysans des pays les plus riches.

Tout le monde peut vivre sans avoir faim, il faut juste que certains comprennent qu'il faut partager avec les "autres", sinon, les "autres" viennent chez toi et font ce qu'ils ont à faire pour bien vivre.

[Alexis]

Les ressources commencent à se faire rares, les humains se font nombreux, et les sensibilités diverses à fleur de peau.

Quel sera le futur de la race humaine si rien ne change?

Aucun problème ne se pose à la race humaine que la science (un peu) et la coopération (beaucoup) ne puissent résoudre.

Les ressources ne sont pas rares dans l'absolu, en tout cas pas par rapport au pic de population à environ 9 milliards prévu vers le milieu du siècle :

- Produire une nourriture suffisante et variée pour cette population n'est pas un problème

- Les moyens de générer une énergie suffisamment abondante pendant des siècles ont déjà été expérimentés en vraie grandeur : réacteurs surrégénérateurs de type SuperPhénix, ou plus avancés à l'étude. Une énergie disponible de manière pratiquement indéfinie sera fournie par les descendants d'Iter avant la fin du siècle

- Les matières premières de type métaux sont éminemment recyclables

Le réchauffement de la Terre peut être combattu par des politiques volontaristes. Il le sera prochainement si nous sommes sages, sinon il le sera après les premières catastrophes, qui ne seront de toutes façons pas en mesure de menacer la survie de l'espèce (mais qui pourraient être dévastatrices quand même...)

Les hommes s'opposent par l'ethnie, la religion, la classe sociale... Oui, mais les contours grossiers de la solution à ces oppositions sont connus : entre Etats le respect des souverainetés nationales, à l'intérieur des Etats l'égalité de tous les citoyens (en gros l'Etat laïc et démocratique), pour tous le progrès scientifique qui permet de générer l'abondance en même temps que d'élever l'esprit. Bien sûr, de nombreux retours en arrière sont possibles, et même certains.

Des armes existent qui pourraient causer de gros ravages. Rien n'interdit de penser que tôt ou tard une guerre nucléaire à grande échelle ne détruira pas d'un coup plusieurs % de la population du globe. Horrible à coup sûr, mais ce ne serait pas sans précédent : les invasions mongoles du Moyen Age ont tué environ 10% de la population mondiale du temps. Surtout, cela ne menacerait pas la survie de l'espèce.

Des épidémies pourraient surgir qui ravageraient des continents entiers. Oui, c'est déjà arrivé : l'Europe a perdu un tiers ou plus de sa population au 14ème siècle du fait de la peste, et le pays le plus développé du temps a perdu plus de la moitié de sa population, parce que ses réseaux de communication étaient les plus efficaces. Ce pays était la France. Il a certes fallu une intervention divine pour maintenir l'indépendance de notre pays dans ces conditions (mission de Jeanne d'Arc), mais enfin reconnaissons que la Terre ne s'est pas arrêtée de tourner...

En bref, nous avons tout ce qu'il nous faut pour construire un monde stable, pacifique, développé et prospère. Ce qui nous fait le plus défaut, c'est la coopération entre nations, entre classes, entre religions...

Mais c'est sans doute ce que tu voulais suggérer  ;)

[Samsquamch]

Difficile de suggérer une évidence! :lol:

Si les humains arrivaient à s'affranchir de certaines tares comme le nationalisme ou les croyances "mystiques" que l'on chercher à imposer aux autres, notre planète serait encore plus belle.

C'est quand les intérêts de petits groupes de personnes priment sur le bien être général que ça part en live, un peu comme la crise actuelle qui serait due aux appétits insatiables de ceux qui veulent trop d'argent. Cela est la règle sur cette planète.

Les catastrophes qu'a connu l'Europe pendant les siècles passés n'ont pas eu d'impact sur le potentiel de reproduction des humains ou leur environnement.

Ce qui m'inquiète le plus, c'est le risque de conflit nucléaire qui est très présent aujourd'hui. Jamais il n'y a eu autant de bombes aux mains d'acteurs aussi irrationnels qu'aujourd'hui et jamais les sensibilités n'ont été aussi virulentes et irréfléchies, on peut bien le voir sur le forum.

Une guerre nucléaire avec des armes modernes condamnerait la majeure partie de la biosphère, les créatures les plus fragiles en premier (nous!)

[probus]

Ces situations et le futur à priori pas trop enthousiasmant qui se dessine sont dus avant tout aux foirages intrinsèques de l'humain je crois; l'évolution technologique rapide a de loin dépassé notre capacité à l'utiliser à bon escient pour le bien de l'ensemble de l'humanité, nous sommes toujours guidés par des pulsions/réflexes de quasi-batraciens. La rationnalité n'a malheureusement souvent que peu d'influence sur nos décisions.

[Gence]

jamais les sensibilités n'ont été aussi virulentes et irréfléchies

Je m'avance peut-être beaucoup, mais en ce qui concerne l'irréfléchie, nos rois d'antan, avec leurs guerres de dentelles, n'étais pas mieux loti que nous le sommes aujourd'hui.

N'est-ce pas le roi Louis XIV qui fit se saborder un de ses navires sur une digue hollandaise, en réponse à une pique de Guillaume III d'Orange? Cette réponse débouchant sur une déclaration de guerre de la Hollande contre la France le 17 mai 1689. (a noter qu'au mois de décembre de la même année, la France avait réussi à ce mettre à dos une grosse partie de l'europe : l'Espagne, l'Empire Germanique, la Hollande, la Savoie, et l'Angleterre)

La différence entre hier et aujourd'hui sont les moyens utilisé et à disposition...

[Samsquamch]

@Gence

Il est vrai que la guerre a évolué en terme de destructions, mais à l'époque, l'équation ne comportait pas des éléments comme l'opinion publique foudroyante, le nationalisme souvent exacerbé chez les peuples de ce siècle,la démocratie, l'information en direct... La guerre était en grosse partie l'affaire des décideurs.

@Probus

Nous comparer aux batraciens, je m'énerve, je m'insurge! :lol:

jamais les batraciens n'ont fait de guerre pour piquer les mouches des voisins, ils ne détruisent pas leurs environnement, ils n'ont jamais massacré les leurs (ou les autres) à la chaine pour des raisons d'idéologie...Le constat est simple: L'humain n'est pas digne de la plus gluante des créatures de cette belle planète.

Nous sommes d'accord, les pulsions jouent un rôle beaucoup trop important. A mon sens, c'est la vision au long terme qui devrait motiver nos décisions.

[stephanesh]

@ Alexis

Dans l'ensemble je suis d'accord... mais par contre je pense que la "casse" par laquelle on passera sera importante...

1. Nous soupçonnons une dualité réchauffement (gaz à effets de serre) -refroidissement (baisse de la luminosité à cause de la pollution), autrement dit lorsque la pollution diminuera le réchauffement risque de s'emballer...

2. Explosion de la criminalité classique (drogues), financière (= fraude fiscale), politique (répression des libertés) et idéologique (terrorisme) rend nos systèmes fragiles, pouvant sombrer de manière gravissime et engendrer l'anarchie ou la dictature...

3. Les pollutions involontaires (pilules pas biodégradables les hormones circulent pendant 1 siècle dans l'eau que l'on boit) ou nécessaire (défoliant rendus indispensables à l'agriculture intensive), ou criminelle (abandon de déchets partout dans le monde) va probablement casser la résistance de l'espèce humaine... (voir ce que dit barbaros dans le post 2 "De gros tas de graisse mangeur d'enfants..")

4. Des risques de guerre pour des motifs territoriaux légitimes ou non (Israel-Palestine / Inde-Pakistan / Chine-Russie)

5. Des conflits au sein d'états à cause de l'immigration non intégrée.

6. L'eau... pas forcément l'eau que l'on boit, mais l'eau nécessaire à l'agriculture...

7. La perte des cultures et des repères traditionnels, plonge l'homme dans la solitude et l'individualisme forcené... en plus cela engendre des guerres culturelles (renouveau de la concurrence protestante dans le monde catholique, attaque des wahabites dans le monde malékhites) La globalisation en voulant à toute force balayer les différences culturels rend l'homme plus maléable, mais l'instinct grégaire le rend perméable à toutes sortes d'extrémismes...

8. Les explications des conflits purement culturelles, sociales, démographiques, économiques ou industrielles, me semblent insuffisantes, elles seraient plutôt une combinaison de ces données (les cultures qui ne se fréquentent pas n'ont pas de conflits ou ceux-ci restent abstraits...

Les défis de demain sera de trouver une paix globale (culturelle, économique et politique) autrement dit des pouvoir qui parviennent à être fort localement, mais paisible avec leurs voisins...

J'aurai tendance à dire que la société de Heinlein salut étoiles, starship trooper, sera l'avenir, autrement dit une société autoritaire, fortement militarisée, axée sur le développement spacial, mais démocratique du moins en partie...

Bref de nombreux défis ne menaçant pas forcément la totalité de l'espèce humaine, mais menaçant radicalement le progrès des sociétés humaines...

[Durandal2]

J'ai tan et tan dire sur ce sujet.

Je pense qu'il est plus que temps pour l'humanité de franchir une étape, contrairement a ce que peu dire quelqu'un ici même nous vivons une époque qui n'a  rien a voir avec avec la période mongol dans le sens ou nous avons le potentiel de faire bien plus de dégat et qui sait demain peu être que nous aurons encore plus de potentiel de destruction et que nous nous alarmerons car le 1er couillon aura la possibilité de pulvériser la planète avec une nouvelle arme pas si difficile a construire que ça. A la limite tu peu te demander si ce n'est pas une étape qu'une civilisation ne peu pas franchir car elle n'acquiert jamais la sagesse pour maitriser son savoir. Et des exemples nous en avons hélas a revendre.

Peu être qu'il faut un cataclysme c'est d'ailleurs ce que je pense, un cataclysme si dévastateur qu'il unifiera les survivants qui finiront par se dire que toutes leurs histoires de race, de religion de culture sont bien dérisoire comparativement a ce qu'ils viennent de vivre ou 95% de la population de la planète a disparu.

Il y a des tas de cataclysmes possible, une guerre nucléaire global, le traditionnel astéroïde géocroiseur qui percute la planète, ou une collision dans la ceinture d'astéroïdes qui déroute un gros astéroïde. une inversion des pôles magnétique, une méga irruption volcanique avec une énorme projection de matière dans l'atmosphère, Mutation d'un virus, Mireille Mathieu en concert live etc.

Sans ca je doute que nous changions, nous sommes en plein dans l'ère des mapommes et des moidabords. et ca sans parler des religion, religion qui ont asservi les hommes, et asservi est le mot..

[Gence]

Mireille Mathieu en concert live

:lol:

Sans ca je doute que nous changions, nous sommes en plein dans l'ère des mapommes et des moidabords.

Tout à fait d'accord avec toi. Quand on aura réussi (nos enfants, voir petit enfant, parce que nous, c'est déjà trop tard) a dépasser notre individualisme, je pense que l'humanité aura fait un grand pas

@Gence

Il est vrai que la guerre a évolué en terme de destructions, mais à l'époque, l'équation ne comportait pas des éléments comme l'opinion publique foudroyante, le nationalisme souvent exacerbé chez les peuples de ce siècle,la démocratie, l'information en direct... La guerre était en grosse partie l'affaire des décideurs.

La guerre EST toujours l'affaire des décideurs qui, via le biais des médias, hatise le nationalisme et le fanatisme.

La question qu'on pourrait se poser aujourd'hui, c'est QUI décide? Hier, c'était relativement simple... Cesar, Charlemagne, Napoléon, Louis XIV etc... Mais aujourd'hui? est-ce des hommes comme G.W BUSH? notre Sarko national? Ou est-ce Boing? Total? EADS? la CIA? etc etc

Même dans les pays comme la chine, savoir qui est vraiment au pouvoir devient difficile... En Russie, est-ce le nouveau président ou l'ancien qui règne toujours? a moins que ce ne soit les mafias et les entreprises pétrolière russe?

L'imbrication entre politique, économie, religions etc etc est beaucoup plus dur à déterminer aujourd'hui qu'il y a 100 ans... mais le principe reste toujours le même : "l'argent est le nerf de la guerre"

[samiabaza]

rien sera change pour le future  mais le jeu et le role change

ceux qui joue avec le fric sont depuis des annees les memes

les commercants des armes pareil

ne compte pas a une paix durable

la montalite fanatique  qui regne

les valeurs morals differents d'un cote' a l'autre

les droits comme toujours deprouve'

si tu demande un droit legale  alors a la limite tu sera terroriste

merci