Abrams VS T-90

[Berkut]

Mon cher Jeanmi je ne chercherai pas à te convaincre vu le ton de ton post et la qualité de l'argumentation que l'on peut y trouver.

Quand je parle de profondes modifs, je passe en gros sur pas mal de choses. Je vais pas me mettre à vous taper un comparatif complet des fiches techniques du T-90 et du Black Eagle. Déjà que je trouve mes posts longs, là faudrait que je les rentrent en deux fois  

Pour ce qui de l'équipage assis sur les munitions tout le monde sait que c'est pour économiser le coût des sièges. C'est une tradition depuis que l'on rivetait à la hâte des container dans les chassis de T-34 pour les envoyer au front à quelques kilomètres de là.  

Le leclerc est une montagne qui ne tiendrait pas une minute sur un théâtre d'opération sans les systèmes de défense embarqué qui sont des copies des systèmes russes (mais qui reprochera de copier ce qui fonctionne? Pas moi en tout cas ). J'ai du mal à ne pas voir un chauvinisme mal placé. Ce n'est pas parce qu'il est made in France que c'est "le top du top mais que personne n'en veut parce les ricains nous font une mauvaise pub et que les ruskoffs vendent des merdes mais trois fois moins chères." ( oui, je sais, le Leclerc a fait bonne impression au EAU. Et comme pour les chasseurs, on verra ce que ça donnera...).

Je dis pas détenir la vérité absolue, mais j'ai suffisamment compulsé à droite et à gauche pour savoir un tant soit peu de ce dont je parle.

[GALIL10]

''Pour ton ami de Tsahal, je le voit mal dire: "putain, je suis mort de trouille à chaque fois que je monte dans cette caisse à savon! C'est lent, c'est trop gros et c'est juste fait pour casser des chars vieillots pilotés par des branques dont le seul entrainement et de crier Allah Akbar en brandissant des AK." c'est quoi le rapport?

[azaazel]

JE v tenté de faire la MEGA-Synthese de la mort ki tue ! TENTER attention !

DONC AIDEZ MOI A LE COMPLETER !!!!!

et nous concluront

Leclerc Vs Abrams Vs Merkava V Vs Challenger 2 Vs T-90

Volume = Longueur * Largeur * Hauteur :en gros la grosseur

Leclerc

masse : 56T

Equipage : 3

Volume : 94.71m3

Vitesse max sur route : 72 km/h

Vitesse moyenne en TT 50 km/h Puissance : 1 500 ch

Rapport puissance/masse : 27,47 ch/t

Calibre/Longueur : 120/52

Cadence de tir 8 cps/min

Abrams M1a2

69T

4

103.9

72

48

1500

21.7

120/44

Merkava IV

65 T

4

87

60

55

1500

23

120/44

Leopard 2

59.7T

4

112

72

?

1500

25

120/44

7 coups/min

T-90

46.5T

3

?

?

?

1000

21.5

125/?

www.air-defense.net

www.globalsecurity.org

www.army-technology.com

www.armyrecognition.com

[GALIL10]

les merkava 5 et 6 ca existe pas encore azaazel :D

[azaazel]

zut raaaaa mes doight on ripé merci GALIL10 ;)

[Berkut]

Le rapport c'est qu'en général un soldat ne critique pas le matériel qu'il emploie surtout dans des armées comme Tsahal ou l'US army, c'est plutôt l'inverse que l'on peut voir. C'est tout, pas de SCUD ni de troll  ;)

Faudra que je retrouve un HS que j'avais sur les chars, ils y donnaient les caracs des chars évoqués ici. Bon, faut que je lui remette la main dessus...

[Romain]

petite paranthese :D que vaut le blindée italien Ariete ? et quelle est le char de combat principal que possede l'afrique du sud ? :rolleyes:

[Shuggart]

Le C-1 Ariete se trouve légèrement en-deça des Leclerc ou Leo 2a6.

Pour l'Afrique du Sud c'est le Rooikat.

http://www.army-technology.com/projects/rooikat/

Ils utilisent également le Ratel décliné en plusieurs versions.

[Hitmoon]

pour le MBT principal de l'afrique du sud c'est plutot l'olifant

mais bon il a un canon sous puissant ;)

http://www.army-technology.com/projects/olifant/

[Shuggart]

Loll désole j'ai été trop vite :oops:

[littleboy]

pour le MBT principal de l'afrique du sud c'est plutot l'olifant

mais bon il a un canon sous puissant ;)

C'est vrai que le 105 c'est pas la joie, mais un bon obus récent en 105mm ça peut faire tres tres mal... Et par ailleurs on a déjà vu des upgrades de char disposant de 105 vers des 120 (les israeliens ont fait ça avec des M-60 il me semble).

[Kojiro]

La différence entre un challenger II, un M1A2, un Leopard 2A5 (ou 6) et le Leclerc, c'est que eux ils sont capable d'allumer un T-90 à 3-4km avant même que ce dernier ne les aient vu. Pour certain, vous devriez arrêtez avec "Le Merkava IV c'est un char urbain, c'est tout". C'est un CHAR, Il peut allumer n'importe quel char. Quand au Black Eagle, surperbe char ouais... sur le papier. Quand il sera passer de prototype à la chaîne de production, là on pourra discuter (note : j'ai aucun doute sur son efficacité, mais ça ne reste qu'un projet).

[Shuggart]

C'est vrai que le 105 c'est pas la joie, mais un bon obus récent en 105mm ça peut faire tres tres mal... Et par ailleurs on a déjà vu des upgrades de char disposant de 105 vers des 120 (les israeliens ont fait ça avec des M-60 il me semble

Il s'agit du Sabra:

http://www.army-technology.com/projects/sabra/

[GALIL10]

Il s'agit du Sabra:

http://www.army-technology.com/projects/sabra/

oui mais le sabra1 n'est qu'un prototype par contre le sabra2 vient juste de rentré en fabrication/upgrading en turquie a kayseri plus precisement. israel c'est engagé a livré a la turquie 170 sabra2 d'ici fin 2009 bref.....

je sais pas si je suis parano mais vous trouvé pas que la premiere photo de l'olifant ressemble furieusement au magash israelien? (peut que je réve)

bon mis a part je pense que tous les char merite un respect c'est deja une grande entreprise de fabriqué un char moderne n'est'il pas? :D

berkut detrompe toi les soldats israeliens n'hesite pas a critiqué leurs materiels crois moi en plus leurs critique sert a amelioré ou crée de nouvelles armes,le meilleur exemple c'est le merkava 4 devloppé en collaboration avec des milliers de tankistes de tsahal.

de plus mon amis n'eté pas tendre avec les M-113 qu'ils utilisent a gaza qui sont confronté a des rpg7 ou autre roquettes.

[Invité ZedroS]

ils sont capable d'allumer un T-90 à 3-4km avant même que ce dernier ne les aient vu.

En toute franchise, je me suis toujours un peu demandé la pertinence de ce genre de considération. Attention, je parle juste de la portée.

En effet, en réalité, à part dans les déserts d'Irak (et encore, j'ai des doutes), ça se trouve si souvent les endroits avec des cibles visibles à 3-4 km ?

Enfin, j'm'y connais pas trop (comment ça vous avez remarqué ;)), mais pour moi une colline, des maisons ou des bois épais me semblent être autant d'obstacles à ce genre de portée/détection...

[Hitmoon]

La différence entre un challenger II, un M1A2, un Leopard 2A5 (ou 6) et le Leclerc, c'est que eux ils sont capable d'allumer un T-90 à 3-4km avant même que ce dernier ne les aient vu.

Pour certain, vous devriez arrêtez avec "Le Merkava IV c'est un char urbain, c'est tout". C'est un CHAR, Il peut allumer n'importe quel char.

Quand au Black Eagle, surperbe char ouais... sur le papier. Quand il sera passer de prototype à la chaîne de production, là on pourra discuter (note : j'ai aucun doute sur son efficacité, mais ça ne reste qu'un projet).

le T-90 peut aussi toucher à 4 km sans etre vu, cet argument ne tien pas du tout

[Berkut]

Pas mieux que Hitmoon et ZedroS. ;) Galil lors de la prise de Bagdad des M113 du génie ont dû déblayer l'horizon pour permettre aux chars d'avoir une ligne de vue supérieure au bout portant (- de 400m dans les meilleurs coins! :shock:)et mal gré les tirs de RPG et d'armes autos ils sont fait leur job sans coup férir. Moi aussi je suis resté sur le c** en lisant çà mais malgré des impacts multiples ces caisses enfer blanc ont encaissé sans broncher RPG et mitrailleuses :shock: . Pour moi,, M113+RPG-7=Feu d'artifice et quelques cercueils plombés, apparemment , les ricains leur on fourni une bonne dose de calcium pour leur renforcer les os :lol: Z'auriez des infos la dessus ou bien (comme une partie de ma cafetière me le suggère, il y aurait une "légère" dose de surfait?)

[sukhoi33]

personne ne parle des accrochages entre t80 et abrhams (t-80)de la garde republicaine de saddam et ou les usa ont perdus des chars. les pertes ont ete estimés à 2 pour les irakiens et 3 ou 4 pour les usa, c'est pour cela lors de la seconde agression us, ils ont payés la garde republicaine pour qu'elle ne combat pas, et ils ont reussi

[collectionneur]

Des T-80 en Irak :shock: Pardon mais ils n'avait que des T-72, et version dégradé, en plus :? Question de cout, voir les post sur la guerre iran iran dans la rubrique histoire

[GALIL10]

Pas mieux que Hitmoon et ZedroS. ;)

Galil lors de la prise de Bagdad des M113 du génie ont dû déblayer l'horizon pour permettre aux chars d'avoir une ligne de vue supérieure au bout portant (- de 400m dans les meilleurs coins! :shock:)et mal gré les tirs de RPG et d'armes autos ils sont fait leur job sans coup férir. Moi aussi je suis resté sur le c** en lisant çà mais malgré des impacts multiples ces caisses enfer blanc ont encaissé sans broncher RPG et mitrailleuses :shock: . Pour moi,, M113+RPG-7=Feu d'artifice et quelques cercueils plombés, apparemment , les ricains leur on fourni une bonne dose de calcium pour leur renforcer les os :lol:

Z'auriez des infos la dessus ou bien (comme une partie de ma cafetière me le suggère, il y aurait une "légère" dose de surfait?)

moi je te parle pas de m113 americain je te parle de m113 israelien zelda , renseigne toi est tu verra que israel en a au moin perdue 6 a 8 au combat. maintenant les m113 avec armure reactive ....cage....n'ont subis aucune perte pas meme face au hezbollah.

[littleboy]

personne ne parle des accrochages entre t80 et abrhams (t-80)de la garde republicaine de saddam et ou les usa ont perdus des chars. les pertes ont ete estimés à 2 pour les irakiens et 3 ou 4 pour les usa, c'est pour cela lors de la seconde agression us, ils ont payés la garde republicaine pour qu'elle ne combat pas, et ils ont reussi

Je dois avouer que tout comme collectionneur je trouve cette information très bizarre, je doute que la garde présidentielle de Saddam ait jamais eu des T-80. Et quand bien même, elle aurait été engagée par les Abrams seulement après une violente campagne de bombardements aériens (et on sait combien la préparation aérienne de Desert Storm avait été précise), et en outre ces derniers auraient eu le soutien direct des redoutables hélicoptères AH-64 Apaches et des avions d'attaque au sol A-10 Thunderbolt (tous deux étant les pires des tueurs de chars). Donc meme en présence de T-80, je doute que ces derniers aient eu l'occasion de se payer tant de M1 Abrams.

[Berkut]

moi je te parle pas de m113 américain je te parle de m113 israélien zelda , renseigne toi est tu verra que israel en a au moin perdue 6 a 8 au combat. maintenant les m113 avec armure réactive ....cage....n'ont subis aucune perte pas meme face au hezbollah.

Ok. ;)  etant copains comme cochons je pensais benoîtement que les Us fourniraient des boîtes de conserves upgradées only.

Pour les T-80... J'ai un gros doute aussi. Mais en 91, les T-72 n'étaient pas tous aussi pourris qu'on le dit (surtout dans la garde républicaine). Et après avoir voulu jouer aux cowboys les ricains ont laissé faire les A-10 avant d'envoyer les chars tant ils ont "apprécié" l'accueil chaleureux. :lol:

[sukhoi33]

excusez moi je me suis effectivement tropmé il s'agissait de t 72. Voila ce qui c t passé, l'avancée us etait si rapide que des bataillons d'abrhams en route vers Bagdad enfin la ligne de demarcation ss sont retrouvé face aux t 72 de la garde republicaine et là c t plus pareil, suite aux pertes us, les a 10 et autres entrèrent en action, mais ils ont subi de grosses pertes, il y a aussi des histoires etouffées comme un mig 29 se sauva,t en iran et allant se faire abattre par des avions us, en abattit trois et atterissa en Iran, Mig 25 qui envoya ses missiles sur des f 18 et en abbattit et atterissa en Iran, toutes ces affaires ont été ettouffées par l'armée us, pourquoi ? j'en sais rien du tout.

[collectionneur]

Il y a quelques blindés US qui se font tirer dessus à bout portant dans un mélée de nuit en 91, mais avec 25% de pertes fratricides, ils avaient plus peur de recevoir un Hellfire de l'USAF qu'un 115mm Irakiens.

Comme je l'ai écrit plus haut, les chars d'origine soviétiques qu'avaient achéter S H étaient dégradé par rapport au standart de l'armée rouge :arrow:

.En effet Saddam a demandé a ce qu'on retire le système de visée de nuit ; le système de visée laser télémétrique et le standard NBC pour réduire les coûts, 500 000 dollars pièce au lieu de 1.150 000 dollars.

Une division de la garde Irakienne, la Tawakalna à bien tenter de s'opposer à une colonne US durant l'offensive terrestre de 4 jours et causé quelques soucis mais le courage face à la technologie dans une guerre "moderne" ne fait pas le poids, elle à permit tout de méme de ralentir l'avance alliées et permit aux autres unitées Irakienne de se replier à Bassorah, voici l'article sur cette bataille :arrow:

http://www.checkpoint-online.ch/CheckPoint/Histoire/His0010-CombatTawakalna.html

Pour les combats aériens, par contre, ils s'agit certainement de "fakes" comme l'histoire du B-2 abattu en Serbie écrit sur un site russe.

[Berkut]

Bah perso j'ai pas entendu grand chose sur des combats aériens. Mais faut dire que les US ont du tellement cartonner au CME pour protéger leurs bombardiers et ils ont tellement pilonné au Tomahawk et autre que ya peu d'avions iraqi qui ont pu ne serait ce que tenter de fuir... :rolleyes: