Contrer le terrorisme par l'education ?

[roland]

Bonjour a tous,

Suite a ce fil de discussion  http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=11474.30 ou Loki dit très justement:

si les responsables des attentats espéraient raviver les tensions entre l'Inde et le Pakistan et par là même envoyer l'armée pakistanaise à la frontière indienne et non plus afghane , c'est gagné !!

Effectivement. On a là encore un exemple typique de l'efficacité redoutable du terrorisme.

Les terroristes misent sur la réaction naturelle des peuples a leurs attaques. Pour les contrer il faut changer si possible cette réaction naturelle et il me semble que le seul moyens c'est par l'éducation.

Pour cela, il me semble qu'etudier le mecanisme du terrorisme a l'ecole serait une bonne chose.

Loin de moi l'idée d'ecrire ici le programme tel qu'il devrait etre a mon avis, je ne suis pas assez structuré ou trop flemmard pour ça, mais voilà quelques idées en vrac pour lancer le sujet, peut etre que votre contribution permettra d'avancer:

- le terrorisme est une guerre psychologique. Il ne s'agit pas de detruire l'enemi mais d'enclencher une reaction emotionelle dans la population qui influera sur les décisions des dirigeants dans un sens que les terroristes esperent profitable (pousser a la faute),

- on confond trop souvent terrorisme et mode opératoire souvent utilisé par les terroristes: attentat, bombe. Le terrorisme n'est pas un mode opératoire, c'est une stratégie. Un attentat qui vise des forces militaires ou des personalité enemies n'est pas forcément terroriste mais peut etre purement militaire (meme si l'impacte psychologique d'une telle attaque peut s'apparenter a du terrorisme, une pierre deux coups)

A contrario, utiliser de gros moyens classique peut s'apparenter au terrorisme: V1 et V2 Allemands, bombardement de Rotterdam en 1940, bombardement des villes Allemandes pandant la 2eme GM, etc..

- vu que les terroristes s'appuyent sur nos réactions naturelles, il faut toujours se demander ce qu'ils veulent, quelle est notre réaction naturelle et essayer de faire le contraire. Si ils veulent la guerre, il faut essayer de faire la paix, si ils veulent la panique, il faut etre calme, si ils veulent une radicalisation il faut essayer d'etre moderé, etc..

Il me semble que seule la comprehension et l'éducation peut nous faire réagir d'une manière différente de celle que notre cerveau reptilien primaire nous pousse a avoir.

voilà en gros quelques reflexions d'un autodidacte, si certains ont plus de connaissances que moi ou veulent critiquer ils sont les bienvenus  =)

[Chronos]

Hum, et le risque de crée encore plus de terroristes ? Les jeunes cons de 17 ans pseudos rebelles pourraient le devenir assez vite si en plus on leur explique comment les vrais bandits obtiennent des impactes politiques.

Et puis si on apprend aux gens à devenir si malins, ils vont plus croire les pubs idiotes qui passent à longueur d'année, regarderont plus belle la vie et commenceront à réfléchir et ça c'est pas toujours bon.

[Akhilleus]

relativement pertinent comme remarque mais (et il y'a plusieurs mais) :

il n'ya pas de réaction naturelle au terrorisme :

les réactions étatiques sont liés à un ensemble de choses qui imbriquées font que il y' aura telle ou telle réaction : résilience de la population, image médiatique, importance stratégique du ou des objectifs (ainsi que l'image qui en est donné ou perçue), situation politique intérieure (un gouvernement faible peut par exemple alors que rien ne le predispose avoir une réaction disproportionnée pour redorer son image) et points de leviers des alliés ou de lascène internationale

les réactions ne sont pas toujours celles  qui viendraient naturellement : ainsi les bombardement de Londres ou des villes allemandes ont au contraire éré contre productifs sur le plan moral sans education préalable pour le premier cas, sous couvert d'une forte propagande il est vrai dans le second

les réactions individuelles elles sont conditionnées par l'environnement médiatique mais également social de la population

ex : les musulmans sont pointés du doigt en Occident (réaction simpliste par l'amalgame dans les médias entre islamisme/islma/terrorisme) mais à contrario nous sommes dans une société relativement policée et peu violente donc il n'ya pas eu de "lynchages/revanches/exactions" contre les populations pointées du doigts (ce qui n'aurait pas été le cas dans d'autres états)

et pour résumer le tryptique action de terreur -> pertes civiles -> pression médiatique -> réaction policière parfois à outrance me parait difficile à rompre

il sera naturellement reproché à un état de ne pas prendre des mesures pour protéger ses citoyens donc l'état et par extension la population  fera vraisemblablement toujours ce qui est attendus de la part de groupuscules terroristes

[roland]

relativement pertinent comme remarque mais (et il y'a plusieurs mais) :

il n'ya pas de réaction naturelle au terrorisme :

les réactions étatiques sont liés à un ensemble de choses qui imbriquées font que il y' aura telle ou telle réaction : résilience de la population, image médiatique, importance stratégique du ou des objectifs (ainsi que l'image qui en est donné ou perçue), situation politique intérieure (un gouvernement faible peut par exemple alors que rien ne le predispose avoir une réaction disproportionnée pour redorer son image) et points de leviers des alliés ou de lascène internationale

alors disons réaction naturelle compte tenu de l'état mental de la population a l'instant t, t étant le moment ou l'acte terroriste se réalise.

les réactions ne sont pas toujours celles  qui viendraient naturellement : ainsi les bombardement de Londres ou des villes allemandes ont au contraire éré contre productifs sur le plan moral sans education préalable pour le premier cas, sous couvert d'une forte propagande il est vrai dans le second

vrai pour le bombardement de Londre. Je ne sais pas quelle était la réaction naturelle de la population mais le gouvernement Anglais n'a pas cèdé a la panique et n'a pas tout sacrifié pour arretter les bombardements de la Luftwaffe. Par exemple les escadrilles au nord de Londre on continué a s'entrainer et se structurer et ne sont pas intervenues.

Pour ce qui est des Allemands c'est pas tout a fait vrai: les Nazis on sacrifiés ce qu'il restait de la Luftwaffe pour essayer d'arretter les bombardiers alliés.

les réactions individuelles elles sont conditionnées par l'environnement médiatique mais également social de la population

ex : les musulmans sont pointés du doigt en Occident (réaction simpliste par l'amalgame dans les médias entre islamisme/islma/terrorisme) mais à contrario nous sommes dans une société relativement policée et peu violente donc il n'ya pas eu de "lynchages/revanches/exactions" contre les populations pointées du doigts (ce qui n'aurait pas été le cas dans d'autres états)

vrai

et pour résumer le tryptique action de terreur -> pertes civiles -> pression médiatique -> réaction policière parfois à outrance me parait difficile à rompre

il sera naturellement reproché à un état de ne pas prendre des mesures pour protéger ses citoyens donc l'état et par extension la population  fera vraisemblablement toujours ce qui est attendus de la part de groupuscules terroristes

c'est justement là que l'education peut aider, amha

[Akhilleus]

c'est justement là que l'education peut aider, amha

tu peux preciser alors parceuqe je vois pas ou tu veux en venir sur ce point precis

si par education  tu parles d'aide à la résilience et d'observance d'une raison quelconque de la part de la population (avec appui sur un gouvernement pour qu'au contraire les mesures de type policière voire militaire soient limitées) vis à vis d'un attentat terroriste disons que c'est deja par defaut le cas dans nos sociétées ou tu auras toujours quelqu'un pour defendre les libertés individuelles face à une machine policière etatique même en presence d'une menace terroriste patentée

si ce n'est pas cela ben je vois pas alors (un exemple qui te viendrais peut etre ??)

[g4lly]

La revolution au sens large ... et donc la revolution par le terrorisme aussi est généralement le fruit de gens éduqué cultivé et plutot riche ...

Les enjeu qui amene aux terrorisme dans le but d'imposer un autres mode de vie ... n'ont pas de source dans l'absence l'éducation ... parfois c'est meme l'inverse.

Par exemple le terrorisme islamique ... base sont action violent sur le rejet du mode de vie "occidental" libéral - au sens complet pas juste économique - vécu comme "incompatible" avec la culture mulsumane, il n'est pas probleme d'éducation ... il est probleme d'imposition d'un modele global du plus fort /// et de rejet de ce modele global.

Si tu propose ton éduction judeochretienne occidental liberal ... eux vont t'opposer leur education chariah friendly ;)

Le terrorisme comme la plupart des forme de violence ... vient de notre incapacité a gérer les conflit qui vienne nos confrontation. Confrontation, qui avec la globalisation, se font de plus en plus brutale, et qui pour beaucoup sont vécu comme aggression/incomprehension/soumission, sentiment qui ne receuil aucune ecoute ... le conflit latent ne se regle pas ... s'envenime lentement mais surement ... puis c'est le passage a lacte violent dans la revolution ... qui echoue et apres le terrorisme.

La globalisation brutale qu'on a imposé a mis a jour tout un tas de conflit culturel qu'on a délibérement ignoré, mais que d'autre on su mettre a profit et convertir en force a leur service dans leur hypothetique prise de pouvoir futur. Apres il faut comprendre que les acteur d'un action violente ... vont justifier laction violente par la violence elle meme ... en gros la guerre sert a se justifier elle meme ... et ses acteurs decideur n'ont aucun interet a l'arreter vu qu'elle leur fourni une contenance un role qu'il n'avait pas avant.

Un exemple bete ... que deviendrait les leader "terroristes" palestinien et tout leurs sbires s'il y avait une paix ?! il iraient bosser a l'usine pour 200€ par mois ?!!!!! :lol: meme pas en reve ... il ont tout interet a continuer la lutte et conserver leurs statuts bien plus valorisant.

Pour faire cesser le terrorisem il faut offrir une alternative interessante une porte de sorti valorisante ... un avenir aux terroristes aspirant terroristes et autre complice du terrorismes ... ou les tuer tous :) espérer les renvoyer dans les champ de pavot ou a l'usine n'est pas acceptable comme avenir ;)

[scorpion-rouge35]

il est vrai que dans la plus part des cas les terroristes sont des gens faible d'esprits et illettré donc facilement manipulable par les radicaux !

donc il est surement utile d'éduquer les gens depuis leurs enfance pour avoir un minimum de connaissance sur leurs religion et dans le cas ou ils seront approché par des radicaux , ils pourront savoir s'ils sont entrain de se faire manipulé , le reste dépendra de si la personne se laisse faire par ces discours idéologique extrémiste ou pas !

Les terroristes misent sur la réaction naturelle des peuples a leurs attaques. Pour les contrer il faut changer si possible cette réaction naturelle et il me semble que le seul moyens c'est par l'éducation.

en faite roland des programmes proche de se que tu propose ont déjà était lancé dans les années 90 dans l'éducation en Algérie .

il y avait des cours inséré dans les programmes scolaires des lycéens (dans leurs programme d'histoire ) et des universitaire (pas toutes les bronches généralement dans les bronche de droit ...ect ) sur se que était le terrorisme !

et pour les plus jeunes dans le primaire il y avait une matière , al tarbiya el islamia ( éducation islamique ) avec des cours sur l'interprétation du coran et la connaissance de l'islam  , ça avait pour but d'immuniser les jeunes contre les courant radicaux !

mais faut croire que le programme a ces limite vue qu'il y a encore des jeunes qui mentent au maquis  :P

je ne sais pas s'il y a encore ces  cours dans les programmes d'éducation actuel en algerie apres la réforme de l'éducation mais je peux vous dire que c'est efficace et marquent de voir des images des  victimes d'attentats ou de massacres a l'époque !! :O

[Chronos]

Pour ce qui est des Allemands c'est pas tout a fait vrai: les Nazis on sacrifiés ce qu'il restait de la Luftwaffe pour essayer d'arretter les bombardiers alliés.

C'est pas la conséquence la plus grave/importante. La plus importante a été un ralliement de la population derrière Hitler alors qu'il commençait à être contesté (début des déboires militaires en Afrique, Russie...).

les réactions individuelles elles sont conditionnées par l'environnement médiatique mais également social de la population

ex : les musulmans sont pointés du doigt en Occident (réaction simpliste par l'amalgame dans les médias entre islamisme/islma/terrorisme) mais à contrario nous sommes dans une société relativement policée et peu violente donc il n'ya pas eu de "lynchages/revanches/exactions" contre les populations pointées du doigts (ce qui n'aurait pas été le cas dans d'autres états)

Ca n'empêche pas aux gens de crier vengeance assez rapidement. Exemple aux USA après le 11/09. Aujourd'hui en Inde.

[Zamorana]

Le terme terrorisme et plus encore terroriste est un peu un fourre tout ou on range ses ennemis en leur ôtant le statut plus prestigieux de combattants, traiter qqun de terroriste, c'est aussi un outil de guerre médiatique, dans les faits, c'est surtout une question de point de vue.

Des forces non régulières qui luttent contre une armée occupante peuvent être qualifié de terroristes, même si elles ne frappent que des objectifs militaires.

Et entre des fous comme les islamistes d'Al Qaeda ou la secte Aum qui visent à tuer aveuglément un maximum de civils en poursuivant des buts religieux ou/et politiques d'un coté, et les groupes anarchistes qui assassinèrent le Tsar Alexandre II ou les tentatives pour assassiner Hitler, c'était aussi du terrorisme, mais différent tout de même.

La réponse face au terrorisme est avant tout un travail de police et de service de renseignement, qu'ils soient militaires ou civils.

Vouloir éduquer la population aux risque du terrorisme en général, ne lui permettra pas de réagir contre les intentions de touts les terroristes en particulier pris un par uns, avec leurs objectifs et leurs attentes bien spécifiques.

Entre mettre une bombe dans le métro à Paris, et faire sauter un poste de police en Corse, il y a une sérieuse différence, il faut faire du cas par cas, et c'est le travail de la propagande et donc des médias de le faire, la propagande ne nous voilons pas la face, n'est pas le monopole des dictatures.

[roland]

tu peux preciser alors parceuqe je vois pas ou tu veux en venir sur ce point precis

si par education  tu parles d'aide à la résilience et d'observance d'une raison quelconque de la part de la population (avec appui sur un gouvernement pour qu'au contraire les mesures de type policière voire militaire soient limitées) vis à vis d'un attentat terroriste disons que c'est deja par defaut le cas dans nos sociétées ou tu auras toujours quelqu'un pour defendre les libertés individuelles face à une machine policière etatique même en presence d'une menace terroriste patentée

si ce n'est pas cela ben je vois pas alors (un exemple qui te viendrais peut etre ??)

non c'est pas tout a fait ce que je voulais dire.

Tu ecris:

et pour résumer le tryptique action de terreur -> pertes civiles -> pression médiatique -> réaction policière parfois à outrance me parait difficile à rompre

il sera naturellement reproché à un état de ne pas prendre des mesures pour protéger ses citoyens donc l'état et par extension la population  fera vraisemblablement toujours ce qui est attendus de la part de groupuscules terroristes

c'est a dire que la population, face a une attaque terroriste, exige une réaction immédiate et forte des autorités. Hors les terroristes comptent là dessus, c'est justement ce que souvent les terroristes veulent.

Donc si on l'expliquait aux gens, ils seraient plus a meme de comprendre un discours plus "malin" du genre: "la réaction que vous exigez de nous est ce que les terroristes recherchent. Soyez patient. Si on ne fait pas grand chose de spectaculaire pour l'instant c'est que ça sert a rien. Ne croyez pas qu'on passe l'eponge, on frappera lorsque le moment sera favorable. En attendant la vie continue."

Celà diminuerait donc la pression sur les autorités ce qui en soit est déjà un echec pour les terroristes.

[roland]

La revolution au sens large ... et donc la revolution par le terrorisme aussi est généralement le fruit de gens éduqué cultivé et plutot riche ...

...

je pense que tu n'as lut que le titre  ;)

je ne parlait ni de l'education des terroristes (les leaders sont intelligent, le terrorisme en soit est une strategie intelligente amha), ni du fait qu'une population eduquée ou non resiste mieux ou moins bien aux sirenes de la révolution ni des raisons qui font qu'une insurrection prospere, etc... bref t'es HS

Ce que je voulais dire c'est qu'il me semble qu'une population éduquée sur le fonctionnement du terrorisme dans le sens technique du terme, sur le fait que c'est une strategie de guerre psychologique, serait mieux a meme d'accepter et de comprendre une réaction subtile des autorité plutot que tomber dans le panneau d'une réaction purement émotionnelle.

[Bruno]

Contre le terrorisme la solution à long terme est forcèment l'éducation, qui devrait si tous les pays y investissait vraiment permettre une évolution des mentalités et une progression vers un plus grand respect de l'autre.

Mais voilà il faut des décennies pour que l'action éducative porte ses fruits (et encore là il faudrait quelle soit internationale, c'est pas gagné quand on voit qu'un pays comme la France qui a fondé son rayonnement culturel en grande partie sur son niveau éducatif moyen n'a plus la volonté de poursuivre l'effort nécessaire ...).

La solution à court moyen terme est donc forcément la force, car ceux qui ont franchi le pas et font sauter les gens sont en général irrécupérables, et il n'y a pas d'autre solution que de les éliminer avant qu'ils ne commettent d'autres horreurs et prennent toujours plus de pouvoir.

En faît la prévention et la reppression, que l'on oppose souvent, sont totalement complémentaires et, à mon sens, une bonne politique est celle qui articule savamment les deux. Mais bien sûr c'est infiniment plus difficile à faire qu'à dire, et les erreurs de l'histoire qui ont conduit à la plupart des situations de terrorisme d'aujourd'hui vont continuer pour longtemps encore à servir de prétexte aux bouchers de tous bords ...   

[roland]

Exemple de terrorisme:

je veux déclencher une guerre de religon entre les religions A et B.

je fait cramer un lieu de culte de la religion A (ou B, ça n'a aucune importance)

des faucons ou des semi-retardés de la religon B font cramer une lieu de culte de la religion A en represaille,

.. et voilà, c'est parti.

Je ne parle pas d'"apprendre_le_respect_et_la_tolérance" ou toutes ces conneries. Je parle juste d'expliquer les mecanismes du terrorisme pour qu'il n'y ai plus d'idiots de la religion B qui estiment de leur devoir de se venger. A ce moment là il ne restera plus que les faucons et ceux là tu peux les buter d'une balle dans la nuque sans problème .. ou faire un procès d'assise retentissant, selon ton interet, tes moyens ou ton humeur.

[Mani]

Une chose qu'il faut savoir lorsqu'on veut éduquer pour prévenir un conflit à cause du terrorisme : connaître le contexte historique, culturel, religieux, ... des antagonistes et là ce n'est pas évident car les cicatrices ou blessures sont profondes depuis des décennies ou des siècles !!!

Tu as des gens très bien éduqués mais qui continueront haïr en cachette l'autre ou transmettra sa haine aux futures générations dans la perspective d'une vengeance ou d'une revanche. Il ne faut pas aller loin pour voir cela (Flamands/Francophones en Belgique, Basques/Espagnoles, ...).

Pour moi, l'éducation n'est pas le seul élément pour contrer le terrorisme, il y a le problème d’ordre social, économique, politique et le contexte historique.

[Bruno]

Tu as des gens très bien éduqués mais qui continueront haïr en cachette l'autre ou transmettra sa haine aux futures générations dans la perspective d'une vengeance ou d'une revanche. Il ne faut pas aller loin pour voir cela (Flamands/Francophones en Belgique, Basques/Espagnoles, ...).

Pour moi, l'éducation n'est pas le seul élément pour contrer le terrorisme, il y a le problème d’ordre social, économique, politique et le contexte historique.

Hélas c'est vrai un niveau d'éducation moyen plus élevé aiderait à réduire el problème mais ne suffirait pas à l'endiguer : en fait pour qu'il n'y ait aucun "terreau fertile" au terrorisme il faudrait que les êtres humains soient individuellement plus évolués (y compris et surtout les dirigeants), aient tous le réflexe de respecter l'autre, de ne pas checher à lui être supérieur, à avoir plus de richesses que lui, à lui imposer sa vision du monde et sa vision d'une possible vie après la mort, etc ...

Autant dire qu'on n'est pas prêts d'assister à la mort du phénomène terroriste :'(

(Cf le roman de SF de Bernard Werber "Le papillon des étoiles" qui dépeind sans concession le problème de fond de l'être humain)

[TMor]

de ne pas checher à lui être supérieur,

La base de toute relation. Après, le langage, la morale etc nous font croire à autre chose, mais on a bien du progrès à faire ! Et rien ne nous encourage à faire ces progrès.