Berkut Posté(e) le 2 juin 2009 Share Posté(e) le 2 juin 2009 De toute façon les MIRV sont autonomes, pourquoi devraient ils communiquer alors que c'est un risque de leurrage/brouillage supplémentaire? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 6 juin 2009 Share Posté(e) le 6 juin 2009 Je pensais à ça pour le système anti-PA chinois, qui si il utilise des IRBM et des des têtes conventionelles va probablement avoir besoin de mettre à jour la position de la cible, éventuellement pendant la rentrée de la tête. Mais niveau liaison de donnée et correction ça me semble coton. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 7 juin 2009 Share Posté(e) le 7 juin 2009 une fois passée les premières couches de l'atmosphère, se recadrant via centrale inertielle, chaque MIRV peut passer en guidage actif par intermittence comme pour les missiles anti-navires ou guidage passif genre Infrarouge.Le problème rédhibitoire est que si on emploie un IRBM/ICBM, ce sera la fin du monde. Même si les têtes ne sont que des charges conventionnelles de 400kg Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tomcat Posté(e) le 7 juin 2009 Share Posté(e) le 7 juin 2009 Le problème rédhibitoire est que si on emploie un IRBM/ICBM, ce sera la fin du monde. Même si les têtes ne sont que des charges conventionnelles de 400kg Je pensais que les M/IRBM avait une altitude d'apogée moins grande que les ICBM. Dans le cas d'un tire de S/M/IRBM conventionnel sur, disons un navire, je pense que ça sera difficile de le confondre avec un tire de ICBM nucléaire sur le territoire national. je me trompe? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 7 juin 2009 Share Posté(e) le 7 juin 2009 Je pensais que les M/IRBM avait une altitude d'apogée moins grande que les ICBM. Dans le cas d'un tire de S/M/IRBM conventionnel sur, disons un navire, je pense que ça sera difficile de le confondre avec un tire de ICBM nucléaire sur le territoire national. je me trompe? La trajectoire est lié a la portée, elle est globalement ballistique meme si certain on des trajectoire abaissé. Néammoins tout les missiles ballistique lourd sont suceptible d'emporter des charge nucléaire, et sont souvent revendiqué comme tel par les possesseur. Donc le malentendu peut tres bien exister et servir d'alibi. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 8 juin 2009 Share Posté(e) le 8 juin 2009 Si tu as un missile qui va plus ou moins dans ta direction, sachant qu'il peut rayer une ville de la carte quelle que soit sa taille et faire des centaines de milliers de victimes, franchement je ne pense pas que l'on va prendre gentiment le téléphone, appeler son homologue et lui demander si la charge de cet IRBM est conventionnelle ou pas et se fier à sa bonne mine. Si possible le missile sera vaporisé et en théorie, le pays qui aura lancé l'attaque de même. quand on voit qu'un simple missile antinavire comme le Granit peut embarquer une charge de 500kt Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant