Création d'une Armée Africaine

[alexandreVBCI]

L'UE à des années lumières d'une armée européenne ?

ça dépends ce que tu entends par armée européenne : L'UE s'est doté d'une Agence Européenne de Défense, de l'EUFOR dont les membres participent en permanence à des exercices communs et des opérations extérieures communes (Tchad, Kosovo, Atalante), d'une force de gendarmerie européenne (EuroGendFor), d'un groupe aérien européen (GAE),  d'une force maritime européenne (EUROMARFOR), de l'EUROCORPS, de la brigade franco-allemande, de l'Organisation conjointe de coopération en matière d'armement (OCCAr), d'un Collège européen de sécurité et de défense (CESD), du Centre satellitaire de l'Union européenne (CSUE), etc.... dans le cadre d'une Politique Européenne de Sécurité et de Défense.

On n'a pas un uniforme, une langue ou des équipements identiques (même si on a fait des avancées avec des hélicoptères, navires ou avions construits en coopération), mais on avance quand même pas mal !  On a même absorbé la moitié du pacte de varsovie sans un seul coup de feu ! c'était pas utopique ça il y a 25 ans ? 

Je remercierai plutôt, dans le désordre: la guerre froide, l'armé nucléaire et le passage à l'échelle minus des états européens.

- La guerre froide n'a pas empéchée la guerre partout dans le monde (afrique, asie, moyen-orient, amérique du sud)... mais l'europe a choisi la paix, en premier lieu entre ses membres, ce qui est déjà pas mal !

- l'arme nucléaire n'a pas empéché la guerre des malouines entre argentine et GB, les guerres de frontières entre Inde et Pakistan ou les conflits liban-Israél par exemple.... elle n'aurait pas empéché la france d'attaquer un autre pays européen si elle l'avait voulue. Sa non-utilisation est aussi un choix.

- L'europe est la première puissance économique du monde devant les américains, 5 pays européens (GB, France, Allemagne, Italie, Espagne) sont dans la liste des 10 pays au plus fort PIB mondial. La France et la GB sont membres permanents du conseil de sécurité de l'ONU (soit 2 sur 5).

Faut arrêter de dénigrer la france en permanence et de s'auto-apitoyer ou s'auto-flageller, a te croire le destin de l'europe ou de la france dépend de tout le monde, sauf des principaux intéressés !  C'est un symptôme dépressif.

On a réussit à créer l'europe malgré la guerre froide (je dirais même pour s'affranchir de l'opposition USA/URSS et se donner une structure hors-OTAN). 

On a trouvé notre voix dans la paix et le développement économique et maintenant on essaie de construire un ensemble politique et militaire commun.

Rien n'est facile, rien n'est terminé.

Rien n'empêche l'Afrique d'être à notre niveau dans 50 ans, voire moins.....

[romy]

Un article du Monde sur un projet délirant qui risque de poser d'énormes problèmes de sécurité (et des risques terroristes !).

http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/07/13/quand-l-europe-se-chauffera-au-soleil-du-sahara_1218125_3244.html#xtor=AL-32280184

En revanche, le partage des ressources énergétiques peut faire baisser la tension entre les pays et favoriser le développement économique.

D'après le ministère de l’énergie et des mines Algériens, le Maroc serait le grand gagnant de ce projet..

En effet le Maroc est un pays très sur, et qui possède une proximité géographique importante avec l'Europe. Meme si l'Algérie à une très grande superficie ce pays est vraiment loin d'etre sans risques, des centaines de personnes y trouvent la mort chaque semaine. Je félicite le Maroc.

[scorpion-rouge35]

le ministère de l’énergie et des mines Algériens aurait dit ça ? comme s'il était concerné par l'instalation d'un tel projet au maroc pour avoir son mot a dire , je suis pause que tu n'a aucune source bien sur  

[Tancrède]

ça dépends ce que tu entends par armée européenne : L'UE s'est doté d'une Agence Européenne de Défense, de l'EUFOR dont les membres participent en permanence à des exercices communs et des opérations extérieures communes

Et dans les 2 cas: il y a des trucs de faits là où ça gratte pas et où ça dérange personne. Mais tout le monde fait ses propres programmes et garde ses technologies là où ça compte. Quand aux OPEX, merci les missions de bonnes consciences et d'assistantes sociales qui ne marchent que pour le symbole, coûtent cher et ne rapportent rien politiquement. C'est du folklore, pas de la puissance.

La guerre froide n'a pas empéchée la guerre partout dans le monde (afrique, asie, moyen-orient, amérique du sud)... mais l'europe a choisi la paix, en premier lieu entre ses membres, ce qui est déjà pas mal !

- l'arme nucléaire n'a pas empéché la guerre des malouines entre argentine et GB, les guerres de frontières entre Inde et Pakistan ou les conflits liban-Israél par exemple.... elle n'aurait pas empéché la france d'attaquer un autre pays européen si elle l'avait voulue. Sa non-utilisation est aussi un choix.

- L'europe est la première puissance économique du monde devant les américains, 5 pays européens (GB, France, Allemagne, Italie, Espagne) sont dans la liste des 10 pays au plus fort PIB mondial. La France et la GB sont membres permanents du conseil de sécurité de l'ONU (soit 2 sur 5).

Faut arrêter de dénigrer la france en permanence et de s'auto-apitoyer ou s'auto-flageller, a te croire le destin de l'europe ou de la france dépend de tout le monde, sauf des principaux intéressés !  C'est un symptôme dépressif.

On a réussit à créer l'europe malgré la guerre froide (je dirais même pour s'affranchir de l'opposition USA/URSS et se donner une structure hors-OTAN). 

On a trouvé notre voix dans la paix et le développement économique et maintenant on essaie de construire un ensemble politique et militaire commun.

L'UE s'est faite pour échapper à la tutelle US???? Elle sort d'où celle-là? Pour se doter d'une structure hors OTAN  :lol: :lol: :lol:????!!!! On attends toujours. L'OTAN est dans le projet de constitution; de fait, c'est quasiment une acceptation de protectorat US.

L'Europe n'est pas une puissance économique, puisqu'elle ne réfléchit ni n'agit comme un corpus, et ne profite surtout pas d'une mise en commun des moyens de la puissance, même seulement autour du domaine économique: tout le monde se tire dans les pattes. Faut vraiment arrêter ces délires là: la puissance, ça se constate, or là, il n'y a rien à constater. On ne pèse pas, ni isolément ni ensemble, sauf à l'occasion sur quelques points très particuliers.

C'est pas du dénigrement ou du chouinage, juste un constat: l'UE n'existe pas en termes de puissance, et c'est pas une addition artificielle de chiffres qui fait une puissance. Une fusion, c'et autre chose. Et les places au CS, elles changent quoi? Elles amènent quelle influence? Elles permettent de promouvoir quels intérêts? Elles permettent de s'opposer aux USA ou à la Chine? Nib, nada, que dalle. C'est juste une habitude qui persiste; aucun statut n'apporte de la puissance; les moyens, les capacités, la possibilité d'intervenir, la possibilité d'appuyer, la capacité de négociation à tout instant, ça c'est de la puissance, et les arbitrages et évolutions des 20 dernières années (économiques, commerciaux, financiers, politiques, militaires, culturels) prouvent que c'est pas vraiment dans le sens de nos intérêts et de nos desideratas que le vent a soufflé.

Je ne chiale pas dessus (j'en ai un peu rien à foutre pour tout dire), je ne peux que constater l'évidence.

L'UE s'est faite uniquement dans la mesure où l'oncle sam l'a laissé faire: il veut de la cohésion en Europe, mais il ne veut pas un pôle de puissance: c'est exactement ce qu'il a. Et plus l'UE s'élargit (ce qui énerve les Russes et nous met aux premières loges -pas les USA), plus une direction politique devient hypothétique. Et avec dans l'UE un très fort pôle d'atlantistes forcenés qui ne veulent en aucun cas ni offrir un contrepoids aux USA ni faire l'effort nécessaire au fait de devenir une puissance, c'est pas parti pour changer. Sans même compter qu'aujourd'hui, le gros des pays de l'UE n'est jamais rentré pour l'idée d'un projet d'union politique. Ce projet n'a existé que dans l'esprit des fondateurs.

Et rappelons que le problème de l'arme nucléaire, c'est aussi son avantage: ça ne marche que dans un système d'opposition à un pays qui l'a aussi, et qui n'en a pas qu'un peu. Le non usage découle de là, et il est contraint. L'autre non usage est évident: on ne peut s'en servir contre qui ne l'a pas, c'est un des principes même qui évite la prolifération. En aucun cas ce n'est le choix d'un pacifisme béat ou de qulconques idéaux qui feraient de l'usage ou du non usage un libre choix. C'est un système de garanties et de contraintes: ça ne peut pas marcher comme politique de la canonnière. Y' toute une littérature là-dessus, depuis les années 50.

[romy]

le ministère de l’énergie et des mines Algériens aurait dit ça ? comme s'il était concerné par l'instalation d'un tel projet au maroc pour avoir son mot a dire , je suis pause que tu n'a aucune source bien sur  

Tu suppose une énième fois très mal..

Je suis complètement d'accord avec les concepteurs du projet, seuls les pays capable d'assurer leurs besoin primaire en sécurité pourront avoir la part du lion. C'est le cas du très stable Maroc, mais malheureusement pas le cas de ton pays, les installations seront très sensibles et avec le nombre de terroristes dans le coin, vaut mieux prévenir que guérir. D'ailleurs personnellement, je préfère ne rien installer dans ce pays tant que la sécurité et la paix n'est pas revenu, c'est mon avis personnel.

J'ai pas l'article entier car trop long.

Energie. La grogne du ministère de l’énergie et des mines

Le coût de cet investissement a été estimé à 400 milliards d’euros jusqu’en 2050, dont 350 milliards d’euros pour la construction des centrales et 50 milliards pour les lignes de transmission nécessaires, selon Siemens. Mais cela mettra des années pour convertir totalement leur mode énergétique, passer du fossile au solaire ce n’est pas tache facile, alors que la pénurie de l’énergie conventionnel s’annonce pour demain. Cela risque que ce chantier-fiction de reconversion des énergies risque de ne pas être achevé à temps. Alors à cet effet, nous interpellant les responsables de tenir bon aux tentatives européennes qui cherchent à détruire notre développement certaine par l’énergie conventionnelle (fossiles et fissile) que nous possédons en abondance. Développé pour la première fois dans les années 1970, le concept «Desertec » a été relancé à partir de 2000 et fait actuellement l’objet «d’intenses débats», au niveau européen. Les premiers essais complets du projet Desertec, ça se passe ici chez nous en Algérie à la centrale hybride de Hassi-R’mel, alors nous devions être les premiers à bénéficier de la plus grande cote part du projet Desertec. Le Maroc enfant gâté de l’union européenne vient de bénéficier trois (3) fois plus de centrales de concentration que l’Algérie qui possède une surface fortement ensoleillée six (6) fois plus grande que celle du Maroc. C’est une manière de l’impérialisme européen d’investir dans les conflits entre pays frères ? Dans le même sens que le premier, une nouvelle initiative de complémentarité «Desertec II», qui comprendra un nombre d’entreprises de renom, a été mise en place avec pour objectif de développer, à moyen terme, «un concept technique et économique pour l’énergie solaire de l’Afrique», a-t-on expliqué.

(..................)

Y.Mérabet, Expert en énergie

Algerian Society For International Relations

algerie-focus.com

http://www.algerie-focus.com/2009/07/21/energie-la-grogne-du-ministere-de-l%E2%80%99energie-et-des-mines/

[scorpion-rouge35]

merci c'est bien se que je pensais se ne sont pas les mots du ministre algérien mais tout simplement d'un journaliste médiocre qui verse dans la guéguerre algero-marocaine par presse interposé comme d'habitude  :lol:

si non ça n'a rien avoir avec le sujet principal qui est la création d'une armée africaine :P

[Libanais_75]

Et elle sera composée de quel genre de matos, cette armée ? Appart les pays d'Afrique du Nord (Tunisie et Maroc exclus) + l'Afrique du Sud, ils ont pas trop de matos là-bas... (on peut considérer le T-55 comme un char ?  :lol:)

[metkow]

c'est surtout aux niveaux des etats-majors que ca risque de coincer, vu qu'ils devront etre composé d'officiers de plusieurs armée ca risque d'etre la pagaille (en assumant que l'anglais soit la langue d'usage pour tous)

et puis y'a aussi le probleme du transport aerien et du ravitaillement!!

[scorpion-rouge35]

pour les équipements militaire c'est au pays qui enverront des troupes qui devront les fournir selon les besoin donc la FAA pourra bénéficier des SU-30mka , MI-24mk3 , des smerch , des T-90s et s-300 pmu2 algériens ou encore de Gripen sud africain ....ect  selon les besoins de la FAA et selon chaque mission qui lui sera confier .

si non la tunisie est membre de l'UA et va participé a la FAA  =)

[romy]

Je vois pas trop l'utilité du matériel que tu cite dans des missions de maintien de la paix.

[STNG]

Appart les pays d'Afrique du Nord (Tunisie et Maroc exclus) + l'Afrique du Sud, ils ont pas trop de matos là-bas...

Bof, bof, la Lybie c'est pas top non plus...

[scorpion-rouge35]

du nouveau sur la FAA

Réunion à Alger de la commission des chefs d'etats-majors des pays de la capacité d'Afrique du nord

ALGER - Les travaux de la 4e réunion de la commission des chefs d'états-majors des pays membres de la capacité de la région d'Afrique du Nord relevant de la force africaine en attente ont été ouverts lundi au Cercle militaire de Beni Messous (Alger). Prennent part aux travaux de cette réunion qui s'étalera jusqu'à jeudi prochain les chefs d'états-majors d'Algérie, de Libye, d'Egypte, de Mauritanie, de la République arabe sahraouie démocratique et de Tunisie, ainsi que les membres du secrétariat exécutif de cette instance et des représentants de la commission de l'union africaine (UA). Le chef des forces terrestres, le général Bendjemil Kadour qui a présidé la réunion en tant que représentant du chef d'état-major de l'armée nationale populaire (ANP) a indiqué, dans son allocution d'ouverture, que cette rencontre visait "la finalisation des résultats ayant sanctionné la réunion des experts tenue récemment à Tripoli concernant la capacité de déploiement rapide, la formation, les centres d'excellence et le courrier électronique".

Pour sa part, le secrétaire général du secrétariat exécutif de la capacité de la région d'Afrique du nord, le général-major Ahmed Ahmed Abdallah Aoun a souligné l'importance de cette réunion dont le succès impliquerait, a-t-il dit, "la concrétisation des ambitions des dirigeants des pays concernés à travers la signature d'un mémorandum d'entente d'institution de la capacité qui constituerait sans aucun doute un pilier dans la réalisation de la paix et de la sécurité africaines".

Le chef de la délégation algérienne, le général Kadouri Mustapha, a indiqué dans ce contexte que la réunion examinera les questions concernant le règlement administratif, le budget consacré à la capacité et le déploiement rapide de cette instance outre des questions organisationnelles.

Parallelement, un atelier de formation est organisé et "concerne les formateurs militaire, civil et policier", a-t-il ajouté.

Le chef de délégation libyenne, le général El Bahar Bachir Radjeb Safsaf a de son coté rappelé les composantes de la capacité qui est constituée du secrétariat exécutif et de l'organe de planification avec leur siège en Libye, du commandement dont le siège est en Egypte et deux bases logistiques.

Il a souligné dans ce cadre le v£u de cette instance de voir le siège de la base principale administrative de l'UA accueilli par la wilaya de Jijel.

Les questions soumises à débat lors de cette réunion seront présentées, après adoption par la commission, au conseil des ministres de la défense des pays membres puis à la conférence des chefs d'Etat.

L'Algérie avait abrité la 3e édition de cette réunion les 21 et 22 octobre dernier à travers l'organisation d'un atelier consacré à la police et à la gendarmerie nationale et au formateur civil de la région d'Afrique du nord au sein de la force africaine en attente.

Aps

[scorpion-rouge35]

Actualité (Mardi 04 Août 2009)

Déploiement rapide, formation et centres d’excellence électronique

Les chefs d’état-major d’Afrique du Nord se concertent à Alger

Par : Synthèse R. N./APS

Les travaux de la 4e réunion de la commission des chefs d’état-major des pays membres de la capacité de la région d’Afrique du Nord relevant de la Force africaine en attente ont été ouverts, hier, au Cercle militaire de Béni-Messous (Alger). Prennent part aux travaux de cette réunion qui s’étalera jusqu’à jeudi prochain les chefs d’état-major d’Algérie, de Libye, d’Égypte, de Mauritanie, de la République arabe sahraouie démocratique et de Tunisie, ainsi que les membres du secrétariat exécutif de cette instance et des représentants de la Commission de l’Union africaine (UA).

Le chef d’état-major des forces terrestres, le général Bendjemil Kadour, qui a présidé la réunion en tant que représentant du chef d’état-major de l’Armée nationale populaire (ANP), a indiqué, dans son allocution d’ouverture, que cette rencontre visait “la finalisation des résultats ayant sanctionné la réunion des experts tenue récemment à Tripoli concernant la capacité de déploiement rapide, la formation, les centres d’excellence et le courrier électronique”. Pour sa part, le secrétaire général du secrétariat exécutif de la capacité de la région d’Afrique du Nord, le général major Ahmed Ahmed Abdallah Aoun a souligné l’importance de cette réunion dont le succès impliquerait, a-t-il dit, “la concrétisation des ambitions des dirigeants des pays concernés à travers la signature d’un mémorandum d’entente d’institution de la capacité qui constituerait sans aucun doute un pilier dans la réalisation de la paix et de la sécurité africaines”. Le chef de la délégation algérienne, le général Kadouri Mustapha, a indiqué dans ce contexte que la réunion examinera les questions concernant le règlement administratif, le budget consacré à la capacité et le déploiement rapide de cette instance outre des questions organisationnelles. Parallèlement, un atelier de formation est organisé et “concerne les formateurs militaire, civil et policier”, a-t-il ajouté. Le chef de la délégation libyenne, le colonel El Bahar Bachir Radjeb Safsaf, a de son côté rappelé les composantes de la capacité qui est constituée du secrétariat exécutif et de l’organe de planification avec leur siège en Libye, du commandement dont le siège est en Égypte et deux bases logistiques. Il a souligné dans ce cadre le vœu de cette instance de voir le siège de la base principale administrative de l’UA accueilli par la wilaya de Jijel.

Les questions soumises à débat lors de cette réunion seront présentées, après adoption par la commission, au Conseil des ministres de la Défense des pays membres puis à la conférence des chefs d’État. L’Algérie avait abrité la 3e édition de cette réunion les 21 et 22 octobre dernier à travers l’organisation d’un atelier consacré à la police et à la Gendarmerie nationale et au formateur civil de la région d’Afrique du Nord au sein de la Force africaine en attente.

Synthèse R. N./APS

http://www.liberte-algerie.com/edit.php?id=119368

[scorpion-rouge35]

Clôture de la réunion à Alger de la commission des chefs d'états-majors des pays de la capacité d'Afrique du nord:

[TooNs]

Concretement? A part des articles de presse, des communiqués et des réunions (pas tres joyeuses selon les images)... y'a quoi? Pas grand chose!

[romy]

Les pays Africains, devraient déjà s'occupés de leur problème sécuritaire interne propre ..

En effet comment vouloir exporter une paix qui n'arrivent même pas à avoir pour leur propres pays, c'est quand même étonnant.

[scorpion-rouge35]

Document PDF en français très détailler sur la FAA

http://www.iss.co.za/dynamic/administration/file_manager/file_links/PAPER160FRENCH.PDF?link_id=29&slink_id=5901&link_type=12&slink_type=13&tmpl_id=3

[AESA]

il aurait été plus judicieux de bénéficier de l'expérience d'autres unions, qui ont prouvé leur efficacité de par le monde, avant de lancer un projet aussi ambitieux que l'UA !

C’est ainsi que l'UE est née d'abord sous forme d'un petit noyau dure, qui s'est étendu à force et à mesure que ses structures se fortifiaient

l'UA est pour moi un tigre en papier, qui s'effondrera après quelques "souffles" américain et chinois, qui pousseront les pays africains à choisir de camps

Alors parler de force militaire unie cela m'étonnerait que ça réussisse....

[metkow]

je reste sceptique, mais faut bien commencer quelque part!, y'a qu'a leur souhaiter bonne chance et attendre de voit comment va se passer leurs premieres interventions

[scorpion-rouge35]

jusqu'à maintenant les chose se passent plutôt bien  =)

[TooNs]

jusqu'à maintenant les chose se passent plutôt bien  =)

Je dirais plutot qu'elles ne se passent pas mal. Pourquoi? Tout simplement parce qu'il n'y a tjrs rien, et vu qu'il n'y a rien, rien ne peut mal se passer.

Quand y'aura du concret, qqch d'autre que de l'encre sur du papier, lá on pourra p'tet dire qu'les choses se passent bien  ;)

[alexandreVBCI]

L'objectif... c'est justement qu'il ne se passe rien !  que les guerres et conflits soient remplacés par des réunions de bureaucrates est extrémement positif !

Si les guerres entre états africains s'éloignent, ça donne de la marge aux politiques et au développement économique. Plus le volet militaire de l'Union Africaine progresse, plus les risques de conflits diminuent.

C'est de toute façon sur le long terme que l'on verra un résultat, le fait que les ennemis d'hier se retouvent autour d'une table et parle d'entrainement en commun ou de mise en commun de moyen (même s'ils sont aujourd'hui très faibles) pour stabiliser l'afrique (ou une partie) est déjà une réussite.

[AESA]

s'il n'y a plus de guerre l'europe,l'us et la russie ne vendront plus d'arme  :lol:  c'est le sang africain qui créé la croissance chez les constructeurs d'armes! mais voyons on a saboté l'UMA, l'UA sera plus facile à éclater

[Davout]

s'il n'y a plus de guerre l'europe,l'us et la russie ne vendront plus d'arme  :lol:  c'est le sang africain qui créé la croissance chez les constructeurs d'armes! mais voyons on a saboté l'UMA, l'UA sera plus facile à éclater

L'Afrique a-t-elle vraiment besoin des méchants blancs pour s'entretuer? C'est limite raciste comme argumentation...

Les causes de conflits en Afrique sont plus dûes à des querelles éthniques et politiques il me semble...

Cette armée africaine aura au moins le mérite de servir de "casques bleus" du continent sans qu'il y ait besoin de parler de néocolonialisme lorsque c'est la France qui s'interpose. C'est pour nous plutôt bénéfique. Les gros contingents viendront des nations stables ce qui les stabilisera d'autant plus qu'ils exerceront des responsabilités régionales. A contrario, si l'une d'elle devient instable, je me demande si cette armée interviendra dans un pays qui est un grand contributeur...

Enfin, il faudra voir sa première intervention pour juger de son efficacité/utilité.

[collectionneur]

Hum; en matière d'achat d'armes, il n'y a que l'Afrique du Nord (du Maroc à l'Egypte) et l'Afrique du Sud qui sont de relatif gros clients.