co² Economie et climat. CO2 or not CO2?

[Alexis]

En France le solaire va continuer sa belle progression (tant mieux puisqu'on nous annonce des étés de plus en plus chauds et secs, donc souvent très/trop ensoleillés...) : 212 projets de centrales solaires, pour une puissance crête totale de 800 MW, retenus par le Ministère de l'Evironnement suite à l'appel d'offre qui avait été lancé

"Belle progression"  ?

Hmmm il y a progression peut-être... mais l'objectif visé n'est guère impressionnant.

Vu un facteur de charge de 1500 à 2000 heures par an suivant les sites - car le soleil ne brille pas tout le temps - à comparer avec plus de 7 000 heures pour une centrale thermique - qu'elle soit nucléaire ou à gaz - la puissance crête dont on parle est équivalente à peut-être 200 MW de centrale thermique.

Ou pour dire les choses autrement : l'ensemble de ces projets une fois réalisés fourniraient pas moins de 0,3% des besoins français en électricité...

 

Le solaire est et reste anecdotique. Ça ne pourra pas changer, tant que le problème de l'intermittence n'aura pas été résolu. Et on ne sait pas faire à l'échelle d'un pays un système de gestion de l'intermittence... sauf à se reposer sur une majorité de centrales thermiques, du type des centrales à charbon que l'on recommence à construire en Allemagne !

Les ENR : beaucoup de bruit pour rien.

 

[Bruno]

"Belle progression"  ?

Hmmm il y a progression peut-être... mais l'objectif visé n'est guère impressionnant.

Vu un facteur de charge de 1500 à 2000 heures par an suivant les sites - car le soleil ne brille pas tout le temps - à comparer avec plus de 7 000 heures pour une centrale thermique - qu'elle soit nucléaire ou à gaz - la puissance crête dont on parle est équivalente à peut-être 200 MW de centrale thermique.

Ou pour dire les choses autrement : l'ensemble de ces projets une fois réalisés fourniraient pas moins de 0,3% des besoins français en électricité...

 

Le solaire est et reste anecdotique. Ça ne pourra pas changer, tant que le problème de l'intermittence n'aura pas été résolu. Et on ne sait pas faire à l'échelle d'un pays un système de gestion de l'intermittence... sauf à se reposer sur une majorité de centrales thermiques, du type des centrales à charbon que l'on recommence à construire en Allemagne !

Les ENR : beaucoup de bruit pour rien.

Je crois que tu es partisan patenté du Nucléaire Alexis  ; mais il est clair qu'on ne pourra pas se passer de la Fission nucléaire avant 2070-2080, à voir si d'ici là on arrivera enfin à maîtriser la Fusion au rendement encore meilleur et aux risques très réduits...

Ces 0.3% de "jus d'origine solaire" en plus vont s'ajouter à de nombreux projets portés par des collectivités locales, ou des acteurs privés (Cluster d'entreprises dans des Z.I ou Z.A) et aux 1.2% d'électricité d'origine solaire parmi toute l'électricité produite l'an dernier en France : sur Enerzine.com ils prévoient qu'en 2025, entre 4 et 5 % de notre électricité totale sera issue du Soleil.

Je t'accorde que ça n'est pas Byzance, mais ce ne sera pas insignifiant non plus 

Je ne suis pas d'accord pour dire que les ENR c'est "bcp de bruit pour rien" : par exemple, les champs éoliens Offshore (là où il y a suffisamment de vent 8 jours/10 pour les faire produire au moins 25% de leur maximum) ont une production beaucoup moins "intermittente" que ceux à terre (qui déjà dans des zones comme le département de la Manche, le 62, le 72... tournent souvent...), et en ayant 6 ou 7 grandes fermes éoliennes de 60 à 100 turbines géantes en mer (ce sera le cas en 2025) on aura la production d'au moins 2 centrales Nuke d'aujourd'hui. Sans jamais toutefois atteindre le rendement des centrales nucléaires en terme de Puissance/Surface totale occupée, me diras tu, ce qui est vrai...

A mon sens le "panachage idéal" (propre et pragmatique/efficace) à faire en France d'ici 2030 est le suivant >  

- Une quinzaine de fermes nucléaires sous-marines entre 60 et 100m de fond, donc sans impact visuel (cf posts de Shorr Kan et les miens en page précédente, parlant du concept présenté par DCNS/Areva depuis 2011 avec ses nombreux avantages, alors relayés par le site Mer et Marine.com)   

- 25 à 30 centrales nucléaires terrestres (au lieu de 42 aujourd'hui : elles sont plus difficiles à surveiller/protéger des actes malveillants et bcp plus dangereuses en cas d'accident/catastrophe naturelle que les centrales sous-marines proposées par l'alliance DCNS/Areva...) 

- Entre 200 et 300 centrales à Biomasse (très peu d'impact visuel, elles produisent en moyenne 20 à 30 MW chacune, de manière continue comme une centrale thermique ou Nuke, et nous avons une très bonne filière Bois en France : on arriverait donc à une capacité continue d'envrion 6 à 7 GW soit 3 centrales Nuke d'aujourd'hui) 

- 6 à 10 grandes fermes éoliennes Offshore, tandis que les petites fermes éoliennes terrestres vont se multiplier en zones rurales (après tout, ça fait un revenu d'appoint parfois non négligeable pour nos agriculteurs...) 

- Multiplication des centrales solaires dispersées là aussi sur le territoire, avec le plus souvent possible des panneaux/matériaux de qualité fabriqués en Europe, on pourrait ainsi arriver à plusieurs GW de puissance crête globale.

- Entre 15 et 20 fermes "hydroliennes", mais là on arrivera à une puissance globale anecdotique d'au maximum 500 MW, disons que ce serait pour le côté "moderne et sans impact visuel" de la chose que l'on retrouve d'ailleurs avec le concept des centrales Nuke sous l'eau de mon premier point, à part que celles-ci offriraient un ratio Puissance continue/Surface occupée/Impact environnemental global inégalé, et c'est pourquoi Shorr Kan (qui m'a fait connaître ce concept) et moi-même vouons une affection particulière à cette idée... 

Enfin voilà, après moult petites modifs pour en clarifier la présentation, j'espère que mon point de vue global est bien compréhensible   

 

Modifié le 14 décembre 2015 par Bruno

[collectionneur]

New Dehli fait la chasse au diesel :)

La Cour suprême indienne a interdit mercredi provisoirement l'immatriculation de nouvelles voitures gourmandes en diesel, notamment les 4x4 et les voitures de luxe, à New Delhi afin de réduire la pollution dans la capitale la plus polluée du monde.

http://actu.orange.fr/sciences/inde-la-cour-supreme-suspend-la-vente-de-voitures-de-luxe-au-diesel-a-delhi-afp_CNT000000gFCid.html

[zx]

 

Une situation météorologique exceptionnelle à travers le monde

http://www.lefigaro.fr/photos/2015/12/28/01013-20151228ARTFIG00111-une-situation-meteorologique-exceptionnelle-a-travers-le-monde.php

[zx]

 

Météo : l'Arctique est anormalement chaud !

Les températures au niveau du cercle polaire arctique sont actuellement et temporairement plus élevées de quelques dizaines de degrés par endroits par rapport aux normales saisonnières. Certaines régions sont même montées au-dessus de 0 °C. Il n'est pas encore clair, cependant, que cette importante anomalie des températures soit une manifestation du réchauffement climatique.

http://www.futura-sciences.com/magazines/environnement/infos/actu/d/climatologie-meteo-arctique-anormalement-chaud-61062/

[zx]

 

Les océans absorbent de plus en plus de chaleur

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/01/18/97001-20160118FILWWW00327-les-oceans-absorbent-de-plus-en-plus-de-chaleur.php

[kalligator]

habitant le meme chalet depuis 28 ans j ai constate pour lapremiere fois que le sol n avait toujours pas gele au 10 fevrier. Bien sur les experts disent qu il ne faut pas s inquieter que ce n est pas significatif etc.

il y a 3 ans deja je trouvais exceptionnel d aller travailler en moto a noel mais la j aurais pu rouler a becane decembre janvier fevrier...

[Boule75]

il y a 6 minutes, kalligator a dit :

habitant le meme chalet depuis 28 ans j ai constate pour lapremiere fois que le sol n avait toujours pas gele au 10 fevrier. Bien sur les experts disent qu il ne faut pas s inquieter que ce n est pas significatif etc.

il y a 3 ans deja je trouvais exceptionnel d aller travailler en moto a noel mais la j aurais pu rouler a becane decembre janvier fevrier...

Il suffit de consulter le sujet "Les voitures" pour être rassuré

[kalligator]

on aurait invente une bagnole qui epure l air ? Fabriquee par wolkswagen je suppose ?

[g4lly]

On avait un sujet moto-neige avant ... mais ça c'était avant

Maintenant on va pas tarder a ouvrir un fil sea-doo ...

[kalligator]

j en rajoute une couche en moyenne 10 degres de plus depuis decembre. 

positivons je vais reprendre la becane d ici peu

[kalligator]

Enfin l'hivers est arrivé début mars, aujourd'hui splendide descente dans 70 cm de poudreuse, le rêve quoi...

[Sovngard]

N'ayant pas trouvé de fil de discussion approprié pour répondre à ma question, je poste ici :

 

Cette photo fait depuis quelques temps le tour des sites conspirationnistes relayant la théorie des chemtrails, mais qu'est-ce que c'est ?

[Bat]

il y a 9 minutes, Sovngard a dit :

Cette photo fait depuis quelques temps le tour des sites conspirationnistes relayant la théorie des chemtrails, mais qu'est-ce que c'est ?

De la vapeur d'eau: des traînées de condensation de l'eau présente dans l'air à cause de la chaleur des moteurs dans l'air glacé (exactement comme la buée que tu dégages en respirant quand il fait froid). Elles peuvent prendre des teintes un peu colorées avec les jeux de lumière (soleil rasant, etc.). C'est un phénomène très commun, parfaitement compris depuis que... les avions volent assez haut pour que la différence de température les provoquent (soit grosso modo les années 30-40), et on peut prédire leur altitude d'apparition en fonction des conditions météo.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Traînée_de_condensation

La théorie dite des chemtrails est, elle aussi, assez ancienne (25-30 ans) et s'ancre dans la culture conspirationniste américaine de la défiance envers le gouvernement fédéral (qui fait des trucs pas nets en secret dans le dos des citoyens honnêtes), reprise dans notre univers européen francophone depuis quelques années avec la perte de ce contexte d'interprétation. C'est un sujet "classique" relativement ben connu des sociologues analystes des théories conspirationnistes.

Modifié le 10 juin 2016 par Bat

[g4lly]

La question c'est

Quote

Quel est cette équipement sur la photo de l'avion, et a quoi sert cet équipement

 

[Bat]

il y a 35 minutes, g4lly a dit :

La question c'est

 

Ah pardon. #shameonme La photo n'apparaît pas chez moi :( donc je ne sais pas. Il y a un lien où je pourrais la trouver?

il y a 47 minutes, Sovngard a dit :

N'ayant pas trouvé de fil de discussion approprié pour répondre à ma question, je poste ici :

Désolé pour la confusion, Sovngard! Sur mon téléphone, la photo passe. Apparemment, ce sont les points de remplissage et purge de conteneurs intérieurs comme sur ce système: http://www.safair.co.za/fleet/737-400-Combi

Quand l'avion vole, les tuyaux d'alimentation sont évidemment retirés et une trappe occulte les accès: http://www.fap.fi/view_photo.php?id=5071

EDIT: la photo est manifestement tirée d'une série prise dans un atelier de conversion: http://www.secretsofthefed.com/leaked-photos-chemtrail-planes-dispersal-system/ C'est un site conspirationniste, ils y voient ce qu'ils veulent y voir (à savoir un dispositif d'épandage), mais on y voit les différents éléments du système: conteneurs pressurisés, compresseur, tuyaux d'alimentation. L'appareil est en cours de transformation/aménagement: les hublots sont masqués (appareil en peinture?) et d'autres parties ne sont pas encore peintes.

Modifié le 10 juin 2016 par Bat

[Sovngard]

Il y a 3 heures, Bat a dit :

Ah pardon. #shameonme La photo n'apparaît pas chez moi :( donc je ne sais pas. Il y a un lien où je pourrais la trouver?

Désolé pour la confusion, Sovngard! Sur mon téléphone, la photo passe. Apparemment, ce sont les points de remplissage et purge de conteneurs intérieurs comme sur ce système: http://www.safair.co.za/fleet/737-400-Combi

Quand l'avion vole, les tuyaux d'alimentation sont évidemment retirés et une trappe occulte les accès: http://www.fap.fi/view_photo.php?id=5071

EDIT: la photo est manifestement tirée d'une série prise dans un atelier de conversion: http://www.secretsofthefed.com/leaked-photos-chemtrail-planes-dispersal-system/ C'est un site conspirationniste, ils y voient ce qu'ils veulent y voir (à savoir un dispositif d'épandage), mais on y voit les différents éléments du système: conteneurs pressurisés, compresseur, tuyaux d'alimentation. L'appareil est en cours de transformation/aménagement: les hublots sont masqués (appareil en peinture?) et d'autres parties ne sont pas encore peintes.

 

Merci beaucoup !

[Bat]

Il y a 2 heures, Sovngard a dit :

Merci beaucoup !

Je précise que je ne suis pas spécialiste en avions, mais plus en théories conspirationniste que j'ai été amené à étudier dans le cadre de travaux de recherche. Ce serait pas mal si des gens qui s'y connaissent plus en aéronautique pouvaient confirmer!

Mais puisque j'en parle, d'autres photos plus ou moins similaires circulent sur les sites adeptes de la théorie des chemtrails, montrant des avions avec des gros barils à l'intérieur. Beaucoup de ces phtotos ont été identifiées comme étant celles de tests et vols d'essais avec des barils servant de ballast, comme le montre cet article: http://truthcdm.com/chem-trail-plane-interior-ballast-barrels/

[g4lly]

Attention cette info ne concerne pas le réchauffement ou le CO2, mais la pollution de l'air ... je savais pas ou la mettre.

http://www.lemonde.fr/pollution/article/2016/06/21/la-pollution-de-l-air-est-responsable-de-9-de-la-mortalite-en-france_4954518_1652666.html

Quote

La pollution de l’air est responsable de 48 000 morts chaque année en France. Une nouvelle « évaluation quantitative d’impact sanitaire », publiée mardi 21 juin par Santé publique France (agence issue de la fusion, le 3 mai, de l’Institut de veille sanitaire avec d’autres organismes), rappelle que la pollution atmosphérique constitue bel et bien un problème de santé publique. A l’origine de 9 % des morts annuelles en France, les particules fines d’un diamètre inférieur à 2,5 micromètres – les fameuses PM2,5, qui pénètrent profondément dans le système respiratoire et provoquent de nombreuses pathologies – entraînent une perte d’espérance de vie à 30 ans pouvant dépasser deux ans dans les villes les plus polluées.

Et encore, « cet impact des particules fines sur la santé est probablement sous-estimé », selon Sylvia Médina, coordinatrice du programme Air et santé. « Nous utilisons dans notre étude les PM2,5 comme traceur, car il s’agit de l’indicateur de pollution le plus étudié en termes d’effets sur la santé, mais la pollution atmosphérique est un mélange complexe de milliers de polluants qui interagissent », rappelle-t-elle.

47 millions d’habitants touchés

Effectuée durant la période 2007-2008, cette évaluation confirme l’ordre de grandeur de la dernière estimation publiée en 2005 dans l’étude européenne CAFE (Clean Air for Europe, « Air pur pour l’Europe »), menée en 2000 par la Commission européenne. Cette étude avait estimé à 42 000 morts prématurées l’impact de la pollution de l’air en France. A la différence de cette dernière, qui croisait les niveaux de concentration de PM2,5 avec des études épidémiologiques américaines, l’évaluation faite par Santé publique France s’appuie entièrement sur des données épidémiologiques françaises.

Les effets de la pollution sont, sans surprise, plus importants dans les grandes villes : dans les zones urbaines de plus de 100 000 habitants, la perte d’espérance de vie à 30 ans du fait des PM2,5 atteint quinze mois en moyenne, ce qui correspond à 26 000 morts annuelles.

Néanmoins, les villes moyennes et petites, de même que les zones rurales ne sont pas épargnées, souligne l’étude de Santé publique France, qui a porté sur la totalité des 36 219 communes de l’Hexagone. Quelques communes rurales, à proximité d’industries, comme autour de l’étang de Berre (Bouches-du-Rhône) ou dans l’est de la France, connaissent même des concentrations en polluants atmosphériques importantes. Ainsi, 800 000 personnes résidant dans des communes rurales sont exposées à des valeurs dépassant en moyenne 14 µg/m3.

Globalement, plus de 47 millions de personnes en France sont soumises à une concentration moyenne annuelle de PM2,5 dépassant la valeur guide de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), soit 10 µg/m3. Si cette valeur était respectée partout en France, 17 700 morts pourraient être évitées chaque année, souligne l’étude, qui s’est intéressée aux bénéfices attendus d’une amélioration de la qualité de l’air selon plusieurs scénarios. Cela correspondrait à une baisse de la mortalité en France de l’ordre de 4 %. « Si dans toutes les communes était respectée ne serait-ce que la valeur proposée par le Grenelle de l’environnement (15 µg/m3 de PM2,5), ce sont tout de même plus de 3 000 décès qui pourraient être évités chaque année », relève Mathilde Pascal, épidémiologiste de la direction santé environnement.

Pollution chronique

De nombreuses études scientifiques mesurant les effets sanitaires d’actions visant à améliorer la qualité de l’air font néanmoins état de réelles améliorations, indique Santé publique France. « La réduction des niveaux de polluants uniquement en cas de pic de pollution ne permet pas d’assurer une prévention efficace des impacts sanitaires », souligne toutefois l’agence. Elle appelle les décideurs à s’attaquer à la pollution chronique, en réduisant la dépendance aux énergies fossiles, en favorisant un usage du chauffage plus écologique, en développant les modes doux de mobilité en ville…

« Les effets de la pollution atmosphérique résultent surtout de l’exposition quotidienne aux polluants. Même à des niveaux peu élevés, les particules fines ont des effets inflammatoires et contribuent au développement de maladies chroniques », insiste en effet Sylvia Médina. Plus de 80 % des morts et des hospitalisations pour cause cardiaque attribuables à la pollution de l’air sont ainsi associées à des niveaux journaliers de PM10 inférieurs au seuil réglementaire d’alerte, durant les pics de pollution, de 80 µg/m3 d’air.

 

[alpacks]

  >  Target Diesel ...

  > Missile parti    :D

[g4lly]

1 hour ago, alpacks said:

  >  Target Diesel ...

  > Missile parti    :D

Chauffage résidentiel aussi ... du moins ceux au gaz, fuel ou bois...

[christophe 38]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Chauffage résidentiel aussi ... du moins ceux au gaz, fuel ou bois...

bullshit !!!

 

ne pas oublier le chauffage au bois, à la cheminée, à Paris.

 

Bullshit !!!

 

bref, comment prendre le public, les électeurs pour des kons !

 

les pics de pollutions existent, c'est vrai. Mais, Paris "profite" aussi des polluants qui viennent du Nord et de l'Angleterre..

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/03/18/la-pollution-en-france-vient-elle-d-allemagne_4384927_4355770.html

là, on voit quand meme que ce ne sont pas les vieilles voitures qui polluent, non ?

http://www.notre-planete.info/actualites/4234-pic-pollution-particules-France

 

je n'ecrirais pas "de l'art de se foutre de la gueule des gens", mais, les conseillers de nos politiques sont vraiment mauvais.

Et, dans le domaine des diesels, les bus parisiens, ils fonctionnent à quoi ??

 

bref, c'est plus facile de faire c**er des contribuables en inventant de nouvelles reglementations, histoire de laisser son nom à une loi, que d'intervenir vers les Allemands pour leur demander de controler les émissions de leurs centrales au charbon.

[christophe 38]

bonjour

 

 

dans le parisien d'hier,  un article sur les centrales au charbon en Europe http://www.leparisien.fr/societe/charbon-une-pollution-sans-frontieres-06-07-2016-5943835.php

Quand madame le maire de Paris justifie ses arretés de restriction de circulation parce que les Parisiens se chauffent au bois (combien de cheminées, combien de foyers au bois à Paris), c'est se foutre de la gueule de ses administrés et envoyer les bras pour donner l'impression de faire quelque chose, qu'importe si c'est nawak...

[g4lly]

14 minutes ago, christophe 38 said:

Quand madame le maire de Paris justifie ses arretés de restriction de circulation parce que les Parisiens se chauffent au bois (combien de cheminées, combien de foyers au bois à Paris), c'est se foutre de la gueule de ses administrés et envoyer les bras pour donner l'impression de faire quelque chose, qu'importe si c'est nawak...

Malheureusement non ... Madame le maire n'a pas tort. Pas plus que ceux qui accuse les centrales a charbon de polluer.

Je l'ai longuement expliqué dans un des topic.

Les gaz émis se diluent lentement dans l’atmosphère, ainsi il sont infiniment plus concentré proche de la zone d'émission. C'est pourquoi la pollution automobile influe massivement pres de la chaussée, et en bas. Plus tu habite loin de la voirie, et plus tu habite haut, moins tu respire les gaz d'échappement. Pour que la pollution de fond deviennent prépondérante, il faut s'éloigner de 100 a 250m de la voirie ... selon les polluant - plus ou moins lourd et volatile - ... hors peu de gens vive - résidence ou travail - a plus de 250m de la voirie en ville. Donc oui les urbain passent leur temps a respirer massivement leur propre gaz d'échappement de maniere au moins autant significative que le pollution "de fond".

Même punition pour le chauffage résidentiel qui par définition et émis la ou l'on réside ...

Vouloir déculpabiliser les uns en chargeant les autres ... c'est le meilleur moyen d’être certain que les hôpitaux seront remplis de malade respiratoire et cardiaque toujours plus.

[christophe 38]

il y a 7 minutes, g4lly a dit :

Malheureusement non ... Madame le maire n'a pas tort. Pas plus que ceux qui accuse les centrales a charbon de polluer.

Je l'ai longuement expliqué dans un des topic.

Les gaz émis se diluent lentement dans l’atmosphère, ainsi il sont infiniment plus concentré proche de la zone d'émission. C'est pourquoi la pollution automobile influe massivement pres de la chaussée, et en bas. Plus tu habite loin de la voirie, et plus tu habite haut, moins tu respire les gaz d'échappement. Pour que la pollution de fond deviennent prépondérante, il faut s'éloigner de 100 a 250m de la voirie ... selon les polluant - plus ou moins lourd et volatile - ... hors peu de gens vive - résidence ou travail - a plus de 250m de la voirie en ville. Donc oui les urbain passent leur temps a respirer massivement leur propre gaz d'échappement de maniere au moins autant significative que le pollution "de fond".

Même punition pour le chauffage résidentiel qui par définition et émis la ou l'on réside ...

Vouloir déculpabiliser les uns en chargeant les autres ... c'est le meilleur moyen d’être certain que les hôpitaux seront remplis de malade respiratoire et cardiaque toujours plus.

merci pour ta réponse.

 

Qu'on me parle de pollution automobile, je peux comprendre...

qu'on me parle de la pollution de l'air à Paris à cause des feux de cheminée domestique, je me marre.

Je ne dis pas que personne, dans la banlieue, ne se chauffe au bois ; je dis seulement que la plus grande partie des polluants est hexogène.. et que interdire les feux de cheminée est ridicule, en terme d'image et ridicule en terme d'effet.

 

La voiture electrique pourrait etre une solution... mais 80% de notre electricité est nucléaire et il est vieux.

Donc, comment font les gens de la ban lieue pour aller travailler ?? vélo ?? depuis Creil, depuis Cergy ?