Gran Capitan Posted January 18, 2009 Share Posted January 18, 2009 Il le touche au moteur pour qu'il s'enflamme juste avec les mitrailleuses?http://fr.youtube.com/watch?v=6f9cqhuARrM&feature=related Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gran Capitan Posted January 18, 2009 Author Share Posted January 18, 2009 Au début de la vidéo, les seules images du V1 japonais en mission, le raid fut intercepté par des chasseurs américains, et tous les bombardiers abattus.http://fr.youtube.com/watch?v=La3qJ4sptuE&feature=PlayList&p=E2C1F46F42449212&index=26 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chronos Posted January 18, 2009 Share Posted January 18, 2009 Pour la première vidéo le speeker parle de réservoirs auxiliaires situés à l'arrière du char. Je pense qu'il y à la même chose sur certains T55 non ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Davout Posted January 18, 2009 Share Posted January 18, 2009 Je n'ai jamais vu de photos de Tigre avec des réservoirs d'essence à la soviétique sur la plage arrière. Sans cela les 12,7mm des Thunderbolt n'aurait fait qu'égratiner son blindage. Quant aux Okha 11 lancés par des Mitsubishi G4M Betty sans escorte, ce fut une des vaines tentatives japonaises de missions suicides sans résultats probants. La maigre portée de ce missile à moteur fusée piloté imposait son transport par des bombardiers vite repérés par les radars des Task Forces US. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Berkut Posted January 18, 2009 Share Posted January 18, 2009 Le blindage au niveau de la trappe moteur ne devait tout simplement pas résister au matraquage à la .50. A partir de là, c'est la fin du matou qui se retrouve avec du plomb dans les tripes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Clemor Posted January 20, 2009 Share Posted January 20, 2009 Pour la première video, mise à part le titre, rien ne dit que les chars mitraillés soient réellement des Tigres. Cela peut être n'importe quel autres blindés allemands, tels que des Panthers ou des Panzer IV (ces derniers sont bien plus vulnérable au tir de 12,7 que le blindage d'un Tigre.... ). En tout cas, moi je n'arrive pas à distingué ce que cela peut être comme blindé... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gran Capitan Posted January 20, 2009 Author Share Posted January 20, 2009 Celui sur la route me fait penser à un panther ou jagdpanther. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pascal Posted January 20, 2009 Share Posted January 20, 2009 Pour ce qui est de savoir si ce sont des chars... bien malinen tout cas dans la deuxième vidéo ce qui semble être le principal pb des pilotes américains c'est de différentiel de vitesse entre leurs chasseurs et les Betty (a priori) qui limite considérablement la durée des passes de tir ce qui semble moins le cas contre les chasseurs mono moteur Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gran Capitan Posted January 20, 2009 Author Share Posted January 20, 2009 Les bombardiers étant en plus chargé des Okhas.C'est quand même incroyable comme cette guerre peut paraitre d'un coup très moderne juste avec la couleur.http://fr.youtube.com/watch?v=shsxuauQA3w&feature=related Link to comment Share on other sites More sharing options...
pascal Posted January 20, 2009 Share Posted January 20, 2009 Ce que ces films ne rendent pas (je parle de ceux concernant l'Europe) c'est la densité et la précision de la Flak.Il faut lire ou relire les derniers chapitres du grand cirque pour se rendre compte à quel point la DCA allemande taillait de véritables croupières aux chasseurs d'attaque au sol alliés.Les servants de la flak furent évacués en priorité de Stalingrad des poches du front de l'Est de la poche de Falaise en Normandie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Berkut Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 Clostermann en parle pas mal. Certains pilotes en faisaient de véritables névroses (normal me dira t on) mais il est vrai que l'on ne voit pas trop de séquences de pilote alliés sous le feu de la DCA teutonne. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Extramusicaman Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 Faut pas oublier que ce sont des image de propagande, si il montre leur appareils ce faire dérouillé sa n'a tout de suite plus le même effet!J'ai toujours apprécié le P-47, cet espèce de moteur volant capable d'encaisser un maximum sans broncher :lol: Link to comment Share on other sites More sharing options...
BlacK-BirD Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 L'ancetre du monstrueux A-10A Thunderbolt II. Parcontre les balles parte vraiment dans tous les sens, c'est fait expret pour couvrir plus de terrain ou c'est parceque l'avion bouge trop ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Berkut Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 La .50 n'est pas spécialement précise, l'avion vibre comme un amant à pile dès les premières rafales et il se déplace.L'ancêtre du A10 ce serait plutôt le Sturmovik, lui étant véritablement doté d'une puissance de feu monstrueuse et d'une endurance tout bonnement effarante. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Extramusicaman Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 C'est la puissance de feu qui fait vibrer l'avion comme ça ou autre chose? Parce qu'a ce rythme le Il-2 avec ses 23mm devait pas être a la fête! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gran Capitan Posted January 21, 2009 Author Share Posted January 21, 2009 Il y a une vidéo sur youtube où l'on voit un Stuka tirer au canon anti-char, ça fait un sacré bruit à chaque tir, et de jolis impacts au sol. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BlacK-BirD Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 L'ancêtre du A10 ce serait plutôt le Sturmovik, lui étant véritablement doté d'une puissance de feu monstrueuse et d'une endurance tout bonnement effarante. Mais le P-47 porte le surnom de Thunderbolt et le A-10 celui de Thunderbolt II. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Berkut Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 Bah ouais ça devait vibrer mais comparer un 23mm avec 3 12.7 qui crachent en même temps... La cadence de tir ne doit pas non plus être la même.Un quadruple 20mm comme sur le Tempest aurait été mieux pour de l'antichar. Mais je reste toujours rêveur sur la dimension des avions de chasse occidentaux à la fin de la guerre, le Tempest et le Thunderbolt étant tout simplement énooooooormes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Y.Solo Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 2 canons de 23mm contre 8 .50.... (et pas 3 ;)) avantage vibrations au P 47. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gran Capitan Posted January 22, 2009 Author Share Posted January 22, 2009 http://fr.youtube.com/watch?v=cU6OK1zSxKgLa voilà la vidéo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FATac Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 Ce que je trouve marrant, avec les vues de ciné-mitrailleuse, c'est l'impression de dispersion et de trajectoire chaotique que laissent les traçantes, alors que pour de vrai, en vue externe, les traces sont bien rectilignes. L'effet "serpent" est dû aux vibrations de la caméra et de l'avion qui la porte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Berkut Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 2 canons de 23mm contre 8 .50.... (et pas 3 ;)) avantage vibrations au P 47. Oui en tout. Et les 8 ce n'est pas sur toutes les versions. Je ne citais que ce qui était monté sur UNE aile ;) FATac, les vibrations sont forcément communiquées aux mitrailleuses après les premières belles d'où une belle dispersion. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zamorana Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 Le P-47 était surnommé le vibromasseur, son énorme moteur et son hélice elle aussi immense causait des vibrations continues dans le cockpit, il avait la réputation d'être un avion éprouvant à piloter à cause de ça, son autonomie était trop faible pour le rôle dans lequel il avait été conçu, celui de chasseur d'escorte, et il n'était pas assez maniable, par contre il piquait très vite, et sa capacité à encaisser en faisait un excellent appareil d'appui sol, tandis que le P-51 le remplaça à l'escorte des bombardiers. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Extramusicaman Posted January 29, 2009 Share Posted January 29, 2009 http-~~-//fr.youtube.com/watch?v=cU6OK1zSxKg La voilà la vidéo. Les Allemands avaient même réussi a caler un 75mm sous un Henschel 129(Hs 129B-3/Wa) par contre je sais pas si il a servi! Link to comment Share on other sites More sharing options...
loki Posted January 29, 2009 Share Posted January 29, 2009 uniquement en petit nombre contre les soviétiques , à coté des stukas-canons ( plus guère pilotés que par Rudel ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now