Israël et voisinage.

[Joab]

Ca ne change rien à mon affirmation, dans tout le Moyen Orient, de l'Egypte à l'Iran, Israël est le seul état à avoir ou avoir eu les capacités d'utiliser des ADM et à ne jamais l'avoir fait et heureusement. Ca tend à montrer que ce n'est pas le stock d'ADM le plus dangereux dans le région, ce n'est pas Israël qui a gazé des yéménites, des kurdes ou des syriens.

 

La personne visée dans le raid israélien est Samir Kuntar. Apparemment il aurait fait mouche.

 

 

Si c'est Kuntar, il n'aurait jamais dû mettre un pied en dehors de sa prison alors bravo aux renseignements.

[Tomcat]

Je serais plus mesuré sur la phrase en gras. Les Irakiens n'ont plus d'armes chimiques, biologiques ou autres armes dans ce genre depuis un certain temps (environ 20 ans). Et ne sont pas près de s'en servir (encore faudrait-il une armée pour cela). L'Egypte ne risque pas de s'en servir contre Israël, à part si des islamistes "radicaux" arrivent au pouvoir, et c'est mal barré pour ça, sauf surprise stratégique. 

Pour la Syrie, je rappelle aussi que lors de l'inspection de l'ONU pour déterminer les quantités de stocks, plusieurs centres de stockages étaient aux mains des rebelles. Leur utilisation ne dépend plus (s'ils sont capables de les utiliser) du régime syrien. Et on ne peut le blâmer pour cela. Quand à l'utilisation d'armes chimiques à l'été 2013, le rapport de l'ONU a dit qu'ils ne savaient qui exactement avait envoyé les gaz. Il est fort possible que ce soit le régime, mais on attend toujours les preuves décrites par les dirigeants occidentaux. Et le stock du régime est sensé (je dis bien sensé car il est possible qu'ils aient dissimulés des parties) avoir été détruit depuis quelques mois. 

 

Donc, Israël est le seul possesseur d'ADM NBC dans la région qui est en moyen de les utiliser à grande échelle. Après, je suis d'accord avec le fait qu'il est peu probable qu'il les utilise (vu que ce n'est que du nucléaire, du moins à ma connaissance). 

 

L'ONU n'avait pas de mandat pour désigner les responsables des attaques chimiques de Ghouta. 

[Barristan-Selmy]

Pour la Syrie, je rappelle aussi que lors de l'inspection de l'ONU pour déterminer les quantités de stocks, plusieurs centres de stockages étaient aux mains des rebelles. Leur utilisation ne dépend plus (s'ils sont capables de les utiliser) du régime syrien. Et on ne peut le blâmer pour cela. Quand à l'utilisation d'armes chimiques à l'été 2013, le rapport de l'ONU a dit qu'ils ne savaient qui exactement avait envoyé les gaz. Il est fort possible que ce soit le régime, mais on attend toujours les preuves décrites par les dirigeants occidentaux. Et le stock du régime est sensé (je dis bien sensé car il est possible qu'ils aient dissimulés des parties) avoir été détruit depuis quelques mois. 

 

Leur utilisation ne dépend plus du régime ? Pourtant c'est bien lui qui continue a utiliser du chlore en Syrie ( ainsi que l'EI de manière très secondaire ) : 

Syrie: l'OIAC confirme l'utilisation de gaz de chlore comme arme

Comme à son habitude, l'OIAC se refuse à désigner un coupable, elle ne dit pas dans ce rapport qui est responsables de ces attaques, mais le mode opératoire décrit dans le rapport désigne les forces du régime syrien, puisque les produits toxiques, selon ce rapport, ont été larguées depuis des hélicoptères.

http://www.rfi.fr/moyen-orient/20150107-syrie-rapport-oiac-confirme-utilisation-armes-chimiques-bachar-assad/

 

 

Pour les armes plus dangereuses et les stocks sensés avoir été totalement détruits, en effet y'a une grosse possibilité que ça soit pas le cas : http://www.wsj.com/articles/mission-to-purge-syria-of-chemical-weapons-comes-up-short-1437687744

Modifié le 30 juillet 2015 par Barristan-Selmy

[Libanais_75]

Joab => Le contexte est différent dans les deux autres emplacements situés. Et même là, les frappes israéliennes (prétendues ou avérées) sont nettement moins féroces que celles qui visent la République syrienne.

[Joab]

 Le contexte est différent dans les deux autres emplacements situés.

N'empêche, il existe un contexte où Israël bombarde des salafistes. Esr-ce que ça veut dire que dans ce contexte, Israël soutient leurs ennemis ou leurs rivaux (Hamas et Jihad islamique pro iranien?). Israël combat ceux qui nuisent à sa sécurité et ceux qui menacent ses intérêts, qu'ils soient salafistes, baasistes, chiites khomeynites ou marxistes mao-guévaristes ne change rien.

 les frappes israéliennes (prétendues ou avérées) sont nettement moins féroces que celles qui visent la République syrienne. 

 

Si on va sur ce terrain, moi aussi je peux dire que les frappes sur la Syrie sont "prétendues ou avérées". Après tout, Israël ne les revendique jamais.

Modifié le 30 juillet 2015 par Joab

[Joab]

Je ne sais que ce n'est pas de la politique internationale, mais de l'actualité tragique quand même: Un terroriste juif récidiviste a poignardé six personnes à la gay pride de Jérusalem, dont deux sont dans un état grave. Ce terroriste venait à peine de sortir de prison pour avoir déjà poignardé des marcheurs à la gay pride de Jérusalem de 2005.

Modifié le 30 juillet 2015 par Joab

[judi]

 

Ca ne change rien à mon affirmation, dans tout le Moyen Orient, de l'Egypte à l'Iran, Israël est le seul état à avoir ou avoir eu les capacités d'utiliser des ADM et à ne jamais l'avoir fait et heureusement. Ca tend à montrer que ce n'est pas le stock d'ADM le plus dangereux dans le région, ce n'est pas Israël qui a gazé des yéménites, des kurdes ou des syriens.

Je ne dis pas le contraire, mais c'est à l'heure le seul état à en posséder (avec un petit doute sur la Syrie dont plusieurs dépôts seraient aux mains des rebelles de toutes sortes). 

 

Sinon, pour l'agression dans la gay pride, je dirais qu'il y a des c**s partout. D'après Le Monde : http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2015/07/30/six-personnes-poignardees-lors-de-la-gay-pride-de-jerusalem_4705306_3218.html c'est un récidiviste qui est sortit de prison il y a trois semaine. Si c'est confirmé, j'ai comme l'impression qu'il risque d'y refaire un tour. 

[Tonton Flingueur]

Si c'est confirmé, j'ai comme l'impression qu'il risque d'y refaire un tour. 

Récidiviste ou pas il y a droit, la seule chose que ca changera c'est sa durée de détention ^^

[Tonton Flingueur]

Un bébé palestinien brûlé vif dans une attaque de colons israéliens

http://www.leparisien.fr/flash-actualite-monde/bebe-palestinien-brule-vif-netanyahu-denonce-un-acte-de-terrorisme-en-tout-point-31-07-2015-4981785.php

[Joab]

C'est d'une lâcheté sans nom, il y a de quoi avoir honte. L'armée parle, à raison, de terrorisme juif. 

Modifié le 31 juillet 2015 par Joab

[Tomcat]

Les Palestiniens affirment qu'il vont saisir la CPI sur cet incident. 

 

http://www.timesofisrael.com/pa-israel-responsible-for-babys-death-will-take-to-icc/

 

C'est la question globale de la poursuite des  colonisations qui doit être tranchée, pas un incident malheureux. 

[Joab]

Les Palestiniens affirment qu'il vont saisir la CPI sur cet incident. 

 

http://www.timesofisrael.com/pa-israel-responsible-for-babys-death-will-take-to-icc/

 

C'est la question globale de la poursuite des  colonisations qui doit être tranchée, pas un incident malheureux. 

Si c'est uniquement sur cet acte, ça n'a aucune chance d'aboutir. Il faudrait montrer que les autorités israéliennes ne veulent pas ou ne peuvent pas poursuivre les criminels et les juger.

[Tomcat]

C'est d'une lâcheté sans nom, il y a de quoi avoir honte. L'armée parle, à raison, de terrorisme juif. 

 

C'est une politique délibérée. Lorsque le gouvernement Israélien annonce le lancement de nouvelles constructions, il sait pertinemment que les colons n'ont pas l'intention de vivre en paix et en harmonie avec la population locale. 

[Joab]

La partie idéologisée des colons oui, elle n'a clairement aucune intention de cohabiter pacifiquement avec les arabes à quelques exceptions près. Mais une partie des habitants des colonies y habite juste parce qu'elle n'a pas les moyens économiques d'habiter ailleurs.

Modifié le 31 juillet 2015 par Joab

[Tomcat]

La partie idéologisée des colons oui, elle n'a clairement aucune intention de cohabiter pacifiquement avec les arabes à quelques exceptions près. Mais une partie des habitants des colonies y habite juste parce qu'elle n'a pas les moyens économiques d'habiter ailleurs.

 

Colonisation pour motif économique facilitée par les subventions de l'Etat à ces colonies. Il s'agit d'une politique délibérée. 

 

Ca représente quoi en proportion les colons économiques et les colons idéologiques ? 

[Joab]

A peu près 50-50, peut-etre un peu plus pour les "colons economiques". Mais dans les colonies implantées aussi profondément en territoire palestinien, comme celle dont sont issus les assaillants, c'est exclusivement idéologique et il y règne un climat dégueulasse. Les colons qui s'installent pour des raisons economiques s'installent près de la ligne verte, dans des sortes de cités dortoires pour aller bosser à Tel Aviv et Jérusalem.

Modifié le 31 juillet 2015 par Joab

[Drakene]

La CPI ne va pas pouvoir faire grand chose pour cet incident. Le gouvernement qui a fait montre de sa volonté de les traduire en justice et parlé de terroristes à propos des colons à l'origine de cet acte, a prit les devants.

Modifié le 31 juillet 2015 par Drakene

[cracou]

http://www.rtl.be/info/monde/international/ue-tolerance-zero-pour-les-violences-commises-par-des-colons-israeliens-742964.aspx

 

Cette mort est condamnable quel que soit le système de valeur considéré. Un bébé est de facto l'innocence même et c'est probablement la seule chose sur laquelle ils ne peuvent que s'accorder.

 

Avec un tel acte les Israéliens ont fortement intérêt à trouver les coupables et vite sauf à finir de saboter les soutiens dont ils bénéficient.

[Joab]

Ils vont se faire attraper rapidement, si ce n'est pas déjà fait.

[Tonton Flingueur]

 

Si c'est uniquement sur cet acte, ça n'a aucune chance d'aboutir. Il faudrait montrer que les autorités israéliennes ne veulent pas ou ne peuvent pas poursuivre les criminels et les juger.

Indépendamment de la CPI, le soucis est bien au niveau du fait que la violence des colons n'est casi jamais poursuivi ce qui incite de facto vu qu'ils se sentent dans un climat d'impunité. 

[Joab]

 

 

Indépendamment de la CPI, le soucis est bien au niveau du fait que la violence des colons n'est casi jamais poursuivi ce qui incite de facto vu qu'ils se sentent dans un climat d'impunité. 

 

Qu'est ce qui te fait dire ça?

[Tonton Flingueur]

Qu'est ce qui te fait dire ça?

Le nombre d'attaque qui reste impuni ^^

[Joab]

T'as des chiffres?

[Skw]

La partie idéologisée des colons oui, elle n'a clairement aucune intention de cohabiter pacifiquement avec les arabes à quelques exceptions près. Mais une partie des habitants des colonies y habite juste parce qu'elle n'a pas les moyens économiques d'habiter ailleurs.

 

Petite question. Cette colonisation par défaut, poussant des populations à investir ces colonies pour des raisons économiques, n'est-elle pas le fruit d'une politique urbaine savamment réfléchie ?

 

Je ne connais pas assez le cas israélien. J'ai néanmoins à l'esprit de nombreux cas de politiques urbaines qui n'ont jamais contraint officiellement de populations à habiter sur telles ou telles aires urbaines, mais qui étant donné la raréfaction des gisements de logements qui leur restaient accessibles les contraignaient de facto à rejoindre tel ou tel secteur géographique... voire tel ou tel bassin d'emploi qu'il convenait d'alimenter. D'où ma question...

Modifié le 31 juillet 2015 par Skw

[Joab]

Petite question. Cette colonisation par défaut, poussant des populations à investir ces colonies pour des raisons économiques, n'est-elle pas le fruit d'une politique savamment réfléchie ?

Evidemment.