DCA RUSSE (pour toi berkut)

[Hilariovespasio]

MOSCOU, 6 février - RIA Novosti. La supériorité de la DCA russe sur les avions étrangers et notamment américains s'explique par des facteurs historiques, a expliqué vendredi dans une interview accordée à RIA Novosti le directeur du Centre d'analyse stratégique et technologique (Russie), Rouslan Poukhov.

Le Centre d'analyses australien Air Power Australia a publié en février une nouvelle étude comparant les performances de la DCA russe et celles de l'aviation de guerre américaine.

Selon ses auteurs, la DCA russe a atteint dans son développement un niveau qui ne laisse aucune chance à l'aviation américaine en cas de conflit militaire.

"Pendant la guerre froide, les avions soviétiques accusaient un retard sur leurs analogues étrangers, poussant la dirigeants militaires de l'URSS à mettre l'accent sur le développement des moyens de DCA, pour compenser les lacunes de l'aviation", a indiqué l'expert russe.

Cette politique, a poursuivi M. Poukhov, a été appuyée et poursuivie par les dirigeants de la Russie postsoviétique, qui a en parallèle donné un coup de pouce au développement de l'aviation qui, actuellement, ne cède en rien aux meilleurs appareils occidentaux, à l'exception peut-être du F-22.

"Les systèmes actuels de DCA ont une longueur d'avance sur leurs analogues étrangers", a fait observer l'expert.

Pour preuve, les batteries de missiles sol-air S-300 et, surtout, S-400, construits par le groupe Almaz-Anteï, "déjà reçus en dotation dans l'armée russe (...) dépassent largement, quant à leurs performances techniques, les Patriots américains".

"C'est pour cette raison que les Etats-Unis, conscients de la supériorité du S-300 sur les avions américains F-15, F-16 et F/A-18, voient d'un si mauvais oeil les informations relatives à d'éventuelles ventes de ces systèmes à l'Iran", a expliqué M. Poukhov.

Selon lui, le fait que ces systèmes soient très demandés dans le monde entier est la preuve de leur supériorité.

Les systèmes à long rayon d'action S-300 ont déjà été achetés par la Chine, la Slovaquie, le Vietnam et Chypre. Les systèmes à court et moyen rayon d'action - Tor, Buk, Tunguska - ont été livrés, entre autres, à la Chine, à l'Iran, à l'Inde, à la Grèce, à la Syrie, à l'Egypte, à la Finlande et au Maroc. Outre ces clients traditionnels, on trouve aussi Singapour et le Brésil qui s'intéressent ces dernières années au matériel russe, achetant des missiles sol-air portables. Les positions de la Russie sur le marché des batteries sol-air embarqués sont également très solides: les systèmes Chtil, Rif, Klinok sont exploités avec succès par les marines de guerre de la Chine et de l'Inde.

D'après Air Power Australia, les avions américains F-15, F-16 et F/A-18 mais aussi le chasseur de cinquième génération Joint Strike Fighter connu comme le F-35 Lightning II sont impuissants face à la DCA russe.

Or, pour recouvrer la supériorité que l'aviation américaine possédait à la fin de la guerre froide, Pentagone devrait se doter d'au moins 400 avions F-22 Raptor. A défaut, l'US Air force risque de perdre définitivement sa supériorité stratégique, estiment les experts australiens.

[Eagle]

les systèmes S300-400 ont t'ils fait leurs preuves en cas de guerre électronique? sachant que les Russes n'ont pas la réputation d'avoir des systèmes évolués au niveau électronique (comparé aux USA). 

[Yoram]

Non, mais il existe de nombreuses versions du S-300 pour corriger le plus possible les problèmes qui ont pu être détecté. C'est certain : La Russie possède les systèmes DA les plus avancés au monde (et je pense qu'ils ont une bonne longueur d'avance), mais j'aime pas trop le "aucune chance". Personne ne connait les moyens de l'autre, les ECM en particulier, l'usage de drone, la saturation pour détecter l'emplacement des batteries (et éventuellement utiliser un furtif (F-22/B-2) pour essayer de la détruire) surtout lorsque qu'on connait la capacité de la marine américaine.

Même si le réseau est très bien organisé, avec Tor-M2, Tunguska et maillage du S-400 etc ... il y a et il y aura toujours une possibilité de venir à bout d'un système antiaérien si l'aviation américaine en a le temps.

Après, ils parlent du F-35 comme vulnérable, mais il est encore sur papier.

[Tomcat]

Après, ils parlent du F-35 comme vulnérable, mais il est encore sur papier.

Justement, il est très vulnérable là. La Navy veut sa peau :lol:

[Berkut]

Ne pas oublier que ce docu vient de nos gentils amis australiens qui militent pour la mise à mort du Lightning 2 et l'achat de F22.

Après, il faut voir de quoi l'on parle. Deux pauvres systèmes S400 avec leur défense rapprochée de DA courte et moyenne portée, ne peuvent rien face à un tir de saturation, ça finira par craquer/manquer de munitions. Le seul pays qui dispose d'un réseau DA suffisamment imposant pour tenir tête aux USA niveau bombardement, c'est la Russie, point. La Chine peut être un moment mais pas longtemps si du furtif entre dans la danse ce qui ne manquera pas d'arriver. Rappelez vous que la Russie dispose d'un système de vaille radar terrestre sans équivalent et qu'il est en phase de renouvellement (abandon des vieilles antennes et construction de nouvelles sur le territoire russe.) Combiné au réseau radar des systèmes DA ça fait très mal.

Mais si l'on doit comparer les systèmes DA russes avec le reste de ce qui se fait dans le monde, il n'y a pas vraiment de concurrence au S300PMU2 (le S300 commence un peu à dater)

Le SAMP/T pourra un jour jouer dans la même cour mais pas actuellement. le SM2/3 est tout sauf mobile sauf si l'on compte les 8000t de ferraille autour, et on ne va même pas parler du Patriot qui ne vaut le coup que pour descendre des appareils alliés.

[Zamorana]

Vieille tradition depuis la seconde guerre mondiale, la DCA russe était déjà considérable à l'époque, et redoutable, les artilleurs antiaériens de Mourmansk notamment ont un palmarès impressionnant.

[Chronos]

Un choix finalement pertinent : l'aviation souffre d'un problème somme toute important, celui de devoir former des pilotes et de produire des avions de plus en plus fragiles (surtout si furtif). Une maillage de DA tel qu'il existe en Russie coute moins cher il me semble.

[Eagle]

ce qui me semble dangereux avec ces systèmes, c'est qu'une fois que l'attaquant trouve la parade, du genre comment brouiller efficacement le système, tout le maillon peut l'être aussi non?!?

[winloose]

petite fiche sur les données publiques des  s-300 pmu

http://img.rian.ru/images/11995/13/119951386.jpg

[Zamorana]

La défense antiaérienne russe est aussi conditionné par les difficultés qu'impose le territoire russe, immense avec de nombreux pays potentiellement hostiles aux frontières, il est impossible sur une étendue aussi vaste de ne reposer que sur l'aviation comme moyen antiaérien, les forces terrestres doivent pouvoir s'en passer, la seconde guerre mondiale l'a bien montré.

[Chronos]

ce qui me semble dangereux avec ces systèmes, c'est qu'une fois que l'attaquant trouve la parade, du genre comment brouiller efficacement le système, tout le maillon peut l'être aussi non?!?

Eternel duel épée/bouclier. Cependant on peut dire que les russes se sont bien adaptés au brouillage US au Viet-Nam.

[Chaps]

Exact. Et à l'époque, on avait souligné le rôle (non pas unique mais particulier) du B-2 et consorts dans l'écroulement de l'URSS. Avoir mis au point une meilleure épée obligeait les russes à densifier (encore) plus leur réseau ou à renouveler leurs capteurs et lanceurs, ce qu'économiquement l'URSS n'était plus capable de faire, la société dans son ensemble ne pouvant accepter qu'encore plus d'argent aille aux forces.

[Zamorana]

On peut gloser sur la fin de l'URSS due à la course aux armements, mais on oublie que dans les années 80 l'URSS était plus puissante militairement qu'elle ne l'a jamais été dans son histoire, la fin est venue d'une réforme interne initié par le KGB sous Andropov et dont ils ont fini par perdre le contrôle, nul ne l'avait prévu, ni à l'Ouest ni la l'Est.

L'arrivée de Poutine, c'est en fait le retour du KGB au pouvoir tel qu'il avait prévalu dans les années 80.

Et les américains n'ont pu augmenter leurs dépenses militaires qu'en faisant exploser leurs déficits sous Reagan, une situation intenable qui prend fin en ce moment après une parenthèse illusoire ou personne n'osait leur demander de comptes.

[Chaps]

Je ne saisis pas tes arguments. Pourrais-tu développer?

Parce qu'il est notoire quand même que l'URSS vivait largement au-dessus de ses moyens et que les états satellites ont pris petit à petit leur distance avec l'autorité centrale parce que celle-ci avait perdu en crédibilité et force de persuasion notamment par son volet économique (les états "amis" ne recevant plus ce qu'ils avaient l'habitude de recevoir de Moscou).

Quant à la crise financière actuelle, elle n'a aucun rapport avec le déficit US. Les USA peuvent vivre presque éternellement en déficit (ou en tout cas à des niveaux de déficit qu'aucun autre pays ne peut soutenir) car toute l'économie mondiale finance la dette US (et majoritairement la Chine).

Et avant l'air Bush junior, l'administration Clinton avait fait un superbe travail de correction des finances US, dégageant même des bonus pour/sur les budgets sociaux en fin de mandat. Toute cette réserve a été bouffée par Bush.

La crise, ce n'est pas le budget US qui la provoque, c'est le sur-endettement des familles et les investissements croisés à l'aveugle dans le secteur bancaire privé (même si cela serait souhaitable que la balance US soit plus saine...). Cela n' empêche pas les US de creuser encore de 800 milliards leur dette sans que l'état ne soit en faillite et ne menace de l'être (comme l'Islande ou la Grèce...). La preuve, il y a encore des institutions qui vont leur prêter ces 800 milliards (mais à un taux supérieur sans doute)

[Berkut]

normal, NOUS finançons leur déficit...

[Zamorana]

Les saoudiens, les japonais, les chinois, permettent aux USA de vivre largement au dessus de leurs moyens, mais je m'excuse, c'est HS.

Je voulais juste tordre le cou une bonne fois à ce mythe de la fin de l'URSS à cause d'un système d'arme, on a dit que c'était le Tu-160 aussi, le projet SDI, pu je ne sais quoi d'autre, non c'est une réforme du système par le KGB qui lui a échappé, la plupart des dirigeants de l'époque n'y ont pas cru, pour eux qui avaient vécu toute leur vie pendant la guerre froide, l'URSS était une constante, un repère, et sa disparition les a bien embêté, il suffit de voir le manque total d'inventivité avec lequel ils ont organisés le monde post guerre froide en essayant à tout pris d'en créer une nouvelle.

Voila retour aux systèmes antiaériens russes, désolé pour la digression.

On pourrait parler de l'extrême mobilité des système russes récents, contre lesquels il n'y a jamais eu de confrontation, Pantsyr, Tunguska, S-X00 et autres, la plupart des affrontements ont été face à des systèmes fixes modifiés de type Sa-2/3 et malgré leur age, ces systèmes ont représenté une menace suffisante pour gêner considérablement les campagnes de bombardements aériens en Serbie par exemple ou le taux de destruction sur les objectifs militaires à été quasi nul, obligeant les avions à voler haut et à prendre le moins de risques possibles, rendant les frappes imprécises et efficaces uniquement sur des infrastructures civiles fixes.