g4lly Posted March 31, 2009 Share Posted March 31, 2009 @gally à 10 NOEUDS les 300 nautiques sont avalés en 30 heures... Il semble pourtant que l'incident se soit produit environ 100nm est sud est du Fasnet. D'ailleurs ca correspond assez bien au info sur l'impact ... route de collision presque face avec le Triomphant tapant le tribord arriere du Vanguard. Plus de 500nm ca situerai l'incident tres a l'est de Dingle ... en pleine mer ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
pascal Posted April 1, 2009 Share Posted April 1, 2009 le Vanguard partait de Faslane dans l'ouest de l'Ecosse. Pour lui se retrouver dans le SO du Fastnet à 100 nautiques vers sa zone de patrouille signifierait qu'il serait passé par le canal Saint Goeorge et la Mer d'Irlande ou aurait contourné l'Irlande par l'ouest en venant de Faslane mais pour aller où ?... Ou bien il venait de la Manche après un entretien plus poussé à Devonport.Pour rejoindre sa Zone de Patrouille en Atlantique Nord au départ de Faslane le Vanguard passe logiquement au Nord de l'Irlande, sur une carte çà semble évident.500+ nautiques de Brest çà nous met en dehors des atterrages de la Mer d'Irlande à 300 nautiques au large du point officiel de l'accident en sortie de zone de patrouille du Triomphant qui lui visiblement rentrait ayant été relevé par un de ses frères. Dans une zone de grand fonds un vaste espace quasi désertique en fait.Il se pourrait (si l'hypothèse des 500 nautiques+ n'est pas infirmée) que le Triomphant aurait heurté le Vanguard alors que celui-ci ETAIT EN PATROUILLE DANS SA ZONE DE CROISIERE DE DISSUASION bien l'ouest de l'Irlande. Ce qui voudrait dire que durant 15 jours les brits se sont retrouvés sans dissuasion ...Le genre de chose qu'il est gênant d'admettre alors qu'une partie de l'institution militaire britannique à commencer par l'Army remet en cause l'utilité de la dissuasion (voir le dernier DSI) Link to comment Share on other sites More sharing options...
P4 Posted April 1, 2009 Share Posted April 1, 2009 Voici la synthèse de l'accident et de ce qui en a suivi relatée par le n° 53 de Navire et Histoire qui vient de sortir dans les kiosques: "Dans la nuit du trois au quatre février les deux SNLE entrent en collision dans l'Atlantique Nord. Le Triomphant a son dome sonar défoncé ainsi que des dégats sur le kiosque et la barre de plongée tribord. Le Vanguard a sa coque enfoncée et plusieurs voies d'eau. La collision aurait eu lieu de face quasiment sous un angle très aigu le SNLE français percutant surtout la zone arrère tribord de l'anglais. 04/02 en matinée le français prend la route de Brest en surface à moins de 10 noeuds sous la surveillance d'un ATL 2. Le brit est en surface propulsion stoppée et attend l'arrivée d'un navire de sauvetage. 05/02 les brits envoient vers le Vanguard: un remorqueur, la T23 Monmouth le type 42 Exeter le chasseur de mines Middelton et peut être même l'Ark Royal. Coté français une frégate et d'autres navires partent de Brest rejoindre le Triomphant. 06/02 Le Triomphant est à l'île Longue durée estimée des travaux 4 mois et 55 M€ 15/02 Le Vanguard arrive à Faslane Merci Pascal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Coriace Posted April 2, 2009 Share Posted April 2, 2009 Les deux en Surfaces ,probablement pas loin ,donc déjà ,ils savaient (ou au moins un savait) qu'ils n'étaient pas seuls . Sinon beeen ,trop rien de neuf mais ça fait un sacré trajet de Faslane jusqu'à là ou aurait eu lieu le crash ,et aucune photo ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
pascal Posted April 24, 2009 Share Posted April 24, 2009 Une info non confirmée parle de 9 mois d'arrêt pour le Triomphant... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Babou Posted April 24, 2009 Share Posted April 24, 2009 cela veut dire que notre dissuasion va reposer sur 2 SNLE pendant une dizaine de mois ? ? ? ? ? ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perry Posted April 24, 2009 Share Posted April 24, 2009 Certainement plus, le refit sera probablement avancé. Une fois qu'il est dans la carène autant y aller carrément pour la MAJ des systèmes et de l'armement. Cela fera gagner de l'argent (beaucoup) pour une fois. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lord Aevy Posted April 27, 2009 Share Posted April 27, 2009 Le SNLE Le Triomphant devrait redevenir opérationnel à l'automne Le sous-marin nucléaire lanceur d'engins Le Triomphant ne devrait pas être de nouveau opérationnel avant l'automne. Le SNLE est à sa base de l'Ile Longue, face à Brest, où il doit être réparé suite à sa collision, début février, avec le sous-marin britannique HMS Vanguard. Navigant silencieusement, à très petite vitesse, les deux bâtiments, qui ne s'étaient pas repérés, se sont heurtés au large de la Bretagne. Le Triomphant, qui est rentré comme son homologue anglais par ses propres moyens, a subi plusieurs avaries, notamment au niveau du dôme sonar. Il sera réparé par DCNS avant de retrouver son cycle opérationnel. En attendant, les SNLE Le Téméraire et Le Vigilant assurent la permanence à la mer de la force de dissuasion nucléaire française. Le quatrième et dernier SNLE de nouvelle génération, Le Terrible, a mené ces dernières semaines des essais en Atlantique. Il regagnera Cherbourg le mois prochain pour un arrêt technique. Ce sous-marin, construit par DCNS, sera livré en 2010 à la Marine nationale. http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=110085 Espérons que le Téméraire et le Vigilant auront aucun avaries durant les prochain mois... Link to comment Share on other sites More sharing options...
pascal Posted April 27, 2009 Share Posted April 27, 2009 Accident en février + 9 mois = novembre on sera bien en automne =D Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkjmfr Posted April 27, 2009 Share Posted April 27, 2009 Finalement ils vont lui faire le refit M51 ou pas ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4lly Posted April 27, 2009 Share Posted April 27, 2009 Finalement ils vont lui faire le refit M51 ou pas ? A mon avis la situation est trop tendue, il doivent bosser plein pot pour que le sous amrin soit a nouveau opérationnel a minima le plus vite possible. On est pas a l'abri d'une panne/incident sur un des deux qui reste. On est pas non plus a ,'abri d'une couille dans la mise au point du dernier bébé avec ses missile tout neuf. D'autant qu'on va avoir a modifier les autres dans un avenir proche et donc qu'on va se retrouver avec 3 sous marins pendant un certain temps, la modif etant importante sur les silos, le missile étant vraiment plus lourd et plus long. Tous le systeme de compensation est a remplacer par exemple. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posted April 27, 2009 Share Posted April 27, 2009 On va tourner à 2 SNLE d'ici la fin de l'année...super =(Même si on peut sans doute mettre les deux à la mer à presque 100% d'ici la fin de l'année.En espérant qu'aucun d'eux n'aura un problèmeCeci dit reste l'Inflexible que l'on peut sans doute rapidement réarmer et j'imagine qu'on doit prendre des mesures conservatoires au cas ou. ;) Sinon, il est evident qu'il est impossible de modifier le Triomphant en M51 en 9 mois alors qu'on l'a pas déja fait et qu'on prévoit 18 mois pour cela (et on a pas de M51 à mettre dessus de toute manière).Je regrette qu'on ait pas quelques TEL terrestres adaptés aux M45 en précaution. Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4lly Posted April 27, 2009 Share Posted April 27, 2009 On va tourner à 2 SNLE d'ici la fin de l'année...super =( Même si on peut sans doute mettre les deux à la mer à presque 100% d'ici la fin de l'année. En espérant qu'aucun d'eux n'aura un problème Ceci dit reste l'Inflexible que l'on peut sans doute rapidement réarmer et j'imagine qu'on doit prendre des mesures conservatoires au cas ou. ;) Sinon, il est evident qu'il est impossible de modifier le Triomphant en M51 en 9 mois alors qu'on l'a pas déja fait et qu'on prévoit 18 mois pour cela (et on a pas de M51 à mettre dessus de toute manière). Je regrette qu'on ait pas quelques TEL terrestres adaptés aux M45 en précaution. Le Triomphant flotte toujours ... il doit pouvoire etre en état de tirer si besoin en quelques heure, m'enfin tirer de Brest ca le fait moyen :lol: Le probleme n'est pas de pouvoir tirer des missile nucléaire on a 3 sous marin capable de ca, le probleme est d'assurer la patrouille "invulnérable", donc les missile terrestre bof - meme monté sur camion je doute que l'attelage passe inapercu en France :) -. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pascal Posted April 28, 2009 Share Posted April 28, 2009 @GallyHADES avait déjà défloré le sujet si ma mémoire est bonne...Quand on voit que dans le désert d'IRAK en 91 ce son les SAS qui ont eu les meilleurs résultats contre les TEL de Scuds on comprend bien la difficulté de détruire préventivement de tels matériels. Alors dans un pays aux paysages variés et compartimentés doté d'un large réseau autoroutier où en une nuit une semi banalisée de 24 tonnes de charge utile peu couvrir 600 kms ...Je crois vraiment qu'au niveau vulnérabilité ce système est séduisant même sur un territoire qui n'a pas la surface de la RUSSIE.Deux bémols:-le coût du programme que j'ignore-le fait que ces missiles SSBS 45 lancés de la métropole ne pourront frapper ni la CHINE ni le PAKISTAN Link to comment Share on other sites More sharing options...
xav Posted April 28, 2009 Share Posted April 28, 2009 ^ Oublie pas qu'on a la Reunion, Wallis et Futuna etc :lol: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Babou Posted April 28, 2009 Share Posted April 28, 2009 il faudrait créer des bases de tirs de missiles ça coûte cher et c'est en ce moment qu'on a de l'argent a dépenser...et je vous parie que ca fera des mécontents (genre crise a cuba :P ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4lly Posted April 28, 2009 Share Posted April 28, 2009 @Gally HADES avait déjà défloré le sujet si ma mémoire est bonne... Quand on voit que dans le désert d'IRAK en 91 ce son les SAS qui ont eu les meilleurs résultats contre les TEL de Scuds on comprend bien la difficulté de détruire préventivement de tels matériels. Alors dans un pays aux paysages variés et compartimentés doté d'un large réseau autoroutier où en une nuit une semi banalisée de 24 tonnes de charge utile peu couvrir 600 kms ... Je crois vraiment qu'au niveau vulnérabilité ce système est séduisant même sur un territoire qui n'a pas la surface de la RUSSIE. Deux bémols: -le coût du programme que j'ignore -le fait que ces missiles SSBS 45 lancés de la métropole ne pourront frapper ni la CHINE ni le PAKISTAN J'ai rien contre le principe du lanceur mobile, mais je pense que Philippe parlait de pas de tir fixe... Pour le lanceur mobile plusieurs soucis ... la taille, pour etre crédible il faudrait du M51 like mobile ... et la on se retrouve avec un attelage genre TOPOL-M, alors bien sur on peut le déguiser en convoi exceptionnelle de fut d'éolienne :lol: m'enfin c'est quand meme pas super discret. Effectivement si on reste dans le format HAdes d'un semi standard complétement banalisable ... la c'est du discret et dissimulable dans absolument n'importe quel local industriel de France. Mais a ce moment la on risque d'avoir un truc court sur patte nan ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
GABY Posted April 28, 2009 Share Posted April 28, 2009 L’ Hadès fonctionnait très bien : le problème était qu' il coutait une fortune et qu'il était déjà obsolète en rapport à notre doctrine de dissuasion. Par contre pour la banalisation du semi-lanceur, c'était parfaitement vrai, tout comme il est vrai qu'on ne peut pas maquiller un Topol en semi-remorque civile.Pour parler de la viabilité d'un système de lancement mobile par la route, ça me parait difficilement faisable pour un pays comme la France. (il faut beaucoup d' € et ce ne serait pas un choix judicieux). Le programme Hadès fut complexe et très ambitieux et la mise au point d'un engin de cette taille n'a rien à voir avec celle d'un engin tel qu'un TOPOL.Dans ce type de système, il y a de nombreux aspects techniques en rapport avec le fait que vous devez obtenir au final un engin routier qui soit sur et fiable pouvant supporter toutes les conséquences du lancement d'une fusée. Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4lly Posted April 28, 2009 Share Posted April 28, 2009 L’ Hadès fonctionnait très bien : le problème était qu' il coutait une fortune et qu'il était déjà obsolète en rapport à notre doctrine de dissuasion. Par contre pour la banalisation du semi-lanceur, c'était parfaitement vrai, tout comme il est vrai qu'on ne peut pas maquiller un Topol en semi-remorque civile. Pour parler de la viabilité d'un système de lancement mobile par la route, ça me parait difficilement faisable pour un pays comme la France. (il faut beaucoup d' € et ce ne serait pas un choix judicieux). Le programme Hadès fut complexe et très ambitieux et la mise au point d'un engin de cette taille n'a rien à voir avec celle d'un engin tel qu'un TOPOL. Dans ce type de système, il y a de nombreux aspects techniques en rapport avec le fait que vous devez obtenir au final un engin routier qui soit sur et fiable pouvant supporter toutes les conséquences du lancement d'une fusée. Je ne mettais pas en doute l'opérationnalité du Hades ... juste le fait que le vecteur etait loin du M45 en portée en en charge militaire ... ainsi qu'en vitesse de rentrée. Si on veut un vecteur crédible dans l'environement actuel - anti missile etc. - en portée en vitesse et en charge, il est pas évident du tout qu'on le fasse rentrée dans un semi remorque. Je me souviens pas des spec du Hades mais on était encore dans du gros tactique, je crois pas plus de 600km de portée et une seule tete ? avec une apogée de 150km ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
GABY Posted April 29, 2009 Share Posted April 29, 2009 @ g4lly : en effet, ses performances étaient dans cet ordre d'idée. Pour en revenir à notre dissuasion, je reste convaincu que le snle reste le plus rentable tant en termes d'image que d'efficacité et ce, malgré un coût prohibitif. Il serait bien trop difficile d'opter pour un système secondaire terrestre efficace, lequel sera certainement bien moins dissuasif que les moyens de la FOST. Je ne m'attarde pas plus sur ce sujet, il a déjà été débattu dans un autre "topic" ! ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4lly Posted April 29, 2009 Share Posted April 29, 2009 @ g4lly : en effet, ses performances étaient dans cet ordre d'idée. Pour en revenir à notre dissuasion, je reste convaincu que le snle reste le plus rentable tant en termes d'image que d'efficacité et ce, malgré un coût prohibitif. Il serait bien trop difficile d'opter pour un système secondaire terrestre efficace, lequel sera certainement bien moins dissuasif que les moyens de la FOST. Je ne m'attarde pas plus sur ce sujet, il a déjà été débattu dans un autre "topic" ! ;) D'autant qu'on a déjà un systeme secondaire ... avec les ASMP-A monté sur les avion de l'AdlA et de la MN. Link to comment Share on other sites More sharing options...
GABY Posted April 29, 2009 Share Posted April 29, 2009 D'autant qu'on a déjà un systeme secondaire ... avec les ASMP-A monté sur les avion de l'AdlA et de la MN. Tout à fait, je l'occultais volontairement =) Encore que je dois dire qu'ils sont tellement complémentaires que je n'ose pas les hiérarchiser tant ils ont de l'importance les deux réunis. (Avoir les snle, c'est déjà avoir de bons outils de dissuasion, posséder en plus le PA et les bombardiers, de la MN et AdlA qui vont avec, complète la panoplie). Fin du hs ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perry Posted May 1, 2009 Share Posted May 1, 2009 D'autant plus que l'ASMP-A existe en deux versions. La version "musclée" fait 300 kilotonnes. Je rappelle qu'Hiroshima c'était 15 kilotonnes. Moi je trouve ça dissuasif... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ARPA Posted May 1, 2009 Share Posted May 1, 2009 Le Triomphant flotte toujours ... il doit pouvoire etre en état de tirer si besoin en quelques heure, m'enfin tirer de Brest ca le fait moyen :lol: C'est quand même aussi bien que le plateau d'Albion et même presque mieux vu le nombre de missile. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pascal Posted May 1, 2009 Share Posted May 1, 2009 Albion avait aussi sa spécificité bien à lui..Les S3 avaient une portée d'environ 3500 km avec une trajectoire très tendue et une durée de course moindre que les MSBS, bref c'était une menace d'un autre ordre pour ... les soviets puisqu'à l'époque c'est à eux que nous réservions nos dragées Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now