Incidents/Accidents d'appareils civils - Crash aériens

[Patrick]

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

De façon extrêmement étrange, PERSONNE n'en parle. Ni ici, ni sur les médias, ni ailleurs.

Il doit donc y avoir une énorme boulette en dessous du tas de fumier.

??????????

https://www.midilibre.fr/2024/12/26/crash-au-kazakhstan-lavion-abattu-par-erreur-par-la-russie-cette-hypothese-inquietante-qui-a-emerge-apres-le-drame-12413674.php

https://www.rtl.be/actu/monde/international/le-crash-de-lavion-au-kazakhstan-probablement-cause-par-la-defense-antiaerienne/2024-12-26/article/733348

https://www.courrierinternational.com/article/crash-aerien-oiseaux-ou-frappe-russe-qu-est-ce-qui-a-provoque-l-accident-du-vol-j2-8243_226002

https://www.tf1info.fr/international/missile-collision-avec-des-oiseaux-meteo-comment-expliquer-le-crash-d-avion-au-kazakhstan-2341521.html

https://www.bfmtv.com/international/asie/russie/kazakhstan-kiev-accuse-la-russie-d-avoir-abattu-l-avion-de-ligne_VN-202412260250.html

Et déjà hier:

https://youtu.be/GoWhN0MQm3U

Modifié le 26 décembre 2024 par Patrick

[Ciders]

il y a 6 minutes, Patrick a dit :

??????????

https://www.midilibre.fr/2024/12/26/crash-au-kazakhstan-lavion-abattu-par-erreur-par-la-russie-cette-hypothese-inquietante-qui-a-emerge-apres-le-drame-12413674.php

https://www.rtl.be/actu/monde/international/le-crash-de-lavion-au-kazakhstan-probablement-cause-par-la-defense-antiaerienne/2024-12-26/article/733348

https://www.courrierinternational.com/article/crash-aerien-oiseaux-ou-frappe-russe-qu-est-ce-qui-a-provoque-l-accident-du-vol-j2-8243_226002

https://www.tf1info.fr/international/missile-collision-avec-des-oiseaux-meteo-comment-expliquer-le-crash-d-avion-au-kazakhstan-2341521.html

https://www.bfmtv.com/international/asie/russie/kazakhstan-kiev-accuse-la-russie-d-avoir-abattu-l-avion-de-ligne_VN-202412260250.html

Et déjà hier:

https://youtu.be/GoWhN0MQm3U

L'écho reste extrêmement faible par rapport à ce qu'on peut avoir d'habitude.

Peut-être parce que des avions civils abattus par la Russie, ça n'effraie plus le passant, ça devient presque commun ?

[Patrick]

il y a 50 minutes, Ciders a dit :

L'écho reste extrêmement faible par rapport à ce qu'on peut avoir d'habitude.

Peut-être parce que des avions civils abattus par la Russie, ça n'effraie plus le passant, ça devient presque commun ?

Peut-être aussi parce qu'à force de partir comme des pets sur une toile cirée dans des délires sans queue ni tête mais bénéficiant d'un effet de masse vu que tout le monde dit la même chose, et de passer inévitablement et collectivement pour des cons ensuite lorsque l'examen des faits ne résiste pas à la logique la plus élémentaire, certains médias ont tendance à désormais recommencer à attendre un peu pour s'exprimer sur des sujets sensibles par égards pour leur crédibilité (et pour la taille de leur salaire) ou à simplement prendre le temps de réfléchir en s'entourant de gens qui savent un minimum de quoi ils parlent?

[Banzinou]

 

[papsou]

https://www.lemonde.fr/international/article/2024/12/29/en-coree-du-sud-un-accident-d-avion-transportant-181-personnes-fait-au-moins-23-morts-ou-blesses_6471850_3210.html

En Corée du Sud, un avion s’embrase à l’atterrissage, faisant au moins 120 morts

L’appareil, qui transportait 181 personnes, a pris feu après s’être posé, dimanche, sur le tarmac de l’aéroport de Muan, dans le sud-ouest du pays. L’accident pourrait avoir été causé par « une collision avec des oiseaux » et « des conditions météorologiques défavorables ». Les autorités craignent un bilan beaucoup plus lourd.

[papsou]

https://www.lalsace.fr/faits-divers-justice/2024/12/29/un-avion-jeju-air-s-ecrase-120-morts-selon-un-bilan-provisoire

L'Alsace sort la vidéo...

[2020]

Il y a un gros manquement d organisation je trouve. Il n y avait pas je pense d urgence à le faire atterrir et choisir une piste avec un mur si proche du seuil de piste n'était visiblement pas très judicieux :( 

il y a fort longtemps un cas similaire en France l avion avait atterri sur la base 125 de Istres (piste très longue et sans obstacle en bout) sur un lit de mousse.

[Nec temere]

Le 27/12/2024 à 10:33, Banzinou a dit :

 

Poutin a aussi demandé à ce que l'enquête soit absolument impartial... 

[Banzinou]

 

HL8088

J'ai été obligé de regarder le 737 de Jeju Air que j'avais pris pour aller à Jeju le 22 avril 2024

Triste coïncidence...

 

[Manuel77]

Il y a 1 heure, 2020 a dit :

Il y a un gros manquement d organisation je trouve. Il n y avait pas je pense d urgence à le faire atterrir et choisir une piste avec un mur si proche du seuil de piste n'était visiblement pas très judicieux :( 

il y a fort longtemps un cas similaire en France l avion avait atterri sur la base 125 de Istres (piste très longue et sans obstacle en bout) sur un lit de mousse.

Est-ce normal de construire un mur massif au bout de la zone d'urgence ? Une clôture souple ne serait-elle pas préférable ? Quelles sont les normes en Europe ?
Il semble que sans le mur, l'avion aurait continué à glisser relativement facilement.

[Eau tarie]

Ce qui m'épate c'est la "boule de feu" à l'impact.

Il n'aurait pas fallut quasiment tout vider avant de tenter l’atterrissage ventral ?

[2020]

il y a 10 minutes, Eau tarie a dit :

Ce qui m'épate c'est la "boule de feu" à l'impact.

Il n'aurait pas fallut quasiment tout vider avant de tenter l’atterrissage ventral ?

C est dans les 25 tonnes de kero le plein d un 737 même s il ne reste "que" 5 tonnes y a de quoi faire encore .

C est vraiment ce wtf de mur qui me sidère. J ai vu des photos c pas un mur en parpaing c est un truc d 1m de large en béton armé. 

[Eau tarie]

il y a 8 minutes, 2020 a dit :

C est dans les 25 tonnes de kero le plein d un 737 même s il ne reste "que" 5 tonnes y a de quoi faire encore .

C est vraiment ce wtf de mur qui me sidère. J ai vu des photos c pas un mur en parpaing c est un truc d 1m de large en béton armé. 

Sur que le mur est fait pour résister à du lourd !

[ARMEN56]

https://www.facebook.com/Aeronewstvfr/videos/un-système-darrêt-durgence-avion-pour-les-aéroports/444451599631797/
 

[ksimodo]

Il y a 12 heures, 2020 a dit :

Il y a un gros manquement d organisation je trouve. Il n y avait pas je pense d urgence à le faire atterrir et choisir une piste avec un mur si proche du seuil de piste n'était visiblement pas très judicieux :( 

il y a fort longtemps un cas similaire en France l avion avait atterri sur la base 125 de Istres (piste très longue et sans obstacle en bout) sur un lit de mousse.

C'est dur de se rendre compte en vidéo, mais on dirait que l'appareil arrivait TRES trés vite. Le train non sorti, alors la mousse, c'est si tu as le temps.

Avec du temps, et une évaluation "correcte" de la situation, ET du temps dispo, jamais l'équipage ne mettait le ventre à terre avec cette vitesse et cette précipitation.

On en saura plus avec les boites noires, l'avantage ( si on peut dire ) de ce genre de crash c'est que les éléments de reconstitution ne manqueront pas ( c'est pas comme un crash en haute mer ).

En attendant, il est sans doute inutile de penser trop fort et trop loin, les hypothèses il peut y en avoir 1000. 

En plus on ne voit que le bout final de piste, donc sans doute plutot 800 mètres ( voir moins ) que les 2800 totaux. Et encore trés trés vite avec presque rien devant de piste restante.

Wait and see. 

Et en bout de piste, il y a une route et un poste électrique.

Petit aéroport avec qq vols par jour, c'est rarement là ou on trouve les équipes sur entrainées, et les infras tip top qualité up to date.

Il faut aussi rappeler le cadre: la corée du sud, c'est dense en popu, urbanisation et aménagement. L'aéroport n'est pas au milieu de nulle part. Regardez l'image, la piste fait 2800 m. A même pas 100 m de celle ci sur les cotés c'est déjà l'enceinte de l'aéro.

 

 

 

[ARMEN56]

 

 

 

 

On comprend que l’avion  est allé percuter le talus en bout de piste . Talus pour surélever le balisage lumineux ou butée pour arrêt d’urgence petite vitesse ? 

On voit bien l’empreinte sur le sommet du talus carrément écrêté .

Terrible ! 

[ksimodo]

C'est intéressant ( si on peut dire aprés un crash ). 

On a entendu parlé de bloc béton, ce qui est interdit en bout de piste a proximité, et ici c'est bien un monticule en terre et pas un énorme mur béton comme parfois lu.

Sans doute le monticule pour l'ILS. 

Comme c'est l'OACI qui régit les infras aéroport, et que la CdS n'est pas un pays de république bananière, celà devait avoir une certaine conformité ( même si certains juristes ne manqueront pas d'éplucher ce point avec bcp d'énergie).

J'ai lu qu'il y a eu 2 minutes entre le MayDay et le crash. Alors pour aller balancer la mousse, autant dire que c'est court !!

Le moteur droit a craché ses entrailles. Partant de là, c'est sûr que c'est panique à bord. Même si en théorie le moteur restant et seul peut assurer une remise gaz et un domaine de vol "correct", ..il fallait prendre les bonnes décisions en temps trés court. 

Pas de train sorti = pas les gros aérofreins qui freinent fort au touché de piste, donc ralentissement faible.

 

Mauvaise gestion humaine en situation ou tout va trop vite ?

[ksimodo]

Une vidéo de Aldo. Enfin celui qui peut être intéressant, le versant Avia, e sur un sujet avia ou il serait moins sujet à des circonvolutions parfois étranges.....

Pas mal de points soulevés, et je trouve qu'il y a des éléments intéressants.

- Moteur gauche ( celui qui devait marcher ), sans rétro lors de l'atterrissage.

- Volets de freinage absents ( les gros quand ça touche le sol )

- position empennage sur carcasse visible

- ILS et instruments / infra de piste

- la question du train non sorti, et ce que ça engendre.

 

Son hypothèse en conclusion serait la conjonction précipitation + équipage qui a éteint....le mauvais moteur. Ce qui reste son champ hypothétique, il lui le dit lui même, en l'état.

 

[2020]

Il y a 3 heures, ksimodo a dit :

On a entendu parlé de bloc béton, ce qui est interdit en bout de piste a proximité, et ici c'est bien un monticule en terre et pas un énorme mur béton comme parfois lu.

Xxxxcxx

J'ai lu qu'il y a eu 2 minutes entre le MayDay et le crash. Alors pour aller balancer la mousse, autant dire que c'est court !

Effectivement 2mn c est court au debut vu les info on avait l impression d'un avion qui a un soucis quand il arrive et non au décollage.

Pour le talus j ai bien l impression que dessous la terre il y a bien un mur en jeton armé !

On parle de plus en plus d une panne totale hydraulique du train et peu être aussi des volets etc suite au réacteur HS génération électrique insuffisante, mais l Apu n'est pas sensé être là pour ça ? Ou il est éteint en vol ?

 

 

[ksimodo]

il y a 6 minutes, 2020 a dit :

On parle de plus en plus d une panne totale hydraulique du train et peu être aussi des volets etc suite au réacteur HS génération électrique insuffisante, mais l Apu n'est pas sensé être là pour ça ? Ou il est éteint en vol ?

La panne hydrau complète reste une possibilité, mais elle est tirée par les cheveux tout de même. Comme tu dis, la génératrice sous le ventre, et d'autres indices. Et il restait un moteur normalement.

Voir la vidéo de Aldo justement. En fonction altitude et domaine de vol, et de l'avion, les choses peuvent s'enchainer différemment, automatiquement ou manuellement. Les trains principaux, ils doivent descendre ( je ne parle pas du train avant ). 

Ca sent fort le mauvais enchainement, trop vite, par décisions humaines, suite à une perte moteur assez bas et assez tard ( aviaire ). Peu de temps pour réagir, le mayday à 2 minutes du crash. Et 2 minutes pour balayer toutes les hypothèses, c'est court. 

Avion qui avait fait un atterrissage d'urgence 48 avant son dernier. Sans savoir si ça pouvait avoir eu un impact matériel ou logiciel, quelle maintenance faite en qq heures, etc......

 

Et vu la chute de vitesse visible sur la vidéo ( chute trés faible autant qu'on puisse en juger en vidéo ) l'avion serait allé trés trés trés loin sans le monticule. A moins d'avoir 3 kilomètres de champ devant lui ( ce qui n'est pas l'apanage non plus de bcp d'aéroports, hein ), pas sûr que l'avion se serait arrêté sans dégats. Le muret à sa part de responsabilité, mais c'est trop facile de ne voir que celà. Tu n'es pas censé arriver aussi vite sur un monticule de terre avec du béton dessus, ou alors il faut revoir 90 % des aéroports de la planète. 

Pour l'avion, un Boeing, la cible est "facile", puisqu'ils sont responsables de tous les maux. 

Bref, ça va s'envoyer la patate chaude de toutes parts: la compagnie maintenance, formation pilotes ), les pilotes ( enfin..les familles et syndicats ), l'état, la piste, l'avion, etc.......

[ARMEN56]

Il y a 4 heures, ksimodo a dit :

Sans doute le monticule pour l'ILS. 

Comme c'est l'OACI qui régit les infras aéroport, et que la CdS n'est pas un pays de république bananière, celà devait avoir une certaine conformité ( même si certains juristes ne manqueront pas d'éplucher ce point avec bcp d'énergie).

Ce sujet crispe déjà ..

« L'installation bétonnée du « localizer» était-elle appropriée ?

Selon le ministère des Terres, de l'Infrastructure, des Transports et du Tourisme le 30, l'accident ms'est écrasé dans un localizer sous la forme d'un talus de béton à l'aéroport alors qu'il tentait d'atterrir sur la piste parce que les trois trains d'atterrissage (roues utilisées pendant l'atterrissage) ne fonctionnaient pas en raison d'anomalies du moteur dues à une collision d'oiseau. Par conséquent, le localizer  est désigné comme la principale cause de l'accident.

Le localizer  agit comme une « antenne » qui aide les avions à entrer dans la piste, par exemple en alignant la ligne médiane de la piste. Le localizer de 2 m de haut de l'aéroport international de Muan était constitué d'une structure en saillie en béton à une distance de 264 m de la fin de la piste. La distance entre le localizer  et le mur extérieur de l'aéroport est de 59 m. Le localisateur est généralement installé à une hauteur de ligne droite comme la piste, mais à l'aéroport international de Muan, le sol est incliné vers le bas après la fin de la piste, et le monticule est construit avec du béton et de la terre, et le localizer est placé dessus. La hauteur est d'environ 4 m si vous incluez un localizer  sur le talus . "La structure près de la piste doit minimiser la menace pour les avions, mais je ne comprends pas pourquoi elle a construit une structure trop solide", a déclaré Gong Ha-sung, professeur au Département de la prévention des incendies et des catastrophes.

Les médias  étrangèrs  ont également mis en évidence le problème du localizer  David Rearmount, un expert en aviation de la Royal Air Force, a déclaré dans une interview avec Sky au Royaume-Uni : "C'est presque un crime d'installer une telle structure en béton au bout de la piste »

https://v.daum.net/v/20241230200602268

 

[fool]

A 264 mètres de la fin de piste et 4 mètres de haut c'est très en deça des limites de la zone de protection  sinon le terrain n'aurait jamais été agrée approche aux instruments; Ce n'est pas un sujet et 264 mètres  de prolongement dégagé c'est déjà très très confortable. Avec tout le respect que je dois a David Rearmount  il a raté une occasion de fermer sa g***** ...

Il n'y a rien de particulièrement  dangereux dans ces infrastructures ou alors il va falloir fermé des centaines de terrains partout dans le monde ...

Tout ce que l'on peut supposer c'est que s'il y a eu un problème c'est arrivé un peu avant l'interception du glide de l'ILS et avant que l'avion ait été configuré atterrissage (train/volets/spoilers*/autobrake/antiskid pour l'essentiel)et que cela ait été vérifié en finale. Pas facile a gérer comme situation ça laisse très peu de temps et les do-list , read and do et check-list urgences repoussent en s'intercalant entre les actions normales. 

 

* Le déploiement des spoilers est autorisé par un switch sur le train principal , là forcément .....

Modifié le 30 décembre 2024 par fool

[ksimodo]

il y a 44 minutes, ARMEN56 a dit :

l'accident ms'est écrasé dans un localizer sous la forme d'un talus de béton à l'aéroport alors qu'il tentait d'atterrir sur la piste parce que les trois trains d'atterrissage (roues utilisées pendant l'atterrissage) ne fonctionnaient pas en raison d'anomalies du moteur dues à une collision d'oiseau.

 

A partir du moment ou le ministre parle de 3 trains non sortis par la faute d'un défaut moteur, il va déjà bien trop vite en besogne. 

Pour l'aviation, si la CdS n'est pas le Mali, disons qu'ils ont plus d'expertise en TV et en smartphone qu'en avia civile, sujet sur lesquel le pays reste quand même assez léger. 

Peut être que parler du talus sous responsabilité locale lui évites d'être incriminé sur la molesse de son institution.

Juste le début des envois de patates ( chaudes ).

Et quand tu prends le talus à cette vitesse, dans n'importe quel autre aéroport, celà aurait été la faute à un pylône électrique 1000 mètres plus loin ? 

 

Pas évident en vidéo, j'y vais de mon approximation ...et de tous les doutes qui doivent accompagner.

Passage à l'angle droit de la tour / crash : 10 secondes.

Distance estimée = 1400 mètres ( la tour est "au milieu" ). + 264 mètres hors piste = 1664 metres.

166 metres / seconde = V moyenne ventre au sol de 600 km / h..........

Admettons une "tromperie" visuelle sur les distances, même à la moitié de distance ça fait 300 km/ h moyenne sol. Comme chacun sait que sur le ventre ça freine pas trés bien, quelle est la distance d'arrêt escomptée ?

 

Sur la fin de vidéo, c'est moins de 2 secondes avec le ventre sur la terre, soit la D donnée à 264 m hors piste.

A 2 secondes, ça fait en bout de course 132 metres / seconde, sur terre = 475 km/h !!!!

Par hypothèse, on peut considérer que le hors piste ( 264 mètres communiqué ) commence en fin de piste mais que la fin d'enrobé au sol est déjà hors piste, c'est la zone avec les flèches vu de haut. 

Le hors piste sur terre serait alors de bcp mois que celà, le hors piste sur terre on le visualise bien en vidéo. Je viens de "msurer" sur G Map avec l'échelle de distance, la zone "terre" ferait alors 150 mètres environ.

75 m/s = 270 km/h en bout de piste sans train, et forcément bcp plus avant au touché. Ca ne pouvait pas bien se passer, avec ou sans mur.

 

 

[ARMEN56]

Détails sur la conception du monticule 

 

https://www.chosun.com/national/national_general/2024/12/31/ETADIMRWCRBLVIZ2AQE2OWQLHA/

 

[ksimodo]

En terme d'aéroport un peu "dangereux", ça reste loin de l'ancien de HK en densité de construction autour. L'ancien de Istanbul était pas mal aussi en ville.

Et puis dans le registre ILS sur pylône, ( sans compter la descente puis l'autoroute ), je crois que c'est bien Sao Paulo qui doit détenir la palme d'or.

 

Pour revenir à Muan, louper l'approche et se taper un circle to land, c'est connu comme un facteur hautement contributif à l'accidentologie, c'est trés présent lors des crash attérrissage: trop vite, pas le temps de tout checker, et la moindre anomalie se transforme en cauchemar. En plus dans le cas présent, il y a une zone à ne pas traverser assez proche vers l'ouest, donc il faut tourner serré. Bref, plus on rajoute des ingrédients dans la sauce, plus l'accident se rapproche.

 

Je rajoutera aussi la culture asiatique sur le travail de groupe. Quand c'est difficile, le "maitre" fait tout tout seul: analyser, évaluer, et faire. Je ne serai pas étonné ( mais on verra dans les compte rendu ) que le cdb se soit retrouvé pilote flying tout seul, et un copilote proche du spectateur pur. Quand c'est dur, c'est justement le travail collaboratif qui doit se faire.

 

Sao Paulo: