[PHA] Porte-Hélicoptères d'assaut ex BPC

[jeanmi]

un leclerc peut embarquer sur un CTM :?:

[webfabrice]

un leclerc peut embarquer sur un CTM :?:

Je sais qu'un CTM peut embarquer 2 chars AMX30 B2, mais un Leclerc, bonne question !

Dans le HS de Navire&Histoire, il est mentionné que la capacité d'emport d'un CTM est de 90t. Un leclerc fait environ 60t donc pourquoi pas... ;)

[jeanmi]

merci pour la réponse ;)

[SPARTAN]

Un bpc avec quelques aménagements ne pourrait il pas embarquer des harriers? Dans ce cas cela peut completer les PAN CDG ?Surtout que les bpc ont coutés bien moins cher qu'un porte avion.....sans pour autant suprimer le deuxieme porte avion qui es necessaire.2 porte avions 4 bpc polyvalent ça serait pas mal....

[Ripolin]

Impossible d'acceuillir des Harriers car le revêtement du pont n'est absolument pas fait pour.

[Aérohélico]

Impossible d'acceuillir des Harriers car le revêtement du pont n'est absolument pas fait pour.

Pourquoi y a vraiment un revêtement spécial pour accueilir des Avions à décollage vertical? Si des hélicos de gros tonnage peuvent être accueilis il devrait y avoir pas trop de problèmes ? Peut être pas le fait, de la poussée verticale, je pense notament au F-35, avec son réacteur basculant.

[chimère]

Un bpc avec quelques aménagements ne pourrait il pas embarquer des harriers? Dans ce cas cela peut completer les PAN CDG ?Surtout que les bpc ont coutés bien moins cher qu'un porte avion.....sans pour autant suprimer le deuxieme porte avion qui es necessaire.2 porte avions 4 bpc polyvalent ça serait pas mal....

Ben alors celle là, elle est pas mal! :lol:

Alors que toutes les marines équipés de porte aéronef se demandent par quoi elles vont remplacer leur vieux Harrier en fin de vie, tu veux en embarquer sur nos BPC! ;)

Nan, sérieux, pourquoi pas des JSF! :oops:

Dans l'absolu, l'idée serait seduisante de pouvoir embarquer des S/Vtol sur nos BPC, mais il faudrait en dévelloper un (pourquoi pas européen si on se prends à rever un peu!) parce que je ne nous vois pas acheter des f-35 (si toutefois il existe un jour!) ;)

[Ripolin]

"En revanche, l’accueil d’appareils types ADAC/ADAV n’est pas possible, les matériaux du pont n’étant pas conçus pour résister à la chaleur des réacteurs."

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=1377

[Fouineur]

"En revanche, l’accueil d’appareils types ADAC/ADAV n’est pas possible, les matériaux du pont n’étant pas conçus pour résister à la chaleur des réacteurs."

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=1377

Ouai c'est un peu une excuse bidon. remplacer un morceau de pont par des materiaux plus resistant pour creer un ou deux spot d'atterrissage pour appareil ADAC/ADAV ne devrait pas etre un enorme probleme. le CDG lui accueuille des Harrier sans probleme. Dernierement des Harrier Indien opperaient depuis Le charles.

[Arka_Voltchek]

Ouai c'est un peu une excuse bidon. remplacer un morceau de pont par des materiaux plus resistant pour creer un ou deux spot d'atterrissage pour appareil ADAC/ADAV ne devrait pas etre un enorme probleme. le CDG lui accueuille des Harrier sans probleme. Dernierement des Harrier Indien opperaient depuis Le charles.

Le Charle de Gaules est un porte avion, lui, sont pont est donc adapté a recevoir la chaleur émise par un réacteur d'avion de combat. Quand a changer un morceau de pont, on vois bien que c'est pas toi qui le fait, ce n'est pas la même épaisseur. Si les BPC n'ont pas été adapté c'est pour des raison de coût (ont a déjà du mal a finir nos freem et a lancer le PA2). D'autant plus que pouvoir recevoir le harrier sur sont pont n'est pas tout, il faut aussi pouvoir le soutenir (soutes a carburant, soute a munition, zone d'entretient adaptée, etc...) ce qui fait qu'i_l faudrais revoir toute l'architecture du navire (architecture qui serait nettement plus couteuse que le BPC actuel)

@+, Arka

[chimère]

je pense que ce que veut dire fouineur, c'est que même si ca coute chères, c'est techniquement facilement réalisable! D'autant que les BPC sont forcement déjà doté de soutes a carburant, soute a munition, zone d'entretient adaptée ne serai ce que pour les hélicos embarqués! Mais de toute facon, le sujet n'est pas là, puisqu'il n'est pas prévu de ce doter de S/Vtol :D

[Fouineur]

Le pont du charles n'est pas tres differents de celui du Mistral.

Les spots Pour Harrier du CDG sont une zone bien definit qui peut encaisser la chaleur emise par les reacteur d'un VTol. Mais tout le pont ne pourrait pas permettre leur atterrissage car ne pouvant supporter une chaleur aussi concentrer et surtout sur la periode de temps que dure l'atterrissage.

Ce qui n'a rien a voir avec le decollage conventionnel d'un rafale ou d'un etendard ou, au pire, les flamme ne font que "lecher" le pont lors des catapultage.

Et si les reacteurs d'un rafales ou d'un etendard se retrouve a la perpendiculaire du pont c'est qu'il y a un probleme. ou alors le pilote essait de poser son zinc sur le cul ce qui a ma connaissance n'est pas recommander par Dassault ... :lol:

je pense que ce que veut dire fouineur, c'est que même si ca coute chères, c'est techniquement facilement réalisable!

D'autant que les BPC sont forcement déjà doté de soutes a carburant, soute a munition, zone d'entretient adaptée ne serai ce que pour les hélicos embarqués!

Mais de toute facon, le sujet n'est pas là, puisqu'il n'est pas prévu de ce doter de S/Vtol :D

Cela depend, car les australiens sont interresses par nos BPC qui est en concurence avec le projet espagnol dont le point fort est justement de pouvoir acceuillir des avions a decollages verticals. Les autraliens qui sont deja partie prenante dans le JSF pourrait y voir un interet.

[Philippe Top-Force]

Si les ponts d'envol de nos 2 BPC n'ont pas la capacité de mettre en oeuvre des aéronefs STOVL ,c'est qu'ils répondent au besoin exprimé par la MN ,cette demande n'était pas dans la FCM par contre en ce qui concerne le projet australien ,Armaris propose un BPC amélioré et en capacité technico-tactique d'acceuillir des aéronefs STOVL.

Au même titre que les BPE de Navantia. ;)

[Lambert]

On aurait peut etre quand meme dut envisager que les BPC puissent mettrent éventuellement en oeuvre dans certains cas des STOVL, pas nécessairement des STOVL francais faut pas non plus réver, mais des harriers anglais, italiens ou espagnols par exemple.

[Philippe Top-Force]

On aurait peut etre quand meme dut envisager que les BPC puissent mettrent éventuellement en oeuvre dans certains cas des STOVL, pas nécessairement des STOVL francais faut pas non plus réver, mais des harriers anglais, italiens ou espagnols par exemple.

La MN voulait des PHI pour déployer des HC et des HM ALAT ,un BP pour projeter des troupes et du matériel ,un BC pour avoir un PC interalliés à distance de sécurité ,un outil de projection pour remplacer ses 2 TCD.

L'aéronavale embarquée a une culture CTOL et non STOVL.

Les jet jumper sont un choix tactique britannico-marines.

Si tu veux déployer des sea harrier UK et harrier hispano-italiens ,on le fait à partir du CDG et PA2. :lol:

CQVD = Dotation de 2 BPC et de Rafale M

Sorry ,I repeat :

La Marine Nationale voulait des Portes-hélicoptères d'intervention pour déployer des Hélicoptères de combat Tigre et Gazelle et des Hélicoptères de Manoeuvre TTH NH90 et Cougar ,un Bâtiment de Projection

CTOL = conventional take off landing

STOVL = short take off vertical landing

UK = United Kingdom = Royaumes-Unis.

Jet -jumper = Harrier

CDG = le grand Charles :lol:

En clair ,les pilotes de l'AVIA (aviation navale ) ont la culture CTOL ,c'est à dire que notre PAN met en oeuvre des ACE avec des appontages ,des décollages et des catapultages.

[chimère]

La MN voulait des PHI pour déployer des HC et des HM ALAT ,un BP pour projeter des troupes et du matériel ,un BC pour avoir un PC interalliés à distance de sécurité ,un outil de projection pour remplacer ses 2 TCD.

L'aéronavale embarquée a une culture CTOL et non STOVL.

Les jet jumper sont un choix tactique britannico-marines.

Si tu veux déployer des sea harrier UK et harrier hispano-italiens ,on le fait à partir du CDG et PA2. :lol:

CQVD = Dotation de 2 BPC et de Rafale M

oui, mais alors, si MN veut PHI pour HC et HM ALAT & en M tps 1 BP pr Dbarké eng1 2 l'AT + 1 BC pr PC mais pas de S/Vtol, la RMA veut peut etre juste un PH pour S/Vtol sans vouloir 1 BP car déjà TCD pour eng1 2 la RAAT. donc kpout BPC Fr et bjr BPE Esp!

tu me suis là? :lol: :lol: :lol:

Et puis ont à pas tjr 2 PA près de trp allié mais juste 1 BPC qui peut po S/Vtol!

Et ouis si S/Vtol sur pa2 ou CDG y dt Dcolé droit et pa plat car pas jet-jumper nous! :cry:

;)

:arrow: tout ca pour dire que j'ai pas tout compris ce que tu as dis! :oops:

Attention sinon panpan cucu! :lol:

[chimère]

Sorry ,I repeat :

Merci! ;)

[jeanmi]

Livré le 26 février à la Marine nationale, le bâtiment de projection et de commandement Mistral poursuit sa traversée de longue durée. Après avoir appareillé en milieu de semaine dernière du port crétois de La Sude, le navire s'est engagé ce week-end dans le canal de Suez et doit arriver aujourd'hui à Djibouti. L’équipage mène les derniers réglages du BPC et les tests en eaux chaudes. Pour cela, cette TLD de deux mois le conduira en Océan Indien, avec une escale prévue du 22 avril au 5 mai à Cochin. Cette relâche sera, sans nul doute, l’occasion de présenter le nouveau fleuron français à la marine indienne, qui n’a pas caché son souhait de renforcer sa composante amphibie. Rappelons que DCN, avec le Mistral, fonde de grands espoirs sur le marché export. Un premier contrat est notamment espéré avec l’Australie en 2007, programme sur lequel le constructeur français est en compétition avec l’espagnol Izar. Le retour du Mistral à Toulon est prévu le 31 mai, après un passage en Turquie la semaine précédente. Toujours pas de canons de 30 mm Les observateurs avertis l’auront constaté, le Mistral, bien que livré, n’embarque toujours pas les deux canons de 30 mm Breda-Mauser initialement prévus. D’une portée de 15 kilomètres, ce matériel d’autodéfense rapprochée tire à 800 coups par minute. Selon certaines sources, ces canons n’auraient même pas été commandés, faute de crédits. D’autres voix affirment que les tourelles nécessaires seront prélevées sur les « stocks » dont dispose déjà la marine. Les 30 mm équipent les TCD Foudre, Sirocco et Orage, ainsi que les frégates anti-sous-marines Dupleix, Montcalm et Jean de Vienne. A l’occasion du retrait du service de l’Orage, en 2007, ses deux canons pourraient être débarqués au profit du Mistral. Il en faudra, toutefois, deux autres pour le Tonnerre, ou inversement. En attendant, les BPC se contentent donc de lanceurs Simbad (missiles Mistral d’une portée de 6 Kms) et de mitrailleuses de 12.7 mm. Il est, néanmoins, envisagé de les équiper d’un système de lutte anti-torpilles (SLAT), équipant déjà le Charles de Gaulle et le porte-aéronefs italien Garibaldi. Ce dispositif est également prévu pour les frégates Horizon. Pour les bâtiments de projection et de commandement, le SLAT nécessiterait l’installation de moyens d’écoute, dont la « machinerie » serait logée au niveau de l’une des brèches arrières occupées, à l’heure actuelle, par les embarcations pneumatiques. Le projet Mica VL Malgré les restrictions budgétaires, ingénieurs et militaires souhaiteraient faire du BPC une plateforme de test pour certains matériels d’autodéfense. Ainsi, l’embarquement de missiles Mica, dans leur version Vertical Launch, est à l’étude. Produit par MBDA, le Mica VL est dérivé du missile antiaérien utilisé par l’armée de l’air (Mirage 2000) et l’aéronavale (Rafale). Opérationnel depuis 2001 dans la marine, cet engin de conception franco-britannique pèse 112 kilos pour une longueur de 3,1 mètres. Equipé d’autodirecteurs radar et infrarouge, il a été étudié pour résister aux contre-mesures infrarouge et électroniques les plus performantes. Capable d’atteindre Mach 4, le Mica est, par ailleurs, doté d’une très grande manoeuvrabilité, grâce à quatre déviateurs de jet dans la tuyère. Tiré depuis un avion, sa portée est de 60 kilomètres. Dans sa version surface/air (lanceur vertical octuple), le Mica peut traiter, à 360 degrés, les menaces distantes de 500 mètres à 12 kilomètres, soit sensiblement la même portée que les missiles Crotale. Le Mistral pourrait embarquer ce système sur les encorbellements arrière. La mise en place d’un tel matériel reste, bien évidemment, soumise aux contraintes budgétaires. Outre les navires amphibies, il pourrait être également embarqué sur frégates, comme les La Fayette, initialement conçues pour disposer de 16 missiles Aster 15 entre la tourelle de 100 mm et le bloc passerelle. On notera, enfin, qu’une version sous-marine (changement de milieu) est à l’étude pour assurer l’autodéfense des sous-marins Bon pour les canons de 30 c'est pas pour tout de suite :!:

[webfabrice]

Bon pour les canons de 30 c'est pas pour tout de suite

je suis un peu surpris par la portée des mica vls, ils n'apportent pas une portée de tir supérieur aux crotales ;) Selon vous pour les Lafayette, les mica vls seront en compléments des crotales, ou ils vont les remplacer ?

[jeanmi]

D'apres moi, si les lafayette reçoivent des mica c'est pour remplacer les crotales.Cela ne sert à rien d'avoir 2 systèmes similaires en terme de portée.

[Kovy]

je suis un peu surpris par la portée des mica vls, ils n'apportent pas une portée de tir supérieur aux crotales

Non, c'est normal. Tiré à vitesse et altitude nulle, la portée d'un missile est tres limitée.

[wielingen1991]

D'apres moi, si les lafayette reçoivent des mica c'est pour remplacer les crotales.Cela ne sert à rien d'avoir 2 systèmes similaires en terme de portée.

Plutôt que de remplacer les crotales ils feraient mieux d'instaler un systéme de lutte asm !

[webfabrice]

J'ai lu de nombreux articles traitant des BPC, mais aucun ne mentionnent la capacité en munitions (à la fois pour les forces terrestres, mais aussi pour les hélico de l'ALAT). Quelqu'un aurait t-il le chiffre en tonne ?

[TDidier]

http://maps.google.com/maps?f=q&hl=fr&q=brest+france&ll=48.377508,-4.504636&spn=0.002758,0.005499&t=k&om=1 Ici on peut voir une prise de vue de GoogleEarth. Cette prise a été mise à jour récemment et l'on peut voir un bâtiment façon BPC Mistral en construction. Question: Sachant que cette photo satellite est récente et que les deux bâtiments de la classe voguent déjà alertement... de quoi s'agit-il? :?:

[Chris.]

récente, récente, à mon avis c'est soit le tonnerre soit le mistral lors de sa construction. la photo a peut-être un an, voir deux.