[PHA] Porte-Hélicoptères d'assaut ex BPC

[tom]

quand il navigue le radier est a sec

[jeanmi]

Le Mistral rentre à Toulon, le Tonnerre prépare son départ de Brest http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=101789

[Bill]

Le bois sert pour eviter que les barges tapent directement contre le beton.

Ca protège en même temps le bateau et le radier.

euh, c'est juste que le bpc est en qcier, pqs en beton , mais sinon c'est bien ca, l'habillage en bois est la pour preserver des contacts toles/toles entre les barges et le radiers, ou par le roulement des chenilles des chars eventuellement embarques dans le radier.

sinon, en navigation normal, le radier est sec

[webfabrice]

Hier soir au journal de TF1, le BPC Mistral a eu droit à un petit reportage. Pour ceux ne l'ayant pas vu, voici le lien du reportage sur le site de TF1 :http://videos.tf1.fr/video/news/lesjt/ Selectionner le JT de 20h. Dans la fenetre qui apparait il y a un menu tout en bas qui vous permet d'acceder directement aux differents titres et reportages. Y a plus qu'à selectionner Mistral et c'est parti ! 8)

Sinon, voici différents reportages du JT de TF1 ayant eu trait au BPC Mistral depuis sa construction jusqu'à ses essais en mer :http://recherche.tf1.fr/recherche/parmotscles/interne/0,,,00.html?o=2&query=mistral

8)

[Kovy]

Apres un petit detour par Brest ;)

[webfabrice]

Superbe 8) merci Kovy :lol:

Pour comparer le BPC Tonnerre avec le porte-avions Clémenceau :

[Fouineur]

Elle a quelque chose de triste cette photo. Voir meme d'un peu amere quand on sait toute la betise qui se cache derriere la situation du Clem.

[Kiriyama]

Il est dans un sale état le Clemencaux on dirait. :shock:

[semper_fidelis]

on ne dirait pas lol... il est dans un sale état...vu qu'il a été retiré du service depuis des lustres... le BPC est plus imposant que le PA...excellent

[tom]

BPC Tonnerre : Les travaux sur les planchers commencent lundi :twisted: http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=102044

[webfabrice]

BPC Tonnerre : Les travaux sur les planchers commencent lundi :twisted:

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=102044

J'espere que ces ennuies n'auront pas de répercutions sur nos chances à l'export (Australie, Indes) ;)

[Philippe Top-Force]

J'espere que ces ennuies n'auront pas de répercutions sur nos chances à l'export (Australie, Indes) ;)

D'après ton article ,ce n'est pas la DCN/armaris responsable mais les ex chantiers de l'atlantique qui avaient sous-traité.

Les Australiens veulent un bâtiment qui ressemblent à nos BPC d'après le RFP. Ils n'ont pas prévus de le doter d'une piste pour JSF.

[Michel47]

D'après les bruits de coursives le modèle du BPC Australien serait une version rallongée.

[SPARTAN]

Des infos sur les différentes propositions de BPC pour l'australie circulent t'elles (française ou espagnoles)?? Des photos ou plans sont déja disponibles?

[Philippe Top-Force]

Des infos sur les différentes propositions de BPC pour l'australie circulent t'elles (française ou espagnoles)??

Des photos ou plans sont déja disponibles?

Va sur le site armaris ou sur celui du MinDef Australien. 8)

[Bruno]

C'est exactement ça, et selon moi on ferait peut-être mieux, plutôt que de commander un deuxième PA de commander un troisième BPC, en version allongée (la même que celle proposeé aux australiens, comme ça on baisse le prix pour les deux marines) pour la Royale. Il aurait les 2/3 des capacités d'un PA (pas d'avions Rafale, mais beaucoup d'hélicos de combat ou de reco ou d'opérations spéciales genre Cougar HUS) pour 1/5 du prix ! Sans parler de l'économie de carburant car un BPC n'a pas besoin d'aller à plus de 20 noeuds, alors qu'un PA doit dépasser les 25 noeuds pour catapulter ses avions. Dans un contexte de restrictions budgétaires ça serait valable, non :?: :idea:

[Philippe Top-Force]

Je te rappelle Bruno que pour des raisons économiques et budgétaires ,nos 2 BPC avaient été raccourcis d'un spot d'envol ,en fait les dimensions auraient été identiques à celles proposées à Canberra. Pour notre projection maritime et nos opérations amphibies ,nous avons en dotation 2 TCD et 2 BPC ,il faut impérativement assurer une permanence de puissance à la mer en disposant de 2 PA. Pour la prochaine LPM ,il faudra songer aux remplacements des AOR/PR (prochain grand bâtiment ) et surtout à la batellerie. ;) Je n'ai rien contre de vouloir d'autres bâtiments amphibies ou PHI ou BPC mais La création d'une brigade de Marines ne serait pas un luxe ,UK dispose des Royal Marines ,les Hollandais ,Espagnols et Italiens ont les leurs.

[SPARTAN]

Il existe des images ou "dessins" du BPC proposé a l'Australie? Ou encore du BPC que l'on devait avoir à l'origine sans coupe de budget?

[Stratege]

Bruno

C'est exactement ça, et selon moi on ferait peut-être mieux, plutôt que de commander un deuxième PA de commander un troisième BPC, en version allongée (la même que celle proposeé aux australiens, comme ça on baisse le prix pour les deux marines) pour la Royale. Il aurait les 2/3 des capacités d'un PA (pas d'avions Rafale, mais beaucoup d'hélicos de combat ou de reco ou d'opérations spéciales genre Cougar HUS) pour 1/5 du prix !

Heu tu as fumé du shit? pris une cuite? :rolleyes:

Comme si un batiment porte helicoptere avait les 2/3 des capacités d'un PA! On reve.Tu crois qu'un helicoptere va faire la defense aérienne de la flotte? lancer des bombes de 1000 kg ou des Exocets a 2000 km de distance?

[Stratege]

,il faut impérativement assurer une permanence de puissance à la mer en disposant de 2 PA.

L'idée même de permanence a la mer est ridicule et est une justification ad hoc du PA2.Le Cdg pourrait voir son indisponibilité absolue reduite a quelques mois si on met en place les mesures.

Non si il faut un PA2, c'est parceque la puissance de feu d'un seul PA moyen est insuffisante, sans compter la vulnerabilté et les limitations tactiques dans le cas d'une vraie intervention style Falkland ou Suez.

la marine le sait bien mais elle sait qu'elle n'aura pas de budget si elle montre un programme a 2 PA2, 100 rafales et 6 fregates AA.D'ou l'idée d'aller par morceaux et voir apres.

Une fois le PA2 obtenu, la marine essaiera d'avoir une trentaine de rafales M de plus et de transformer des AVT en AA.

Il nous faut 2 PA car 60 rafales à la mer sont une autre puissance et credibilité que 30.En effet une fois la flotte protégée par les rafale en airair, le reste est du bonus pour les opérations au sol.

On peut douter de notre volonté d'engager notre UNIQUE PA.En avoir 2 restaure notre crédibilité sur l'engagement.

De plus beaucoup de pays ont une aviation a 150 avions.2 PA permettent d'y aller, un seul non.

[SPARTAN]

Et un BPC ayant une capacité HARRIER pourrait boucher les trous pendant l'indisponibilté du CDG (en mobilisant 2 BPC)?

[Chris.]

je doute que les US voudront vendre des F-35B aux français et je doute encore plus que la France achèterait des F-35B vu que c'est le concurent direct des Rafale... Les Harrier GR.9 anglais ne peuvent tirer que des Asraam pour la défense aérienne. :lol: Le Marines Corp n'a pas énormement d'AV-8B+ (par rapport au nombre d'appareil en ligne dans l'US Navy et l'USAF) et c'est un des avions les plus utile pour eux, plus qu'un Hornet à mon avis en tout cas. Quant à l'Italie et l'Espagne, leur parc de AV-8B est assez faible donc aucune chance qu'ils les vendent. Si les Sea Harrier anglais n'ont pas encore étés vendus ou ferraillés, peut-être que la France pourrait en acheter d'occas, car ils sont mieux armés que les Harrier GR.9 et peuvent emporter des AMRAAM et ont un radar pas trop mauvais (les Gr.9 n'en ont pas il me semble :lol: ) Mais de toute façon à 99%, la solution est de ne rien faire...

[Bruno]

Et un BPC ayant une capacité HARRIER pourrait boucher les trous pendant l'indisponibilté du CDG (en mobilisant 2 BPC)?

Oui, sûrement mais un BPC avec une capacité d'avions à décollage court et atterissage vertical implique l'achat à l'étranger de ces avions (= perte nette pour notre industrie par rapport à une nouvelle commande de Rafale Marine) et coûtera les 2/3 du prix d'un porte-avions au total. Alors même si je suis censé avoir pris une cuite (quoique ...) il vaudrait mieux encore, si c'est pour faire si peu d'économies et donner une commande à l'industrie anglo-saxonne plutôt qu'à Dassault, commander le deuxième PA que beaucoup semblent souhaiter sur ce forum. Ceci dit pour faire des frappes lointaines au sol à 1000 km du navire, les FREMM équipées de missiles de croisières (SCALP Naval) seront censées le faire avec une bonne précision ; pour lancer des Exocet sur d'autre navires à plus de 400 km, là par contre c'est vrai que sans PA c'est difficile à faire avec les hélicos. En résumé il me semble que la position de Stratege (en faveur du PA2) n'est cohérente que dans la mesure où on renonce aux FREMM AVT (où alors on n'en commande que 3/4 au lieu des 8/9 de prévues) car je vois mal comment on pourrait financer les deux sans augmenter le budget de la Défense d'environ 15%, et ça (hélas ?) la grande majorité des français semblent contre :?

[clad032]

2 Compétiteurs : dcn et navantian Dcn : Mistral et tonner Navantia : BPE D'apres ce que j'ai entendu les autraliens voudrait que leurs navires soit capable de projecter des f-35 ce qui aventagerai le BPE...

[chimère]

2 Compétiteurs : dcn et navantian

Dcn : Mistral et tonner

Navantia : BPE

D'apres ce que j'ai entendu les autraliens voudrait que leurs navires soit capable de projecter des f-35 ce qui aventagerai le BPE...

Qu'est ce qui empêche un BPC de DCN de projeter des F-35?

Puisque apparement cela doit faire partie du cahier des charges!

Je ne vois pas ou est l'avantage! :rolleyes: