Géopolitique du monde arabe

[Shorr kan]

Il y a 1 heure , Boule75 said:

Mouais. Je soupçonne surtout qu'il y ait un certain nombre de dirigeants saoudiens qui aient pour objectif de long terme, comme dans feu l'URSS en son temps, la stabilité. Daesh n'est pas intéressé par la stabilité, bien au contraire, et à ce titre il représente une menace pour le Royaume.

N'avez-vous pas peur d'être un peu réducteur en vous représentant les Séoud comme parfaitement unis, avançant sournoisement tous ensemble, avec une façade contre le terrorisme sunnite, pro-occidentale, et une unité de vue pour soutenir Daesh et les autres par derrière ? Imaginez-vous aussi, du coup, que les attentats ayant eu lieu en Arabie Saoudite même doivent être imputés à Daesh mais en fait fomentés par le régime saoudien contre ses propres citoyens, chiites et sunnites ?
J'ai comme un doute. On pourrait imaginer, par contre, qu'une purge s'impose au sein de certains cercles proches du pouvoir des pétro-monarchies sunnites, ou proches des banques de ces pays. De là à ce que la responsabilité et la volonté des gouvernements de ces pays  puisse être véritablement incriminée, il y a quand même un pas : avez-vous des éléments patents allant de le sens de vos allégations ?

Au pif l'invention et la propagation du wahhabisme ?

Pour faire parti du sérail il faut une communauté de vue avec les autres membres dirigeants, donc partager à un niveau ou à un autre l'adhésion à cette idéologie de merde. Que ce soit par opportunisme ou bien une adhésion sincère. Pour les autres, ceux qui ne sont pas d'accord, c'est très simple, ils n'ont pas de responsabilités gouvernementales ou politiques. CQFD.

Des désaccords, il y en a partout, tout le temps et dans tout les types d'organisations, mais cela ne veux pas dire que ses membres contestes fondamentalement la marche générale des affaires.

Donc non, je ne pense pas être spécialement outrancié dans mon opinion, que je modère d'ailleurs fortement en la circonstance. à l'inverse, je trouverais toujours étonnant l’empressement à considérer des frémissements comme un mouvement de fond annonciateur de lendemain qui chante alors que dans la réalité tout les clignotants sont au rouge.

Comme je voulais le signifier dans mon post précédent, les autorités saoudiennes veulent juste donner le change, et apparemment ça marche ! D'autant qu'il pourrons toujours compter sur la complaisance - il n'y a pas d'autre mot - de ceux qui en Occident, trop content de les compter comme des alliés pour les raisons qu'on sait, servent de caisse de résonance à ce genre de démarche.

Dans l'absolu, je pense que le début de l'éthique commence en jugeant les gens ce ce qu'ils font pas sur ce qu'ils disent. Le jour où il bombarderons l'EI avec autant d'acharnement que les Houtis ou qu'ils sulfatent les mariages yéménites, on reparlera de la sincérité de leur engagement. What else ?

Modifié le 16 décembre 2015 par Shorr kan

[Boule75]

il y a 12 minutes, Shorr kan said:

Au pif l'invention et la propagation du wahhabisme ?

Pour faire parti du sérail il faut une communauté de vue avec les autres membres dirigeants, donc partager à un niveau ou à un autre l'adhésion à cette idéologie de merde. Que ce soit par opportunisme ou bien une adhésion sincère. Pour les autres, ceux qui ne sont pas d'accord, c'est très simple, ils n'ont pas de responsabilités gouvernementales ou politiques. CQFD.

Des désaccords, il y en a partout, tout le temps et dans tout les types d'organisations, mais cela ne veux pas dire que ses membres contestes fondamentalement la marche générale des affaires.

Donc non, je ne pense pas être spécialement outrancié dans mon opinion, que je modère d'ailleurs fortement en la circonstance. à l'inverse, je trouverais toujours étonnant l’empressement à considérer des frémissements comme un mouvement de fond annonciateur de lendemain qui chante alors que dans la réalité tout les clignotants sont au rouge.

Comme je voulais le signifier dans mon post précédent, les autorités saoudiennes veulent juste donner le change, et apparemment ça marche ! D'autant qu'il pourrons toujours compter sur la complaisance - il n'y a pas d'autre mot - de ceux qui en Occident, trop content de les compter comme des alliés pour les raisons qu'on sait, servent de caisse de résonance à ce genre de démarche.

Dans l'absolu, je pense que le début de l'éthique commence en jugeant les gens ce ce qu'ils font pas sur ce qu'ils disent. Le jour où il bombarderons l'EI avec autant d'acharnement que les Houtis ou qu'ils sulfatent les mariages yéménites, on reparlera de la sincérité de leur engagement. What else ?

Ah ! Un bon truc franc !

Peut être considèrent-ils le wahabisme comme un moyen d'influence qui n'est pas censé leur échapper, un simple vecteur de puissance, et à ce titre beaucoup moins dangereux ? Ils seraient capable de t'affirmer que Daesh n'a aucun rapport avec leur doctrine (de merde effectivement), la meilleure preuve étant que Daesh les attaque eux !

 

En ce qui concerne les bombardements : je ne pense pas que les américains, qui dirigent les opérations en Irak, les laissent bombarder avec les libertés qu'ils s'autorisent au Yemen ; encore deux massacres hier apparemment ; qu'est-ce qu'il sont cons mauvais ! On dirait l'armée d'Assad.

[Libanais_75]

Il y a 2 heures , Gravity said:

 

Note : Des accords ont été passé depuis un an (2014) entre l'armée égyptienne (premier entrepreneur du pays) et des entreprises privées saoudiennes et du Golfe pour des contrats atteignant les 40 milliards de dollars d'ici 2020.

..

 

Si le Roi fait une annonce pour promette 8 milliards d'investissements + approvisionnement en pétrole pour les cinq prochaines années, ça n'est pas pour rappeler des accords signés précédemment. C'est forcément quelque chose de nouveau.

[Shorr kan]

il y a 19 minutes, Boule75 said:

Ah ! Un bon truc franc !

Peut être considèrent-ils le wahabisme comme un moyen d'influence qui n'est pas censé leur échapper, un simple vecteur de puissance, et à ce titre beaucoup moins dangereux ? Ils seraient capable de t'affirmer que Daesh n'a aucun rapport avec leur doctrine (de merde effectivement), la meilleure preuve étant que Daesh les attaque eux !

 

...

Les deux mon capitaine ! Le wahhabisme fait autant parti de leur système de valeur que de leur stratégie d'influence à travers le monde. Deux aspects d'une même pièce. Et comme disait Trotski, qui lui aussi faisait la promotion d'un autre genre de religion et s'y connaissait un peu en prosélytisme, "pour être convainquant il faut être convaincu".

 

il y a 25 minutes, Boule75 said:

...

En ce qui concerne les bombardements : je ne pense pas que les américains, qui dirigent les opérations en Irak, les laissent bombarder avec les libertés qu'ils s'autorisent au Yemen ; encore deux massacres hier apparemment ; qu'est-ce qu'il sont cons mauvais ! On dirait l'armée d'Assad.

Mais il pourrait au moins faire semblant, comme leurs voisins !

[Libanais_75]

http://www.ibtimes.co.uk/pakistan-claims-it-was-surprised-be-included-saudi-antiterror-coalition-1533609

 

Le Pakistan et la Malaisie semblent avoir été intégrés à la coalition saoudienne sans même en avoir été informés...

[nemo]

Si le djihadisme universel mode Daesh est certainement étranger aux dirigeants Saouds (ceux aux pouvoirs tout au moins) l'utilisation de l'islamisme comme arme de déstabilisation et d'influence dans le monde fait pleinement partie de la stratégie et de la "génétique" de cette entité qui se fait appeler "Arabie Saoudite" avec y compris des conséquences en terme de terrorisme. Nous sommes alliés a des gens dont le but idéologique est l'instalation partout dans le monde musulman de régime de type féodaux...

[Desty-N]

Sissi continue ses emplettes:

"(...) Le président égyptien Abdel Fattah al-Sissi souhaite très rapidement acheter un satellite d'observation et un satellite de télécoms militaire à Airbus Space Systems et Thales Alenia Space. Un contrat de l'ordre de 1 milliard d'euros. (...)

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/l-egypte-proche-de-s-offrir-deux-satellites-francais-536684.html "

J'insère l'info dans le sujet consacré à a géopolitique du monde arabe, car c'est l'Arabie Saoudite qui devrait financer ces achats. Et je ne pense pas que le Caire compte se servir de ces nouvelles capacités exclusivement sur le territoire national...

[Raminagrobis]

Je ne vois pas ce que le Pakistan irait faire là dedans. D'abord c'est une puissance nucléaire, que je vois pas accepter un rôle de junior partner derrière l'Arabie Saoudite. Et surtout, il me parait clair que derrière le prétexte de lutter contre le terrorisme il s'agit de former une alliance sunnite contre l'Iran. Hors le pakistan a plutôt de bonnes relations avec l'Iran. C'est un partenaire économique important, il y a un projet de gazoduc pour livrer du gaz iranien au Paki. 

 

 

[SU-30 MKA]

je penche plutôt quant à cette alliance islamique hic.... dont le centre de commandement re hic.... sera à ryad à une forme de protection de tous ces pays envers les saouds car tout porte à croire que ce régime vie ces derniers moments et comme vous pourrez le constater la liste établie par eux des organisations terroristes à combattre re re hic.... c'est du très grand n'importe koi.

 

 

[Imparator]

La Turquie et le Qatar signe un traité d'alliance militaire. Il est question d'ouverture d'une base militaire turque au Qatar, les soldats Qataris pourront s'entraîné en Turquie.

http://www.middleeasteye.net/news/turkey-open-first-base-middle-east-qatar-1803807706

Les deux armées s'entraînent de façon coordonnées:

 

[Libanais_75]

http://www.lorientlejour.com/article/964075/la-ligue-arabe-soutient-larabie-saoudite-face-aux-actes-hostiles-de-liran.html

 

Je pense que l'on peut dire que la Ligue Arabe est officiellement passée sous le contrôle de l'impérialisme wahabite. Elle ne sert désormais plus (cela dit, a-t-elle déjà réellement servi à qlq chose ?) qu'à défendre les intérêts saoudiens, et certains états comme l'Irak, la Syrie (exclue depuis quelques années) ou encore l'Algérie n'y ont plus leur place.

C'est marrant de voir que même des types en galère comme Mahmoud Abbas, pour qui les arabes n'ont plus fait grand chose depuis plusieurs décennies, soutiennent fanatiquement Riyadh.

[Imparator]

Le 10/1/2016à17:29, Libanais_75 a dit :

http://www.lorientlejour.com/article/964075/la-ligue-arabe-soutient-larabie-saoudite-face-aux-actes-hostiles-de-liran.html

 

Je pense que l'on peut dire que la Ligue Arabe est officiellement passée sous le contrôle de l'impérialisme wahabite. Elle ne sert désormais plus (cela dit, a-t-elle déjà réellement servi à qlq chose ?) qu'à défendre les intérêts saoudiens, et certains états comme l'Irak, la Syrie (exclue depuis quelques années) ou encore l'Algérie n'y ont plus leur place.

C'est marrant de voir que même des types en galère comme Mahmoud Abbas, pour qui les arabes n'ont plus fait grand chose depuis plusieurs décennies, soutiennent fanatiquement Riyadh.

D'accord, mais l'autre camp propose quoi pour le gouvernement Palestinien? C'est vrai que l'autre camp défends le Hamas (mais bon le gouvernement reconnu est celui de Mahmoud et je considère le Hamas comme un groupe terroriste). Pourquoi Mahmoud Abbas se tirerait une balle sur lui même?

[Libanais_75]

L'autre camp est encore le seul qui arrive à faire descendre des dizaines de milliers de personnes dans les rues pour la journée de Jérusalem et qui s'oppose réellement, sincèrement à l'état d'israel (parce qu'il n'a de toute façon pas d'autre choix). Le problème de cet autre camp, c'est qu'il n'a pas tout de suite des milliards à investir en Cisjordanie (dans des trucs à la con comme le projet "Rawabi"), et des millions à verser à tous les cadres corrompus du Fatah pour acheter leur fidélité.

 

Il me semble par ailleurs que l'alliance Iran-Hamas s'est sérieusement détériorée, et que le seul allié fiable et véritable de Téhéran en Palestine est le Jihad Islamique.

[Imparator]

il y a 4 minutes, Libanais_75 a dit :

L'autre camp est encore le seul qui arrive à faire descendre des dizaines de milliers de personnes dans les rues pour la journée de Jérusalem et qui s'oppose réellement, sincèrement à l'état d'israel (parce qu'il n'a de toute façon pas d'autre choix). Le problème de cet autre camp, c'est qu'il n'a pas tout de suite des milliards à investir en Cisjordanie (dans des trucs à la con comme le projet "Rawabi"), et des millions à verser à tous les cadres corrompus du Fatah pour acheter leur fidélité.

Il me semble par ailleurs que l'alliance Iran-Hamas s'est sérieusement détériorée, et que le seul allié fiable et véritable de Téhéran en Palestine est le Jihad Islamique.

Il faut du concret, faire descendre des milliers de personnes dans la rue et après? Cela fait avancée la paix? Non!

Je pense que les pays de la région (Turquie, Golfe ou Iran) devaient cesser d'exploiter ce problème pour leur propre intérêt.

[Libanais_75]

Faire descendre des milliers de personnes dans la rue, cela montre qu'il existe une réelle volonté de se porter au secours du peuple palestinien et de le soutenir jusqu'au bout. Qu'est-ce que faire avancer la paix ? Faire comme les qataris et autres arabes du Golfe, essayer de forcer les palestiniens à tolérer une situation à deux états qui leur serait défavorable en tout point ? 

[Imparator]

à l’instant, Libanais_75 a dit :

Faire descendre des milliers de personnes dans la rue, cela montre qu'il existe une réelle volonté de se porter au secours du peuple palestinien et de le soutenir jusqu'au bout. Qu'est-ce que faire avancer la paix ? Faire comme les qataris et autres arabes du Golfe, essayer de forcer les palestiniens à tolérer une situation à deux états qui leur serait défavorable en tout point ? 

Ma question est assez simple, faire descendre autant de monde fait avancer quoi concrètement? C'est bien beau ce soutien mais dans le concret? 

La paix avancera si chacun s'occuper de ces propres affaires, je parle de l'Iran, de la Turquie et du Golfe. Le problème Palestinien est un problème entre Palestiniens et Israéliens, la résolution incombe à ces deux peuples, ni à l'Iran, ni à l'Arabie Saoudite, ni la Turquie ni même à l'Occident.

[Libanais_75]

Citation

Ma question est assez simple, faire descendre autant de monde fait avancer quoi concrètement? C'est bien beau ce soutien mais dans le concret? 

 

Dans le concret, c'est de l'aide humanitaire, de l'assistance militaire et un soutien politique inconditionnel. Les iraniens sont d'ailleurs trop gentils avec les palestiniens, qui ne le leur ont jamais vraiment bien rendu.

[karim1218]

ca leurs suffit pas au qatar, les soldats americains francais et anglais, ils font venir les turques, ca prouve qu'ils n'ont plus aucune confiance sur le parapluie occidentale

[Boule75]

Il y a 4 heures, karim1218 a dit :

ca leurs suffit pas au qatar, les soldats americains francais et anglais, ils font venir les turques, ca prouve qu'ils n'ont plus aucune confiance sur le parapluie occidentale

Ca indique surtout un risque de conflagration généralisé dans toute cette région si la pression continue à monter.

[Imparator]

Le 12/1/2016à01:19, Boule75 a dit :

Ca indique surtout un risque de conflagration généralisé dans toute cette région si la pression continue à monter.

Personne n'a envie d'une guerre régionale, c'est juste pour montrer les lignes rouges comme un peu Obama sur la Syrie.

[Boule75]

il y a 8 minutes, Imparator a dit :

Personne n'a envie d'une guerre régionale, c'est juste pour montrer les lignes rouges comme un peu Obama sur la Syrie.

La guerre régionale est déjà là... Elle n'est juste pas ouverte entre tous les acteurs.

[nemo]

il y a 5 minutes, Boule75 a dit :

La guerre régionale est déjà là... Elle n'est juste pas ouverte entre tous les acteurs.

+1 Et le nombre d'acteur impliqué et les répercussions dans la région et au de là ne cesse d'augmenter. Peut être que "personne ne veut une guerre généralisé" mais on a pas toujours ce qu'on veut.

[Imparator]

il y a 1 minute, Boule75 a dit :

La guerre régionale est déjà là... Elle n'est juste pas ouverte entre tous les acteurs.

Je n'utiliserai pas ce terme de guerre, c'est beaucoup trop lourd. J'appellerai cela "tension". Cette tension existe depuis Qadesh entre les "pays frères" (appellation antique toujours d'actualité). Rien n'a changé depuis l'époque:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Diplomatie_dans_le_Proche-Orient_ancien

[nemo]

Heu en Irak, en Syrie et au Yemen on très largement au de là de la "tension".

[Imparator]

il y a 6 minutes, nemo a dit :

Heu en Irak, en Syrie et au Yemen on très largement au de là de la "tension".

Différence entre guerre locale (certes avec des implications régionales) et guerre généralisée entre puissances orientales (Turquie, Iran, Arabie Saoudite + Golfe, Egypte et Israel).