armement anglais

[Shuggart]

je n'ose pas imaginé ce qui se serait passé si à la place des troupes US on avait eu des troupes UK, un vrai carnage

Ce qui se serait passé:

:arrow: moins de débauche de munitions

:arrow: moins de dommages collatéraux

:arrow: une prise de la ville plus lente mais plus efficace

:arrow: un peu moins de pertes au combat

Les anglais travaillent beaucoup plus dans la psychologie avec les populations locales :rolleyes: que les us ce qui leur attirent parfois de la sympathie et moins de RPG-7. Leurs techniques de combat en localité sont totalement différentes.

[Philippe Top-Force]

J'abonde dans le sens de shuggart ,les Britanniques sont plus professionnels ,plus performants par la qualité de leur entraînement. Good job dans leur façon d'avoir négocié leur combat ,pour le maintien de paix ,ils sont au dessus du lot dans leur région. Les US savent faire du warfighting pour le reste :lol:

[Berkut]

Ce qui se serait passé:

:arrow: moins de débauche de munitions normal, ils ne peuvent pas se le permettre

:arrow: moins de dommages collatéraux On ne peut QUE faire mieux :lol: que les américains. Je suis d'accord.

:arrow: une prise de la ville plus lente mais plus efficacePas la possibilité d'aligner autant de matos lourd et de soldats/non combattants donc, oui, plus lente. Plus efficace, je ne sais pas. La prise de Bagdad était pas mal fichue si on exepte le carnage du côté des civils :rolleyes:

:arrow: un peu moins de pertes au combatLa encore je n'oserai m'aventurer en terrain si brûmeux parce que s'il est vrai que la stratégie adoptée aurait moins exposé les troupes et le matériel, quand il faudrait aller au charbon, il y aurait de la casse et le souci est que même si les rosbiffs sont des pros ils n'en sont pas surhumains, loin de là, ce ne sont pas tous des SAS. La zone qu'ils occupent est calme de plus (aussi parce qu'il savent y faire avec la population)

Les anglais travaillent beaucoup plus dans la psychologie avec les populations locales :rolleyes: que les us ce qui leur attirent parfois de la sympathie et moins de RPG-7. Leurs techniques de combat en localité sont totalement différentes.On est bien d'accord sur ce point, ils ont au moins un minimum de respect pour les locaux et donc ne fédèrent pas l'hostilité des diverses factions, mais cela vaut mieux. Blair se pointe avec 2000 cercueils et un coût avoisinant les 180Millions de US$/jour , il se fait lyncher et pas que politiquement.

Le RU comme la France ou l'Allemagne ne peuvent se permettre de faire une guerre à l'américaine, c'est une évidence. Et ils compensent intelligemment les carences "matérielles" par du proféssionalisme et de la compétence, ce qui est très bien. S'ils les anglais ne nous détestaient pas je les adorerai :lol:

[Shuggart]

Je préfère cette vision des choses loll ;)

[Invité ZedroS]

Rapidement : je ne vois pas en quoi la prise de Bagdad est un bon exemple de prise de ville. J'avais pas mal lu sur la question (et posté sur le forum), on y apprennait notamment : - que seules des forces irrégulières se sont battues (fedayin et autres groupes baathistes) -> opposition faiblement armée et assez peu organisée/entrainée. Le reste ayant été soudoyé pour ne pas combattre (ce qui est une bonne chose, je ne dis pas le contraire, mais par contre le côté exemple de guerre haute intensité en prend un coup, de même que les pertes us sont à considérer avec plus "d'exigences"). - que la tactique des colonnes de blindées à plusieurs fois failli tourner au carnage : si les défenseurs avaient réussi à bloquer la colonne dans une rue, s'en était fini de la dite colonne. Pour mémoire, à Grozny, les tchétchènes, lors de la première offensive, avaient placé des charges explosives assez fortes pour qu'ensuite même des blindés ne puissent plus passer (et après : mitraillage/RPG depuis les toits et en nombre, on connait le résultat). La technique avait été analysé dans des documents de RETEX et était impressionnante : en gros on bourre les égouts d'explosifs déclenchés au passage des troupes ennemies.... - à plusieurs reprises des colonnes ont failli se trouver à court d'essence. Du coup des camions citernes ont été envoyés à la va vite et avec peu/très peu/pas de protection. Sur les plusieurs qui sont parties, il me semble que certaines ont été détruites avec leurs chauffeurs... Bref, au delà de la propagande classique, je vois franchement pas où cette prise de ville est édifiante...

[Berkut]

La prise de la ville fut rapide. Les pertes finalement assez faible étant donné les circonstances. Ne pas oublier que dans les colonnes blindées il n'y a pas que des M1... Oui, il y a eu du ravitaillement et en carburant et en munitions plus ieurs Abrams et Bradley se retrouvant à sec de toutes leurs armes. Pour les combats de faibles intensité tu repasseras, les canons ont chanté sans discontinuer et si en effet, les troupes affrontées n'étaient que des troupes irrégulières elles étient très nombreuses et pour la plupart fanatisés. Les colonnes en position dans Bagdad n'ont pas cesser de riposter à des attaques à tel point je le répète, ils ont été obligé de dégager le champs de vision à coup de M113 Dozer pour y voir quelque chose tant il y avait de carcasses de bagnoles en feu. Concernant Grozny, ils ont massacré des appelés sans expériences et les gars en face étaient loins d'être des blaireaux fous de Dieu mais plutôt des mercenaires bien entrainés et les blindés dont tu parles c'était de gentilles tankettes qui font peur au civil mais qui se plient si on les regarde de travers genre BRDM ou BMP pour les plus gros soutenus par de vieux T-64... C'est pas dur de casser du conscrit quand on a trois guerres à son actif. :rolleyes:

[Invité ZedroS]

La prise de la ville fut rapide. Les pertes finalement assez faible étant donné les circonstances. Ne pas oublier que dans les colonnes blindées il n'y a pas que des M1...

Euh, de quelles circonstances parles tu au juste ? Moi je vois surtout des miliciens sans armement lourd ni entrainement... Alors oui certes c'est dangereux, mais bon c'est pas l'enfer. Ca devait plus ressembler à Mogadiscio qu'à Stalingrad quoi...

Oui, il y a eu du ravitaillement et en carburant et en munitions plusieurs Abrams et Bradley se retrouvant à sec de toutes leurs armes. Pour les combats de faibles intensité tu repasseras, les canons ont chanté sans discontinuer et si en effet, les troupes affrontées n'étaient que des troupes irrégulières elles étient très nombreuses et pour la plupart fanatisés.

Les colonnes en position dans Bagdad n'ont pas cesser de riposter à des attaques à tel point je le répète, ils ont été obligé de dégager le champs de vision à coup de M113 Dozer pour y voir quelque chose tant il y avait de carcasses de bagnoles en feu.

Euh, là encore, des américains qui font feu de toutes parts, je pense pas que cela indique forcément une oppposition folle ou de la haute intensité...

Encore une fois, je ne dis pas qu'il n'y avait pas d'opposition, loin de là, mais je dis que cette opposition était à peine formée et guère plus aguerrie, avec que de l'infanterie (sans trop de moyens de com en plus j'suis quasi certain, merci Saddam d'avoir interdit les cellulaires ;)). Comme dit plus haut, les généraux et leurs cousins étaient tous partis aux frais de l'oncle Sam, sans parler de la Garde Nationale que l'on avait gentimment fait rentrer à Tikrit...

Bref, comme exemple de prise de ville, je suis désolé, mais pour moi ce n'est pas des plus probants...

[Shuggart]

Pour Grozny:Ils ont également utilisé des t-62, t-72, t-80 et des 2s6 pour l'appui direct des fantassins aux abords de la ville. Cela leur a permit de voir les faiblesses qu'ils avaient (même si ce n'était pas le but). Ils ont remarqué que les 62 etaient plus puissant (motorisation) et plus mobiles en zones urbaine, que les 72 et 80 étaient fragiles de l'arrière et des cotés et que les BRDM-2 et BMP's sont des cercueuils quand ils sont utilisés avec leurs techniques du début du conflit.

[Invité grinch]

[Berkut]

L'exemple de Mogadscio est assez judicieux en effet. ;) Mais je te le répète ils s'en sont bien sortis. J'ai pas dit que c'était la prise du siècle, c'est pas Berlin en 45, Overlord :lol: pour ce qui est des américains tirant partout... Bein c'est des américains quoi... ;) (Pour la plupart avec une expérience plus que limitée du combat sinon nulle... Alors on a peur on flippe, on tire... Merde c'était une maman avec ces trois gosses... Pas grave la maison lui est tombé dessus.) Au départ à grozny, ils ont vraiment envoyé les restes... Ce qu'ils avaient de plus sacrifiable, peut être pour voir comment allaient se comporter les rebelles. Ils ont vu et c'est encore les conscrits qui en ont pris plein la gueule... Décidément, j'aime pas la mentalité des stratèges du Kremlin... :(

[Kiriyama]

Moi non plus. Mais disons que c'est la mentalité des officiers russes: les soldats conscrits ne sont que du "matériel humain".

[Shuggart]

Et leurs manuels de tactique datent de la 2GM. C'est seulement à la fin qu'ils ont commencé a travailler comme il faut. :lol:

[Berkut]

Bein ils ont envoyé l'armée, la vraie, pas les bleu bite qui servent de cible et là bein l'histoire à "un peu" changer, le matériel aussi d'ailleurs. Faut pas non plus croire que s'il y a pas mal de soldat russe sur le carreau c'est parce que les généraux sont nuls. Ils ont fait évoluer leurs techniques tout au long de ce siècle, ce qui n'a pas changé, c'est la capacité à sacrifier des hommes pour des intérêts qu'ils jugent supérieurs. Il y a une méthode alternative. En fait, on se rertrouve presque avec deux politiques antagonistes entre les USA qui mis à part les pauvres malheureux auxquels on promet la nationalité s'ils reviennent vivants, tiennent à ramener leurs petiots au nid pas spécialement parce qu'ils sont importants mais parce que les familles n'aiment pas trop voir leurs enfant/frère/soeur/épous(e)/etc. revenir dans un cercueil et qu'ils aiment donner une bonne image de "nous n'abandonnons pas nos soldats". De l'autre Moscou qui n'hésite pas à les envoyer au hachoir par millier. Et après une fois que l'on sait comment les gars en face réagissent, hop, on envoie les vrais soldats. Les bleus survivants ayant droit à la garde des checkpoints (pas terrible comme job non plus...) Dans tous les cas, c'est pas glop comme on dit... La sélection naturelle ramenée au service militaire :?

[P4]

ça avance pour le couple warrior/40mmCTA.

http://www.armyrecognition.com/News/2005/December/Actualites_militaires_decembre_2005_FR.htm

patience,notre tour viendra.

sinon c'est une bonne nouvelle pour GIAT,esperons que ce calibre devienne la reference.

on peu rever d'un 40CTA sur les futurs CV90 des Hollandais.

[Berkut]

Une coaxiale en 7.62 OTAN ou .50 BMG aurait été bienvenue, ou alors en téléop' parce que le 40mm c'est bien mais bon parfois ça risque d'être "un peu too much" et comme j'ai pas non plus vu de mitrailleuse de tourelle sur affût. en tout cas, ouep c'est une bonne nouvelle pour GIAT

Par contre le Warrior me laisse toujours un désagréable impression de cercueil sur chenilles...

Sinon tant qu'à faire de l'appui feu pour l'infanterie, pourquoi pas reconfigurer  des VCI avec un M-61 A1  :lol:  Ou si on a besoin de gros bastos, un bon GAU-8 ;) avec çà, l'infanterie adverse et même les blindés resteraient planqués (bon par contre avec un avenger en tourelle, on oublie le transport de troupe :lol:  :lol:  là ça devient un blindé d'appui tout court

[P4]

le lien a deja ete posté mais c'est toujours interéssant.

tout comprendre du CTA,des alims et des munitions

http://www.cta-international.com/

[Shuggart]

reconfigurer des VCI avec un M-61 A1

M-61 c'est pour la version aérienne

M-163 pour la version terrestre AD ;)

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m163.htm

[Berkut]

Oui, j'le connais celui là (je parlais seulement du canon rotatif, le M-61-A1 Vulcan pas du véhicule, car je les verrais plus montés sur un nouveau VCI, voyant mal un Bradley se coltiner, une gatling de 20/30mm dans la tourelle avec le fût de munitions qui va avec), c'est justement en regardant un de ces bébés que l'idée m'est venue, avec un nuage de 20mm, on fait une sacrée couverture pour l'infanterie et seuls les chars de combat peuvent encaisser une telle volée d'obus, le reste, ça explose.

Donc, un Vulcan ou un Avenger, ça ferait un bon soutien pour l'infanterie, sachant qu'une version GAU-8 pourrait même s'attaquer aux blindés lourds si besoin.