Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici

[TimTR]

 

Mais pourquoi se compliquer la vie en prenant en complément dans le cockpit un pistolet-mitrailleur chambré en 9x19mm Parabellum alors que le Five-seveN est chambré en 5,7x28mm ?

 

Ça me semblait plus logique de prendre le P90.

 

N'y a-t-il pas un terme français pour les munitions "match" ?

Petite précision, j'ai confondu nos amis belges avec les Néerlandais :

http://www.thefirearmblog.com/blog/2015/05/05/netherlands-arming-f-16-pilots-with-brugger-thomet-mp9/

J'imagine qu'ils devaient déjà avoir une arme en 9mm avant. Et à voir la photo du MP9 en holster, on comprend l'intérêt en terme d'encombrement, le P90 a lui un encombrement déjà plus proche d'un petit FA. Mais bon là, c'est des exceptions par rapport à ce que l'on évoquait il y a 1 ou 2 pages.

[prof.566]

Tu es certain ?

J'ai trouvé la photo ici, mais il me semble l'avoir déjà vu ailleurs. Et déjà présentée comme photo d'un pilote du RHFS.

http://www.aerobuzz.fr/defense/article/forces-speciales-des-gazelle-de-l

 

Maintenant je ne me permettrais pas de remettre trop en cause ta capacité à reconnaitre un CPA 10 :)

Il me semble bien reconnaître le petit insigne noir triangulaire... Après j'ai pu me planter entre un GA du CPA10 et l'EOS 2.Effectivement en y regardant de plus près, le craêne sur 2 sabres c'est le 1er RHC.

Modifié le 13 mai 2015 par prof.566

[Gibbs le Cajun]

Il me semble bien reconnaître le petit insigne noir triangulaire... Après j'ai pu me planter entre un GA du CPA10 et l'EOS 2.Effectivement en y regardant de plus près, le craêne sur 2 sabres c'est le 1er RHC .

 

Je crois que je parlais pas de la même photo 

 

Je t'ai envoyé un MP  ;) .

[Born to sail]

HK 416 et Glock 17pour la BFST.

Donc SCAR pour le reste de la troupe, on ne va pas leur donner le même fusil quand même ....

[Serge]

Surtout, que l'on ait des armes dans des couleurs neutres.

Et pas du Tan, du Flatdark earth... J'en peux plus de voir ces couleurs. Je sature.

Un vert comme le Steyr AUG serait parfait.

[Born to sail]

Foliage Green donc...

[Serge]

Pourquoi pas. J'aime beaucoup la couleur autrichienne. Elle est vraiment neutre en toute saison et tout lieu.

[Krogort]

Ou alors un beau noir, bien brillant, assortit au Rangers pour avoir la classe lors des défilés.

[Born to sail]

Pour la troupe : le Scar L 5.56 en arme individuelle et le SCAR H 7.62 en arme de précision.

Pour les forces spéciales: le HK 416 en arme individuelle et  le HK 417 en arme de précision.

 

On reverse  les HK 416 de la gendarmerie acheté pour l'Afga, aux FS. (il est devenu réglementaire dans les FS selon wikipédia)

Les SCAR H du Raid (ils ont déjà le HK 417) et ceux du détachement de l'ambassade de France en Afgha, (faudra faire un complément quand même) vers l'infanterie classique.

Les SCAR L du COS vers la troupe. (Le SCAR L remporterai le marché AIF).

 

Comme ça, on rationalise et on marque la différence entre le corp d'élite et le reste de l'armée...

Modifié le 14 mai 2015 par Born to sail

[Krogort]

Avec le coup que HK a fait a l'armée allemande, j’espère bien qu'on achètera plus de fusils a ces escrocs avant belle lurette.

Et avec les histoires d'exportations illégales qui leur valent des perquisitions régulières ça n'arrange pas les choses.

 

 

 

In December 2006, reported an engineer of the BWB-range “Quality Assurance weapons” of the BWB-tip, Heckler & Koch Concerning operative in the work – against all the rules – through a laser software with the official seal of approval, with which the company could mark his weapons themselves tested as officially , The company therefore amounts “this ‘Sovereign measure’ with its own counterfeit seals” from.The permanent presence of a BWB employee was “according to the statements” of the Institute of certification Oberndorf “because of the trusting relationship” with Heckler & Koch “unnecessary”. 

 

 

According to the Court of Auditors’ report and the Bundeswehr Research Institute of the Bundeswehr found evidence of oddities. In the plastic mixture of the housing of the series rifles, the additive polyethylene could be detected, which could promote the deformation of the hot weapon.The delivered by the company’s flagship model, the so-called Abnahmedemonstrator of 1993, with the German army was convinced of the practicality of the weapon, on the other hand, no polyethylene contained.

http://www.thefirearmblog.com/blog/2015/04/18/breaking-news-g36s-cannot-hold-accuracy-bundeswehr-report-confirms/

[Gibbs le Cajun]

Pour la troupe : le Scar L 5.56 en arme individuelle et le SCAR H 7.62 en arme de précision.

Pour les forces spéciales: le HK 416 en arme individuelle et  le HK 417 en arme de précision.

 

On reverse  les HK 416 de la gendarmerie acheté pour l'Afga, aux FS. (il est devenu réglementaire dans les FS selon wikipédia)

Les SCAR H du Raid (ils ont déjà le HK 417) et ceux du détachement de l'ambassade de France en Afgha, (faudra faire un complément quand même) vers l'infanterie classique.

Les SCAR L du COS vers la troupe. (Le SCAR L remporterai le marché AIF).

 

Comme ça, on rationalise et on marque la différence entre le corp d'élite et le reste de l'armée...

 

 

Les Forces Spéciales ont des missions spécifiques et donc besoin d'armement divers et variés ,donc l'uniformité s'est pas vraiment l'option et la finalité même si il est intéressant que les FS puissent avoir au moins une arme en tronc commun (Terre ,Air et Mer ) tout en ayant une armurerie divers et varié .

 

En ce qui concerne le terme "Elite" pour moi celui-ci ne veut plus rien dire pour différencié FS et armée régulière puisque de facto les missions sont différentes .

 

Dans le passé une division , un régiment pouvait-être d'Elite sans être du niveau des FS , car ayant une capacité opérationnelle efficace dans les offensives ,etc ...

 

On aurait même employé le terme de Troupes de Choc pour des unités d'Elite .

 

Donc parlons uniquement de FS et de troupe régulière .

 

=)

[Fusilier]

Précisons que ce n'est réglementaire que dans les FS de l'AdT...  Dieu merci, il n'y a pas que des pousse cailloux dans les FS  =D

[Kiriyama]

@ Serge

 

De toute façon le SCAR existe aussi en noir, comme l'ARX ou le HK416.

[Serge]

De toute façon, le client décide. Les fabricants peuvent produire toutes les couleurs possibles.

[Fusilier]

Je m'interroge sur cette passion pour le SCAR.  Mis à part quelques unités FS par ci par là, ce n'est pas un outil très répandu. Souvent, si j'ai bien compris, les modèles vraiment utilisés sont en 7;62, comme chez les Marines dont la version ressemble plus à un FM léger qu'à un FA...

Je ne sais si c'est vrai , mais j'ai lu que les FS US ont laissé tomber la version en 5,5, de là a penser que...

[Serge]

Ils l'ont laissé car ils ont dotation gratuite en M4 sur budget US-Army alors que le SCAR est payé sur leur budget.

[Gibbs le Cajun]

Je m'interroge sur cette passion pour le SCAR.  Mis à part quelques unités FS par ci par là, ce n'est pas un outil très répandu. Souvent, si j'ai bien compris, les modèles vraiment utilisés sont en 7;62, comme chez les Marines dont la version ressemble plus à un FM léger qu'à un FA...

Je ne sais si c'est vrai , mais j'ai lu que les FS US ont laissé tomber la version en 5,5, de là a penser que...

 

J'avais abordé le sujet mais entre le culte du M4 qui est vu comme l'aboutissement d'un programme ancien ,une culture d'emploi (ISTC ) elle aussi ancienne je pense que les Rangers US ont pas était séduit par le SCAR aussi pour cette raison .

 

D'après un article d'un Hors-Série de Raid sur les Rangers ,ceux-ci n'avait pas trouvé le SCAR moins bon qu'un M4 mais pas meilleur .

 

Le PB s'est que s'est plutôt la manière dont a était vendu le SCAR en terme d'image , un FA innovant que les FS aimeraient .

 

Mais on comprend bien qu'un FA à l'heure actuelle apportera des petits trucs en plus sans révolutionné le monde du FA .

 

La seule chose que l'on peu tiré comme explication s'est que le SCAR dans sa conception différente est déjà au top sans une longue évolution comme l'a était le M4 .

 

Donc on part sur des PB déjà réglé avec le SCAR alors que l'aboutissement de la famille du M4 a mis un paquet d'années a réglé (sa date le M16) avant d'arrivé à maturation .

 

En sachant que les allemands et suisses ont encore amélioré le principe du M4 avec leur version qui à mon avis est l'aboutissement dans la durée d'existence de la famille M16 .

 

Donc le SCAR est un très bon fusil d'assaut ,mais il n'avait de révolutionnaire que sa conception , une arme aboutie sans les défauts de jeunesse qu'à put connaître la famille M16 .

 

Donc entre la culture du M4 et l'impression qu'on leur avait présenté un fusil innovant ,révolutionnaire les Rangers ont pas était séduit .

 

Faut pas ce leurrer un FA reste un FA ,mais ceux fabriquer actuellement ont l'avantage de partir sur une base qui disons n'a pas de défaut de jeunesse ,maladie due à un manque  de pièce au niveau conception et matériaux et type d'acier ,matière qui n'a plus rien à voir avec les matières employés dans la conception des fusils ( s'est plus du "plastique" le corps de l'arme  )et donc largement meilleur que dans le passé .

 

 

En fait le SCAR s'est un FA de son temps avec des matériaux et métaux de son temps ,ne vieillissant pas trop facilement je dirais ( je ne sais plus comment on appel la matière "plastique" qui remplace le bois le métal du corps d'une arme ) .

 

Donc le SCAR un truc abouti mais pas le fusil révolutionnaire comme présenté en terme de marketing , ou l'erreur de compréhension en ce qui concerne l'emploi du mot "révolutionnaire" puisque le SCAR au vue de sa conception n'est pas le même que le système du M4 . 

 

 

Voilà ,entre cela et le culte du M4 dans l'armée US  ont comprend mieux le désamour des Rangers US en ce qui concerne le SCAR .

Car si il y a pas mal de fana d'armes aux USA qui aime bien l'exotique ,cela ne veut pas pour autant dire que l'Army soit dans la même "vision" des choses .

 

Donc faut pas forcément se fier au fait qu'une unité d'élite US est pas adhéré pour y voir un signe que le SCAR est un fusil moyen ,enfin en prenant en compte les explications que je donne ci-dessus  =) .

[Rob1]

Ils l'ont laissé car ils ont dotation gratuite en M4 sur budget US-Army alors que le SCAR est payé sur leur budget.

 

Et ils ont des M4 neuves quand il faut et dont la mécanique a subi je ne sais combien de mini-perfectionnements avec les années...

 

La Navy a commandé des SCAR 5,56 mm pour ses FS.

 

Je m'interroge sur cette passion pour le SCAR.  Mis à part quelques unités FS par ci par là, ce n'est pas un outil très répandu. Souvent, si j'ai bien compris, les modèles vraiment utilisés sont en 7;62, comme chez les Marines dont la version ressemble plus à un FM léger qu'à un FA...

 

Le FM en service chez les Marines c'est un dérivé du HK 416 appelé M27 Infantry Automatic Rifle (IAR). Il y a avait un concurrent dérivé du SCAR.

[Gibbs le Cajun]

Et ils ont des M4 neuves quand il faut et dont la mécanique a subi je ne sais combien de mini-perfectionnements avec les années...

 

La Navy a commandé des SCAR 5,56 mm pour ses FS.

 

 

Le FM en service chez les Marines c'est un dérivé du HK 416 appelé M27 Infantry Automatic Rifle (IAR). Il y a avait un concurrent dérivé du SCAR.

 

Je me disais bien que Fusilier avait annoncé le mauvais fusil en ce qui concerne les Marines  =) .

 

Mais j'ai zappé le post en partant sur autre chose ,sa va tellement vite 

[FoxZz°]

Je trouve que le SCAR a plusieurs avantages :

 

Il a une crosse à la fois rétractable pour pouvoir s'ajuster à l'épaule du tireur mais aussi pliable pour un gain de place encore plus appréciable, alors que ses concurrents n'ont que pliable ou rétractable, lui fait les deux.

 

Il parait qu'il a un ISTC proche de celui du FAMAS.

 

Le fait que l'on puisse changer facilement changer de canon, pour passer d'un court à un long et d'un long à un moyen est un avantage pour la logistique. Toutes les unités de l'armée pourront avoir le même fusil et adapter la longueur à leur situation et au théâtre.

 

Le fusil existe dans plusieurs versions, version lourde 7.62, fusil de précision, Fusil Mitrailleur et pourrait donc aussi remplacer le FRF2 et la Minimi à terme.

 

Il y a aussi une certaine cohérence au niveau de la section : on est équipés de Minimi et de Mag de chez FN, c'est logique de poursuivre chez cette même marque.

 

Enfin, Peu d'unités l'ont adopté, et ça donnerait permettrait de conserver une identité "armée française" plutôt que d'avoir une en énième copie des Gis américains. Et puis surtout c'est un fusil magnifique.

Modifié le 14 mai 2015 par FoxZz°

[TimTR]

 

Le FM en service chez les Marines c'est un dérivé du HK 416 appelé M27 Infantry Automatic Rifle (IAR). Il y a avait un concurrent dérivé du SCAR.

qui est vraiment un FA plutôt qu'un FM léger d'ailleurs. (histoire de compléter).

http://archive.defensenews.com/VideoNetwork/1231373470001/HK416-vs-M27-IAR

Pour résumer, les modifications tiennent à la longueur du canon, la longueur du garde main, la position du crochet de baionnette, le sélecteur de tir ambidextre, le levier d'armement ambidextre (en tout cas, invertible par un armurier niveau bataillon) et une vis de fixation qui  ne risque pas de tomber. A ça on rajoute, les accessoires commandés ensemble et livrés par HK dans la même malette que le fusil. De mémoire, c'est un ACOG x3.5 avec un viseur holographic au-dessus sur une monture de LaRue, les rails viennent de chez Knight's Armement, un bipied, un AN/PEQ16, un adaptateur pour le tir à blanc, une sangle de Blue Force Gear, le kit de nétoyage, le manuel et toussa.

L'avantage pour les Marines, c'est qu'il bénéficie de l'énorme marché d'accessoires pour armes existants aux USA. Résultat, il y a que de la qualité (BFG, KA, LaRue, Harris, etc) pour un prix honnête et pas de baionnettes italiennes à 500€

edit2: Pour plus de précision: https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=12&cad=rja&uact=8&ved=0CHAQFjAL&url=http%3A%2F%2Fhk-usa.com%2Fwp-content%2Fuploads%2FHK-M27-IAR.pdf&ei=jMxUVZ2HJIr4UPr9gagG&usg=AFQjCNErDVeSNlvC82Ns4WynBjVyregigg&sig2=InsWII9PdaspXAV5RiQ1tA&bvm=bv.93112503,d.d24

 

edit: Tant que j'y suis, petite anecdote intéressante, mais le M27 est dorénavant considéré comme la 2° arme la plus précise dans l'arsenal du corps, derrière le M24 j'imagine, mais devant tout le reste.

Modifié le 14 mai 2015 par TimTR

[Gibbs le Cajun]

Je trouve que le SCAR a plusieurs avantages :

 

Il a aussi une crosse à la fois rétractable pour pouvoir s'ajuster à l'épaule du tireur mais aussi pliable pour un gain de place encore plus appréciable, alors que ses concurrents n'ont que pliable ou rétractable, lui fait les deux.

 

Il parait qu'il a un ISTC proche de celui du FAMAS.

 

Le fait que l'on puisse changer facilement changer de canon, pour passer d'un court à un long et d'un long à un moyen est un avantage pour la logistique. Toutes les unités de l'armée pourront avoir le même fusil et adapter la longueur à leur situation et au théâtre.

 

Le fusil existe dans plusieurs versions, version lourde 7.62, fusil de précision, Fusil Mitrailleur et pourrait donc aussi remplacer le FRF2 et la Minimi à terme.

 

Il y a aussi une certaine cohérence au niveau de la section : on est équipés de Minimi et de Mag de chez FN, c'est logique de poursuivre chez cette même marque.

 

Enfin, Peu d'unités l'ont adopté, et ça donnerait permettrait de conserver une identité "armée française" plutôt que d'avoir une en énième copie des Gis américains. Et puis surtout c'est un fusil magnifique.

 

 

Effectivement je vois les choses comme cela .

 

Par contre pour un SCAR  en mode IAR je sais pas car il faudrait que tout le monde passe en mode SCAR IAR au sein du groupe pour compensé la Minimi .

 

Un SCAR en mode IAR ne remplacera pas une minimi s'est sûr ,sauf si comme je le dis on équipe tout le groupe en mode SCAR IAR .

 

Faut voir la Minimi comme celle qui sature sur un point ,si elle n'est plus la un IAR seul compense pas dans ce rôle ,par contre si tout le groupe en est équipé (IAR) on peu assuré un feu nourri d'importance .

 

On ne modifiera pas l'organisation du groupe donc non on aura toujours une arme type Minimi ,maintenant quid pour nos Minimis qui commencent à aussi fatigué mine de rien .

 

Peut-être une rénovation de celle-ci par la FN  devrait peut-être plus tardé à arrivé .

 

 

 

 

qui est vraiment un FA plutôt qu'un FM léger d'ailleurs. (histoire de compléter).

http://archive.defensenews.com/VideoNetwork/1231373470001/HK416-vs-M27-IAR

Pour résumer, les modifications tiennent à la longueur du canon, la longueur du garde main, la position du crochet de baionnette, le sélecteur de tir ambidextre, le levier d'armement ambidextre (en tout cas, invertible par un armurier niveau bataillon) et une vis de fixation qui  ne risque pas de tomber. A ça on rajoute, les accessoires commandés ensemble et livrés par HK dans la même malette que le fusil. De mémoire, c'est un ACOG x3.5 avec un viseur holographic au-dessus sur une monture de LaRue, les rails viennent de chez Knight's Armement, un bipied, un AN/PEQ16, un adaptateur pour le tir à blanc, une sangle de Blue Force Gear, le kit de nétoyage, le manuel et toussa.

L'avantage pour les Marines, c'est qu'il bénéficie de l'énorme marché d'accessoires pour armes existants aux USA. Résultat, il y a que de la qualité (BFG, KA, LaRue, Harris, etc) pour un prix honnête et pas de baionnettes italiennes à 500€

 

+1000 

[FoxZz°]

Il me semble le M27 a tout de même un canon lourd et un système d'ouverture automatique de la chambre une fois celle-ci arrivée à une certaine température qui permet un feu continu que ne pourrait pas faire un simple KH416.

 

Sinon, arrive-t-on vraiment aujourd'hui a obtenir la même précision et la même vélocité avec les fusil à canon standard de 14.5 pouces, qu'avec les canons autour de 20 pouces tel que ceux des FAMAS ou des M16 ? Ne va-t-on pas perdre en létalité ou en précision par rapport au Famas ?

Modifié le 14 mai 2015 par FoxZz°

[TimTR]

Il me semble le M27 a tout de même un canon lourd et un système d'ouverture automatique de la chambre une fois celle-ci arrivée à une certaine température qui permet un feu continu que ne pourrait pas faire un simple KH416.

 

Sinon, arrive-t-on vraiment aujourd'hui a obtenir la même précision et la même vélocité avec les fusil à canon standard de 14.5 pouces, qu'avec les canons autour de 20 pouces tel que ceux des FAMAS ou des M16 ? Ne va-t-on pas perdre en létalité ou en précision par rapport au Famas ?

1/ Non. Les canons de 416 de manière générale sont peut être plus lourds que ceux de la concurrence (à vérifier mais je l'ai entendu dire), mais la rumeur comme quoi le M27 a un canon "lourd" pour le tir auto est infondé. Et la chambre qui s'ouvre selon la température, c'est quelque chose proposé par FNH pour son HMAR (?), qui était candidat pour l'IAR si je ne m'abuse. D'ailleurs Larry Vickers en parle dans le lien que je donne plus haut, HK a failli ne pas entrer dans la compétition IAR parce qu'ils avaient pas envie de perdre leur temps à modifier un fusil qui avait déjà de très bon prospects. Quand ils ont vu les exigences de l'USMC, au regard de la quantité de tests qu'ils avaient fait sur leur fusil, ils ont décidé de tenter leur chance avec le fusil tel quel, et ils ont remporté l'aspect technique de la compétition haut la main. Alors que Colt et FN avaient proposé des versions spécialisés/optimisés pour le tir auto. Parfois faire simple est le mieux.

 

2/ On obtient très clairement au moins la même précision, car celle-ci n'est pas liée à la longueur. Pour ce qui est des vélocités, la question est plus complexe, mais la réponse serait plutôt non, toute chose égale par ailleurs. Mais j'aurais quand même envie de dire qu'il y a une longueur de canon idéale pour une quantité de "poudre" donnée, pour une balle d'un poids donné pour un pas de rayure donné. Ce qui fait que dans certains cas, rallonger le canon dans l'espoir d'obtenir une meilleur vélocité peut être contre-productif. Faut vraiment étudier ça au cas par cas AMHA.

Modifié le 14 mai 2015 par TimTR

[Fanch]

C'est le HAMR dont le fonctionnement culasse ouverte ou fermée changeait suivant la température de l'arme