Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici

[Gibbs le Cajun]

http://www.fnherstal.com/primary-menu/products-capabilities/rifles.html la gamme du SCAR est vraiment très complète n'empêche ^-^

 

ps: le SCAR-H TPR est juste magnifique

s'est clair et net !

 

entre son "look" et ses capacités ,être la première armée "régulière" à l'adopter sa serait tip top .

 

en + on garderait une "visibilité identitaire" au sein des alliés lors d'opex en commun ou pas .

important sa aussi de se démarquer .

 

pour moi le HK 416 s'est plutôt trop US comme look .

 

avec notre camo CE qui n'est pas si pourri que sa (des soldats US repassé en wodland car plus camouflant que le pixelisé en Afgha voir le lien du réserviste US qui bossait avec des français en Afgha) ,aussi bien en mode CE que le camo daguet (désertique) .en plus délavé =D ,en mode panaché (haut CE bas désertique ) ,treillis coupe FELIN amélioré ,et un SCAR !

 

y a pas à dire ,faut se démarquer !

[Rémy]

http://www.fnherstal.com/primary-menu/products-capabilities/rifles.html la gamme du SCAR est vraiment très complète n'empêche ^-^

 

ps: le SCAR-H TPR est juste magnifique

C'estt bien vrai ! Mais l'arme n'est-elle pas un peu "trop longue" ? je dis ca, parce que notre FAMAS est plus petit, mais n'est-ce pas handicapant dans certains cas de figure ?

[La Balafre]

Ben l'arme est plus longue c'est vrai, enfin c'est plutot le famas qui était plus petit du fait de la configuration bullpup 

 

Mais notre futur FA aura une configuration classique de toute façon 

 

C'est dommage j'aime bien le bullpup, un canon long dans une arme courte. C'est quoi ce qu'on lui reproche ? Trop complexe, trop cher ?

[Raoul]

Ben l'arme est plus longue c'est vrai, enfin c'est plutot le famas qui était plus petit du fait de la configuration bullpup 

 

Mais notre futur FA aura une configuration classique de toute façon 

 

C'est dommage j'aime bien le bullpup, un canon long dans une arme courte. C'est quoi ce qu'on lui reproche ? Trop complexe, trop cher ?

Je me pose aussi cette question, et je n'ai jamais eu de réponse claire... 

Ce concept permettant de conserver un canon de taille acceptable dans une arme courte est effectivement remarquable.

[Rémy]

De plus le Bullpup n'est-il pas le plus adapté au milieu confiné ? Si la majorité des combats sont censés devenir urbains dans le futur...

[Clairon]

Je me pose aussi cette question, et je n'ai jamais eu de réponse claire... 

Ce concept permettant de conserver un canon de taille acceptable dans une arme courte est effectivement remarquable.

 

Déjà évoqué de nombreuses fois ici,

 

1° le bullpup est plus cher à concevoir et à fabriquer (à l'époque le Famas était 2 à 3 fois plus cher que ses concurrents), comme actuellement on rogne même sur les boutons de vareuses, toute économie est bonne à prendre.

 

2° La technique Bullpup est toujours mécaniquement plus compliquée, plus de "tringlerie", plus de pièces, donc plus de chances de casses ou de dysfonctionnement, montage et nettoyage plus compliqué

 

3° Le système d'éjection pose problème en général, trop près de l'oreille du tireur, pas "d'ambidextreté" immédiate, sauf pour le cher F2000

 

4° Crosse non réglable, ce qui pose aussi problème selon les morphologies et les équipements du tireur (GPB ou pas par ex)

 

5° Plus recement on peut aussi évoquer la non existence de bullpup en 7,62, et la difficulté d'en concevoir. Les nouveaux fusils type SCAR, HK416/417, Colt L901, Sig, et même bientôt Beretta ARX existent dans ces deux calibres qui permet un entrainement quasi identique pour les deux armes.

 

Clairon

[Kiwi de fer]

[Raoul]

Déjà évoqué de nombreuses fois ici,

 

1° le bullpup est plus cher à concevoir et à fabriquer (à l'époque le Famas était 2 à 3 fois plus cher que ses concurrents), comme actuellement on rogne même sur les boutons de vareuses, toute économie est bonne à prendre.

 

2° La technique Bullpup est toujours mécaniquement plus compliquée, plus de "tringlerie", plus de pièces, donc plus de chances de casses ou de dysfonctionnement, montage et nettoyage plus compliqué

 

3° Le système d'éjection pose problème en général, trop près de l'oreille du tireur, pas "d'ambidextreté" immédiate, sauf pour le cher F2000

 

4° Crosse non réglable, ce qui pose aussi problème selon les morphologies et les équipements du tireur (GPB ou pas par ex)

 

5° Plus recement on peut aussi évoquer la non existence de bullpup en 7,62, et la difficulté d'en concevoir. Les nouveaux fusils type SCAR, HK416/417, Colt L901, Sig, et même bientôt Beretta ARX existent dans ces deux calibres qui permet un entrainement quasi identique pour les deux armes.

 

Clairon

Les arguments 2 et 4 me semblent les plus pertinents ; ceux qui concernent le coût, non, car le surcoût concernant ces armes individuelles ne doit pas être si insupportable, d'autant plus que le nombre d'armes à commander est relaivement faible.

Concernant le calibre, je noteque kiwi montre un bullpup en 7.62 ; de plus, une 5.56 tirée d'un canon "long" (celui d'un bull-pup) ne oit pas être beaucoup moins puissante qu'une 7.62 tirée d'un canon court.

[Conan le Barbare]

Kel-tec... no coment.

[Kiriyama]

@ Kiwi

 

Les Kel-Tec sont d'excellentes armes mais un peu particulières.

 

- Mécaniquement c'est de la belle ouvrage mais ça reste "compliqué", trop pour une arme de dotation générale.

- Financièrement c'est cher.

[Kiwi de fer]

@ Kiwi

 

Les Kel-Tec sont d'excellentes armes mais un peu particulières.

 

- Mécaniquement c'est de la belle ouvrage mais ça reste "compliqué", trop pour une arme de dotation générale.

- Financièrement c'est cher.

Mais javait lu que s'était un des Bullpup les plus simple d'entretien ! Surtout que la partie complexe de l'arme c'est celle qui gere l'expulsion des douille par l'avant ,et donc qui permet a l'arme d’être utilisé aussi bien par les gauché que par les droitier

 

Bon c'est pas une AK ,mais sa reste relativement simple...

[Kiriyama]

 

Mais javait lu que s'était un des Bullpup les plus simple d'entretien !

 

Mais ça reste un bullpup. Une architecture qui fait trop débat. :)

 

Il faut aussi voir si l'outil industriel de Kel-Tec permettrait la production en grande série.

[prof.566]

Et si on lui met lalunette Félin, il ne sera surement plus équilibré de la même facon (bon je sors...)

[Coriace]

Mais puisque l'on dit que ça coûterait trop cher pour la quantité d'armes à fournir. On le dit depuis 114 pages.

 

Ce n'est pas gai à entendre mais en effet, à moins que la France n'ait prévu de réarmer massivement, il n'y aura plus de fusils d'assaut français.

 

 

Depuis quand nos politiques s'intérèssent plus à la saine gestion qu'à l'image? Car c'est bien ce que je pointe du doigt, et malgré le fait que je fasse tout pour le souligner, vous ne le voyiez pas. Il n'est pas remis en question que c'est un non sens économique. Ce qui l'est c'est que le "prix médiatique", pour des politiques en manque d'exposition, pourrait être beaucoup plus intéressant pour eux, quitte à repousser l'achat de 10 ans et multiplier le coût par deux. Ils ont déjà fait preuve de ce genre de considérationpas mal de fois concernant notre défense.

[Conan le Barbare]

Mais ça reste un bullpup. Une architecture qui fait trop débat. :)

 

Il faut aussi voir si l'outil industriel de Kel-Tec permettrait la production en grande série.

 

 

Non, Kel-tec à du mal à répondre aux ventes de sont KSG alors produire pour un armée entière...

[Kiriyama]

Depuis quand nos politiques s'intérèssent plus à la saine gestion qu'à l'image? Car c'est bien ce que je pointe du doigt, et malgré le fait que je fasse tout pour le souligner, vous ne le voyiez pas. Il n'est pas remis en question que c'est un non sens économique. Ce qui l'est c'est que le "prix médiatique", pour des politiques en manque d'exposition, pourrait être beaucoup plus intéressant pour eux, quitte à repousser l'achat de 10 ans et multiplier le coût par deux. Ils ont déjà fait preuve de ce genre de considération pas mal de fois concernant notre défense.

 

 

La plupart des mesures démago du gouvernement sont plutôt prise dans le domaine fiscal ou sécuritaire. Je vois mal un gouvernement faire un réel effort pour gagner en popularité. Généralement ils prennent des mesures qui ne coûtent rien : effets d'annonce, "fausse bonne" idée...

 

Voir en Belgique ce que l'on a connu avec les soi-disant baisse de la TVA sur l'énergie, fourniture d'énergie partiellement gratuite...

[Kiriyama]

Maintenant c'est vrai que la production Kel-Tec a de la gueule. C'est devenu le 3e fabricant d'armes à feu aux États-Unis.

 

[fool]

@ Kiwi

 

Les Kel-Tec sont d'excellentes armes mais un peu particulières.

 

- Mécaniquement c'est de la belle ouvrage mais ça reste "compliqué", trop pour une arme de dotation générale.

- Financièrement c'est cher.

 

Hum excellente ? , fait une recherche avec kel Tec RFB issues / reviews  et tu vas vite déchanter sans parler de la précision de l'engin , bref c'est comme le reste de la production de cette firme qui a plutôt une image cheap et bas de gamme parmi les tireurs US.

 

Bon de toute façon on part sur de l'architecture classique pour remplacer le clairon alors un SCAR "M" en 6.5 Grendel produit sous license par Chapuis histoire d'avoir un truc topissime et on en parle plus.

Modifié le 17 octobre 2013 par fool

[Conan le Barbare]

Hum excellente ? , fait une recherche avec kel Tec RFB issues / reviews  et tu vas vite déchanter sans parler de la précision de l'engin , bref c'est comme le reste de la production de cette firme qui a plutôt une image cheap et bas de gamme parmi les tireurs US.

 

Bon de toute façon on part sur de l'architecture classique pour remplacer le clairon alors un SCAR "M" en 6.5 Grendel produit sous license par Chapuis histoire d'avoir un truc topissime et on en parle plus.

 

exact, le KSG est une exception dans leurs gamme et non pas la règle loin de là meme...

 

d'accord avec toi sur le choix du FA aussi. En passant au 6.5 Grendel tu fais d'une pierre deux coups: tu gagne en efficacité grace à la balistique du 6.5 et en meme temps tu peux l'utiliser comme calibre unique grace à sa polyvalent (FA,FP,FM,etc...)

[Gibbs le Cajun]

effectivement ,passons à autres chose que le Bulpup .

[FoxZz°]

C'est vrai qu'un calibre unique 6,5 ou 6.8 associé à la lunette Félin aurait l'avantage d'uniformiser tous les groupes de combat et abandonner le système équipe 600/300, ce qui augmenterai considérablement la flexibilité de la dite section et les options de manoeuvre pour le CdS.

 

On aurait donc 1 calibre principal et deux "auxiliaires" :

- 6.8 ou 6.5 pour les armes de la section d'infanterie

- .338 lapua magnum pour les Tireurs D'élite, désormais détachés des sections

- 12.7 pour les véhicules, les TE anti-materiel.

Modifié le 17 octobre 2013 par FoxZz°

[Conan le Barbare]

C'est vrai qu'un calibre unique 6,5 ou 6.8 associé à la lunette Félin aurait l'avantage d'uniformiser tous les groupes de combat et abandonner le système équipe 600/300, ce qui augmenterai considérablement la flexibilité de la dite section et les options de manoeuvre pour le CdS.

 

On aurait donc 1 calibre principal et deux "auxiliaires" :

- 6.8 ou 6.5 pour les armes de la section d'infanterie

- .338 lapua magnum pour les Tireurs D'élite, désormais détachés des sections

- 12.7 pour les véhicules, les TE anti-materiel.

 

le 6.5 va plus loin et est plus précis que le 6.8

[FoxZz°]

Dans ce cas, va pour la 6.5 !

[Clairon]

Bon de toute façon on part sur de l'architecture classique pour remplacer le clairon alors un SCAR "M" en 6.5 Grendel produit sous license par Chapuis histoire d'avoir un truc topissime et on en parle plus.

 

Revenez sur terre ... Passer au 6,5 ou 6,8 couterait également un pont, avec quantités d'aspects et d'infrastructures à adapter (champs de tirs, procédures, équipement porte-munitions, ...)

 

Sans compter qu'avant que l'on aie un prix compétitif de munitions 6,5/6,8 il faut que plusieurs fabricants majeurs basculent une grande partie de leur prod 5,56 en 6,5/6,8, ce qui n'est pas encore fait et c'est pas l'armée française à elle seule qui provoquera cette bascule .. Je ne crois pas que l'armée française serait prête à doubler ou tripler son budget munitions annuel, du simple fait de passer du 5,56 au 6,5/6,8 tout en tirant le même nombre de munitions.

 

De plus ces munitions (6,5/6, 8)  ont l'air très bien sur le papier et quelques champs de tirs "asseptisés", mais il n'y a aucun retex de masse et important .. Quelques pseudo M4 modifiés en 6,5 ont été montrés à quelques exhibitions et en vidéo Youtube, il en faut plus pour convaincre une armée qui tire au minimum 35 millions de cartouches par an.

 

Et puis l'on doit changer FA, FM, Mitrailleuses en une fois ou presque, quid des armes en 7,62 mm ?

 

Bref irréaliste pour un budget militaire d'un pays qui atteint près de 100 % de PIB en dette publique.

 

Enfin arrêtons de croire au buzz "militaire" ... En Afgahnistan la 5,56 a montré certaines limites, demain on s'affronte dans la jungle des Indiens Troudufion près de l'équateur et le 5,56 fait merveille ... Sur le papier la 6,5 va mieux, loin, plus, ... et puis on la mettra en usage et hop on trouvera que par vent du nord et humlidité de plus de 79 % elle a la précision du mitrailleur bigleux dans le dernier passage de la Grande Vadrouille, ....

 

On changera de munition quand :

 

- l'OTAN (en clair les US) le décidera, et comme en 20 ans il n'ont pas trouvé de solution pour passer à autre chose que le 9 mm Para, il coulera encore du détergent sous les ponts

- Quand une réelle innovation "munitionnaire" aura lieu  : cartouche sans étui comme feu le HK G11, munition téléscopée comme la LSAT (aussi en 5,56, caramba encore raté elle survit),

 

Comme toujours le mieux est l'ennemi du bien

 

Clairon 

Modifié le 17 octobre 2013 par Clairon

[Kiwi de fer]

Revenez sur terre ... Passer au 6,5 ou 6,8 couterait également un pont, avec quantités d'aspects et d'infrastructures à adapter (champs de tirs, procédures, équipement porte-munitions, ...)

 

Sans compter qu'avant que l'on aie un prix compétitif de munitions 6,5/6,8 il faut que plusieurs fabricants majeurs basculent une grande partie de leur prod 5,56 en 6,5/6,8, ce qui n'est pas encore fait et c'est pas l'armée française à elle seule qui provoquera cette bascule .. Je ne crois pas que l'armée française serait prête à doubler ou tripler son budget munitions annuel, du simple fait de passer du 5,56 au 6,5/6,8 tout en tirant le même nombre de munitions.

 

De plus ces munitions (6,5/6, 8)  ont l'air très bien sur le papier et quelques champs de tirs "asseptisés", mais il n'y a aucun retex de masse et important .. Quelques pseudo M4 modifiés en 6,5 ont été montrés à quelques exhibitions et en vidéo Youtube, il en faut plus pour convaincre une armée qui tire au minimum 35 millions de cartouches par an.

 

Et puis l'on doit changer FA, FM, Mitrailleuses en une fois ou presque, quid des armes en 7,62 mm ?

 

Bref irréaliste pour un budget militaire d'un pays qui atteint près de 100 % de PIB en dette publique.

 

Enfin arrêtons de croire au buzz "militaire" ... En Afgahnistan la 5,56 a montré certaines limites, demain on s'affronte dans la jungle des Indiens Troudufion près de l'équateur et le 5,56 fait merveille ... Sur le papier la 6,5 va mieux, loin, plus, ... et puis on la mettra en usage et hop on trouvera que par vent du nord et humlidité de plus de 79 % elle a la précision du mitrailleur bigleux dans le dernier passage de la Grande Vadrouille, ....

 

On changera de munition quand :

 

- l'OTAN (en clair les US) le décidera, et comme en 20 ans il n'ont pas trouvé de solution pour passer à autre chose que le 9 mm Para, il coulera encore du détergent sous les ponts

- Quand une réelle innovation "munitionnaire" aura lieu  : cartouche sans étui comme feu le HK G11, munition téléscopée comme la LSAT (aussi en 5,56, caramba encore raté elle survit),

 

Comme toujours le mieux est l'ennemi du bien

 

Clairon 

pk chanp de tir ?